Critique complète du PC portable de jeu Asus TUF FX705GM (i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Le FX705 possède une allure premium, grâce à sa partie écran en métal. Même si la base est en plastique, elle ressemble à de l’aluminium à cause de sa finition brossée. Le châssis dans son ensemble est bien rigide. Les surfaces ne ploient pas, même en cas de grosse pression.

Nous avons particulièrement apprécié les fines bordures d’écran, qui permettent presque de réduire l’appareil à la taille d’un 15,6 pouces. Avec une largeur de 40 cm et une profondeur de 27,9 cm, le FX705 est étonnamment compact pour un appareil de 17 pouces. Par exemple, le MSI GS73 8RF est bien plus grand, à 41,2 x 28,9 cm, tout comme le Schenker XMG A707 (41,9 x 28,9 cm) ou l’Acer Predator Helios 300 ( 43,2 x 29 cm). Il n’en va pas de même de l’épaisseur : alors que les 2,7 cm sont plutôt honnêtes, il y a maintenant des appareils bien plus fins - même si cela impacte souvent négativement les performances de refroidissement. De même, le poids de 2,75 kg n’est ni spécialement léger, ni spécialement lourd.

Concernant le design, Asus fait un effort pour trouver un bon compromis entre le jeu et l’élégance. Même si le châssis possède de nombreux motifs et textures, l’ensemble ne paraît pas trop "geek". Rien à redire en ce qui concerne les charnières, qui sont efficaces (il est possible d’ouvrir l’écran à une main). Les finitions pourraient malgré tout être meilleures - mais comme nous avons là une version presse, elles peuvent ne pas être représentatives du produit final. La transition entre l’écran et le cadre n’est pas excellente. Mais la qualité générale du clavier est en adéquation avec le prix.

Connectivité

Il faudra accepter les compromis en matière de ports. Afin de réduire les coûts de production, Asus a non seulement laissé de côté le lecteur de carte, mais également le Mini DisplayPort, plutôt répandu. Il n’y a pas non plus de Thunderbolt 3. Plus grave, le FX705 n’a même pas d’USB C 3.1 Gen. 2. Les trois ports USB sont de type A (deux 3.0 et 3.1 Gen. 1, et un 2.0). Les écrans externes pourront être connectés via le port HDMI 2.0, et les écouteurs et micro via la prise jack. Il y a également un connecteur pour RJ45.

Les droitiers seront satisfaits de l’emplacement des ports : tous situés à gauche à l’exception du verrou Kensington, ils ne gêneront pas du tout les mouvements de la souris.

Asus mérite des louanges pour les performances Wifi. Le FX705 a d’excellents taux de transfert de données grâce au tout nouveau module Intel Wireless AC-9560. Les 700 Mbit/s constituent plus ou moins la valeur maximale que les portables actuels parviennent à atteindre dans notre test Wifi (à environ 1 m de distance du routeur de référence Linksys EA8500).

Concernant notre appareil, celui-ci possède moins d’utilitaires que les autres appareils ROG. Le contrôle des ventilateurs est une des fonctionnalités les plus importantes. On peut choisir entre trois profils différents avec un raccourci (Fn + F5), Silencieux, Équilibré, Overboost. Toutes les mesures de ce test sont faites en mode Équilibré. Dans les deux autres modes, les résultats changeraient pas mal.

Pour le modèle de presse, il n'y a que l’adaptateur secteur. Cette configuration la plus haut de gamme du TUF FX705 utilise un modèle 180 W avec un poids d’environ 0,4 kg, et mesure 16 x 7,5 x 2,5 cm.

La maintenance de cet appareil de 17 pouces n’a rien d’excitant. Après avoir retiré les 11 vis Phillips, toute la coque inférieure peut être enlevée, en forçant un peu - ou avec un outil. A l’intérieur, il y a deux emplacements de RAM DDR4 (SO-DIMM), un emplacement M.2, et un 2,5 pouces, tous occupés sur notre appareil de test. La solution de refroidissement est composée de deux ventilateurs ainsi que de plusieurs pièces en métal et de caloducs. Ceux-ci passent sur les CPU et GPU soudés. Comme sur la plupart des portables de ces dernières années, la batterie n’est accessible que de l’intérieur.

En Allemagne, la garantie est de 24 mois.

Touchpad

Asus a suivi la tendance actuelle et a installé un ClickPad sans touches dédiées. La glisse est bonne - tant que les doigts ne sont pas humides ou gras - grâce à la surface lisse. Le touchpad réagit également bien aux gestes, qui peuvent être utilisés pour zoomer ou faire défiler les pages Internet ou les documents. Nous avons été moins séduits par la précision, qui pourrait être meilleure. Au final, c’est un périphérique qui fonctionne bien, même s’il n’est pas dans le haut du panier.

Alors que les autres portables de jeu au prix contenu n’ont que des écrans 60 Hz, le FX705 dans la version que nous testons possède un écran 144 Hz. Le B173HAN04.0 d’AU Optronics (AUO409D) possède des temps de réponse impressionnants, de 7,4 ms pour le gris au gris, et de 10 ms du noir au blanc. Ce sont de bons résultats pour un portable de jeu, même si le MSI GS73 et l’Asus GL703 ont également de bons temps de réponse.

Dans sa configuration la plus élevée, le TUF FX705 est un portable de jeu de haute volée. Le Core i7-8750H et les 32 Go de RAM DDR4 (qui sembleraient être au mieux de 16 Go en Allemagne) possèdent assez de potentiel pour tenir les années à venir. La GeForce GTX 1060 deviendra obsolète plus rapidement, même si ses performances sont actuellement suffisantes pour un niveau de détail élevé voire maximum - au moins ici, avec la résolution native FHD.

Le FX705 laisse une très bonne impression dans les tests. Les tests Cinebench R15 multicœur et Cinebench R11.5 multicœur placent cet appareil de 17 pouces jusqu’à 10 % au-dessus des concurrents avec 8750H.

Cependant les portables équipés de processeurs six cœurs d’Intel sont connus pour ne pas maintenir longtemps leur niveau maximum de Turbo Boost. Le portable d’Asus suit le même chemin. Dans la première boucle Cinebench, la fréquence passe déjà de 3,9 à 3 GHz, ce qui donne un score d’environ 10 % plus bas. Mais comme déjà mentionné, le FX705 n’est pas le seul à se comporter ainsi. Des appareils concurrents voient leur fréquence baisser encore plus.

Comme on s’y attendait, les performances globales sont excellentes. Alors que ce modèle de 17 pouces se situe entre l’Asus GL703GM (5 525 points) et le Schenker XMG A707 (4 734) dans le test PCMark 10, il parvient à obtenir la première place dans le test PCMark 8 Work (deuxième place dans le test Home). Windows étant installé sur le SSD, le système paraît très fluide et réactif.

Ce SSD surpasse facilement les modèles SATA III grâce au PCIe et au NVMe (voir les résultats de l’Acer Predator Helios 300). Le modèle WDC a plus de mal à s’affirmer face aux autres disques PCIe. Il obtient un score final dans AS SSD inférieur à ceux du Samsung PM961 (Asus GL703 et MSI GS73) et du Samsung 970 EVO (Schenker XMG A707). Mais on ne note pas vraiment la différence.

Si vous souhaitez jouer à des jeux triple A actuels avec de bons graphismes, vous devriez choisir le FX705 avec la GTX 1060 plutôt qu’avec la GTX 1050 (Ti). Le modèle DirectX 12 de la génération Pascal de Nvidia possède 1 280 unités de calcul, et marque le début du segment haut de gamme. Il accède à ses 6 Go de VRAM GDDR5 grâce à son interface 192 bit.

Même si la fréquence ne montre pas d’anomalies, les performances graphiques sont légèrement moins bonnes que sur les autres portables avec un i7-8750H et une GTX 1060. L’Asus GL703GM, par exemple, parvient à obtenir un score GPU dans 3DMark 11 supérieur de 6 % (l’installation de 3DMark 13 n’a pas cessé de planter, avec un message d’erreur). Cette infériorité du FX705 pourrait être lié aux pilotes préinstallés, qui peuvent ne pas avoir été parfaitement optimisés.

Le portable de 17 pouces a pu effectuer les stress tests de jeu sans problème. La fréquence de la GeForce GTX 1060 était de 1 645 MHz après The Witcher 3 pendant 60 minutes. Nous avons mesuré la même valeur moyenne dans le test Unigine Heaven 4.0. Le turbo de la GTX 1060 en cas de sollicitations varie entre 1 405 MHz (fréquence de base) et 1 911 (overlocking maximum).

Le FX705 est capable de faire tourner presque tous les jeux à un niveau élevé ou maximum de détails, tant que les résolutions QHD et UHD ne sont pas utilisées. Seuls les titres les plus exigeants ou les moins bien optimisés (comme Assassin’s Creed Odyssey) poussent la GeForce GTX 1060 dans ses retranchements.

Ceux qui voudraient être encore plus parés pour l’avenir peuvent choisir des portables basés sur une GTX 1070 ou une GTX 1070 Max-Q, comme le MSI GS73. Celui-ci est plus rapide de 30 % dans The Witcher 3 (49,6 contre 36,5 FPS en Full HD / Ultra). Les portables avec une GTX 1050 Ti sont largement en retrait. L’Acer Helios 300 et le Schenker XMG A707 font pire d’environ 30 % dans le RPG en monde ouvert.

La situation n’est pas non plus idéale en cas de sollicitations. Les 46-50 dB(A) sont clairement audibles, voire gênants, rendant l’utilisation d’écouteurs conseillée. Seul l’Acer Predator Helios 300 était encore plus bruyant durant les stress tests.

Nous avons testé les composants avec les outils Furmark et Prime95. Résultat : alors que le Core i7-8750H garde sont Turbo actif (même s’il n’est qu’aux alentours de 2,5 GHz), la GeForce GTX 1060 subit un throttling à environ 1 190 MHz. Mais à un maximum de 85 °C au lieu de 88, la carte graphique chauffe légèrement moins.

Il y a une grosse marge de progression concernant le son. D’après notre analyse audio, le son manque de basses, ce qui gâche la balance et isole les tonalités les plus basses. Le Strix GL703 montre qu’Asus sait mieux faire (voir le tableau). Les jeux, la musique et les films semblent faiblards et sourds, ce qui rend l’utilisation d’écouteurs ou de haut-parleurs fortement conseillée. Les deux haut-parleurs sont localisés derrière les grilles rouges sur les côtés.

Afin d’améliorer l’autonomie et le prix, Asus a omis la technologie d’amélioration d’image G-Sync, et a installé Optimus. Cette techno de bascule graphique permet à la carte graphique intégrée au processeur (la UHD Graphics 630) de gérer les tâches simples comme la bureautique, la vidéo ou le web, ce qui baisse fortement la consommation énergétique. Au ralenti, entre 13 et 24 W, le FX705 consomme toujours bien plus d’énergie que nombre de ses concurrents. Le MSI GS73, le Schenker XMG A707 et l’Acer Helios 300 consomment tous moins. En utilisation 3D, la comparaison devient plus difficile à cause des différents types de cartes graphiques. Ici, le FX705 consomme entre 106 et 179 W.

Nous pouvons considérer l’autonomie comme acceptable. Pour un portable haut de gamme, les 4h30 de navigation web via Wifi (luminosité réduite à 150 cd/m²) est un résultat honnête. Dans des conditions idéales, c’est-à-dire avec de faibles sollicitations et la luminosité au minimum, le FX705 tient jusqu’à 6h30. Les sessions de jeu avec une luminosité au maximum vident la batterie de 64 Wh en environ 1h - 1h15. Notable, les performances 3D ne baissent quasiment pas sur batterie - elles ne baissent que d'environ 10 % avec The Witcher 3.