Courte critique du PC portable de jeu Asus ROG Strix Scar II GL504 (i7-8750H, GTX 1070, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=87, 2 dernières années) | |
| Asus GL504GS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=88, 2 dernières années) | |
| Asus GL504GS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus GL504GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Asus GL504GS | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 271 cd/m²
Contraste: 847:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.61 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.33
ΔE Greyscale 1.97 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Asus GL504GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 2018 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | SCHENKER XMG Neo 15 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -1% | 1% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 64.3 -3% | 63.6 -4% | 66.2 0% | 64.3 -3% |
| sRGB Coverage | 90.2 | 93.7 4% | 93.8 4% | 92.1 2% | 94.1 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66 | 65.5 -1% | 64.9 -2% | 67.2 2% | 65.3 -1% |
| Response Times | -88% | -80% | -95% | -66% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.2 ? | 17.2 ? -139% | 16.8 ? -133% | 17.6 ? -144% | 16 ? -122% |
| Response Time Black / White * | 8.8 ? | 12 ? -36% | 11.2 ? -27% | 12.8 ? -45% | 9.6 ? -9% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 2% | 21% | 11% | 8% | |
| Brightness middle | 271 | 290 7% | 313 15% | 254 -6% | 325 20% |
| Brightness | 261 | 281 8% | 300 15% | 262 0% | 303 16% |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 78 -9% | 89 3% | 90 5% |
| Black Level * | 0.32 | 0.3 6% | 0.33 -3% | 0.22 31% | 0.33 -3% |
| Contrast | 847 | 967 14% | 948 12% | 1155 36% | 985 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.61 | 2.85 -9% | 1.29 51% | 2.37 9% | 2.69 -3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.93 | 6.27 -27% | 2.04 59% | 4.71 4% | 4.91 -0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.33 | 1.39 40% | 1.84 21% | 1.27 45% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.97 | 2.4 -22% | 0.69 65% | 1.58 20% | 2.34 -19% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.34 94% | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.38 92% |
| CCT | 6398 102% | 6718 97% | 6550 99% | 6785 96% | 6872 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 60 2% | 60 2% | 60 2% | 60 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 94 4% | 94 4% | 92 2% | 94 4% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -29% /
-10% | -20% /
3% | -28% /
-4% | -19% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.4 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 7.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.8 ms hausse |  |
| ↘ 3.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 10 - Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=165, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Asus GL504GS | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5390 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5673 points | |
| PCMark 10 Score | 4854 points | |
Aide | ||
| Asus GL504GS Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | SCHENKER XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -6% | -31% | -7% | 13% | |
| Seq Read | 1837 | 2376 29% | 2213 20% | 1266 -31% | 1915 4% |
| Seq Write | 1730 | 1521 -12% | 1163 -33% | 1834 6% | 2324 34% |
| 4K Read | 53.3 | 46.45 -13% | 23.36 -56% | 48.94 -8% | 48.03 -10% |
| 4K Write | 105.7 | 93.6 -11% | 80.4 -24% | 107.2 1% | 106 0% |
| Score Read | 1542 | 1584 3% | 1092 -29% | 1346 -13% | 1837 19% |
| Score Write | 1983 | 1450 -27% | 939 -53% | 2051 3% | 2423 22% |
| Score Total | 4318 | 3806 -12% | 2536 -41% | 4122 -5% | 5224 21% |
| 3DMark 11 Performance | 17775 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36818 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14394 points | |
Aide | ||
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=194, 2 dernières années) | |
| Asus GL504GS | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus GL504GS | |
| Razer Blade 15 2018 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 102 | 55.6 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 247 | 218 | ||
| Destiny 2 (2017) | 135 | 116 | ||
| Fortnite (2018) | 148 | 111 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 57.2 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 92 | 87 | ||
| The Crew 2 (2018) | 60 | 60 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32 / 33 / 40 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 49 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
| Asus GL504GS GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 3% | 10% | -2% | 15% | |
| off / environment * | 29 | 29 -0% | 29 -0% | 30 -3% | 29 -0% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 32 | 29 9% | 30 6% | 30 6% | 29 9% | 25.5 ? 20% |
| Idle Average * | 33 | 30 9% | 31 6% | 31 6% | 35 -6% | 27.2 ? 18% |
| Idle Maximum * | 40 | 38 5% | 35 12% | 34 15% | 40 -0% | 30.4 ? 24% |
| Load Average * | 49 | 46 6% | 49 -0% | 43 12% | 50 -2% | 42.7 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 51 | 49 4% | 51 -0% | 42 18% | 53 -4% | |
| Load Maximum * | 53 | 46 13% | 54 -2% | 44 17% | 58 -9% | 53.4 ? -1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 55 °C / 131 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 55 °C / 131 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.7 °C / 93 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 41.8 °C / 107 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37 °C / 98.6# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / #-14.6 F).
| Asus GL504GS GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 1% | 8% | 15% | 4% | 13% | |
| Maximum Upper Side * | 55 | 56 -2% | 53 4% | 49 11% | 56 -2% | 46.2 ? 16% |
| Maximum Bottom * | 55 | 59 -7% | 65 -18% | 63 -15% | 68 -24% | 49.1 ? 11% |
| Idle Upper Side * | 36 | 33 8% | 26 28% | 24 33% | 28 22% | 31.3 ? 13% |
| Idle Bottom * | 36 | 34 6% | 30 17% | 25 31% | 29 19% | 32.3 ? 10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus GL504GS analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 2.9% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Razer Blade 15 2018 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets réduits - en moyenne 5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.8 / 2.4 Watts |
| Au repos | 29 / 32 / 38 Watts |
| Fortement sollicité |
100 / 217 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus GL504GS GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 31% | 31% | 38% | 39% | 21% | |
| Idle Minimum * | 29 | 14 52% | 14 52% | 7 76% | 10 66% | 13.5 ? 53% |
| Idle Average * | 32 | 17 47% | 18 44% | 11 66% | 13 59% | 18.9 ? 41% |
| Idle Maximum * | 38 | 21 45% | 22 42% | 20 47% | 18 53% | 26.7 ? 30% |
| Load Average * | 100 | 95 5% | 91 9% | 98 2% | 95 5% | 106.3 ? -6% |
| Witcher 3 ultra * | 170 | 141 17% | 142 16% | 132 22% | 114 33% | |
| Load Maximum * | 217 | 179 18% | 173 20% | 182 16% | 179 18% | 249 ? -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus GL504GS GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, 66 Wh | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.7 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 89% | 235% | 122% | 89% | 143% | |
| Reader / Idle | 176 | 382 117% | 762 333% | 507 188% | 400 127% | 565 ? 221% |
| H.264 | 150 | 324 116% | 504 236% | 356 137% | 288 92% | 409 ? 173% |
| WiFi v1.3 | 146 | 322 121% | 513 251% | 362 148% | 262 79% | 375 ? 157% |
| Load | 71 | 72 1% | 156 120% | 81 14% | 111 56% | 85.6 ? 21% |
Points positifs
Points négatifs
Dans la catégorie des portables de jeu fins avec des bordures d’écran fines, la concurrence commence à s’affiner. Ces derniers mois, après le Gigabyte Aero 15X et le Razer Blade 15, qui ont presque totalement réussi à nous convaincre, il y a maintenant un troisième concurrent qui atteint une note de 87 - 88 % - l’Asus ROG Strix GL504 Scar II.
Le 15 pouces de jeu d’Asus obtient cette note non seulement grâce à son châssis réussi et à son écran 144 Hz, mais également grâce à ses bons périphériques d’entrée, et à un son étonnamment puissant.
D’un autre côté, il est étonnant qu’Asus ait choisi une GeForce GTX 1070 classique au lieu de la version Max-Q. Même si la version normale est légèrement plus puissante, les nuisances sonores, la chauffe, l’épaisseur et le poids en souffrent, s’avérant la plupart du temps meilleurs chez les concurrents.
Cependant, en pratique, c’est l’absence de bascule graphique qui est vraiment problématique. Sans la technologie Optimus, inutile de considérer le GL504GS comme une plateforme de jeu mobile, les utilisateurs ayant toujours besoin de le brancher (d’après Asus, le GL504GM avec une GTX 1060 devrait intégrer la technologie). Le fabricant aurait également dû améliorer la connectivité. En 2018, il faut absolument intégrer un port Thunderbolt 3 aux appareils de plus 1 000 €.
Malgré ces défauts, l’appareil surpasse le MSI GS65 dont le châssis montre plusieurs faiblesses. Et au final, le Schenker XMG Neo 15 s’avère également moins bon.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus GL504GS
- 08/21/2018 v6 (old)
Florian Glaser
Price comparison
