Critique complète de la tablette Apple iPad 6 2018

Name: Apple iPad 6 2018
Brand: Apple

Maintenant compatible avec l’Apple Pencil. Apple met à jour ses iPad, équipant la tablette d’une nouvelle puce (SoC), et la rendant compatible avec l’Apple Pencil, réservé jusqu’alors aux modèles pros. Il n’y a pas d’autres nouvelles fonctionnalités, comme vous pouvez le voir dans ce test de l’iPad 2018.

Klaus Hinum, J. Simon Leitner (traduit par JBP), Published 07/30/2018 🇺🇸 🇩🇪 ...

Apple Tablet

Le nouvel iPad d'Apple est compatible avec l'Apple Pencil.

La critique originale de l'Apple iPad 6 2018 est disponible en anglais sur cette page.

Le nouvel iPad 2018 est supposé être un iPad ciblant le monde de l’éducation. Cependant Apple ne l’a pas fait beaucoup évoluer. Le nouveau processeur laisse bien présager une hausse marginale des performances (nous verrons cela ci-dessous), mais sans vraiment augmenter les fonctionnalités. Cela signifie que la compatibilité avec l’Apple Pencil est la principale nouveauté pouvant intéresser le monde de l’éducation. Apple propose également de bonnes réductions pour les écoles. Par défaut, le dernier iPad coûte 359 €, et moins pour les écoles, mais l’Apple Pencil n’est pas inclus. Il est vendu 99 €, et moins pour les écoles.

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Apple iPad 6 2018 (iPad Gamme)

Processeur

Apple A10 Fusion 4 x 2.3 GHz, APL1021 Hurricane / Zephyr

Carte graphique

Apple A10 Fusion GPU / PowerVR

Mémoire

2048 Mo

Écran

9.70 pouces 4:3, 2048 x 1536 pixel 264 PPP, multitouche, Prise en charge native d'une utilisation avec un stylet, IPS, brillant: oui

Disque dur

32 GB NVMe, 32 Go

Connexions

1 USB 2.0, 1 HDMI, Connectique audio: écouteurs, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: gyroscope 3 axes, accéléromètre, baromètre, Strom, USB et HDMI combinés dans le port Lightning

Réseau

Bluetooth 4.2

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.5 x 240 x 169.5

Batterie

32.4 Wh Lithium-Polymère

Système d'exploitation

Apple iOS 11

Appareil photo

Webcam: f2,4, vidéos 1080p, pas d'OIS
Appareil photo primaire: 8 MPix
Appareil photo secondaire: 1.2 MPix FaceTime f2,2 vidéo 720p

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stéréo, en bas, 12 Mois Garantie, sans ventilateur

Annoncées

03/29/2018

Poids

469 g

Prix

349 Euro

Liens

Apple Page d'accueil
iPad (Gamme)

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Châssis

Un coup d’œil au comparatif des tailles confirme ce que nous soupçonnions : le nouvel iPad 6 utilise le même châssis que son prédécesseur, et du modèle d'encore avant. L’iPad Air utilisait déjà ce châssis. Ce n’est pas une grosse surprise, le châssis familier de 7,5 mm d’épaisseur et un poids de 470 g étant toujours une très bonne base pour une tablette. De toutes façons le poids est plus important pour une tablette qu’un millimètre d’épaisseur de plus ou de moins. Pour comparer, la Galaxy Tab S3 de Samsung pèse 434 g, le Pixel C 517 g, et le Huawei MediaPad M2 environ 500 g.

Un rapide rappel sur ce châssis familier : en aluminium (240 x 169,5 mm), il est compatible avec le capteur d’empreintes digitales Touch ID d’Apple, intégré dans le bouton Accueil. La qualité de construction est très bonne, tout comme la robustesse. Plus d’informations sur ce châssis peuvent être trouvées dans nos tests de l’Apple iPad 2017 ou de l’Apple iPad Air 2. Nous recommandons également de jeter un œil à la critique de l’Apple iPad originel, pour les nostalgiques. Le premier iPad de Steve Jobs date de 2010, était équipé d’une batterie de 25 Wh, dans un châssis de 700 g et était presque deux fois plus épais que le nouvel iPad, à 13,4 mm.

▶ load Youtube video

Comparaison des tailles

Apple iPad Pro 12.9 2017 Apple iPad Pro 10.5 2017 Apple iPad 6 2018 Apple iPad (2017) Apple iPad Mini 4 Apple iPhone 8 Plus Apple iPhone X Apple iPhone 8 DIN A4 ❌

Connectivité

Mis à part le passage du processeur Apple A9 à la puce A10 Fusion, les composants sont presque les mêmes. Il y a toujours un port Lightning pour la charge et le transfert de données en bas, et toujours une prise jack stéréo en haut à gauche. Le passage à l’audio sans fil aurait sans douté été trop cher pour ce marché de l’éducation sensible aux prix.

La compatibilité avec l’Apple Pencil est nouvelle. Cela signifie que le stylet actif d’Apple fonctionne non seulement avec l’iPad Pro 10.5, et l’iPad Pro 12.9, mais également avec la tablette la moins chère d’Apple. Son prix de 99 € est élevé, mais des solutions (moins chères) d’autres fabricants fonctionnent aussi bien. Un stylet Logitech par exemple peut être trouvé pour 49 €.

Jetons maintenant un œil aux différentes versions : le modèle de base est équipé du Wifi et d’un stockage de 32 Go, et il est proposé en couleur Gris sidéral, Argent ou Or. Le modèle avec 128 Go est vendu 449 €, et il y aura un modèle 4G, pour 489 € (32 Go) ou 579 € (128 Go). L’Apple Care+ optionnel coûte 79 €, et couvre deux "dommages accidentels" sur deux ans, tous deux au prix supplémentaire de 49 €. Cela signifie que la réparation d’un écran cassé coûtera en fait 128 €. Le nouvel iPad est disponible dans les boutiques d’Apple (en ligne et en magasins), mais nous n’espérons pas d’offres spéciales bientôt. Les revendeurs ne sont généralement pas non plus beaucoup moins chers qu’Apple.

Connecteur Lightning pour la charge et l'échange de données.

Toujours présent : la prise jack stéréo de 3,5 mm pour les écouteurs.

Logiciel

L’iPad est équipé de la dernière version d’iOS (11.3) au moment de nos tests, et nous avons noté quelques problèmes de stabilité. Certains jeux et tests ont juste crashé sans message d’erreur.

iOS est en général toujours fluide sur cet iPad le moins cher. Les ralentissements sont très rares (voir ci-dessous les vidéos en lien).

▶ load Youtube video

Communication et GPS

Le module de communication semble ne pas avoir changé au premier abord, mais il s’avère meilleur que celui de l’an dernier dans notre test Wifi (avec notre routeur Linksys EA8500).L’iPad 6 avec Wifi double bande et compatibilité MIMO est de 20 à 30 % plus rapide que son prédécesseur (en envoi comme en réception), ce qui lui permet de combler le fossé et d’obtenir le très bon niveau des iPad Pro.

Apple a augmenté le nombre de bandes LTE, de 21 à 23. Les bandes 27 et 37 sont nouvelles, cette dernière étant particulièrement importante aux États-Unis. Le Bluetooth est de la partie, en 4.2.

Notre modèle de test est la version Wifi seule, sans localisation GPS. Il faudra acheter un modèle 4G si vous souhaitez utiliser l’iPad pour la navigation.

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	569 MBit/s +14%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	514 MBit/s +3%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	500 MBit/s
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	497 MBit/s -1%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	389 MBit/s -22%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	374 MBit/s -25%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	354 MBit/s -29%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	237 MBit/s -53%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	915 MBit/s +61%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	914 MBit/s +60%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	615 MBit/s +8%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	570 MBit/s
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	530 MBit/s -7%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	528 MBit/s -7%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	465 MBit/s -18%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	214 MBit/s -62%

Appareils photo

Rien de neuf non plus avec les appareils photo. L’équipement est le même que sur les précédents modèles, avec un capteur 8 MP à l’arrière (f2,4). Il s’agit sans doute du même capteur que sur l’iPhone 5s. L’appareil photo frontal est un capteur de 1,2 MP, pour les selfies et les appels vidéo ou FaceTime HD, comme l’appelle Apple.

Cet équipement un peu daté fournit quand même toujours de bons clichés, au moins avec une bonne luminosité. L’appareil principal en particulier peut prendre des images nettes et bien contrastées. L’on ne voit apparaître des erreurs en termes de détails et de netteté que quand l’on y regarde de près.

Apple iPad 2018 - Appareil photo frontal, bonnes conditions de luminosité. — Appareil photo frontal, bonnes conditions de luminosité.

Apple iPad 2018 - Appareil photo HDR arrière. — Appareil photo HDR arrière.

Apple iPad 2018 - Appareil photo arrière. — Appareil photo arrière.

L’appareil principal fournit des couleurs légèrement exagérées, spécialement les jaunes, rouges et verts. Il en va de même pour l’appareil frontal, qui possède en plus quelques difficultés à bien reproduire les blancs.

Apple iPad 2018 - Appareil photo principal, contraste et netteté. — Appareil photo principal, contraste et netteté.

Apple iPad 2018 - Appareil photo principal, fidélité des couleurs (couleur de référence dans la partie inférieure). — Appareil photo principal, fidélité des couleurs (couleur de référence dans la partie inférieure).

Apple iPad 2018 - Appareil photo frontal, contraste et netteté. — Appareil photo frontal, contraste et netteté.

Apple iPad 2018 - Appareil photo frontal, fidélité des couleurs (couleur de référence dans la partie inférieure). — Appareil photo frontal, fidélité des couleurs (couleur de référence dans la partie inférieure).

Périphériques d'entrée et prise en main

Il est difficile, voire impossible, de trouver la moindre nouveauté dans la prise en main d’une tablette dont les éléments de base n’ont pas changé depuis des années. Tout comme ses prédécesseurs et les smartphones Apple, l’iPad 2018 exécute les gestes de façon rapide et fiable, sans délai. Il en va de même pour le déverrouillage via le scanner d’empreintes Touche ID du bouton d’accueil.

La compatibilité avec l’Apple Pencil est nouvelle. Mais ce n’est pas une vraie nouveauté, puisqu’elle est déjà existante dans les modèles Pro. Le champ des utilisations de la tablette est ainsi très augmenté. Entre autres, le Pencil est compatible avec les applis Pages, Numbers, Keynote, ainsi qu'avec les applis Microsoft Office pour iOS.

Écran Retina

Grille de sous-pixels RVB de l'écran IPS, avec surface lisse (brillante), de l'Apple iPad 2018. — Grille de sous-pixels RVB de l'écran IPS, avec surface lisse (brillante).

L’écran Retina est identique aux précédents. Il possède une résolution de 2 048 x 1 536 pixels (264 PPI) sur un écran de 9,7 pouces. Apple utilise toujours le ratio 4:3, ce qui est une grosse différence avec la plupart des tablettes Android, qui utilisent généralement des écrans larges - ce qui est mieux pour les films, mais souvent moins bien pour travailler.

Nos mesures montrent un léger avantage à l’iPad 2018 par rapport à son prédécesseur. Apple a légèrement augmenté la luminosité, et amélioré l’échelle des gris. Mais ce modèle possède une valeur des noirs légèrement supérieure (0,61 cd/m²), ce qui fait baisser le contraste, à 869:1.


534 cd/m²	538 cd/m²	510 cd/m²
498 cd/m²	530 cd/m²	502 cd/m²
493 cd/m²	498 cd/m²	515 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 538 cd/m² (Nits) Moyenne: 513.1 cd/m² Minimum: 4.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 530 cd/m²
Contraste: 869:1 (Valeurs des noirs: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1 | 0.5-98 Ø5.2
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28

ColorChecker - Précision des couleurs

The Delta E 2000 (ΔE) result is a metric for the difference of two colors, the measured one and the real color. The smaller the value, the better the result (Wikipedia). Le résultat ΔE moyen de 1.2 pour le iPad 6 2018 est très bon et les différences de couleur visuelle entre la couleur réelle et celle affichée sont très faibles. En comparaison, la classe de dispositifs Tablet a obtenu des résultats allant de 0.5 (minimum) à 29.43 (maximum). La moyenne de la catégorie de 4.91 ΔE est 75.6 % pire que l'affichage testé. La valeur ΔE maximale de 3.2 de toutes les couleurs testées est inférieure à ce qu'elle devrait être (moyenne de 9.1 ΔE).

Grayscale

Les valeurs de niveaux de gris doivent être réparties de manière homogène et sans aucune teinte de couleur. La différence entre le niveau de gris mesuré et celui prévu est à nouveau mesurée à l'aide de la formule Delta E 2000 (ΔE). Le résultat ΔE moyen de 1 pour le iPad 6 2018 est outstanding et les différences entre le niveau de gris réel et celui affiché ne sont perceptibles que par des experts entraînés. n comparaison, la classe de dispositifs Tablet a obtenu des résultats en niveaux de gris allant de 0.5 (minimum) à 98 (maximum). La moyenne de la catégorie de 5.2 ΔE est 80.8 % pire que l'affichage testé.

Niveau noir

Le niveau de noir mesure la luminosité de l'écran lors de l'affichage d'une couleur noire. Idéalement, la luminosité mesurée en cd/m² est aussi faible que possible (0 cd/m² serait l'idéal, comme les écrans OLED peuvent l'atteindre). Le niveau de noir mesuré de 0.61 cd/m² est bon. En comparaison, la classe de dispositifs Tablet a obtenu des résultats en niveaux de gris allant de 0.0001 (minimum) à 275 (maximum). La moyenne de la catégorie de 0.64 cd/m² est 4.69 % pire que l'écran testé.

min

Luminosité minimale

Nous avons mesuré la luminosité minimale d'une zone blanche à très faible 4.1 cd/m² et donc bien adaptée même aux environnements sombres. En comparaison, la classe d'appareils Tablet a obtenu des résultats en niveaux de gris allant de 0.01 (minimum) à 408.7 (maximum). La moyenne de la catégorie 12.2 cd/m² est 66.4 % moins bonne que l'écran testé.

Gamma

La valeur Gamma idéale est de 2,2 sous Windows et OS X. Plus la distance par rapport à 2,2 est grande, plus la représentation de l'image est mauvaise. Nous avons mesuré un gamma de ###value_gamma## et donc une distance de 0.08 par rapport à l'idéal. En comparaison, la classe de dispositifs Tablet a obtenu des résultats en niveaux de gris allant de 0.27 (minimum) à 7154 (maximum). La moyenne de la catégorie de 7.6 cd/m² est 70 % plus mauvaise.

	Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.7"	Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.7"	Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5"	Apple iPad Pro 12.9 2017 IPS, 2732x2048, 12.9"	Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.7"	Huawei MediaPad M5 10.8 IPS, 2560x1600, 10.8"
Screen		-10%	-13%	20%	-22%	-48%
Brightness middle	530	514 -3%	634 20%	650 23%	452 -15%	382 -28%
Brightness	513	485 -5%	625 22%	614 20%	468 -9%	378 -26%
Brightness Distribution	92	88 -4%	87 -5%	90 -2%	82 -11%	92 0%
Black Level *	0.61	0.46 25%	0.39 36%	0.42 31%		0.24 61%
Contrast	869	1117 29%	1626 87%	1548 78%		1592 83%
Colorchecker dE 2000 *	1.2	1.4 -17%	1.9 -58%	1 17%	1.8 -50%	2.8 -133%
Colorchecker dE 2000 max. *	3.2	2.9 9%	3.9 -22%	1.9 41%	4 -25%	6 -88%
Greyscale dE 2000 *	1	2.1 -110%	2.8 -180%	1.5 -50%	1.2 -20%	3.5 -250%
Gamma	2.28 ^96%	2.22 ^99%	2.26 ^97%	2.25 ^98%	2.11 ^104%	2.33 ^94%
CCT	6588 ^99%	6647 ^98%	7027 ^93%	6734 ^97%	6500 ^100%	6903 ^94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)					82.32
Color Space (Percent of sRGB)					99.06

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nous n’avons pas constaté d’utilisation de la MLI pour le réglage de la luminosité. Mais l’écran scintille malgré tout à une fréquence très élevée de 23,4 kHz, au niveau de luminosité le plus faible - mais cela pourrait être dû à des éléments extérieurs au moment du test. Même les utilisateurs les plus sensibles ne devraient pas avoir de problèmes avec l’iPad.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Le nouvel iPad possède des couleurs légèrement plus fidèles dans le test ColorChecker, mais l’amélioration est encore meilleure pour l’échelle de gris. Le DeltaE descend de 2,1 à 1,0. Mais cela n’est pas vraiment visible, parce qu’il est difficile de distinguer la différence à l’œil nu lorsque le DeltaE est inférieur à 3.0.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
25.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 14.4 ms hausse
25.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 11.5 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
26.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 17.7 ms hausse
26.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 18.7 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

Le contenu de l’écran est très visible au soleil (ici au printemps, ciel dégagé), grâce à la luminance maximale élevée. Les reflets peuvent être gênants en fonction de l’angle de vision, mais vous ne devriez avoir aucun problème à l’ombre. Les produits Apple utilisés au soleil ont parfois des problèmes avec un écran qui devient sombre quand l’appareil chauffe trop. Nous n’avons pas testé cela avec l’iPad, mais nous avons souvent constaté ce problème avec l’iPhone 7 (même SoC) à la plage.

Performances

Apple iPad 2018 : GFXBench Manhattan 3.1 montre 8% de baisse de performance après 30 passages. — GFXBench Manhattan 3.1 montre 8% de baisse de performance après 30 passages.

Apple iPad 2018 : Pas de baisse de performances dans la bouchle Geekbench. — Pas de baisse de performances dans la bouchle Geekbench.

Nous voilà enfin arrivés aux nouveautés. Apple remplace l’ancien SoC A9 par un Apple A10 Fusion, un processeur quadricœur apparu avec les iPhone 7 et 7 Plus. Mais attention, ils ont été lancé il y a presque deux ans : l’iPad reste toujours à la traîne en ce qui concerne la puce.

Mais les choses ne sont en fait pas si mauvaises, comme le montrent nos benchmarks. Apple marque des points avec le CPU A10. Le résultat du test monocœur dans Geekbench 4.1 / 4.2 est de 3 499, et de ce fait de juste 10 % derrière les modèles Pro équipés du A10X Fusion. La différence est plus grande dans le test multicœur, où les modèles Pro sont de plus de 50 % plus rapides. Il semble que l’Apple A10 ne peut utiliser que deux de ses quatre cœurs dans cet iPad. Il est d’environ 20 à 40 % plus lent que les modèles Pro dans 3DMarks, et l’Apple iPhone 7 avec le même SoC est d’un niveau comparable.

Nous ne pouvons constater des ralentissements dus au refroidissement passif que dans les applis exigeantes. Le test Manhattan 3.1 baisse de 8 % en 30 passages, avec une grosse baisse au 5e passage. Le test moins exigeant T-Rex n’entraîne aucune baisse de performances après 30 passages.

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3933 Points +12%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3924 Points +12%
Moyenne de la classe Tablet (745 - 9443, n=15, 2 dernières années)	3721 Points +6%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	3527 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3499 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (2672 - 3527, n=3)	3233 Points -8%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1745 Points -50%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1634 Points -53%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	726 Points -79%
64 Bit Multi-Core Score
Moyenne de la classe Tablet (1418 - 30983, n=15, 2 dernières années)	10683 Points +79%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	9358 Points +57%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	9293 Points +56%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	5952 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	5922 Points -1%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	5809 Points -2%
Moyenne Apple A10 Fusion (4508 - 5952, n=3)	5461 Points -8%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	4187 Points -30%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	3710 Points -38%

BaseMark OS II
Overall
Moyenne de la classe Tablet (444 - 11721, n=59, 2 dernières années)	4205 Points +33%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3163 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (2747 - 3163, n=4)	3002 Points -5%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	2999 Points -5%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	2441 Points -23%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	2409 Points -24%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1769 Points -44%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1005 Points -68%
System
Moyenne de la classe Tablet (1103 - 16435, n=59, 2 dernières années)	7265 Points +7%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	6820 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	6097 Points -11%
Moyenne Apple A10 Fusion (4874 - 6820, n=4)	6093 Points -11%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	4680 Points -31%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	3505 Points -49%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2838 Points -58%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	2337 Points -66%
Memory
Moyenne de la classe Tablet (916 - 10977, n=59, 2 dernières années)	4862 Points +264%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2654 Points +99%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1931 Points +45%
Moyenne Apple A10 Fusion (1257 - 1463, n=4)	1343 Points +1%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1341 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1334 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1257 Points -6%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1176 Points -12%
Graphics
Moyenne de la classe Tablet (580 - 57192, n=59, 2 dernières années)	9168 Points +36%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	6896 Points +2%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	6760 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (5111 - 6896, n=4)	6411 Points -5%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	4941 Points -27%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	4569 Points -32%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1602 Points -76%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	530 Points -92%
Web
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1628 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (1531 - 1628, n=4)	1566 Points -4%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1531 Points -6%
Moyenne de la classe Tablet (10 - 2051, n=59, 2 dernières années)	1269 Points -22%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1213 Points -25%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1007 Points -38%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	811 Points -50%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	699 Points -57%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	54449 Points +46%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	54237 Points +45%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	37676 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	37372 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (24847 - 38138, n=5)	35156 Points -6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	30277 Points -19%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	29326 Points -22%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	26875 Points -28%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	8481 Points -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	110971 Points +77%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	110148 Points +76%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	63974 Points +2%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	62626 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (48421 - 65558, n=5)	60793 Points -3%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	44645 Points -29%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	35210 Points -44%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	34002 Points -46%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	7720 Points -88%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	21886 Points +41%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	19567 Points +26%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	19534 Points +26%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	15499 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	15450 Points 0%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	14698 Points -5%
Moyenne Apple A10 Fusion (9189 - 15626, n=5)	14249 Points -8%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	13324 Points -14%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	12947 Points -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4588 Points +25%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4521 Points +23%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3672 Points
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	3438 Points -6%
Moyenne Apple A10 Fusion (2964 - 3672, n=5)	3227 Points -12%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	2964 Points -19%
Moyenne de la classe Tablet (507 - 5864, n=18, 2 dernières années)	2615 Points -29%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	2584 Points -30%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1840 Points -50%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	477 Points -87%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	7434 Points +22%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	7212 Points +18%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	6095 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (4057 - 6095, n=5)	4991 Points -18%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	4626 Points -24%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	4320 Points -29%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	4057 Points -33%
Moyenne de la classe Tablet (454 - 6698, n=18, 2 dernières années)	2648 Points -57%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1719 Points -72%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	399 Points -93%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Moyenne de la classe Tablet (863 - 4085, n=18, 2 dernières années)	2806 Points +83%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2445 Points +59%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	1960 Points +28%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	1960 Points +28%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1811 Points +18%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1535 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1525 Points -1%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1522 Points -1%
Moyenne Apple A10 Fusion (1251 - 1535, n=5)	1465 Points -5%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1074 Points -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3605 Points +32%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	3558 Points +30%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	2735 Points
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	2578 Points -6%
Moyenne Apple A10 Fusion (2367 - 2735, n=3)	2574 Points -6%
Moyenne de la classe Tablet (361 - 14235, n=46, 2 dernières années)	2067 Points -24%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1957 Points -28%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1642 Points -40%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	296 Points -89%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4695 Points +28%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	4537 Points +23%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	3682 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (2949 - 3682, n=3)	3316 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	2943 Points -20%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	2519 Points -32%
Moyenne de la classe Tablet (290 - 24605, n=46, 2 dernières années)	2198 Points -40%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	1504 Points -59%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	239 Points -94%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Moyenne de la classe Tablet (858 - 5751, n=46, 2 dernières années)	2797 Points +94%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	2419 Points +68%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	2027 Points +41%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	1988 Points +38%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	1798 Points +25%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	1721 Points +20%
Moyenne Apple A10 Fusion (1399 - 1509, n=3)	1449 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1439 Points
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1098 Points -24%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Moyenne de la classe Tablet (14 - 144, n=68, 2 dernières années)	64 fps +7%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	59.7 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	59 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	59 fps -1%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	59 fps -1%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	59 fps -1%
Moyenne Apple A10 Fusion (57.7 - 59.7, n=6)	58.8 fps -2%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	57.7 fps -3%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	56 fps -6%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	40 fps -33%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	19 fps -68%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	225 fps +80%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	224 fps +79%
Moyenne de la classe Tablet (15 - 809, n=68, 2 dernières années)	191.4 fps +53%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	125 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	118 fps -6%
Moyenne Apple A10 Fusion (92 - 125, n=6)	111.5 fps -11%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	110.3 fps -12%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	96 fps -23%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	92 fps -26%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	80.8 fps -35%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	12 fps -90%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	58.5 fps +43%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	58 fps +42%
Moyenne de la classe Tablet (8.1 - 122, n=68, 2 dernières années)	52.5 fps +28%
Moyenne Apple A10 Fusion (40.3 - 58.5, n=6)	49 fps +20%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	46 fps +12%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	40.9 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	40.3 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	34 fps -17%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	28.7 fps -30%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	26 fps -36%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	9.2 fps -78%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Moyenne de la classe Tablet (7.3 - 530, n=68, 2 dernières années)	111 fps +77%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	110 fps +76%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	109 fps +74%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	62.6 fps
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	58.9 fps -6%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	60.7 fps -3%
Moyenne Apple A10 Fusion (52 - 62.6, n=6)	58.9 fps -6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	48 fps -23%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	44 fps -30%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	40.6 fps -35%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	5.1 fps -92%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	59.4 fps +118%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	43 fps +58%
Moyenne de la classe Tablet (4.8 - 120, n=68, 2 dernières années)	39.9 fps +46%
Moyenne Apple A10 Fusion (25 - 59.4, n=4)	38.3 fps +40%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	27.3 fps
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	27 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	19 fps -30%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	18.5 fps -32%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	15 fps -45%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	6.7 fps -75%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Moyenne de la classe Tablet (5 - 400, n=68, 2 dernières années)	79.4 fps +86%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	76 fps +78%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND	63 fps +48%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	42.7 fps
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	42.2 fps -1%
Moyenne Apple A10 Fusion (39.3 - 42.7, n=4)	41.4 fps -3%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	32 fps -25%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	28.5 fps -33%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	18 fps -58%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	3.2 fps -93%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Moyenne de la classe Tablet (3.1 - 117.9, n=67, 2 dernières années)	25.3 fps +41%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	17.9 fps
Moyenne Apple A10 Fusion (17.7 - 17.9, n=2)	17.8 fps -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	13 fps -27%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	10 fps -44%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	3.7 fps -79%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Moyenne de la classe Tablet (2.2 - 284, n=67, 2 dernières années)	47.3 fps +76%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	26.8 fps
Moyenne Apple A10 Fusion (25.1 - 26.8, n=2)	26 fps -3%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	19 fps -29%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	18 fps -33%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	2 fps -93%

Basemark X 1.1
Medium Quality
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	38353 Points
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	38353 Points
High Quality
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	21420 Points

Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	1693 Points
Moyenne de la classe Tablet (309 - 3806, n=10, 2 dernières années)	1440 Points -15%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1322 Points -22%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	1059 Points -37%
Moyenne Apple A10 Fusion (1059 - 1693, n=5)	1321 Points -22%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1061 Points -37%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	615 Points -64%

AnTuTu v7
MEM
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	12895 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	12783 Points -1%
Moyenne Apple A10 Fusion (6141 - 12895, n=4)	9979 Points -23%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	8364 Points -35%
UX
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	54510 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	51357 Points -6%
Moyenne Apple A10 Fusion (32746 - 54510, n=4)	45782 Points -16%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	28103 Points -48%
GPU
Moyenne Apple A10 Fusion (45772 - 68591, n=4)	54850 Points +12%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	49141 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	45772 Points -7%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	33870 Points -31%
CPU
Moyenne Apple A10 Fusion (50770 - 89394, n=4)	65083 Points +20%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	54375 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	50770 Points -7%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	43350 Points -20%
Total Score
Moyenne Apple A10 Fusion (160578 - 210596, n=4)	175694 Points +3%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe	170921 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe	160682 Points -6%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash	113687 Points -33%

L’iPad 6 est généralement légèrement plus rapide que l’iPhone 7 dans les tests de navigation Internet, mais il est toujours significativement plus lent que les modèles Pro - mais avec une différence moindre que dans les tests CPU et GPU. Les meilleurs appareils sont les derniers iPhone d’Apple, avec le nouveau SoC Apple A11 Bionic.

Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1 | Mozilla Kraken 1.1

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (IOS 11.1.2)	35255 Points +26%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	35209 Points +26%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	34163 Points +22%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	31188 Points +12%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	30333 Points +8%
Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=87, 2 dernières années)	29371 Points +5%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	27967 Points
Moyenne Apple A10 Fusion (19783 - 27967, n=5)	25316 Points -9%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	24875 Points -11%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	18148 Points -35%
Apple iPad Mini 4 PowerVR GX6450, A8, 64 GB SSD (Safari iOS 9)	9962 Points -64%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	9531 Points -66%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	6802 Points -76%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	4768 Points -83%
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	4682 Points -83%

WebXPRT 2015 - Overall
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	362 Points +81%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	359 Points +80%
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (Safari Mobile 11.0)	354 Points +77%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	257 Points +29%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	244 Points +22%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	205 Points +3%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	202 Points +1%
Moyenne Apple A10 Fusion (200 - 204, n=3)	202 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	200 Points
Apple iPad Mini 4 PowerVR GX6450, A8, 64 GB SSD (Safari iOS 9)	144 Points -28%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	132 Points -34%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	116 Points -42%
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	74 Points -63%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	67 Points -66%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (IOS 11.1.1)	224 Points +34%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	223.5 Points +34%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	206.7 Points +24%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	202.1 Points +21%
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	200.6 Points +20%
Moyenne Apple A10 Fusion (165.9 - 172.6, n=4)	168.5 Points +1%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	167.2 Points
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	165.9 Points -1%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	128.6 Points -23%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	42.73 Points -74%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	36.13 Points -78%
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	28.27 Points -83%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	26.1 Points -84%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Huawei MediaPad M2 10 inch Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash (Chrome 49)	9903 ms * -865%
Samsung Galaxy Tab Active 2 Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	6786 ms * -561%
Huawei MediaPad M5 10.8 Mali-G71 MP8, Kirin 960s, 32 GB eMMC Flash (Chrome 65)	5947 ms * -480%
Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=75, 2 dernières années)	3734 ms * -264%
Apple iPad Mini 4 PowerVR GX6450, A8, 64 GB SSD (Safari iOS 9)	2557 ms * -149%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)	2244 ms * -119%
Apple iPad (2017) A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe	1458 ms * -42%
Moyenne Apple A10 Fusion (1026 - 1531, n=5)	1178 ms * -15%
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)	1113 ms * -8%
Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe (Safari Mobile 11.3)	1026 ms *
Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	973 ms * +5%
Apple iPad Pro 12.9 2017 A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND (Safari Mobile 10)	969 ms * +6%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	731 ms * +29%
Apple iPhone 8 Plus A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	720 ms * +30%
Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash (IOS 11.1.2)	718 ms * +30%

Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1 | Mozilla Kraken 1.1

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performances de jeu

Les jeux modernes ne sont pas un problème pour l’iPad, malgré le SoC légèrement daté. Nos tests avec Gamebench montrent que le jeu actuel Arena of Valor tourne à 60 FPS avec des réglages maximums dans une bataille à 3 contre 3. World of Tanks Blitz tourne également à 60 FPS avec des réglages élevés. Seul l’exigeant PUBG Mobile souffre occasionnellement de baisses du FPS. La présentation est un peu saccadée avec le zoom x8. L’iPhone X est plus fluide dans les situations extrêmes. Néanmoins, la version mobile du jeu est tout à fait jouable avec l’iPad (testé avec des détails élevés).

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
Asphalt 8: Airborne (2013)			29
Asphalt 9: Legends (2013)			29
Battle Bay (2018)			59
World of Tanks Blitz (2018)			59
Arena of Valor (2018)				59
Shadow Fight 3 (2018)	29
PUBG Mobile (2018)	29	29	29

Apple iPad 6 2018 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 32 GB NVMe: Ø58.4 (47-60)

Apple iPhone X A11 Bionic GPU, A11 Bionic, 64 GB eMMC Flash: Ø59.3 (55-60)

Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe: Ø58.2 (53-60)

Émissions

Températures

L’iPad 2018 chauffe modérément. Nous pouvons mesurer jusqu’à 39 °C dans une zone chaude (angle supérieur droit en mode portrait) après 1h de sollicitations 3D, ce qui est chaud mais pas critique. Le reste du châssis reste plutôt frais, à 33-34 °C.

Les températures étaient bien plus basses durant notre test WLAN, avec 25 °C à l’arrière.

Apple iPad 2018 - Relevé thermique : WLAN à l'avant. — Relevé thermique : WLAN à l'avant.

Apple iPad 2018 - Relevé thermique : WLAN à l'arrière (25 °C avec Type-K probe). — Relevé thermique : WLAN à l'arrière (25 °C avec Type-K probe).

Apple iPad 2018 - Relevé thermique : Relative Benchmark (sollicitations 3D élevées) à l'avant. — Relevé thermique : Relative Benchmark (sollicitations 3D élevées) à l'avant.

Apple iPad 2018 - Relevé thermique : Relative Benchmark (sollicitations 3D élevées) à l'arrière. — Relevé thermique : Relative Benchmark (sollicitations 3D élevées) à l'arrière.

A pleine charge


34 °C	32 °C	30 °C
34 °C	33 °C	32 °C
36 °C	38 °C	35 °C

Maximum: 38 °C
Moyenne: 33.8 °C


33 °C	33 °C	34 °C
33 °C	36 °C	35 °C
35 °C	39 °C	37 °C

Maximum: 39 °C
Moyenne: 35 °C

Alimentation (valeur maximale) 50 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke 62 Mini, TMD-50

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.8 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 30 °C / 86 F pour les appareils de la classe Tablet.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F

Haut-parleurs

Les haut-parleurs stéréo au bas de la tablette fournissent toujours un son très linéaire, mais il sont moins puissants que sur l’iPad 2017. Le profile sonore est à part ça très proche. Il est toujours comparativement facile de boucher les haut-parleurs avec la main.

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Apple iPad 6 2018 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 12% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple iPad Pro 10.5 2017 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 31% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple iPad Pro 12.9 2017 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 2% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple iPad (2017) analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Huawei MediaPad M2 10 inch analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

L’iPad d’entrée de gamme ne fait pas le poids quand on en arrive à la consommation énergétique. Il consomme plus que la moyenne de cette classe, et plus que les autres iPad. L’adaptateur secteur de 10 W fourni est complètement utilisé en cas de sollicitations, mais la batterie n’a pas baissé pendant un test de 10 minutes avec des sollicitations au maximum.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.1 / 0.2 Watts
Au repos	2.2 / 7.8 / 7.9 Watts
Fortement sollicité	12.6 / 12.8 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Apple iPad 6 2018 mAh	Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh	Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh	Apple iPad (2017) 8.827 mAh	Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh	Apple iPhone X 2716 mAh	Apple iPhone 8 1821 mAh	Apple iPad Mini 4 mAh	Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh	Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh	Samsung Galaxy Tab Active 2 4450 mAh	Apple iPhone 7 1960 mAh	Huawei MediaPad M2 10 inch 6660 mAh	Moyenne de la classe Tablet
Power Consumption		26%	10%	9%	61%	63%	70%	52%	40%	23%	61%	74%	41%	27%
Idle Minimum *	2.2	1.44 35%	1.55 30%	2.06 6%	0.72 67%	1.03 53%	0.54 75%	0.8 64%	2.08 5%	2.01 9%	0.89 60%	0.54 75%	1.6 27%	1.829 ?(0.63 - 6.5, n=67, 2 dernières années) 17%
Idle Average *	7.8	6.12 22%	8.58 -10%	7.42 5%	2.45 69%	2.4 69%	1.63 79%	3.6 54%	3.5 55%	5.4 31%	3.13 60%	1.51 81%	4.13 47%	3.81 ?(1 - 9.2, n=67, 2 dernières années) 51%
Idle Maximum *	7.9	6.14 22%	8.59 -9%	7.47 5%	2.52 68%	2.6 67%	1.67 79%	3.9 51%	3.58 55%	5.44 31%	3.36 57%	1.54 81%	4.22 47%	4.35 ?(1.3 - 15.3, n=67, 2 dernières années) 45%
Load Average *	12.6	8.55 32%	10.09 20%	9.45 25%	3.84 70%	2.96 77%	2.74 78%	6.1 52%	6.97 45%	8.55 32%	3.93 69%	3.75 70%	6.57 48%	9.45 ?(2.5 - 44.9, n=67, 2 dernières années) 25%
Load Maximum *	12.8	10.62 17%	10.61 17%	12.31 4%	9.02 30%	6.6 48%	7.78 39%	8 37%	7.4 42%	11.53 10%	5.45 57%	5.01 61%	8.32 35%	13.3 ?(3.9 - 54.8, n=67, 2 dernières années) -4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

L’autonomie avec notre script de navigation via Wifi et une luminosité fixée à 150 cd/m² est un peu plus courte qu'avec le prédécesseur. Néanmoins, l’autonomie de presque 12h est toujours très honnête. Sur son site, Apple communique sur 10h de navigation, pour la vidéo et la musique. A noter que nous avons fait nos tests de l'ancien modèle avec la version d'iOS du moment, plus ancienne. D’autres critiques mettent en évidence une autonomie similaire avec les deux appareils équipés de la même version d’iOS.

Notre modèle de test est un peu moins bon également en cas de sollicitations. Nous obtenons un peu plus de 3h avec l’appli Relative Benchmark, et 196 minutes avec le test GFXBench Manhattan 3.1, avec une luminosité au maximum.

C’est assez long de recharger l’iPad. Notre modèle n’a atteint que 88 % en 6h, avec des benchmarks un peu exigeants et l’écran allumé. Pour être justes, avouons que l’appareil était parfois débranché, mais on est de toutes façons très loin d’un appareil quick charge.

Autonomie

WiFi Websurfing		11h 54min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		3h 05min

	Apple iPad 6 2018 mAh	Apple iPad (2017) 8.827 mAh	Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh	Apple iPad Pro 12.9 2017 10875 mAh	Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh	Samsung Galaxy Tab Active 2 4450 mAh	Huawei MediaPad M2 10 inch 6660 mAh
Autonomie de la batterie		15%	3%	21%	55%	70%	21%
WiFi v1.3	714	764 7%	693 -3%	736 3%	760 6%	895 25%	698 -2%
Load	185	225 22%	199 8%	257 39%	375 103%	396 114%	266 44%
Reader / Idle		1496	2036	2919	1903	1357	988
H.264		845	629	676	551	493	602

Points positifs

+ stylet compatible

+ prix inférieur pour les écoles et les étudiants

+ excellents qualité de construction et choix des matériaux

+ bon écran

Points négatifs

- écran non laminé avec un espace significatif avec le verre (plus facile à réparer)

- appareil photo non amélioré depuis des années

- SoC daté

Verdict

L’iPad 2018 (6^e génération) est une petite mise à niveau, comme on peut le voir dans les spécifications techniques. Il est plus rapide, mais les seules nouveautés sont un SoC toujours un peu daté, et la compatibilité avec l’Apple Pencil. L’autonomie et la consommation souffrent un peu de ces nouveautés, mais sont toujours bonnes.

La chauffe n’est pas gênante, et l’écran est toujours très bon. L’espace entre l’écran en verre et le cadre n’est pas parfait, mais cela rend l’appareil plus facile à réparer. Quant à savoir si l’iPad peur rivaliser avec les Chromebooks à l’école, cela reste questionnable, d’autant que le prix avec le Pencil et le clavier est bien plus élevé. C'est la partie logicielle qui pourra faire la différence - et il faut avouer qu’Apple propose des applis de grande qualité.

Le nouvel iPad est-il abordable ? Il coûte environ 80 € de moins que l’iPad Mini, et les modèles pros commencent à 739 € dans la boutique en ligne d’Apple. Les bonnes tablettes Android avec des écrans comparables sont disponibles pour moins de 350 €.

Apple iPad 6 2018 - 09/16/2019 v7 ^(old)
Klaus Hinum, J. Simon Leitner

Châssis

84 / 98 → 86%

Clavier

74 / 80 → 92%

Dispositif de pointage

93%

Connectivité

37 / 70 → 52%

Poids

84 / 40-88 → 91%

Autonomie