Courte critique de l'Asus VivoBook S15 S510UA (i5-7200U, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 277.5 cd/m²
Contraste: 793:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
69.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.11% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.39
| Asus VivoBook S15 S510UA ID: LGD0573, Name: LG Display LP156WF9-SPK2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE LG Philips LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) BOE0693, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Apple APPA030, IPS, 15.4", 2880x1800 | HP Envy 15-as133cl Chi Mei CMN15D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 7000 7567 AU Optronics AUO38ED B156HTN 28H80, TN, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 9% | 109% | 8% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 39.9 | 38.8 -3% | 43.27 8% | 99 148% | 42.95 8% | 36.42 -9% |
| sRGB Coverage | 59.5 | 58.1 -2% | 64.9 9% | 100 68% | 64.3 8% | 54.9 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.11 | 40.12 -2% | 44.71 9% | 87.3 112% | 44.41 8% | 37.62 -8% |
| Response Times | -8% | -18% | -66% | -15% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 39 ? -2% | 42 ? -9% | 46 ? -20% | 44.4 ? -16% | 36 ? 6% |
| Response Time Black / White * | 26.4 ? | 30 ? -14% | 33.6 ? -27% | 56 ? -112% | 30 ? -14% | 36 ? -36% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 198.4 | 119000 ? | 1000 ? | ||
| Screen | -6% | -9% | 46% | 2% | -75% | |
| Brightness middle | 277.5 | 256 -8% | 186.5 -33% | 420 51% | 262.3 -5% | 246 -11% |
| Brightness | 265 | 252 -5% | 174 -34% | 401 51% | 240 -9% | 235 -11% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 69 -22% | 90 1% | 83 -7% | 75 -16% |
| Black Level * | 0.35 | 0.3 14% | 0.18 49% | 0.3 14% | 0.24 31% | 0.55 -57% |
| Contrast | 793 | 853 8% | 1036 31% | 1400 77% | 1093 38% | 447 -44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.8 | 5.4 -13% | 5.7 -19% | 3.33 31% | 5 -4% | 10.97 -129% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.8 | 9.36 47% | 22.5 -26% | 5.11 71% | 20.6 -16% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 5.37 -79% | 4.4 -47% | 2.73 9% | 3.2 -7% | 14.25 -375% |
| Gamma | 2.39 92% | 2.58 85% | 2.35 94% | 2.48 89% | 2.45 90% | 1.83 120% |
| CCT | 6854 95% | 6795 96% | 6963 93% | 6457 101% | 6817 95% | 11200 58% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.7 | 37 -2% | 44.71 19% | 78.09 107% | 40.5 7% | 35 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 69.3 | 58 -16% | 64.95 -6% | 99.97 44% | 63.5 -8% | 55 -21% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -5% /
-5% | -6% /
-7% | 30% /
43% | -2% /
1% | -33% /
-52% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 62 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.2 ms hausse |  |
| ↘ 19.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
| Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS | |
| HP EliteBook 725 G4 | |
| Dell Latitude 5280 | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| Lenovo ThinkPad T470s-20HF0012US | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Asus VivoBook S15 S510UA | |
| HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3831 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4627 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4746 points | |
Aide | ||
| Asus VivoBook S15 S510UA Toshiba HG6 THNSNJ128G8NY | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE Samsung CM871a MZNTY256HDHP | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) Toshiba MQ01ABD100 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Apple SSD SM1024L | Dell Inspiron 15 7000 7567 Intel SSDSCKKF256H6 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 51% | -91% | 165% | 29% | |
| Read Seq | 503 | 532 6% | 109.5 -78% | 1458 190% | 485.8 -3% |
| Write Seq | 396 | 511 29% | 105.2 -73% | 1440 264% | 422.8 7% |
| Read 512 | 417.7 | 414.8 -1% | 34.08 -92% | 914 119% | 338.9 -19% |
| Write 512 | 342 | 307.7 -10% | 40.02 -88% | 1058 209% | 304 -11% |
| Read 4k | 19.48 | 39.51 103% | 0.429 -98% | 9.786 -50% | 27.11 39% |
| Write 4k | 64.6 | 108.1 67% | 1.008 -98% | 10.9 -83% | 85.4 32% |
| Read 4k QD32 | 250.3 | 361.6 44% | 0.81 -100% | 679 171% | 279.6 12% |
| Write 4k QD32 | 94.3 | 253 168% | 0.893 -99% | 562 496% | 255.1 171% |
| 3DMark 11 Performance | 1768 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 69286 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6704 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 965 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 449 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 62.7 | 33.9 | 28.6 | 8.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82 | 56 | 20 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.2 / 30.2 / 30.2 dB(A) |
| Disque dur |
| 30.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.9 / 37 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
| Asus VivoBook S15 S510UA HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba HG6 THNSNJ128G8NY | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung CM871a MZNTY256HDHP | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) GeForce 940MX, i7-7500U, Toshiba MQ01ABD100 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Dell Inspiron 15 7000 7567 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Intel SSDSCKKF256H6 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 0% | -9% | -4% | -11% | |
| off / environment * | 28.2 | 30.2 -7% | 29 -3% | 30.3 -7% | |
| Idle Minimum * | 30.2 | 30.2 -0% | 32.2 -7% | 30.3 -0% | 30.9 -2% |
| Idle Average * | 30.2 | 30.2 -0% | 32.2 -7% | 30.3 -0% | 30.9 -2% |
| Idle Maximum * | 30.2 | 32 -6% | 33.7 -12% | 30.3 -0% | 31 -3% |
| Load Average * | 36.9 | 34.7 6% | 39.4 -7% | 35.1 5% | 46.5 -26% |
| Load Maximum * | 37 | 33.9 8% | 42.2 -14% | 46 -24% | 46.8 -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.5 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.4 °C / 90.3 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3.6 °C / #-6.5 F).
Asus VivoBook S15 S510UA analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 63% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.42 / 0.62 Watts |
| Au repos | 4.6 / 7.6 / 7.7 Watts |
| Fortement sollicité |
35.1 / 36.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S15 S510UA i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba HG6 THNSNJ128G8NY, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung CM871a MZNTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) i7-7500U, GeForce 940MX, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, Apple SSD SM1024L, IPS, 2880x1800, 15.4" | HP Envy 15-as133cl i7-7500U, HD Graphics 620, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A7E630, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | -33% | -62% | 10% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 4 13% | 6.16 -34% | 3 35% | 4.6 -0% |
| Idle Average * | 7.6 | 9.6 -26% | 8.48 -12% | 9.9 -30% | 7.7 -1% |
| Idle Maximum * | 7.7 | 9.7 -26% | 9.62 -25% | 12.5 -62% | 7.8 -1% |
| Load Average * | 35.1 | 27.7 21% | 41.63 -19% | 70.6 -101% | 30.5 13% |
| Load Maximum * | 36.2 | 38.4 -6% | 63.22 -75% | 90.8 -151% | 22.7 37% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus VivoBook S15 S510UA i5-7200U, HD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo V510-15IKB 80WQ0002GE i5-7200U, HD Graphics 620, 32 Wh | HP Pavilion 15t-au100 CTO (W0P31AV) i7-7500U, GeForce 940MX, 41 Wh | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, 76 Wh | HP Envy 15-as133cl i7-7500U, HD Graphics 620, 52 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -13% | 2% | 57% | 18% | |
| Reader / Idle | 614 | 438 -29% | 573 -7% | ||
| WiFi v1.3 | 259 | 225 -13% | 220 -15% | 619 139% | 408 58% |
| Load | 70 | 106 51% | 52 -26% | 72 3% |
Points positifs
Points négatifs
La série Vivobook S510 est conçue pour être plus abordable que les séries Zenbook, XPS ou Spectre, sans être plus lourd ou moins joli. Il s’agit donc d’un portable au budget classique, mais avec un châssis haut-de-gamme ultrafin. Asus a réussi son pari au niveau du prix, puisque le S510UA débute à moins de 800 €, et que les bords de l’écran étroits rendent l’appareil plus petit que les portables classiques du milieu de gamme, tels les familles Pavilion, Inspiron ou IdeaPad. Nous avons été agréablement surpris de voir que l’écran et les performances n’avaient pas été revus à la baisse, le processeur n’ayant pas de problème pour maintenir son Turbo Boost. La maîtrise du bruit des ventilateurs est un autre point fort, surtout au regard des ventilateurs du XPS 15.
Cependant il est difficile d’ignorer les limites du S510UA, dont le châssis est peu rigide, et dont le clavier et le pavé tactile ne sont pas assez fermes. Le châssis paraît être premium, mais il ne semble en aucun cas aussi solide. L’autonomie est réduite, et une légère bosse sous le portable au niveau du processeur souligne bien la conception économique du produit. Espérons que ce problème bizarre n’est pas généralisé sur l’ensemble de la série VivoBook S15 ; nous vérifierons ce point sur les autres versions que nous testerons.
Nous recommandons le VivoBook S15 S510 sans souci, face à des appareils plus anciens comme le HP Pavilion 15 ou la série F d’Asus, si son prix et la portabilité sont les critères les plus importants. Autrement, nous recommandons à ceux qui peuvent investir 200 ou 300 € de plus, de prendre un modèle initial des séries Zenbook, XPS ou Spectre, qui leur proposera une expérience supérieure.
Le léger S510UA est élégant, performant, et possède un bon écran IPS 1080p mat. Le clavier un peu mou, l’autonomie moyenne, et le renflement bizarre sous l’ordinateur font que les acheteurs potentiels doivent tout de même faire attention avant d’investir dans cette nouvelle série VivoBook S15.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook S15 S510UA
- 06/11/2017 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
