Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
Combat de titans : l'affrontement ultime des PC portables de jeu de 16 pouces en 2024
Quand la puissance rencontre le style (en grande partie) - la comparaison ultime des ordinateurs portables de jeu haut de gamme.
Des processeurs puissants, les GPU mobiles les plus rapides de Nvidia, les meilleurs écrans MiniLED ou OLED, et une pléthore d'autres prouesses et fonctionnalités censées offrir la meilleure expérience de jeu mobile haut de gamme. Nous avons mis à l'épreuve les modèles phares de Razer, Alienware, Lenovo, Asus ROG et XMG pour voir ce qu'ils apportent à la table et s'ils valent leur prix d'achat alléchant.Sambit Saha, Alexander Wätzel, 👁 Alexander Wätzel (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - les résultats pourraient vous surprendre
En ce qui concerne les performances globales, nous avons un cas particulier : l'Alienware X16 Alienware X16. Bien qu'il soit relativement silencieux en mode équilibré, il ne peut pas compenser ses performances inférieures par une meilleure autonomie, et compte tenu de la situation de l'écran, c'est également l'un des ordinateurs portables les plus difficiles à recommander aujourd'hui.
Pour ceux qui recherchent l'ordinateur portable de jeu le plus rapide, toutes tailles confondues, et qui peuvent également s'accommoder d'un écran IPS solide bien qu'un peu "ennuyeux", l'Alienware X16 est l'ordinateur portable de jeu le plus rapide XMG Neo 16 est votre meilleur choix. Avec une qualité de construction exceptionnelle, un refroidisseur d'eau en option et de nombreuses possibilités de réglage, c'est le choix idéal pour les amateurs de vitesse.
Le Legion 9 est un peu mitigé. Nous adorons le clavier, l'esthétique est impressionnante et l'écran rend les jeux magnifiques. Les performances, elles, ne sont pas toujours au rendez-vous. C'est toujours bon dans l'ensemble, mais encore une fois, c'est un ordinateur portable très cher, et étant donné que son frère inférieur est presque aussi rapide, vous devez vraiment vouloir ce panneau MiniLED... ce que nous pourrions certainement comprendre.
Le Legion Pro 7 est le cheval de bataille pour presque tout ce que vous pouvez faire avec un ordinateur portable aujourd'hui. Il est parfait pour les jeux et excelle également dans la création de contenu. Comme pour l'Alienware, Lenovo le met en vente très fréquemment, vous pouvez donc faire une très bonne affaire pour ce qui est un très bon ordinateur portable.
Le Razer Blade 16 est probablement le meilleur choix pour les créateurs, car son coût peut être justifié s'il est utilisé pour des travaux générateurs de revenus. Son écran OLED exceptionnel, ses entrées/sorties solides, ses performances adéquates, voire de premier ordre, son design épuré et son niveau de bruit bien maîtrisé en font une excellente option pour le travail comme pour le jeu.
Quant au ROG Scar Strix 16si nous ignorions son esthétique et que nous nous concentrions uniquement sur les performances, les ports, l'affichage et le bruit des ventilateurs, il serait l'un des meilleurs ordinateurs portables actuels. Mais, bien que son châssis soit robuste, il ne donne pas l'impression d'être aussi haut de gamme que nos autres concurrents, et vous devrez soit aimer, soit être capable d'accepter son style plus "agressif".
Prix et disponibilité
Il n'est donc pas surprenant que ceux qui recherchent des spécifications de haut niveau devront payer des prix de haut niveau. Pour un prix incroyable de 4 199 $, le Razer Blade 16 est équipé d'une RTX 4090 en plus du puissant Core i9-14900HX associé à 32 Go de mémoire et à un disque dur SSD de 2 To. Pour un prix légèrement inférieur de 3 604 $, le Legion Pro 7 de Lenovo offre une configuration aussi puissante avec une RTX 4090, un Core i9-14900HX, 32 Go de RAM et un plus petit SSD de 1 To.
Le Legion 9, également de Lenovo, double le stockage et la mémoire avec un SSD de 2 To et 64 Go de RAM, pour un prix exorbitant de 4 594 $. À environ 3 800 $, le XMG Neo 16 équilibre une RTX 4090 et un Core i9-14900HX avec 32 Go de RAM et un SSD de 1 To. Enfin, l'Asus Strix Scar 16 offre une puissante configuration RTX 4090 et i9-14900HX avec 16 Go de RAM et 2 To de stockage.
Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Price | Poids | Épaisseur | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.5% v7 (old)  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $2,640.00 List Price: 2999 Euro | 2.7 kg | 21.95 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 87.6% v7 (old)  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: $2,799.99 List Price: 3199 EUR | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini LED |
3.  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire | Amazon: $3,636.00 List Price: 3499€ | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: $3,699.99 List Price: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $2,789.00 List Price: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: $4,299.00 List Price: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
7.  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire | Amazon: $2,920.00 List Price: 3600€ | 2.6 kg | 25.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
8. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $145.00 16.0" WQXGA 2560(RGB)×1600 ... 2. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... 3. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... List Price: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Table of Contents
- Verdict - les résultats pourraient vous surprendre
- Dossier - L'apparence est importante, ou bien est-ce le cas ?
- Connectivité - plus on est de fous, plus on rit !
- Dispositifs d'entrée - un choix personnel
- Displays - OLEDs, MiniLEDs and plain ol' IPS nt
- Performances - Impressionnantes, à l'exception d'une seule
- Émissions
- Conclusion
Imaginez que vous ayez un peu d'argent, beaucoup d'argent, et que vous souhaitiez le dépenser pour un ordinateur portable de jeu. Mais pas n'importe quel ordinateur portable, mais littéralement le meilleur que l'argent puisse acheter, avec le moins de compromis possible !
Alors, vous êtes au bon endroit ; puisque nous traitons de la crème de la crème des ordinateurs portables de jeu de 16 pouces aujourd'hui, vous pouvez acheter chez presque tous les fabricants en ce moment. Nous ne parlons pas seulement de spécifications pures, mais chacun de ces ordinateurs portables est doté de fonctionnalités, de petits extras astucieux, d'écrans magnifiques (pour la plupart, du moins) et de pratiquement tout ce que vous pouvez demander si vous envisagez de dépenser plus de 3 000 dollars pour obtenir la meilleure expérience de jeu, quelque peu mobile.
Nous avons testé quotidiennement chacun de ces appareils pendant au moins quelques semaines au cours des deux derniers mois, et même si nous ne vous dirons probablement pas lequel est le meilleur car il s'agit, comme toujours, d'une décision très subjective et personnelle, nous vous ferons part de ce que nous avons aimé et de ce que nous n'avons pas aimé, afin de vous donner quelques indications sur ce que vous devriez rechercher.
Dossier - L'apparence est importante, ou bien est-ce le cas ?
Avant d'aborder le fonctionnement interne de nos produits phares d'aujourd'hui, commençons par l'extérieur. Si vous dépensez autant d'argent, vous n'achetez pas seulement la performance, mais vous investissez aussi dans le style.
D'emblée, nous devons féliciter le Razer et le Legion 9. Le Razer n'est pas seulement l'un des ordinateurs portables de 16 pouces les plus compacts avec ce type de puissance ; il est aussi sans doute le plus élégant, avec une esthétique très propre et subtile - si vous pouvez oublier le logo vert tape-à-l'œil. La légion est également assez discrète, bien que d'une manière légèrement différente, mais si vous le souhaitez, vous pouvez également l'illuminer comme un arbre de Noël avec un bon nombre de RGB tout autour du châssis. À notre avis, il gagne des points de style supplémentaires pour son look unique en fibre de carbone, lui donnant une apparence générale spéciale que vous pouvez apprécier lorsque vous investissez ce genre d'argent.
L'Alienware X16(disponible sur Amazon) suit une voie similaire, bien que le design de son châssis soit plus controversé. Personnellement, nous l'adorons, mais pour certains, il pourrait être tout simplement trop, ce qui est compréhensible. Bien qu'il s'agisse de l'un des ordinateurs portables les plus minces dotés d'un GPU haut de gamme, il s'agit également de l'un des plus grands, ce que vous devez absolument garder à l'esprit lors de votre achat.
Si vous aimez la subtilité, le XMG Neo 16 est un loup déguisé en agneau. Il semble presque terne comparé à certaines de nos autres options, mais il est conçu proprement, avec des matériaux de première qualité et quelques éléments RGB, si vous voulez faire savoir au monde que vous êtes, en fait, un vrai joueur. Le Legion Pro 7 suit la même direction, mais ajoute quelques indices visuels supplémentaires, indiquant son utilisation prévue.
Le ROG Scar est tout le contraire, avec un design qui crie " ordinateur portable de jeu ", malheureusement pas d'une manière favorable, à notre avis. Il est juste un peu trop exagéré, bien que cela se résume à un goût personnel. En termes de sélection de matériaux et de sensation générale de qualité, c'est aussi le moins bon du groupe, avec un corps en plastique, bien que solide.
Si nous devions les classer, l'Alienware X16 serait le suivant, suivi du Pro 7 et du Neo 16, du Blade 16 et du Legion, qui se partageraient la première place.
Cela ne signifie pas que le X16 ou le Pro 7 sont des ordinateurs portables de mauvaise qualité, mais que les trois autres vont encore plus loin, à notre avis.
Connectivité - plus on est de fous, plus on rit !
En ce qui concerne les ports, nous ne devrions pas avoir trop à nous plaindre, mais comme pour la plupart des choses dans la vie, le diable est dans les détails. Bien que nous aimions beaucoup la sélection et l'emplacement du Legion Pro 7, ses trois ports USB-A sont du type 3.2 Gen 1, plus lent, ce qui peut être un peu décevant si vous travaillez souvent avec des supports de stockage à grande vitesse.
Le modèle haut de gamme Legion 9 troque l'un des ports USB-A contre un port USB-C de la même norme et ajoute un lecteur de carte SD de taille normale, mais avec des taux de transfert très lents. Cependant, il augmente la connexion LAN à 2,5 GbE, et les deux ports USB-C à l'arrière sont des ports Thunderbolt 4 complets.
Le XMG partage sa sélection et sa disposition avec le Pro 7, mais ajoute également un lecteur de carte SD, là encore avec des vitesses de transfert plutôt moyennes dans le meilleur des cas. Le Blade est beaucoup plus performant à cet égard, avec le lecteur le plus rapide du lot. Bien que vous deviez vous passer d'une prise réseau, les trois ports USB-A sont du type 3.2 Gen 2 plus rapide, aux côtés d'un USB-C de la même norme et d'un Thunderbolt 4 supplémentaire.
Le Scar, quant à lui, partage presque la même sélection que le Blade, mais ajoute la connexion 2,5 GbE à l'un des ports USB-A. Il offre également une disposition plus homogène, même si vous préférez peut-être les ports USB-A et C de chaque côté. Il offre également une disposition plus homogène, même si vous préférez peut-être des ports USB-A et C de chaque côté.
L'Alienware X16 a la particularité d'avoir littéralement tout à l'arrière, ce qui donne des configurations très propres, mais met certains ports souvent utilisés hors de portée.
La sélection n'offre aucune raison de se plaindre, et c'est aussi le seul 16" à disposer d'un port mini display dédié, laissant les deux USB-C pour les périphériques. Son lecteur de carte SD peut presque rivaliser avec le Blade 16, mais malheureusement, il ne s'agit que de la variété micro SD, plus petite et moins pratique.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=89, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Maintenance
L'Alienware X16 offre également les options de maintenance et de mise à jour ou de réparation les plus limitées. Bien que la mémoire soit la plus rapide de notre groupe de comparaison aujourd'hui, elle est également soudée, ce qui vous laisse seulement 2 emplacements NVMe pour au moins une certaine forme d'évolutivité.
Toutes les options restantes vous donnent également accès à deux SO-DIMMS, même si c'est plus théorique sur le Legion 9, puisque la carte mère inversée nécessiterait un démontage supplémentaire pour permettre l'extension de la mémoire.
Dispositifs d'entrée - un choix personnel
En ce qui concerne les entrées, il s'agira probablement d'une préférence personnelle, même si objectivement, le Blade 16 a le moins de course et cette sensation "plate" à laquelle il faut un certain temps pour s'habituer.
D'un autre côté, il possède de loin le plus grand trackpad... si vous aimez cela.
Le Legion 9 et l'Alienware sacrifient une grande partie de la surface du pavé tactile pour leurs claviers, mais subjectivement, ce sont nos favoris absolus. Une course solide et un point de pression très clair offrent une expérience de frappe très satisfaisante. Le Legion est particulièrement étonnant à cet égard, car l'absence de la moindre flexion dans la zone du clavier donne une sensation très précise. Le Neo 16 et le Legion Pro 7 sont tous deux bien au-dessus de la moyenne avec une disposition propre et une sensation solide pour le travail et le jeu.
Displays - OLEDs, MiniLEDs and plain ol' IPS nt
C'est au niveau de l'écran que nous avons rencontré les plus grandes différences entre nos concurrents haut de gamme aujourd'hui. Votre décision dépendra de ce que vous êtes prêt à dépenser pour votre expérience visuelle et votre HDR.
Le Legion 9 et le Scar 16 sont tous deux équipés d'un écran MiniLED. Le Lenovo mise sur une résolution globale plus élevée avec un taux de rafraîchissement de 165Hz et la luminosité moyenne la plus élevée de tous les ordinateurs portables actuels, tandis que le ROG vous traite avec un panneau QHD+ 240Hz, avec le même pic de luminosité HDR supérieur à 1000 Nits.
L'écran du Scar offre quelques conforts supplémentaires pour les créateurs de contenu puisqu'il vous donne plus de contrôle avec une gradation locale commutable et des profils de couleur pré-calibrés, qui sont très pratiques pour certains flux de travail d'étalonnage des couleurs, et malheureusement absents sur le Legion.
Le Blade 16(disponible sur Amazon) est notre seule option OLED aujourd'hui, avec la même résolution et le même taux de rafraîchissement que le Scar. Cependant, comme c'est généralement le cas pour les technologies auto-émettrices, vous devrez sacrifier la luminosité globale pour obtenir le rendu le plus naturel des couleurs et des contrastes.
Si vous ne vous souciez pas du HDR, le Legion Pro 7 offre également beaucoup de choses. Sa dalle IPS, encore assez lumineuse, offre une excellente couverture de la gamme de couleurs, un contraste solide et un étalonnage d'usine très précis. En ce qui concerne le X16 et le XMG Neo 16, nous dirions qu'il y a égalité. Bien que le XMG affiche une luminosité plus élevée, il ne couvre que la gamme sRGB. L'Alienware, quant à lui, offre des couleurs plus vives, mais ses valeurs de luminosité sont à peine acceptables pour une machine aussi haut de gamme.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H BOE CQ NE16QDM-NZB, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 98.5 | 99.8 | 99.1 | 98.3 | 95.3 | 70.2 |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 | 99.9 | 100 | 99.9 | 98 |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.7 | 90.8 | 95.6 | 88.8 | 86.6 | 70.6 |
| Response Times | ||||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.6 ? | 5 ? | 0.24 ? | 3.9 ? | 12.6 ? | 11.2 ? |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10.4 ? | 0.4 ? | 7.8 ? | 10 ? | 5.1 ? |
| PWM Frequency | 2040 ? | 960 | 5430 | |||
| Screen | ||||||
| Brightness middle | 487 | 490 | 418 | 348.4 | 631 | 530 |
| Brightness | 460 | 487 | 420 | 340 | 664 | 497 |
| Brightness Distribution | 88 | 94 | 98 | 90 | 91 | 85 |
| Black Level * | 0.42 | 0.4 | 0.02 | 0.33 | 0.03 | 0.53 |
| Contrast | 1160 | 1225 | 20900 | 1056 | 21033 | 1000 |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.12 | 1.08 | 1.07 | 2.68 | 2.68 | 3.21 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 2.38 | 4.04 | 4.14 | 6.41 | 5.8 |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.54 | 0.9 | 1.07 | 0.42 | 2.68 | 1.44 |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.1 | 1.12 | 3.4 | 2.71 | 4.2 |
| Gamma | 2.242 98% | 2.13 103% | 2.29 96% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.226 99% |
| CCT | 6809 95% | 6724 97% | 6417 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6448 101% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances - Impressionnantes, à l'exception d'une seule
Processeur
En ce qui concerne les processeurs, la situation sera particulièrement intéressante, car la plupart de nos concurrents misent sur le même silicium : Le fleuron haut de gamme d'Intel, le Core i9-14900HX.
Dans notre classement des CPU, qui regroupe toutes sortes de tests, le XMG Neo 16 est en tête, avec une avance considérable, étant donné qu'il s'agit pour l'essentiel du même CPU. Le Legion Pro 7 est assez proche, suivi par le ROG Scar 16, tandis que le Legion 9 tombe derrière le Blade 16 de Razer en raison d'une performance à cœur unique moins que satisfaisante.
Bien sûr, l'Alienware n'a aucune chance puisqu'il mise sur un CPU Meteor Lake avec moins de cœurs et des niveaux de puissance beaucoup plus bas.
Cela ne veut pas dire grand-chose dans le monde d'aujourd'hui où les jeux sont davantage liés au GPU, mais c'est tout de même quelque chose à surveiller, surtout si vous voulez atteindre des fps plus élevés dans des jeux plus rapides, qui demandent beaucoup plus de puissance pure du CPU, ou si vous avez l'intention d'utiliser vos nouveaux ordinateurs portables rutilants pour certains flux de travail qui nécessiteraient un CPU plus rapide.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (17078 - 36249, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=193, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (1720 - 2245, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1088 - 2235, n=191, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=191, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=191, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=35) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=198, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=34) | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=195, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=186, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (91 - 206, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (66769 - 136645, n=34) | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=190, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (5452 - 7545, n=34) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=190, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (13158 - 19665, n=34) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5340 - 19665, n=110, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (2419 - 3129, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3129, n=110, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (8618 - 23194, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=191, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (1669 - 2210, n=34) | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=191, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=34) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (31.4 - 85.1, n=34) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les performances du système montrent que tous les concurrents sont relativement proches les uns des autres, et comme nous avons pu tester à la fois le 4080 et 4090 De la Legion Pro 7 et de la Strix Scar 16, nous pouvons voir à quel point le fleuron mobile de NVIDIA peut faire la différence au final.
D'un point de vue subjectif, tous les ordinateurs portables sont plus que suffisamment rapides pour presque tout ce que nous pouvons leur demander, et nous les avons tous essayés pour nos vidéos, ce qui s'est avéré une expérience très agréable sur tous les ordinateurs portables du point de vue des performances. Avec une telle puissance de calcul dans un boîtier mobile, chacun d'entre eux constitue une excellente station de travail si vous souhaitez également faire des choses.
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (7703 - 9223, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=168, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (11255 - 11825, n=6) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=167, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (6662 - 11410, n=6) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=167, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Moyenne Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (14211 - 16246, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances du GPU - le portable RTX 4090 en vaut-il la peine ?
En regardant nos résultats synthétiques de GPU, le Legion Pro 7 démontre qu'il vaut la peine de se demander s'il faut payer pour le 4090 car la plupart des concurrents actuels sont également disponibles avec un GPU de type 4080. La différence est mesurable, comme le montrent les Pro 7 et Scar 16, mais ce n'est pas le jour et la nuit.
Cependant, pour certains flux de travail, en particulier dans l'édition vidéo ou tout ce qui nécessite beaucoup de VRAM, vous devriez prendre en compte la configuration de la mémoire entre ces cartes, au-delà de la vitesse pure.
Performances de jeu - de plus en plus rapides.
Notre évaluation des jeux - une collection de jeux nouveaux et anciens testés à 1080p pour solliciter le CPU et le GPU de la même manière - montre également qu'un CPU rapide et des niveaux de puissance constamment élevés pour les deux composants principaux peuvent être presque plus importants qu'un GPU plus puissant, comme le démontre une fois de plus le Pro 7. Le XMG Neo 16, quant à lui, est tout simplement en train de damer le pion à ses concurrents.
Veuillez noter qu'en raison de contraintes de temps, nous n'avons pu effectuer qu'un nombre limité de tests sur les configurations Scar 16 et Legion Pro 7 RTX 4090, c'est pourquoi leurs résultats respectifs ne figurent pas dans notre classement de jeu.
Cela dit, les différences entre tous nos concurrents ne sont pas bouleversantes, à l'exception de la X16, qui est un peu à la traîne, mais c'est normal étant donné que le silicium est globalement plus faible.
Dans Cyberpunk, un titre plus lié au GPU qui représente mieux les jeux modernes, nos résultats s'alignent plus étroitement sur les attentes générales, en particulier au-delà de 1080p. Même le processeur plus lent de l'Alienware n'exige pas un compromis énorme en termes de FPS tant que le GPU dispose d'une puissance suffisante, ce qui est assez impressionnant pour le châssis mince du X16.
La distinction entre les GPU mobiles haut de gamme de NVIDIA est également beaucoup plus évidente ici, et le Neo 16 montre de manière impressionnante ce que les GPU mobiles haut de gamme de NVIDIA peuvent faire 4090 Laptop dans des conditions optimales.
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.76 - 144.7, n=79, 2 dernières années) | |
Émissions
Bruit du système
D'après nos mesures, le Blade 16 est censé être la machine la plus silencieuse, mais ce n'est pas tout à fait le cas.
Bien qu'il soit beaucoup moins bruyant sur le papier, les ventilateurs émettent une sorte de vin aigu, que nous avons trouvé beaucoup plus dérangeant que le son "plus fort" mais plus faible émis par les Legion ou les Alienware, par exemple.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off / environment * | 24 | 21.07 | 23 | 23.4 | 23 | 26 |
| Idle Minimum * | 25 | 29.75 | 23 | 23.8 | 23 | 28 |
| Idle Average * | 30 | 29.75 | 23 | 28.5 | 23 | 29 |
| Idle Maximum * | 45 | 29.75 | 27.66 | 28.5 | 23 | 31 |
| Load Average * | 50 | 54.85 | 43.76 | 28.8 | 39 | 51 |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 57.8 | 46.81 | 49.5 | 55.32 | 54 |
| Load Maximum * | 56 | 58 | 50.37 | 54.2 | 55.56 | 56 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Avec une température latérale supérieure maximale de 45°C et une température inférieure maximale de 49°C en charge, le Razer Blade 16 se distingue comme l'un des ordinateurs portables les plus froids, ce qui en fait une alternative souhaitable pour les consommateurs qui privilégient les températures de fonctionnement basses. Le Lenovo Legion Pro 7 et le Lenovo Legion 9 suivent de près, avec une température maximale d'environ 46 °C, mais des températures inférieures un peu plus élevées, de 49 °C et 56 °C respectivement. Avec une température supérieure de 51°C et une température inférieure de 50,8°C, l'Alienware X16 affiche des performances similaires.
Le Schenker XMG Neo 16 se distingue par son efficacité de refroidissement exceptionnelle lorsqu'il est au repos. Il affiche l'une des températures de veille les plus basses dans ce mode, avec une température inférieure de seulement 27°C et une température supérieure de 38°C. L'Asus ROG Strix Scar 16, en revanche, qui peut atteindre 52,2°C en charge, a tendance à chauffer un peu plus que les autres. Tout bien considéré, ces ordinateurs portables présentent des performances thermiques variées, le Schenker XMG Neo 16 affichant la meilleure gestion du refroidissement à vide et le Razer Blade 16 affichant des performances exceptionnelles dans des conditions de charge.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | ||||||
| Maximum Upper Side * | 46 | 47.8 | 45 | 51 | 56 | 47 |
| Maximum Bottom * | 49 | 52.2 | 45 | 50.8 | 53 | 56 |
| Idle Upper Side * | 38 | 32.4 | 29 | 36.6 | 38 | 27 |
| Idle Bottom * | 37 | 33 | 30 | 35.2 | 39 | 27 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie de la batterie
Compte tenu des performances dont il est question ici et du fait que nous ne pouvons accéder à ces performances que lorsque nous sommes connectés à une source d'énergie, il n'est pas surprenant que nous n'obtenions pas une autonomie d'une journée entière avec l'un ou l'autre des ordinateurs portables que nous avons sous les yeux. Cela dit, le Scar se comporte admirablement, tandis que l'Alienware déçoit, ce qui est d'autant plus surprenant qu'il est censé avoir le processeur le plus efficace.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||||
| WiFi v1.3 | 373 | 434 | 329 | 193 | 290 | 350 | 376 ? |
| H.264 | 451 | 456 | 294 | 418 | 408 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 57 | 78.3 ? | |||||
| Load | 51 | 79 | 129 | 122 | 85.3 ? | ||
| Reader / Idle | 600 | 565 ? |
Conclusion
Comme nous l'avons dit au début, il est tout simplement impossible de désigner l'un de nos concurrents comme le meilleur ordinateur portable de jeu haut de gamme de tous les temps. Chacun d'entre eux possède des forces et des faiblesses uniques que vous apprécierez ou dont vous vous accommoderez.
Cela dit, l'Alienware X16 est l'ordinateur portable le moins équilibré, mais il est aussi le plus abordable, surtout si vous le trouvez en solde. Le Legion Pro 7, quant à lui, est très équilibré et ne nécessite pas non plus de prêt.
Les autres options sont sans aucun doute les produits phares de leurs sociétés respectives, qui offrent de superbes écrans, des performances étonnantes et ce petit "plus" avec une étiquette de prix correspondante.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
