Analyse du CPU AMD Zen 5 Strix Point : Ryzen AI 9 HX 370 face au Core Ultra, à l'Apple M3 et au Snapdragon X Elite

La convention de dénomination des précédents processeurs mobiles AMD était déjà assez compliquée, d'autant plus que les consommateurs doivent faire très attention à la génération de cœur utilisée sur un processeur (c'est-à-dire Zen 2, Zen 3, Zen 3+ ou Zen 4). Mais il y avait au moins une sorte de continuité, par exemple la série 6000 est suivie par la série 7000 et ensuite par la série 8000. Ce n'est plus le cas : les nouveaux processeurs mobiles d'AMD s'appellent Ryzen AI 300. Mais les changements ne s'arrêtent pas là. Les anciennes classes de performance U/HS/HX ont également disparu. Le nouveau Ryzen AI 9 HZ 370 couvre désormais une plage de TDP de 15 à 54 watts et remplace les anciennes classes de performance U et HS. En même temps, il n'a rien en commun avec les puces HX précédentes - AMD ne peut pas rendre les choses plus compliquées pour les consommateurs. Les trois modèles suivants sont disponibles au lancement :

AMD s'en tient à une conception monolithique avec un processus de fabrication FinFet de 4 nm de TSMC, mais les nouveaux processeurs mobiles présentent une combinaison de cœurs Zen 5 à part entière et de cœurs Zen 5c légèrement moins puissants. Les deux types de cœurs offrent fondamentalement le même ensemble de fonctionnalités, mais les cœurs Zen 5c ont moins de cache et sont également moins performants. Les deux modèles HX sont équipés de quatre cœurs Zen 5 complets et de huit cœurs Zen 5 compacts, tandis que le Ryzen AI 9 365 ne dispose que de deux cœurs Zen 5 complets, ce qui entraîne une réduction de la mémoire cache. En outre, le modèle de niveau inférieur est équipé d'une Radeon 880M plus faible avec 12 CU.

Les trois ordinateurs portables ont des configurations TDP très différentes, ce qui nous permet de couvrir une large gamme de performances. L'AMD Ryzen AI 9 HX 370 fonctionne à 33/23 watts dans le Zenbook, 80/65 watts dans le ProArt PX13, et 80 watts dans le grand ProArt P16. Les deux ordinateurs portables ProArt font donc fonctionner la puce Ryzen à une puissance bien plus élevée que les 54 watts spécifiés. Cependant, avec un maximum de 80 watts, la consommation d'énergie reste nettement inférieure aux 115 watts que peuvent consommer les processeurs mobiles Meteor Lake actuels d'Intel.

Afin de comparer utilement les différents processeurs, nous avons examiné leurs performances pures dans des tests de référence synthétiques ainsi que leur consommation d'énergie, ce qui nous a permis de déterminer leur efficacité. Pour nos mesures de consommation d'énergie, les ordinateurs portables étaient connectés à un écran externe, ce qui nous a permis d'éliminer les écrans internes comme facteur d'influence. Néanmoins, nous avons mesuré la consommation totale des systèmes plutôt que de comparer uniquement leurs valeurs TDP.

En commençant par les performances à cœur unique, la puissance la plus élevée de l'ensemble du processeur était d'environ 19 à 21 watts dans les tests à cœur unique. Dans Cinebench R23, nous avons constaté une amélioration de 8 à 15 % par rapport aux anciens CPU Ryzen 8000 (Hawk Point), et les nouvelles puces Zen 5 étaient au coude à coude avec les SoC M3 de Apple. Seuls les CPU Raptor Lake HX d'Intel avaient un avantage sur les nouveaux Ryzen à cet égard. Seuls les CPU Intel Raptor Lake HX avaient un avantage sur les nouveaux Ryzen à cet égard. Vous pouvez ignorer les SoC Snapdragon dans Cinebench R23, car le processus d'émulation requis réduit les performances.

Le Cinebench 2024, plus récent, brosse un tableau légèrement différent. Les processeurs Zen 5 ont apporté une amélioration de 10 à 12 % par rapport aux anciens processeurs Zen 4 et ont même battu les processeurs Meteor Lake actuels. Les puces Intel HX étaient une fois de plus plus rapides. Il est intéressant de noter que même si le modèle de base Snapdragon X Elite sans Dual-Core Boost a été surpassé par le Ryzen AI 9 HX 370, le modèle plus haut de gamme avec Dual-Core Boost (c'est-à-dire le X1E-80-100) a été plus rapide que le Ryzen. Cela dit, les puces M3 de Appleoffrent toujours les meilleures performances dans Cinebench 2024.

Pour notre analyse de l'efficacité, nous avons à nouveau utilisé Cinebench R23 et Cinebench 2023 et, comme indiqué précédemment, mesuré la consommation totale d'un système. Nous avons remarqué que les trois nouveaux ordinateurs portables Zen 5 sont parmi ceux qui consomment le plus d'énergie dans notre comparaison, bien que la puissance du processeur soit considérablement plus faible (19 à 21 watts). Cela peut s'expliquer par le fait que les nouvelles puces Zen 5 n'ont pas encore été totalement optimisées ou que les trois ordinateurs portables d'Asus consomment beaucoup d'énergie en raison de leur mémoire plus rapide. Comme vous pouvez vous y attendre, de tels facteurs ont un effet plus apparent sur l'efficacité, en particulier dans les tests à cœur unique. Les nouvelles puces Ryzen sont environ 10% plus efficaces que les anciennes, mais il y a certainement de la place pour l'amélioration.

Le nouveau Ryzen AI 9 HX 370 brille vraiment lorsqu'il s'agit de performances multi-cœurs et bénéficie naturellement d'un plus grand nombre de cœurs que les anciennes puces Zen 4. Même le processeur Zen 5 (33/28 watts) du Zenbook S 16 a obtenu des résultats très respectables dans le test R23 Multi, battant le Ryzen 7 8845HS (54 watts) du Schenker Via 14 Pro et se situant juste derrière le Core Ultra 7 155H (90/45 watts) du RedmiBook Pro 16. Les deux modèles Zen 5 plus puissants ont réussi à battre même le Core i7-14700HX (157/95 watts) et ont surpassé le Core Ultra 9 185H (120/83 watts) dans le Lenovo Yoga Pro 9i 16 de plus de 20 %.

Dans Cinebench 2024, la comparaison avec les puces Snapdragon et les CPU M3 de Appleest particulièrement intéressante. En commençant par le Zenbook S 16, le Ryzen AI HX 370 de cet appareil se classe mieux que la plupart des concurrents Snapdragon. Seul le Vivobook S 15 offre des performances légèrement supérieures. Toutefois, dans les profils de performance les plus élevés (45 et 50 watts), le Vivobook S 15 a obtenu d'excellents résultats et peut suivre le rythme des deux puces Zen 5 plus rapides. Les processeurs Intel HX et Apple Max étaient également plus rapides, mais le M3 Pro a été battu par les deux processeurs Zen 5.

En termes d'efficacité dans Cinebench R23 Multi, même la variante 80 watts du Ryzen AI 9 HX 370 a fourni une légère amélioration par rapport au Ryzen 7 8845HS fonctionnant à 54 watts. La puce Zen 5 a fait une très bonne performance à 28 watts, se rapprochant de la gamme M3 de Apple. Les processeurs Snapdragon sont restés à la traîne en raison de l'émulation. Cependant, les choses étaient différentes dans Cinebench 2024, où la plupart des ordinateurs portables Snapdragon ont fonctionné plus efficacement.

Bien que les trois ordinateurs portables Zen 5 couvrent une large gamme de TDP, nous voulions en savoir plus en testant leurs performances à d'autres niveaux de puissance. Pour ce faire, nous avons utilisé l'utilitaire Universal x86 Tuning Utility pour les ordinateurs portables AMD et Intel. Ce programme permet aux utilisateurs de configurer facilement le TDP d'un processeur. Dans les deux tableaux ci-dessous, nous avons comparé le nouveau Ryzen AI 9 HX 370 avec le Ryzen Z1 Extreme (similaire au Ryzen 7 7840U) dans une plage de 9 à 28 watts, puis avec le Ryzen 9 8945HS à partir de 35 watts, en exécutant Cinebench R23 dans les deux cas. Les résultats démontrent clairement que la Ryzen AI 9 HX 370 offre des performances nettement supérieures à toutes les valeurs de TDP.

Lors de nos tests à différents TDP, nous avons utilisé notre multimètre en parallèle pour évaluer l'efficacité des ordinateurs portables Zen 5 et les comparer à d'autres appareils, que nous avons également testés avec différents profils de performance. Sans surprise, l'efficacité s'améliore au fur et à mesure que les limites de puissance diminuent. Le Snapdragon X Elite du Vivobook S 15 a continué à être plus efficace même à des TDP faibles. Mais il est essentiel de garder à l'esprit que les valeurs TDP fournies pour les puces Qualcomm incluent la consommation d'énergie non seulement du CPU, mais aussi de la RAM et des contrôleurs.

Dans un autre article, nous avons déjà longuement discuté des performances de jeu du Ryzen AI 9 HX 370 avec la nouvelle Radeon 890M. Associé à un GPU Nvidia dédié, le nouveau processeur a également démontré des capacités de jeu impressionnantes lors de nos premiers benchmarks sur le processeur Asus ProArt PX13en gérant sans effort tous les jeux que nous avons testés, à l'exception de F1 24. Ce titre en particulier affiche un écran bleu après le lancement, ce qui, selon AMD, est lié au logiciel anti-triche d'EA et à SecureBoot. Une mise à jour du pilote ou du logiciel devrait être publiée prochainement pour résoudre ce problème.