Test du Vivo X90 Pro : le SoC haut de gamme MediaTek peut-il tenir tête au Snapdragon ?
Après avoir passé en revue l'actuel fleuron de la série X90, le Vivo X90 Pro+qui n'est disponible qu'en Chine ou en importation, nous allons examiner de plus près le modèle phare européen. Le Vivo X90 Pro s'appuie également sur un système de caméras portant la marque Zeiss et le grand capteur d'image IMX989 de Sony dans un format de 1 pouce.
Les caractéristiques du Vivo X90 Pro sont également impressionnantes. La dalle AMOLED Samsung E6 de 6,78 pouces et 120 Hz présente une luminosité maximale de 1 300 nits, et le rapide chipset MediaTek Dimensity 9200, qui est soutenu par 12 Go de RAM et 256 Go de stockage.
Potentiella konkurrenter i jämförelse
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.1 % v7 (old) | 02/23 | Vivo X90 Pro Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11 | 214.9 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2800x1260 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/23 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/22 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 87 % v7 (old) | 08/22 | OnePlus 10T SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 203.5 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2412x1080 | |
| 90 % v7 (old) | 02/23 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Etui - Vivo X90 Pro avec trou de perforation
Le Vivo X90 Pro offre, comme le modèle Modèle Pro+, une sorte de texture en cuir et un énorme module de caméra à l'arrière - le fabricant chinois appelle ce design Golden Ratio Skyline. En dehors de cela, l'apparence des deux smartphones X90 est très similaire et la valeur est également à souligner. Comme son prédécesseur, le X90 Pro est exclusivement proposé en noir sur le marché local. Une variante grise est également disponible en tant qu'appareil d'importation.
Comme le X80 Pro,le X90 Pro est à la fois résistant à la poussière et à l'eau, conformément à la norme IP68. Avec 90,8 %, le téléphone haut de gamme présente également un rapport très efficace entre l'écran et la surface totale en façade. En parlant de l'écran, le fabricant ne précise pas quel verre de protection a été installé dans le X90 Pro.
Équipement - Smartphone Vivo avec UFS 4.0
En termes d'équipement, le X90 Pro dispose d'un double système de haut-parleurs, du Bluetooth 5.3, du stockage rapide UFS 4.0 et d'une puce NFC pour le paiement sans contact. En outre, Vivo mise sur un port USB 3.2 (Gen. 1), qui permet des transferts de données élevés et une sortie d'image filaire via les interfaces HDMI ou DisplayPort. Dans notre test de copie incluant un disque dur M2.SSD connecté (Samsung 980 Pro), le taux de transfert du port USB est de 212 Mo/s, ce qui est nettement inférieur au niveau maximal théorique.
Logiciel - Téléphone Vivo avec Android 13
Le Vivo X90 Pro est livré avec Google Android 13 et l'OS Funtouch 13 installé en interne. Si vous êtes intéressé par l'importation du X90 Pro, vous devez considérer que Vivo n'utilise pas l'interface Funtouch en Chine, mais l'équivalent chinois Origin OS.
Funtouch OS 13 dispose de correctifs de sécurité à partir de janvier 2023 au moment du test. La durée pendant laquelle le smartphone Vivo bénéficiera des mises à niveau de l'OS et des mises à jour de sécurité n'a pas été communiquée officiellement - le X80 Pro a bénéficié de mises à jour pendant trois ans.
Communication et GNSS - Vivo X90 Pro avec WiFi 6E
Les taux de transfert dans le réseau domestique sont élevés avec le téléphone Vivo puisque le module WLAN communique avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000 dans la gamme 2,4 et 5 GHz ainsi que via la bande de fréquence 6 GHz. Toutefois, les faibles taux de réception dans les gammes 5 et 6 GHz sont perceptibles. L'accès au réseau LTE incluant de nombreuses fréquences 4G prises en charge est garanti, et le passage à la norme rapide 5G est également possible.
| Networking | |
| Vivo X90 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 10T | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Nous vérifions la précision du suivi avec un test pratique sur un vélo. Pendant notre court trajet, nous avons enregistré l'itinéraire avec un Garmin Venu 2 à des fins de comparaison. De temps en temps, les profils de courbe déterminés s'écartent de l'itinéraire réel, mais les écarts dans la vue détaillée de l'enregistrement GPS peuvent encore être qualifiés de très faibles dans l'ensemble.
Caractéristiques du téléphone et qualité de la voix - Téléphone Vivo avec DualSIM
Le smartphone double SIM prend en charge VoLTE, et les appels sont également autorisés via le WLAN domestique (appels WiFi). Contrairement à son prédécesseur Le fleuron de Vivo prend désormais en charge une eSIM.
La qualité vocale du X90 Pro passe inaperçue. Les voix sont reproduites proprement et notre interlocuteur les a également caractérisées comme claires.
Appareil photo - Smartphone Vivo avec capteur de 1 pouce
L'appareil photo frontal de 32 MP permet de prendre des selfies décents, mais les photos relativement sombres du mode portrait sautent aux yeux.
La pièce maîtresse du groupe d'appareils photo à l'arrière, portant la marque ZEISS, est, comme pour le X90 Prole grand capteur Sony de 1 pouce, qui fournit de très bonnes photos de jour comme de nuit. Les photos ont parfois l'air trop éclaircies, mais présentent une bonne netteté de base - parfois l'autofocus ne convient pas toujours (voir les motifs de lapin). Les photos ont tendance à être un peu plus douces, ce qui n'est pas aussi bon que la photo trop nette de l' Apple iPhone 14 Pro plus naturelles par rapport à la photo trop nette de l'iPhone 14 Pro. Le téléphone Vivo ne peut pas complètement convaincre en termes de reproduction des couleurs ; les tons verts sont affichés de manière un peu trop vive. Toutefois, les utilisateurs qui préfèrent les couleurs naturelles peuvent activer le mode Zeiss.
Contrairement à son prédécesseur le X90 Pro doit se passer d'un appareil photo ultra grand angle à haute résolution. Les photos semblent un peu bruyantes même dans de bonnes conditions de lumière et manquent de détails. En contrepartie, le téléphone de Vivo dispose d'assez bonnes qualités de zoom, bien qu'il ne dispose pas d'une caméra périscope et seulement d'un zoom 2x sans perte. Cependant, le X90 Pro conserve de nombreux détails jusqu'à un grossissement de cinq fois. Le processeur d'image dédié Vivo V2 et les optimisations logicielles internes garantissent une qualité d'image solide à cet égard.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
Accessoires et garantie - Vivo X90 Pro avec adaptateur secteur
Le téléphone Vivo est livré avec une alimentation modulaire de 120 watts, un câble USB et un étui de protection. Un film de protection est également installé en usine.
Le site Garantie est de 24 mois après la date d'achat.
Dispositifs de saisie et fonctionnement - Téléphone Vivo avec capteur d'empreintes digitales à ultrasons
Une véritable caractéristique de son prédécesseurX80 Pro est l'énorme capteur d'empreintes digitales 3D à ultrasons, que nous avons également vu dans le X90 Pro+. Cependant, le X90 Pro n'a qu'un capteur d'empreintes digitales optique, donc la zone est beaucoup plus petite, un seul doigt peut être scanné, et le taux de reconnaissance ne peut pas suivre le leader de la classe du prédécesseur. Il est dommage que Vivo ait lésiné sur ce point. Cependant, le X90 Pro propose toujours l'authentification biométrique par reconnaissance faciale 2D à l'aide de la caméra frontale.
Écran - Vivo X90 Pro avec OLED
À première vue, peu de choses ont changé au niveau de l'écran. Comme son prédécesseur, la dalle OLED du X90 Pro mesure 6,78 pouces en diagonale et a une fréquence de rafraîchissement allant jusqu'à 120 Hz. Un réglage adaptatif de la fréquence n'est toujours pas possible, mais une commutation automatique entre 60 Hz et 120 Hz est disponible. Une grande différence est constatée au niveau de la densité de pixels. Alors que le Vivo X80 Pro est équipé d'une résolution QHD+, l'écran AMOLED du X90 Pro ne fonctionne qu'en Full HD+.
Le smartphone de Vivo utilise le PWM avec une très basse fréquence de 60 Hz pour contrôler la luminance, ce qui est typique des OLED, mais les fluctuations sont faibles. La luminance maximale de plus de 1000 cd/m² dans le pic que nous avons mesuré est très bonne, et le test réaliste APL18 (Average Picture Level) aboutit également à une luminosité maximale satisfaisante de 1225 cd/m² pour cette gamme de prix. A Xiaomi 13 est considérablement plus lumineux avec 1 765 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1018 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Vivo X90 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | OnePlus 10T Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.7" | Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | 9% | -54% | -5% | |
| Brightness middle | 1018 | 1209 19% | 1022 0% | 861 -15% | 1109 9% |
| Brightness | 1026 | 1208 18% | 1025 0% | 856 -17% | 1124 10% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 99 6% | 97 4% | 96 3% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.9 -0% | 2.27 -152% | 1.1 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 3 -36% | 2.1 5% | 4.17 -90% | 2.7 -23% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.1 -11% | 1.1 42% | 2.9 -53% | 2 -5% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.303 96% | 2.25 98% |
| CCT | 6473 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6141 106% | 6605 98% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 60 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité
L'analyse des couleurs de notre écran est réalisée à l'aide d'un photospectromètre et du logiciel Calman. Les déviations dans la représentation des couleurs (0,9) et des niveaux de gris (1,9) sont très faibles dans le profil ZEISS et la température de couleur du panneau est calibrée de manière presque optimale. La couverture élevée des espaces couleur mérite également d'être mentionnée ; même le DCI-P3 est couvert presque entièrement.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6915 ms hausse |  |
| ↘ 0.6615 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
En extérieur, le X90 Pro fait très bonne impression grâce à la luminosité élevée en mode automatique. Même en plein soleil d'été, le contenu de l'écran devrait être suffisamment visible. Toutefois, ceux qui préfèrent régler la luminosité manuellement devront se contenter de 525 cd/m² et de reflets en partie gênants.
Les angles de vision de la dalle OLED sont très bons et la baisse de luminosité n'est perceptible qu'à partir d'un angle extrêmement plat.
Performances - Smartphone Vivo avec SoC MediaTek
Le X90 Pro est équipé du dernier SoC phare de MediaTek, qui est fabriqué par TSMC dans un processus de seconde génération en 4 nm. Le chipset combine un cœur ARM Cortex X3 (3,05 GHz) avec trois cœurs de performance ARM Cortex A715 (2,85 GHz) et quatre cœurs frugal Cortex A510 (1,8 GHz). Pour l'unité graphique, MediaTek s'appuie sur le nouveau ARMImmortalis G715 avec onze cœurs.
Par rapport au Snapdragon 8 Gen 2 dans le Modèle Pro+ les performances à un seul cœur du MediaTek Dimensity 9200 sont inférieures de 7 % et les performances multithread de 12 %. Le benchmark système de PCMark s'avère également relativement faible.
| CrossMark - Overall | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (187 - 2485, n=164, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (40276 - 44483, n=2) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 81594, n=150, 2 dernières années) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| AImark - Score v2.x | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
Le MediaTek Dimensity 9200MediaTek Dimensity 9200 Processor - Benchmarks and Specs obtient de bons résultats dans les tests graphiques de GFXBench. Cependant, même les taux à l'écran sont souvent inférieurs à ceux du modèle Modèle Pro+qui doit faire face à une résolution nettement supérieure. Les benchmarks de navigation et le test de navigation BaseMark OS II sont également très faibles.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| OnePlus 10T | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=159, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| OnePlus 10T | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro (Chrome 109) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| OnePlus 10T (Chrome 104) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Vivo X90 Pro | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | OnePlus 10T | Vivo X90 Pro+ | Moyenne 256 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | -56% | -60% | -3% | -5% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3866.75 | 3454.01 -11% | 1346.78 -65% | 1568.37 -59% | 3397.4 -12% | 3608 ? -7% | 1882 ? -51% |
| Sequential Write 256KB | 2643.38 | 2722.77 3% | 874.73 -67% | 847.69 -68% | 2834.4 7% | 2530 ? -4% | 1467 ? -45% |
| Random Read 4KB | 367.89 | 393.81 7% | 219.01 -40% | 173.45 -53% | 373.88 2% | 406 ? 10% | 278 ? -24% |
| Random Write 4KB | 521.43 | 536.76 3% | 253.18 -51% | 211.24 -59% | 484.29 -7% | 421 ? -19% | 310 ? -41% |
Jeux - Le téléphone Vivo n'arrive qu'à 60 fps
Les performances graphiques de l Immortalis G715 offre suffisamment de performances graphiques pour des jeux exigeants comme PUBG mobile même avec les détails les plus élevés pour une lecture fluide à 40 fps constants. Le jeu de tir est joué constamment à environ 60 FPS avec le paramètre graphique HD, le nouveau mode 90 fps n'est pas disponible en raison d'un frame lock de la part de Vivo - nous utilisons l'application de GameBench pour déterminer nos taux d'images par seconde.
La fréquence maximale de 120 Hz de l'écran OLED n'est généralement pas prise en charge dans nos jeux de test. Nous avons également mesuré 60 fps dans Armajet, bien que le jeu de tir en arène permette théoriquement 144 fps. Le RPG d'action en monde ouvert Genshin Impact n'est même rendu qu'à 30 fps avec le X90 Pro.
Emissions - Le smartphone Vivo reste cool
Température
Les températures de surface sont très basses dans nos mesures. Il n'y a pratiquement aucune évolution de la température, même sous charge. Cependant, le X90 Pro montre une perte de performance modérée de 20 à 25 pour cent dans les tests de stress 3DMark.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 26 °C / 79 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
Haut-parleur
Les haut-parleurs stéréo atteignent un volume maximal élevé de plus de 92 dB(A) dans notre test. La sortie sonore est caractérisée par des tonalités de fréquences moyennes qui auraient pu être un peu plus linéaires. Cependant, une légère note de basse est également reconnaissable. Il est également possible de connecter des écouteurs via le port USB-C ou sans fil via Bluetooth.
Vivo X90 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 38% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi 13 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie - Vivo X90 Pro avec 120 watts
Consommation électrique
En ce qui concerne la charge rapide, le smartphone de Vivo offre 120 watts avec fil et 50 watts sans fil. Nous ne pouvons pas vérifier combien de temps prend un processus de charge complet puisque nous avons reçu une version britannique pour les tests. Il est intéressant de noter que la batterie du X90 Pro fonctionne à une tension élevée de 7,78 volts, ce qui donne une capacité équivalente de 4 870 mAh (3,89 V).
Le Vivo X90 Pro révèle une consommation d'énergie accrue en mode veille dans nos mesures.
| Éteint/en veille |   0.12 / 0.12 Watts |
| Au repos |  0.9 / 2.32 / 2.39 Watts |
| Fortement sollicité |
3.64 / 6.53 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro 4870 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | OnePlus 10T 4800 mAh | Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 9200 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 19% | 24% | 9% | -13% | -12% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.76 16% | 0.78 13% | 0.8 11% | 0.92 -2% | 0.835 ? 7% | 0.882 ? 2% |
| Idle Average * | 2.32 | 1.1 53% | 1.61 31% | 1.2 48% | 1.76 24% | 2 ? 14% | 1.448 ? 38% |
| Idle Maximum * | 2.39 | 1.13 53% | 1.63 32% | 1.3 46% | 1.88 21% | 2.06 ? 14% | 1.603 ? 33% |
| Load Average * | 3.64 | 2.99 18% | 3.29 10% | 3.5 4% | 3.65 -0% | 6.05 ? -66% | 6.57 ? -80% |
| Load Maximum * | 6.53 | 6.63 -2% | 6.01 8% | 5.9 10% | 6.24 4% | 8.79 ? -35% | 9.92 ? -52% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Le X90 Pro a tenu une bonne quinzaine d'heures dans notre test WLAN avec une luminosité d'écran ajustée à 150 cd/m2. C'est un bon taux, qui n'est surpassé que par le Xiaomi 13 dans notre comparaison.
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Vivo X90 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| OnePlus 10T | |
| Vivo X90 Pro+ | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Sans le prix officiel pour l'Europe, une évaluation concluante du X90 Pro est difficile. Si le téléphone phare du fabricant chinois en Europe correspond au prix de vente conseillé de 1299 euros du X80 Pro, nous voyons quelques raisons d'acheter le prédécesseur plutôt que le X90 Pro - d'autant plus qu'un Xiaomi 13 qui est meilleur dans de nombreux domaines est beaucoup moins cher.
On peut douter que le X90 Pro puisse tenir son rang en tant que flagship pour l'Europe face à un Samsung Galaxy S23 Ultra ou un Xiaomi 13 Pro.
Dans l'ensemble, le X90 Pro est un très bon smartphone, mais les détériorations techniques par rapport à son prédécesseur en font un peu une relégation. Pourquoi le successeur du X80 Pro doit accepter un déclassement de l'appareil photo ultra grand angle et du zoom, du capteur d'empreintes digitales et de la résolution de l'écran est incompréhensible. Surtout si l'on considère que le X90 Pro est le fleuron européen du fabricant et qu'il doit déjà accepter des compromis en termes de SoC par rapport au modèle Pro+.
Si vous voulez vraiment le meilleur du meilleur de Vivo, vous devrez importer le véritable smartphone haut de gamme X90 Pro+. Outre le Xiaomi 13nous voyons également le Google Pixel 7 Pro comme une alternative appropriée et moins chère au Vivo X90 Pro.
Prix et disponibilité
Vivo a annoncé le lancement international du Vivo X90 Pro, mais aucun détail concret sur le prix et la disponibilité n'est connu pour le moment. Cependant, le prédécesseur avait un PDSF légèrement inférieur en Chine, donc nous supposons qu'il sera disponible pour moins de 1 300 euros dans ce pays également. Le X90 Pro peut déjà être acheté en importation, par exemple chez Trading Shenzhen, à partir de autour de 780 euros.
Vivo X90 Pro
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
