Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Vivo X90 Pro+ : Vivo place la barre très haut avec son smartphone phare
En novembre dernier, Vivo a officiellement lancé sa série de smartphones X90 en Chine, dont le X90 Pro+ est le fleuron. La série X90 peut être achetée via l'importation, mais il y a des signes de disponibilité mondiale dans un avenir proche. Toutefois, ce serait sans la variante Pro+qui, comme l'année précédente, ne sera pas commercialisée sur le marché européen.
Le X90 Pro+ possède un solide ensemble de caractéristiques dignes d'un smartphone phare. Vivo utilise une dalle AMOLED 120 Hz 1 440p+ avec un pic de luminosité de 1 800 nits et le Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2soC. Le Vivo X90 Pro+ est également très performant au niveau de l'appareil photo avec l'IMX989 de Sony, un capteur d'image de 1 pouce.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90 % v7 (old) | 02/23 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03/22 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/23 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/22 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 88.5 % v7 (old) | 09/22 | Vivo X80 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 215 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Cas : Smartphone Vivo avec trou de perforation
La coque du X90 Pro+ est composée de Gorilla Glass Vicutus, d'un cadre en aluminium et d'un dos en cuir végétalien. Le X90 Pro+ est très agréable à prendre en main, et le rapport écran-corps de 90 % est possible grâce aux bords étroits autour de la dalle OLED. Il n'y a pratiquement pas de bords gênants sur les côtés en raison de l'écran incurvé.
La qualité de fabrication de notre échantillon est de premier ordre, et le X90 Pro+ est également certifié IP68. Ainsi, le boîtier est à la fois étanche à la poussière et à l'eau.
Équipement : Vivo X90 Pro Plus avec UFS 4.0
Le X90 Pro+ est disponible en deux versions différentes (12 Go + 256 Go et 12 Go + 512 Go). Le stockage interne UFS 4.0 a une capacité de 256 Go dans notre échantillon d'examen, mais l'utilisateur n'obtient qu'environ 219 Go d'espace libre dans l'état de livraison. Si le stockage n'est pas suffisant, vous devrez acheter l'UGS de stockage plus grand, car le fleuron de Vivo ne prend pas en charge l'expansion via des cartes micro-SD.
Les autres caractéristiques comprennent Miracast, Bluetooth 5.3 et NFC, y compris Google Pay (une certification Play Protect est disponible). Les périphériques, tels qu'une clé USB, peuvent être connectés via le port USB-C à l'aide d'un adaptateur OTG. Le transfert de données de l'interface USB est basé sur la norme 3.2 Gen1.
Logiciel : Vivo X90 Pro+ est livré avec Android 13
Le X90 Pro+ n'est pas basé sur le système d'exploitation Funtouch, commun aux téléphones Vivo, mais sur l'équivalent chinois appelé Origin OS. L'interface utilisateur est basée sur Android 13 mais est fortement adaptée au marché chinois.
Néanmoins, de nombreuses langues, dont l'allemand, peuvent être sélectionnées. Même les services Google peuvent être activés facilement, de sorte que le Google Play Store et les autres applications Google peuvent être utilisés de manière relativement fluide. Le streaming de contenu en haute résolution est également possible grâce à la certification Widevine L1.
Origin OS 3 était livré avec les correctifs de sécurité de décembre 2022 au moment du test. Combien de temps Vivo prévoit-il de soutenir le X90 Pro+ avec des mises à niveau d'OS et des mises à jour de sécurité n'est pas encore officiellement connu.
Communication et GNSS : Vivo X90 Pro+ avec Wi-Fi 6
Le X90 Pro+ prend en charge l'accès au réseau mobile 5G et à une large gamme de fréquences 4G. Le téléphone Vivo peut accéder à un total de 22 bandes LTE, notamment les bandes 20 et 28.
Le téléphone phare offre un Wi-Fi 6 rapide dans le cadre du WLAN domestique, ce qui est suffisant pour des taux de transfert moyens de plus de 900 Mbps en combinaison avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, mais la gamme de fréquences 6 GHz (Wi-Fi 6E) est absente.
Afin d'évaluer la précision du suivi GPS dans la pratique, nous enregistrons un parcours avec le Garmin Venu 2 en parallèle à des fins de comparaison.
Le parcours détaillé ne révèle pratiquement aucune imprécision pour le X90 Pro+ et montre un suivi très précis dans l'ensemble.
Téléphonie et qualité de la voix : Smartphone Vivo à double carte SIM
Le smartphone double SIM de Vivo prend en charge VoLTE, et les appels sont également autorisés via le Wi-Fi domestique (Wi-Fi calling). Comme le X80 Prole flagship actuel n'est pas compatible avec la carte eSIM.
La qualité de la voix ne pose pas de surprise, et les microphones installés transmettent la voix de manière intelligible à l'appelant. Les appels vidéo via la caméra frontale intégrée et le haut-parleur intégré via l'application Skype ont également fonctionné sans problème lors du test.
Appareils photo : Vivo X90 Pro+ avec Sony IMX989
Le X90 Pro+, avec la coopération de Zeiss, combine un appareil photo principal de 50 MP basé sur le capteur Sony IMX989 avec un objectif ultra grand angle de 48 MP, un appareil photo pour portraits de 50 MP et un téléobjectif périscope de 64 MP.
Le cœur de l'appareil photo, le grand capteur Sony de 1 pouce, offre de très bons clichés de jour comme de nuit. Les photos ont une large plage dynamique, mais on constate également des faiblesses dans les niveaux de netteté de temps en temps. Le téléphone Vivo peut également convaincre en termes de reproduction des couleurs, mais le X90 Pro+ capture souvent les sujets de manière assez froide.
Nous avons également mesuré de faibles écarts DeltaE dans le ColorChecker dans des conditions d'éclairage contrôlées, à l'exception des tons verts.
Outre la solide caméra ultra grand angle, qui est en fait l'objectif le plus faible du quatuor d'appareils photo, le Vivo X90 Pro+ possède également d'excellentes qualités de zoom. En particulier, avec un agrandissement sans perte de 5x, le X90 Pro+ préserve beaucoup de détails. Même le zoom 100x est tout à fait utilisable.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
Accessoires et garantie : Le Vivo X90 Pro+ est livré avec un adaptateur secteur
La livraison comprend un câble USB, un étui de protection de très haute qualité et un bloc d'alimentation modulaire 80 W CN. TradingShenzhen inclut également un adaptateur européen pour les prises utilisées dans ce pays, mais cela ne fait pas partie de l'étendue de la livraison standard et constitue un service du prêteur.
Le site garantie est de 12 mois. Notre échantillon d'évaluation de TradingShenzhen offre également la possibilité d'envoyer le X90 Pro+ à une adresse de livraison allemande en cas de recours à la garantie.
Dispositifs de saisie et fonctionnement : Téléphone Vivo avec un énorme capteur d'empreintes digitales
Grâce au taux de rafraîchissement élevé allant jusqu'à 120 Hz, même les passages à défilement rapide s'affichent en douceur. L'énorme capteur d'empreintes digitales à ultrasons situé sous la dalle OLED est non seulement l'un des plus rapides du marché, mais il est également fiable pour détecter deux doigts en parallèle.
Le capteur ultrasonique Qualcomm 3D Sonic est clairement un argument de vente unique pour le flagship. Une fonction FaceUnlock 2D relativement peu sûre est également de la partie.
Affichage : Vivo X90 Pro Plus avec OLED
Le X90 Pro+ dispose d'un écran LTPO AMOLED de 6,78 pouces offrant une haute résolution de 3200 x 1440 pixels et prenant en charge une fréquence de rafraîchissement adaptative allant jusqu'à 120 Hz - nous avons pu lire une fréquence minimale de 5 Hz sur le système lors du test.
En termes de luminosité, d'éclairage et de netteté, le fleuron de Vivo peut convaincre tout du long en atteignant une luminosité moyenne de plus de 1 100 cd/m² dans un affichage entièrement blanc. Dans la mesure APL18, nous constatons que la luminosité est de 1 614 cd/m² au centre de l'écran. Ainsi, le panneau est très bien adapté à la reproduction de contenus HDR.
En raison de la technologie OLED, le téléphone Vivo n'est pas épargné par le scintillement de l'écran. En dessous d'une luminosité d'affichage de 43%, la fréquence PWM fluctue autour de la fréquence de rafraîchissement native de 120 Hz (66 à 222 Hz). Au-dessus de ce réglage de luminosité, le PWM augmente jusqu'à 706 Hz. En utilisant la gradation DC (mode anti-fatigue), le scintillement s'élève à un taux constant de 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1109 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Vivo X80 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | -1% | 12% | 9% | |
| Brightness middle | 1109 | 1077 -3% | 1209 9% | 1022 -8% | 938 -15% |
| Brightness | 1124 | 1093 -3% | 1208 7% | 1025 -9% | 947 -16% |
| Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 98 2% | 99 3% | 97 1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.2 -9% | 1.2 -9% | 0.9 18% | 0.9 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2 26% | 3 -11% | 2.1 22% | 1.9 30% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.3 35% | 2.1 -5% | 1.1 45% | 1.3 35% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.37 93% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 6605 98% | 6526 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6518 100% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 222 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 222 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 222 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité
Nous examinons l'étalonnage des couleurs de la dalle OLED à l'aide du logiciel d'analyse Calman. L'espace colorimétrique DCI-P3, assez vaste, est contrôlé dans les paramètres d'usine. Outre le mode Zeiss, trois autres modes sont également disponibles. Notre mesure avec le spectrophotomètre donne des écarts Delta-E moyens très faibles de 1,1 (couleurs) et 2,0 (niveaux de gris) pour le profil Zeiss.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.93 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5365 ms hausse |  |
| ↘ 0.3895 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.736 ms hausse |  |
| ↘ 0.7055 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Grâce à sa haute luminosité, le X90 Pro+ peut très bien compenser la lumière ambiante. Même la surface hautement réfléchissante ne devrait guère entraîner de problèmes de lisibilité en plein soleil. La stabilité de l'angle de vision du panneau OLED est très bonne.
Performances : X90 Pro Plus avec SoC Qualcomm
Comme on pouvait s'y attendre de la part d'un flagship de 2023, le X90 Pro+ s'appuie sur un puissant SoC, à savoir le Snapdragon 8 Gen 2. Le CPU Kryo se compose de quatre clusters avec des architectures différentes. Un noyau principal Cortex-X3 rapide (3,2 GHz) ainsi que deux noyaux Cortex-A715 (2,8 GHz) et deux Cortex-A710 fournissent des résultats très élevés dans nos benchmarks, notamment dans Geekbench multi-core. Cependant, les scores obtenus sont un peu inférieurs à ceux du Xiaomi 13.
Même dans les charges de travail graphiques, qui sont exécutées par le processeur Adreno 740le Vivo X90 Pro+ s'en sort très bien, tandis que le Xiaomi 13 est de 10 à 15 % plus performant.
Grâce aux hautes performances du SoC et à la rapidité de la mémoire UFS 4.0, il n'y a pas de décalage notable dans l'utilisation quotidienne et le système fonctionne sans problème. Il en va de même pour la navigation dans le navigateur Chrome, bien que les benchmarks soient assez faibles.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 74958, n=143, 2 dernières années) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=152, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=11) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Vivo X90 Pro+ | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | Vivo X80 Pro | Moyenne 256 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -43% | 4% | -55% | -34% | -2% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3397.4 | 1653 -51% | 3454.01 2% | 1346.78 -60% | 1856.39 -45% | 3608 ? 6% | 1839 ? -46% |
| Sequential Write 256KB | 2834.4 | 1074 -62% | 2722.77 -4% | 874.73 -69% | 1424.91 -50% | 2530 ? -11% | 1425 ? -50% |
| Random Read 4KB | 373.88 | 322.3 -14% | 393.81 5% | 219.01 -41% | 303.72 -19% | 406 ? 9% | 277 ? -26% |
| Random Write 4KB | 484.29 | 273.1 -44% | 536.76 11% | 253.18 -48% | 382.17 -21% | 421 ? -13% | 309 ? -36% |
Émissions - Le Vivo X90 Pro Plus reste cool
Température
Le boîtier du X90 Pro+ se réchauffe à peine sous la charge dans notre test de stabilité. Néanmoins, le téléphone Vivo révèle une réduction des performances dans les tests de stress 3DMark.
Cela dit, les performances du système sont plus stables que celles du X80 Pro avec le Snapdragon 8 Gen 1et offre en même temps des performances nettement supérieures.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.1 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 30.4 °C / 87 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.6 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Haut-parleur
Le vaisseau amiral de Vivo s'appuie sur deux haut-parleurs avec un volume maximal élevé de plus de 90 dB. Notre mesure montre une réponse en fréquence assez linéaire pour les médiums du X90 Pro+, mais les aigus et surtout les super aigus chutent significativement. Une solution de casque filaire ou sans fil via USB-C et Bluetooth 5.3 est également disponible.
Vivo X90 Pro+ analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 12% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 34% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 16% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 38% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation électrique : Téléphone Vivo avec une charge de 80 W
Consommation d'énergie
La batterie puissante de 4 700 mAh peut être chargée avec 80 W avec fil ou 50 W sans fil. La consommation d'énergie du X90 Pro+ est supérieure à celle du Xiaomi 13.Xiaomi 13. En particulier en mode veille, le téléphone Vivo consomme beaucoup d'énergie avec plus de 1,7 W.
| Éteint/en veille |   0.16 / 0.32 Watts |
| Au repos |  0.92 / 1.76 / 1.88 Watts |
| Fortement sollicité |
3.65 / 6.24 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Vivo X80 Pro 4700 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 21% | 10% | -17% | -36% | -20% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.58 37% | 0.76 17% | 0.78 15% | 0.92 -0% | 1.036 ? -13% | 0.894 ? 3% |
| Idle Average * | 1.76 | 0.71 60% | 1.1 37% | 1.61 9% | 2.04 -16% | 1.766 ? -0% | 1.456 ? 17% |
| Idle Maximum * | 1.88 | 1.16 38% | 1.13 40% | 1.63 13% | 2.05 -9% | 1.94 ? -3% | 1.616 ? 14% |
| Load Average * | 3.65 | 7.07 -94% | 2.99 18% | 3.29 10% | 4.29 -18% | 7.22 ? -98% | 6.45 ? -77% |
| Load Maximum * | 6.24 | 11.32 -81% | 6.63 -6% | 6.01 4% | 8.75 -40% | 10.4 ? -67% | 9.8 ? -57% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Le Vivo X90 Pro+ offre une autonomie de 15 heures, ce qui est à peu près équivalent à celle du Galaxy S22 Ultra lorsqu'il est testé avec une luminosité d'écran de 150 cd/m² et une résolution de 1440p incluant un taux de rafraîchissement adaptatif. La batterie peut être chargée de 0 à 100% en 35 minutes environ.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Xiaomi 13 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (476 - 3244, n=202, 2 dernières années) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Vivo X90 Pro+ ouvre la voie et montre comment les flagships doivent se comporter en 2023 pour être compétitifs sur le segment haut de gamme. Le smartphone phare du fabricant chinois offre d'excellentes capacités d'imagerie - à l'exception de l'objectif ultra grand-angle. Vous bénéficiez également de performances et de fonctionnalités qui ne font aucun doute au quotidien, notamment un stockage UFS 4.0 rapide et une dalle LTPO-4 lumineuse et économe en énergie. Grâce aux composants à faible consommation d'énergie, les temps d'exécution du X90 Pro+ sont tout aussi attrayants malgré la résolution et la fréquence d'images élevées.
Vivo peut améliorer un peu sa gestion de l'énergie et sa vitesse de charge - cette dernière est encore au niveau de celle duX80 Pro. D'autres smartphones chinois commeXiaomiet OnePlussont clairement en avance dans ce cas. On peut s'attendre à ce que les petites lacunes en termes d'équipement comme le Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 et le support eSIM soient comblées dans la prochaine génération.
Vivo crée un téléphone de référence pour 2023 avec le X90 Pro+. Malheureusement, il n'arrivera probablement jamais officiellement en Europe et aux États-Unis.
Ceux qui n'ont pas envie d'importer le Vivo X90 Pro+ trouveront des alternatives adaptées avec le Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro ou Xiaomi 13 Pro.
Prix et disponibilité
Le Vivo X90 Pro+ avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage flash débute à environ 1 050 € (~US$1 050) chez notre partenaire Trading Shenzhen.
Vivo X90 Pro+
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
