Test du Schenker XMG NEO 17 avec RTX 3080 : RTX 3080 débridée
Au début de l'année, nous avons passé en revue le Schenker XMG Neo 17 avec un CPU AMD et une RTX 3070, et maintenant l'un des modèles supérieurs suit avec une RTX 3080 et un CPU Intel Tiger Lake, et le clavier mécanique est également de nouveau à bord. Comme pour le modèle jumeau, le TGP de la carte graphique peut être entièrement réglé par logiciel, ce qui permet d'affecter la totalité des 165 W au GPU. Cependant, le modèle jumeau était déjà très bruyant sous charge avec une RTX 3070, alors les développeurs ont-ils encore modifié le système de refroidissement entre-temps ?
Les principaux concurrents sont les Aorus 17G YDavec le même CPU et GPU, le Medion Erazer Beast X25le plus cher Asus ROG Zephyrus S17 et le Asus Strix Scar 17. En outre, nous comparons avec le prédécesseur
Comme pratiquement rien n'a changé dans le boîtier depuis 2019, nous nous référons à l'examen du Schenker XMG Neo 17 (Tongfang GK7CP7S) pour les sections châssis, équipement et périphériques d'entrée
Possible competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.4 % v7 (old) | 09/21 | SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.6 kg | 27.45 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 85.1 % v7 (old) | 01/21 | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.5 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 86 % v7 (old) | 06/21 | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 07/21 | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 23 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 07/21 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 19.9 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 86.6 % v7 (old) | 05/21 | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 28.3 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Boîtier - Stable et relativement mince
(Source d'image : Schenker)
Équipement - Remède de farce avec mise à jour de la vitesse
Bien sûr, certaines choses ont déjà changé ici depuis 2019, mais pas nécessairement que pour le meilleur. Par exemple, les deux ports miniDP sont abandonnés, ce qui n'est compensé par rien. Sinon, certains ports changent de position : Par exemple, le port LAN se déplace désormais à l'arrière. Les deux ports USB-A de droite ne prennent en charge que la norme 3.0, tandis que le port USB-A de gauche prend en charge la norme 3.2 Gen2. Le port USB-C 4.0 à l'arrière prend en charge Thunderbolt 4, y compris DisplayPort 1.4 et la compatibilité G-SYNC, mais sans Power Delivery ; le gamer ne peut pas se charger via USB-C
Lecteur de carte SD
Le lecteur SD accepte les cartes SD de taille standard, qui ne s'enclenchent pas et dépassent à moitié. Le test de vitesse avec notre carte mémoire de référence AV PRO microSD 128 GB V60 donne des taux moyens. Les lecteurs du Zephyrus et de l'Aorus sont nettement plus rapides, tandis que le Medion a des taux similaires. Dans l'ensemble, les taux sont clairement inférieurs à la moyenne pour le secteur du jeu, surtout si l'on considère le prix
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus 17G YD (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=87, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Erazer Beast X25 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=87, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Erazer Beast X25 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Communication
Le port LAN prend en charge 2,5 Gbit/s. En termes de taux de transfert WLAN, le NEO est assuré d'une place dans le milieu inférieur, mais la plupart des concurrents sont légèrement plus rapides. Les performances de transmission en particulier fluctuent fortement et présentent des valeurs aberrantes vers le bas
Webcam
La webcam est exécrable, même pour une caméra standard 720p. Bien que les écarts de couleur soient étonnamment faibles, les images sont beaucoup trop sombres, floues et délavées même en plein soleil, c'est pourquoi la webcam n'est utilisable qu'en cas d'urgence. Si vous ne voulez pas passer pour un gothique lors de vos vidéoconférences, vous devriez vous en remettre à une solution externe et ignorer la caméra interne
Affichage - Panneau WQHD bien calibré
Schenker mise sur un écran IPS mat de 17,3 pouces de BOE avec une résolution 16:9 de 2 560 x 1 440 pixels et un taux de rafraîchissement de 165 Hz. Ainsi, l'écran est le même que celui du NEO 17 avec CPU AMD et RTX 3060
La luminosité moyenne de 366 nits est correcte, et l'éclairage de 82 % est acceptable
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 397 cd/m²
Contraste: 880:1 (Valeurs des noirs: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 1.43 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.34
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
68.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S BOE0977 (NE173QHM-NY2), IPS, 2560x1440, 17.3" | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.3" | Aorus 17G YD Sharp LQ173M1JW04, IPS, 1920x1080, 17.3" | Medion Erazer Beast X25 BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.3" | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 AU Optronics B173HAN05.4, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 6% | 4% | 22% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 67.1 | 70.5 5% | 72.3 8% | 70.4 5% | 94.2 40% | 71 6% |
| sRGB Coverage | 96.3 | 99.5 3% | 100 4% | 99.8 4% | 98.7 2% | 99.4 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.6 | 71.8 5% | 73.7 7% | 71.6 4% | 84.4 23% | 72.2 5% |
| Response Times | -13% | 3% | 38% | 39% | 17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 | 16.8 ? -11% | 13.6 ? 11% | 9.2 ? 39% | 4.8 68% | 6.6 ? 57% |
| Response Time Black / White * | 8.8 | 10 ? -14% | 9.2 ? -5% | 5.6 ? 36% | 8 9% | 10.8 ? -23% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -22% | -35% | -26% | -40% | -9% | |
| Brightness middle | 396 | 410 4% | 286 -28% | 329 -17% | 322 -19% | 303.8 -23% |
| Brightness | 366 | 381 4% | 282 -23% | 315 -14% | 288 -21% | 292 -20% |
| Brightness Distribution | 82 | 88 7% | 73 -11% | 88 7% | 72 -12% | 85 4% |
| Black Level * | 0.45 | 0.37 18% | 0.24 47% | 0.33 27% | 0.3 33% | 0.23 49% |
| Contrast | 880 | 1108 26% | 1192 35% | 997 13% | 1073 22% | 1321 50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.43 | 2.55 -78% | 2.79 -95% | 2.03 -42% | 3.05 -113% | 1.87 -31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 4.33 -97% | 6.23 -183% | 5.5 -150% | 5.23 -138% | 3.26 -48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.34 | 1.28 4% | 0.82 39% | 0.82 39% | 1.92 -43% | 1.45 -8% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 3.4 -89% | 3.5 -94% | 3.5 -94% | 3.11 -73% | 2.7 -50% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.275 97% | 2.358 93% | 2.223 99% | 2.13 103% | 2.26 97% |
| CCT | 6489 100% | 6637 98% | 6147 106% | 6526 100% | 6553 99% | 6436 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 72 | 74 | 84 | 65.6 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 96 | 99 | 99.4 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
-15% | -9% /
-21% | 5% /
-10% | 7% /
-16% | 4% /
-2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le niveau de noir et le contraste sont légèrement moins bons que sur l'AMD NEO, mais l'écran semble être mieux calibré en contrepartie. Les écarts de couleurs sont minimes, un calibrage manuel n'apporte que des améliorations mineures
AdobeRGB est encore couvert à environ 69 %, sRGB presque entièrement.
En raison de la surface mate et de la luminosité assez bonne, le NEO 17 peut également être utilisé assez bien en extérieur, du moins à l'ombre
Les temps de réponse ne sont pas exceptionnels pour un joueur, mais suffisants. Nous n'avons pas remarqué de PWM
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse | |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse | |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
Un peu de luminosité est perdue lorsque l'on regarde à partir d'angles extrêmes, mais la perte est très limitée, comme c'est le cas pour les IPS
Performance - Débridé RTX 3080
Le NEO 17 est clairement un gamer, non seulement en raison de son GPU pour ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 3080 ou le processeur Intel Core i7-11800H à 8 cœurs. L'illumination RVB du clavier donne également quelques indices. Avec cette combinaison matérielle, même les jeux les plus récents et les plus exigeants devraient être jouables en douceur dans la résolution native, et il y a suffisamment de réserves pour le jeu 4K sur des moniteurs externes.
Pour obtenir les meilleurs résultats dans les benchmarks, nous désactivons le GPU interne dans le centre de contrôle et activons le mode Overboost
Processeur
Les 8 cœurs du Intel Core i7-11800H tournent entre 2,3 et 4,6 GHz
Les performances de la NEO 17 sont légèrement inférieures à la moyenne dans la boucle continue de Cinebench R15 malgré le mode overboost, mais la différence est minime. Par exemple, l'Aorus avec le même CPU est un peu plus rapide. Le TDP est toujours de 75 W dans les exécutions individuelles. Cependant, vous pouvez augmenter manuellement le TDP dans le centre de contrôle, mais nous laissons les paramètres par défaut du mode overboost
Le NEO 17 perd environ 20% en mode batterie et n'obtient que 1 420 points au lieu de 1 767 dans Cinebench R15 Multi.
Cinebench R15 Multi Endurance test
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2235, n=188, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (1386 - 1522, n=45) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=189, 2 dernières années) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Aorus 17G YD | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (6508 - 14088, n=48) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 856, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (520 - 586, n=47) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Aorus 17G YD | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (2498 - 5408, n=50) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 318, n=190, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Aorus 17G YD | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (201 - 231, n=46) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=193, 2 dernières années) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (1342 - 2173, n=50) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Aorus 17G YD | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (217 - 454, n=46) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=181, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7581, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Aorus 17G YD | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (5138 - 5732, n=46) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (33718 - 56758, n=46) | |
| Aorus 17G YD | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Aorus 17G YD | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (1429 - 1625, n=40) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (4655 - 9851, n=40) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (7.38 - 17.4, n=46) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 199, n=182, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (38.6 - 59.9, n=45) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Aorus 17G YD | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (0.548 - 0.615, n=46) | |
| Aorus 17G YD | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=186, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les performances du système sont néanmoins au niveau attendu, et le NEO 17 prend même l'une des premières places ici
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (6673 - 7470, n=11) | |
| Aorus 17G YD | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=162, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (9862 - 11064, n=11) | |
| Aorus 17G YD | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=162, 2 dernières années) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (8278 - 9803, n=11) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Gaming (6807 - 18475, n=162, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (9881 - 11323, n=11) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| Aorus 17G YD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 Score | 7212 points | |
Aide | ||
Latences DPC
Si nous ouvrons divers articles de Notebookcheck.com dans leurs propres onglets, le NEO 17 s'en sort bien. La situation est différente lorsque nous lisons notre vidéo de test 4K/60 fps sur YouTube. Le résultat est un triste 59 images perdues ainsi qu'un retard assez élevé dans le rendu en temps réel, ce qui donne au Schenker les pires taux en comparaison. Plusieurs pilotes sont à blâmer ; Schenker devrait améliorer la situation avec une mise à jour du BIOS
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
Schenker installe un Samsung SSD 980 Pro avec 1 To d'espace de stockage, qui se trouve en tête de notre Tableau des disques durs/SSD. En conséquence, il surpasse également la plupart de ses concurrents en termes de vitesse. Seul le Samsung PM9A1 de l'Asus ROG Zephyrus est un peu plus rapide
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Aorus 17G YD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Medion Erazer Beast X25 Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0) | Moyenne Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -29% | -13% | -37% | 0% | -6% | 0% | |
| Write 4K | 225.9 | 206.1 -9% | 227.4 1% | 129.7 -43% | 244.2 8% | 235.9 4% | 220 ? -3% |
| Read 4K | 90.3 | 53 -41% | 91.3 1% | 62.4 -31% | 89.8 -1% | 48.02 -47% | 85.1 ? -6% |
| Write Seq | 4289 | 3018 -30% | 2241 -48% | 2436 -43% | 4822 12% | 3911 ? -9% | |
| Read Seq | 4228 | 2575 -39% | 4496 6% | 2354 -44% | 5043 19% | 3999 ? -5% | |
| Write 4K Q32T1 | 626 | 535 -15% | 661 6% | 512 -18% | 607 -3% | 625 0% | 551 ? -12% |
| Read 4K Q32T1 | 685 | 608 -11% | 712 4% | 436.2 -36% | 658 -4% | 392.3 -43% | 977 ? 43% |
| Write Seq Q32T1 | 5184 | 3242 -37% | 1540 -70% | 3541 -32% | 5270 2% | 5350 3% | 4932 ? -5% |
| Read Seq Q32T1 | 7088 | 3617 -49% | 6806 -4% | 3568 -50% | 7091 0% | 7130 1% | 6842 ? -3% |
| Write 4K Q8T8 | 2270 | 1390 ? | |||||
| Read 4K Q8T8 | 2490 | 2134 ? | |||||
| AS SSD | -34% | -23% | -39% | 10% | -26% | -19% | |
| Seq Read | 5223 | 3020 -42% | 5150 -1% | 2591 -50% | 5085 -3% | 4981 -5% | 4838 ? -7% |
| Seq Write | 3922 | 2631 -33% | 3920 0% | 1900 -52% | 4434 13% | 3050 -22% | 3490 ? -11% |
| 4K Read | 82.2 | 60.3 -27% | 46.6 -43% | 53.9 -34% | 80.3 -2% | 57 -31% | 72 ? -12% |
| 4K Write | 207.6 | 171.6 -17% | 145.8 -30% | 112.6 -46% | 214.7 3% | 261.3 26% | 188.8 ? -9% |
| 4K-64 Read | 2439 | 1410 -42% | 2071 -15% | 1335 -45% | 2573 5% | 1205 -51% | 2234 ? -8% |
| 4K-64 Write | 2652 | 2324 -12% | 3267 23% | 2966 12% | 2972 12% | 1290 -51% | 2622 ? -1% |
| Access Time Read * | 0.022 | 0.045 -105% | 0.078 -255% | 0.038 -73% | 0.018 18% | 0.032 -45% | 0.04075 ? -85% |
| Access Time Write * | 0.021 | 0.024 -14% | 0.029 -38% | 0.036 -71% | 0.02 5% | 0.044 -110% | 0.03363 ? -60% |
| Score Read | 3044 | 1773 -42% | 2633 -14% | 1648 -46% | 3161 4% | 1760 -42% | 2811 ? -8% |
| Score Write | 3252 | 2759 -15% | 2805 -14% | 3269 1% | 3631 12% | 1857 -43% | 3159 ? -3% |
| Score Total | 7794 | 5429 -30% | 7716 -1% | 5733 -26% | 8380 8% | 4428 -43% | 7334 ? -6% |
| Copy ISO MB/s | 3221 | 3190 -1% | 3239 1% | 3357 4% | 2688 ? -17% | ||
| Copy Program MB/s | 1151 | 987 -14% | 899 -22% | 966 -16% | 568 ? -51% | ||
| Copy Game MB/s | 1194 | 2096 76% | 2171 82% | 2051 72% | 1346 ? 13% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -32% /
-32% | -18% /
-20% | -38% /
-38% | 5% /
7% | -16% /
-19% | -10% /
-12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Dans le Neo, la carte graphique intégrée Intel Xe fonctionne d'abord, tandis que la puissante RTX 3080 fonctionne ensuite.Nvidia GeForce RTX 3080 GPU pour ordinateur portable attend pour les tâches exigeantes. Vous pouvez désactiver Nvidia Optimus et donc le GPU intégré dans le Centre de contrôle, ce qui pourrait se traduire par quelques fps supplémentaires en raison de la connexion directe sans redirection du signal vers l'iGPU. Louable : Schenker transmet au client le choix du TGP du GPU publié par Nvidia. Cela signifie que les utilisateurs peuvent attribuer le TGP maximum de 165 W (dont 15 W Turbo Boost) à leur NEO dans le Control Center.
Notre NEO prend également la tête dans 3DMark 11, par exemple, ainsi que dans le test Fire Strike de 3DMark. En revanche, l'ordinateur portable se situe un peu en dessous de la moyenne dans les tests Time Spy et Cloud Gate. Globalement, nous pouvons constater que les performances de la RTX 3080 sont très élevées
Une autre exécution de 3DMark 11 en mode batterie révèle une perte de performance d'environ 64% !
| 3DMark 11 Performance | 29046 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 40008 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23143 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 10172 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Dans les différents benchmarks de jeu, le NEO prend la première place presque constamment grâce à son puissant GPU, avec la RTX 3080 qui a des performances supérieures d'environ 10% à tous les modèles que nous avons testés. Le Zephyrus est son plus fort concurrent et se rapproche souvent du NEO, bien que la RTX 3080 du Zephyrus n'ait qu'un TGP de 140W. Donc même si le NEO est souvent au top, les performances pourraient être un peu meilleures.
En analysant le Witcher 3 sur une période d'une heure, on remarque que le nombre d'images par seconde diminue légèrement mais continuellement. Ainsi, l'étranglement est définitivement observé lors d'une charge prolongée
Witcher 3 FPS-Diagram
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 185 | 182 | 176 | 112 | |
| The Witcher 3 (2015) | 418 | 329 | 210 | 113 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 179 | 157 | 141.5 | 134.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 132 | 118 | 88.9 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 168 | 143 | 137 | 127 | 112 |
| Strange Brigade (2018) | 535 | 305 | 247 | 218 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 170 | 150 | 131 | 132 | 113 |
Émissions - Bruit gênant
Émissions sonores
Même en mode overboost, les ventilateurs restent souvent silencieux au ralenti. Cependant, si une charge a été appliquée au préalable, les ventilateurs rugissent encore silencieusement pendant une assez longue période en ralenti ultérieur. En charge, le développement sonore est comparable à celui de la concurrence, mais 55 dB(A) est clairement gênant pour tous, seul le Zephyrus reste un peu plus silencieux en pleine charge.
Cependant, il y a des bruits gênants temporaires. Un grincement et un vrombissement électroniques un peu plus forts se produisent temporairement lorsque certaines charges sont appliquées, comme 3DMark ou les jeux, mais disparaissent ensuite. Ces bruits étaient plus flagrants sur le Zephyrus, mais ils sont également gênants ici car ils semblent inutiles
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23 / 23 / 23 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39.5 / 55.09 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Aorus 17G YD GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -22% | -25% | -24% | 3% | -1% | |
| off / environment * | 23 | 24 -4% | 25 -9% | 25 -9% | 23 -0% | 25 -9% |
| Idle Minimum * | 23 | 29 -26% | 32 -39% | 26 -13% | 23 -0% | 25.2 -10% |
| Idle Average * | 23 | 32 -39% | 33 -43% | 30 -30% | 23 -0% | 25.2 -10% |
| Idle Maximum * | 23 | 38 -65% | 39 -70% | 43 -87% | 23 -0% | 25.2 -10% |
| Load Average * | 39.5 | 49 -24% | 43 -9% | 54 -37% | 41 -4% | 30.7 22% |
| Witcher 3 ultra * | 54.5 | 53 3% | 52 5% | 52 5% | 45 17% | 51.3 6% |
| Load Maximum * | 55.09 | 55 -0% | 61 -11% | 55 -0% | 52 6% | 51.3 7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Des points chauds de plus de 60 °C (140 °F) peuvent se développer sur la face inférieure en pleine charge, ce qui rend le NEO un peu plus chaud que la plupart de ses concurrents. Il fait particulièrement chaud au centre et vers l'écran, mais heureusement, les repose-poignets restent toujours froids. La zone de la touche WASD se réchauffe jusqu'à environ 41 °C(105,8°F) lorsque vous jouez Witcher 3. L'Aorus ou l'Asus Strix Scar restent plus frais sous la charge
(-) La température maximale du côté supérieur est de 51 °C / 124 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 62 °C / 144 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.6 °C / 103 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37 °C / 98.6# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / #-14.6 F).
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Aorus 17G YD GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 10% | 19% | 3% | 2% | 15% | |
| Maximum Upper Side * | 51 | 47 8% | 36 29% | 54 -6% | 59 -16% | 40 22% |
| Maximum Bottom * | 62 | 51 18% | 52 16% | 57 8% | 53 15% | 39.8 36% |
| Idle Upper Side * | 35 | 32 9% | 29 17% | 34 3% | 35 -0% | 34.6 1% |
| Idle Bottom * | 38 | 37 3% | 33 13% | 35 8% | 35 8% | 38.4 -1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Les cœurs du CPU commencent notre test de stress avec environ 4,2 GHz. L'horloge fluctue fortement et n'est plus qu'à 2,3 GHz à la fin, ce qui correspond à l'horloge de base. L'étranglement thermique est donc assez prononcé au fil du temps dans le NEO, ce qui est probablement aussi dû au fait que nous accordons à la RTX 3080 le TGP maximum. Ici, les utilisateurs devraient tester un bon compromis entre le TDP du CPU, le TGP du GPU et le développement de la chaleur. Cette nécessité de tester est l'un des inconvénients des libertés autrement agréables dans le NEO 17.
Le NEO a encore une marge de progression en termes de températures du cœur, qui ne sont que de 73 °C(163,4°F) après une heure de test, avec un maximum de seulement 81 °C(177,8°F)
L'horloge du GPU passe de 1 485 MHz au début à 1 215 MHz à la fin. Le cœur s'échauffe jusqu'à environ 86 °C, et la limite thermique est atteinte à 87°C.
Haut-parleur
Les haut-parleurs sont déjà parmi les meilleurs dans le domaine des haut-parleurs pour ordinateurs portables. Ils sont assez forts et produisent un milieu de gamme et des aigus équilibrés. Bien sûr, les basses sont un peu plus faibles, mais par rapport à de nombreux autres haut-parleurs, les basses sont bien présentes. Globalement, l'impression d'écoute est positive en comparaison. Toutefois, il convient d'utiliser un équipement externe pour profiter réellement du son. Une entrée micro séparée et une sortie casque sont disponibles pour les connexions analogiques
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - économe au repos, gaspilleur pendant les jeux
Consommation électrique
Dans tous les scénarios, la NEO 17 est relativement économe, seule l'Asus Strix consomme moins. Cependant, la consommation est relativement élevée dans les jeux, ce qui est probablement dû à la RTX déchaînée et place généralement la NEO en première place en termes de fps.
Nous avons mesuré des consommations de pointe très courtes d'un peu plus de 230 W lors du test de stress. Cependant, étant donné que la consommation moyenne est de 226 W même dans ce scénario de charge extrême, l'alimentation de 230 W devrait en fait être suffisamment dimensionnée
| Au repos | 19 / 25 / 28 Watts |
| Fortement sollicité |
105 / 226 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1440, 17.3" | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 2560x1440, 17.3" | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1440, 17.3" | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -6% | -7% | -4% | 17% | -5% | 9% | |
| Idle Minimum * | 19 | 13 32% | 24 -26% | 22 -16% | 21.7 -14% | 10.9 43% | 19.8 ? -4% | 13.6 ? 28% |
| Idle Average * | 25 | 16 36% | 26 -4% | 26 -4% | 27 -8% | 14.7 41% | 24.3 ? 3% | 19 ? 24% |
| Idle Maximum * | 28 | 26 7% | 38 -36% | 34 -21% | 33 -18% | 26.8 4% | 33.3 ? -19% | 26.8 ? 4% |
| Load Average * | 105 | 125 -19% | 101 4% | 120 -14% | 108 -3% | 106.7 -2% | 108.1 ? -3% | 106.3 ? -1% |
| Witcher 3 ultra * | 223 | 187 16% | 164 26% | 189 15% | 195 13% | 192.4 14% | ||
| Load Maximum * | 226 | 259 -15% | 230 -2% | 231 -2% | 210 7% | 228.4 -1% | 230 ? -2% | 249 ? -10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Energy consumption Witcher 3 / Stress test
Durée de vie de la batterie
Schenker économise sur la batterie et n'installe qu'une capacité de 62 Wh. C'est trop peu pour un joueur aussi avide de performances. La concurrence utilise au moins 90 Wh, et cela se remarque aussi dans les durées d'exécution. Les rivaux durent presque deux fois plus longtemps dans le test Wi-Fi et vidéo ! Le NEO ne dure que 3 heures et 45 minutes. Contrairement aux benchmarks de performance, nous avons réactivé Optimus et sommes repassés en mode équilibré dans le Centre de contrôle au lieu d'Overboost
| SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 62 Wh | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 99 Wh | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -31% | 43% | 34% | 88% | 70% | 48% | |
| H.264 | 222 | 370 67% | 430 94% | 413 ? 86% | |||
| WiFi v1.3 | 224 | 208 -7% | 360 61% | 410 83% | 449 100% | 559 150% | 376 ? 68% |
| Load | 96 | 44 -54% | 96 0% | 81 -16% | 162 69% | 86 -10% | 85.7 ? -11% |
| Reader / Idle | 281 | 541 | 591 | 797 | 567 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 62 | 78.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Configurez vous-même
L'avantage du NEO est à la fois une malédiction et une bénédiction : Presque tous les paramètres de performance peuvent être réglés manuellement dans le logiciel. Cela permet de libérer la RTX 3080, par exemple, en lui attribuant le TGP maximum. Les passionnés de jeux vidéo apprécieront probablement de personnaliser le NEO 17 selon leurs besoins et d'en tirer chaque image supplémentaire. Les non-joueurs peuvent au moins utiliser des profils prédéfinis, mais ils risquent d'être dépassés par l'équilibrage manuel des performances du CPU et du GPU dans ce boîtier fin.
Comme souvent, la version AMD a les meilleures performances CPU, mais Thunderbolt est omis. Malheureusement, l'autonomie de la batterie n'est pas très compétitive pour toutes les configurations du NEO-17, surtout à ce niveau de prix.
Cependant, il n'y a rien à redire sur le reste du matériel. Outre le CPU et le GPU, le SSD, par exemple, est également au top.
Le NEO 17 dispose de nombreuses options de réglage ; presque tous les paramètres de performance peuvent être réglés manuellement dans le logiciel. L'autonomie médiocre de la batterie fait l'objet de critiques.
Prix et disponibilité
Schenker propose un lien vers bestware.com où notre modèle d'essai est actuellement disponible dans le configurateur pour €2,721.98 (~$3,196)
SCHENKER XMG NEO 17 GM7TG8S
- 09/30/2021 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
