Test du Huawei P Smart Pro : le smartphone le moins utile de 2020
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
76.7 % v7 (old) | 07/20 | Huawei P smart Pro Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 206 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
81.3 % v7 (old) | 05/20 | Huawei P40 Lite Kirin 810, Mali-G52 MP6 | 183 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2310x1080 | |
82 % v7 (old) | 03/20 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
82.1 % v7 (old) | 02/20 | Samsung Galaxy A71 SD 730, Adreno 618 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
81.6 % v7 (old) | 07/19 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
75.7 % v7 (old) | 11/19 | Honor 9X Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 197 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Huawei P40 Lite | |
Samsung Galaxy A71 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Honor 9X | |
Huawei P smart Pro | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Samsung Galaxy A71 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Huawei P40 Lite | |
Honor 9X | |
Huawei P smart Pro |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
|
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 480 cd/m²
Contraste: 1021:1 (Valeurs des noirs: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Huawei P smart Pro TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.6" | Huawei P40 Lite IPS, 2310x1080, 6.4" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A71 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Honor 9X LCD IPS, 2340x1080, 6.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 17% | 37% | 41% | 42% | 2% | |
Brightness middle | 480 | 478 0% | 658 37% | 629 31% | 589 23% | 494 3% |
Brightness | 459 | 448 -2% | 643 40% | 646 41% | 589 28% | 483 5% |
Brightness Distribution | 87 | 87 0% | 93 7% | 95 9% | 96 10% | 94 8% |
Black Level * | 0.47 | 0.49 -4% | 0.49 -4% | 0.51 -9% | ||
Contrast | 1021 | 976 -4% | 1343 32% | 969 -5% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 3 47% | 1.8 68% | 2.7 53% | 2.5 56% | 5.74 -1% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.3 | 5.6 50% | 4.4 61% | 6 47% | 4.9 57% | 10.26 9% |
Greyscale dE 2000 * | 7.8 | 4.1 47% | 3.8 51% | 3 62% | 1.6 79% | 7.3 6% |
Gamma | 2.27 97% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.1 105% | 2.24 98% | 2.086 105% |
CCT | 8813 74% | 7282 89% | 6255 104% | 6340 103% | 6544 99% | 8572 76% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse | |
↘ 18 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
51.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse | |
↘ 30 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Huawei P smart Pro | |
Huawei P40 Lite | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Samsung Galaxy A71 | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (185725 - 194475, n=2) |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (7.38 - 8, n=2) | |
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (7.26 - 9.43, n=2) | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (10.3 - 10.3, n=2) |
VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi K30 5G | |
Xiaomi Mi 9T | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (961 - 1146, n=3) | |
Moyenne de la classe Smartphone (2523 - 10071, n=6, 2 dernières années) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=170, 2 dernières années) | |
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Huawei P smart Pro (Chrome 74) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (47 - 55.1, n=10) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=153, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=80, 2 dernières années) | |
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Huawei P smart Pro (Chrome 74) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (52 - 69, n=11) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=212, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Huawei P smart Pro (Chrome 74) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Huawei P smart Pro (Chrome 74) | |
Moyenne HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=168, 2 dernières années) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Huawei P smart Pro | Huawei P40 Lite | Xiaomi Redmi K30 5G | Samsung Galaxy A71 | Xiaomi Mi 9T | Honor 9X | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 5% | -1% | -20% | -24% | -1% | 2% | 240% | |
Sequential Read 256KB | 822 | 913 11% | 890 8% | 493 -40% | 492.7 -40% | 860 5% | 760 ? -8% | 1882 ? 129% |
Sequential Write 256KB | 195.4 | 181.7 -7% | 312.8 60% | 192.4 -2% | 179.2 -8% | 196.1 0% | 297 ? 52% | 1467 ? 651% |
Random Read 4KB | 154.3 | 157.3 2% | 96.8 -37% | 112.3 -27% | 128.6 -17% | 142.3 -8% | 152.9 ? -1% | 277 ? 80% |
Random Write 4KB | 156.3 | 175.4 12% | 101 -35% | 109.6 -30% | 107.8 -31% | 159.3 2% | 131.6 ? -16% | 310 ? 98% |
Sequential Read 256KB SDCard | 76.5 ? | 82.6 ? 8% | 73.4 ? -4% | 76.2 ? 0% | 76 ? -1% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 69 ? | 70.6 ? 2% | 57.2 ? -17% | 67.1 ? -3% | 59.6 ? -14% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.4 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.4 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.6 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei P smart Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 61% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi K30 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.9% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.05 Watts |
Au repos | 0.98 / 2.36 / 2.41 Watts |
Fortement sollicité |
4.12 / 7.8 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei P smart Pro 4000 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Honor 9X 4000 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 710 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 16% | -6% | 21% | 45% | -57% | -3% | -1% | |
Idle Minimum * | 0.98 | 0.79 19% | 0.66 33% | 0.63 36% | 0.54 45% | 2.3 -135% | 1.058 ? -8% | 0.883 ? 10% |
Idle Average * | 2.36 | 2.14 9% | 2.37 -0% | 1.49 37% | 0.95 60% | 3 -27% | 2.2 ? 7% | 1.467 ? 38% |
Idle Maximum * | 2.41 | 2.23 7% | 2.42 -0% | 1.51 37% | 1.08 55% | 4.2 -74% | 2.57 ? -7% | 1.621 ? 33% |
Load Average * | 4.12 | 3.6 13% | 6.8 -65% | 4.62 -12% | 2.7 34% | 5.3 -29% | 4.61 ? -12% | 6.58 ? -60% |
Load Maximum * | 7.8 | 5.17 34% | 7.5 4% | 7.11 9% | 5.4 31% | 9.4 -21% | 7.6 ? 3% | 9.91 ? -27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Huawei P smart Pro 4000 mAh | Huawei P40 Lite 4200 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Honor 9X 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | ||||||
WiFi v1.3 | 757 | 1007 33% | 802 6% | 815 8% | 991 31% | 832 10% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
De notre point de vue, il n'est pas très clair pourquoi le fabriquant chinois propose de façon répétée une évolution du P Smart Z, le Honor 9X de l'an dernier étant déjà un Huawei P Smart Z avec une mise à jour du stockage et un appareil photo légèrement amélioré.
Le Prix du Huawei P Smart Pro ne suffit pas à rendre l'appareil intéressant.
La question qui se pose est pourquoi ne pas choisir un Honor 9X, dont le prix est descendu de plus de 100 €, ce qui le rend bien plus intéressant que le P Smart Pro. Et il n'est pas équipé d'un module Wifi ultra lent.
Malheureusement, le smartphone Huawei n'intègre toujours pas le NFC, ce qui serait un plus vu le niveau de prix. Ainsi, il ne peut toujours pas proposer des fonctionnalités comme le paiement sans-fil. De plus, le P Smart Pro ne possède pas Android 9, ce qui n'est pas courant, ainsi que des patchs de sécurité datés. Mais au moins les services Google tel que le Play Store sont préinstallés.
Ceux qui recherchent un smartphone du milieu de gamme peuvent regarder du côté du Xiaomi Redmi K30.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei P smart Pro
- 05/18/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich