Notebookcheck Logo

Test du HP ZBook Studio G7 : la meilleure station de travail mobile grâce à la chambre à vapeur et à DreamColor ?

Des composants puissants et un grand écran.

Presque tous les fabricants proposent des stations de travail minces, mais vous n'obtenez généralement pas de GPU très puissants. HP, en revanche, équipe son ZBook Studio G7 de puissants GPU Quadro RTX de Nvidia et place également un très bon écran DreamColor avec une résolution 4K et HDR dans ce châssis élégant. Le refroidissement par chambre à vapeur est-il assez puissant pour utiliser toute la puissance des composants ?

Les stations de travail mobiles minces sont très populaires et presque tous les grands fabricants proposent des modèles correspondants. Le ZBook Studio G7 de HP est un concurrent direct pour des appareils comme le Dell Precision 5550 ou le Lenovo ThinkPadP1, mais ces modèles sont limités à des GPU comme la série Quadro T2000. HP, de son côté, propose également le Studio G7 avec des puces Quadro RTX Max-Q plus puissantes et prenant en charge le ray tracing. Comme pour les autres ZBooks, le fabricant utilise une solution de refroidissement par chambre à vapeur pour maintenir les composants au frais. En plus du ZBook Studio G7, HP propose également le ZBook Create, qui est équipé de GPU grand public GeForce au lieu des puces Quadro professionnelles.

Notre unité de test est un spec coûteux pour environ 3500 Euros. Les clients obtiennent un processeur Intel Core i9, le GPU Quadro RTX 3000 Max-Q de Nvidia, 32 Go de RAM, et un 1 TB PCIe-SSD. Vous bénéficiez également d'une nouvelle version de l'écran DreamColor de HP, qui prend en charge la résolution 4K HDR400. Alors que les modèles précédents ciblaient le gamut de couleurs AdobeRGB, la nouvelle version ne couvre "que" le gamut P3, plus petit. Nous voulons savoir si le ZBook Studio mince peut gérer les puissants composants ou si vous devez vous procurer une station de travail plus épaisse comme le ZBookFury 15.

HP ZBook Studio G7 (ZBook Studio G7 Gamme)
Processeur
Intel Core i9-10885H 8 x 2.4 - 5.3 GHz, 87 W PL2 / Short Burst, 70 W PL1 / Sustained, Comet Lake-H
Carte graphique
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q - 6 Go VRAM, Processeur: 1530 MHz, Mémoire: 1500 MHz, 60 W TDP, 452.69, Optimus
Mémoire
32 Go 
, DDR4-2666, Dual-Channel, soldered
Écran
15.60 pouces 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPP, LGD0661, IPS, DreamColor, brillant: non, HDR, 60 Hz
Carte mère
Intel WM490 (Comet Lake PCH-H)
Disque dur
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, 1024 Go 
, 891 Go libres
Carte son
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm Audio, Lecteur de cartes mémoires: SD 4.0, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 354 x 235
Batterie
83 Wh, 6880 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 4x Speakers, Bang & Olufsen, 200W PSU, HP Tools, 36 Mois Garantie
Poids
1.955 kg, Alimentation: 636 g
Prix
3550 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
90.6 %
v7 (old)
03/21
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2160
90.2 %
v7 (old)
01/21
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.4 kg25.9 mm15.60"3840x2160
86.3 %
v7 (old)
09/20
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2400
87.8 %
v7 (old)
08/19
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop)
1.7 kg18.4 mm15.60"1920x1080
89.7 %
v7 (old)
04/20
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
87 %
v7 (old)
09/20
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.2 kg13.98 mm15.60"3840x2160

Boîtier - ZBook avec nouveau châssis en aluminium

HP a complètement redessiné le châssis, mais utilise toujours une coque en aluminium. La couleur grise n'a pas changé non plus, de sorte qu'il est immédiatement reconnaissable comme un ZBook. Les côtés polis ajoutent à l'impression de haute qualité générale et le retour haptique est meilleur par rapport aux rivaux de Dell ou Lenovo et comparable à Apple. Les empreintes digitales ne sont pas un gros problème non plus, grâce aux surfaces mates.

L'unité de base se rétrécit vers l'avant, de sorte que l'ensemble du dispositif semble très compact. La stabilité de l'unité de base est excellente et nous n'avons pu ni cabosser la zone du clavier, ni produire des bruits de craquement. HP a également très bien ajusté les charnières et vous pouvez ouvrir le couvercle d'une seule main. L'angle d'ouverture maximum est limité à ~145 degrés. Les charnières ne peuvent pas complètement empêcher un certain rebondissement lorsque vous ajustez l'angle d'ouverture.

L'écran est plus flexible que l'unité de base, mais ce n'est pas un problème et nous n'avons pas pu provoquer de distorsions de l'image même avec une pression concentrée. HP a également réduit la taille des biseaux, mais il y a encore beaucoup d'espace sous l'écran et nous nous attendons à ce que les futurs modèles intègrent des écrans 16:10.

Tous les appareils de comparaison sont assez proches en termes d'encombrement. Le ZBook Studio n'est battu que par le Dell Precision 5550, mais les différences sont minimes. Le ThinkPadP1 est le plus grand, mais aussi le plus léger des appareils. Avec un poids d'environ 2 kg, le ZBook est à égalité avec le MacBookPro 16 et le Precision 5550. Le ZBookFury 15 de HP, quant à lui, est nettement plus épais et plus lourd.

Size Comparison

357 mm 242.5 mm 25.9 mm 2.4 kg361.8 mm 245.7 mm 18.4 mm 1.7 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg354 mm 235 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 13.98 mm 2.2 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité - HP Studio avec DisplayPort

HP inclut tous les ports importants, notamment l'USB-C avec Thunderbolt 3, ainsi qu'un port USB-A ordinaire. Le Studio dispose également d'un Mini-DisplayPort, tandis que le ZBook Create avec GeForce GPU est équipé d'une sortie HDMI de taille normale. Le ZBook dispose d'un connecteur d'alimentation propriétaire en raison de ses chiffres de consommation élevés, mais vous pouvez également charger la batterie via USB-C

Côté droit : Lecteur SD, Mini-DisplayPort, 2x USB-C avec Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), alimentation électrique
Côté droit : Lecteur SD, Mini-DisplayPort, 2x USB-C avec Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), alimentation électrique
Côté gauche : Emplacement pour un verrou de sécurité, USB-A (3.2 Gen.1), prise stéréo 3,5 mm
Côté gauche : Emplacement pour un verrou de sécurité, USB-A (3.2 Gen.1), prise stéréo 3,5 mm

SDCardreader

Le ZBook Studio offre un lecteur de carte SD de taille normale, qui est également assez rapide. Nous déterminons des taux de transfert de ~170-180 MB/s avec notre carte de référence (AV Pro V60). Les cartes insérées ne sont pas complètement alignées mais dépassent de 1 cm

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 5550 P91F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.1 MB/s +15%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s +8%
HP ZBook Fury 15 G7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
170 MB/s +1%
HP ZBook Studio G7
  (AV Pro V60)
168 MB/s
Moyenne de la classe Workstation
  (49.6 - 200, n=14, 2 dernières années)
92 MB/s -45%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.3 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP ZBook Fury 15 G7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.5 MB/s +17%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s +12%
Dell Precision 5550 P91F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196.7 MB/s +11%
HP ZBook Studio G7
  (AV Pro V60)
177 MB/s
Moyenne de la classe Workstation
  (81.2 - 227, n=14, 2 dernières années)
117.7 MB/s -34%

Communication

Il n'y a pas de port Ethernet pour les réseaux câblés, vous devrez donc utiliser un adaptateur Thunderbolt 3 à la place. HP inclut également le module Wi-Fi AX201 d'Intel (Wi-Fi 6), qui prend en charge toutes les normes courantes ainsi que le Bluetooth 5.1.

Notre test normalisé avec le routeur Netgear Nighthawk RAX 120 détermine de très bons taux de transfert entre 1,3-1,5 Gbps pour le ZBook Studio et nous n'avons rencontré aucun problème avec la qualité du signal, non plus

Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Wi-Fi 6 AX201
1595 (1327min - 1824max) MBit/s +22%
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1312 (682min - 1432max) MBit/s
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s -12%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1037 (976min - 1071max) MBit/s -21%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
843 (792min - 896max) MBit/s -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
706 MBit/s -46%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s -56%
iperf3 receive AX12
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1553 (1260min - 1648max) MBit/s
Dell Precision 5550 P91F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1404 (717min - 1487max) MBit/s -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Wi-Fi 6 AX201
1368 (735min - 1454max) MBit/s -12%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -19%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
876 (448min - 896max) MBit/s -44%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s -47%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
625 MBit/s -60%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600Tooltip
HP ZBook Studio G7; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1553 (1260-1648)
HP ZBook Studio G7; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1290 (682-1432)

Webcam

La webcam offre la mauvaise qualité habituelle avec 0,9 MP, mais HP n'équipe pas le ZBook Studio G7 d'un obturateur de caméra.

ColorChecker
11.5 ∆E
17.6 ∆E
18.5 ∆E
16.9 ∆E
20.3 ∆E
18.3 ∆E
14.3 ∆E
12.5 ∆E
17.1 ∆E
6.2 ∆E
16.9 ∆E
19.3 ∆E
4.9 ∆E
8.3 ∆E
10.2 ∆E
8.2 ∆E
14.1 ∆E
11.2 ∆E
2.3 ∆E
7.4 ∆E
7.9 ∆E
3.2 ∆E
7.4 ∆E
12.1 ∆E
ColorChecker HP ZBook Studio G7: 11.94 ∆E min: 2.33 - max: 20.27 ∆E

Maintenance

Le couvercle inférieur est fixé par des vis Torx (T5) et est facile à retirer. Cependant, il n'y a pas grand chose à faire à l'intérieur ; seul le M.2-SSD peut être remplacé. Le module sans fil ainsi que la mémoire sont soudés sur la carte mère

Aménagement intérieur
Aménagement intérieur

Périphériques d'entrée

Clavier

Le clavier HP Premium Quiet Keyboard offre une excellente expérience de frappe avec des touches précises et un retour d'information ferme. Outre les claviers ThinkPad, les claviers ZBook font partie des meilleures entrées du segment mobile et la saisie de textes longs ne pose aucun problème. À l'exception de certaines touches plus larges (barre d'espacement, retour), le bruit de la frappe est également très silencieux

Le clavier offre un éclairage de fond blanc à deux niveaux et un paramètre du BIOS permet de régler la durée pendant laquelle l'éclairage s'éteint automatiquement ou reste allumé indéfiniment. Comme pour les autres nouveaux ordinateurs portables HP, il existe une nouvelle fonctionnalité pour la touche F12, qui peut être configurée par l'utilisateur.

Périphériques d'entrée
Périphériques d'entrée
Éclairage du clavier
Éclairage du clavier

Pavé tactile

Comme pour les modèles précédents du ZBook Studio, HP n'inclut pas de Pointtick, vous ne pouvez donc utiliser que le clickpad lisse pour les mouvements du curseur. La taille (11,5 x 7,3 cm) est bonne et il offre d'excellentes capacités de glissement. Contrairement au plus grand ZBook Fury 15, il n'y a pas de boutons de souris dédiés. Vous pouvez cliquer sur la partie inférieure du pavé, mais cela se traduit par un bruit de clic assez fort. Nous avons préféré le tap-to-click pendant notre période de test.

Écran - DreamColor 4K

Réseau de sous-pixels
Réseau de sous-pixels
Léger saignement du rétroéclairage
Léger saignement du rétroéclairage

Notre unité de test est équipée de l'écran DreamColor 4K en option. Les écrans DreamColor de HP sont synonymes de panneaux de haute qualité, qui offrent des couleurs précises ainsi que de larges gammes de couleurs. Toutefois, un changement est intervenu : Alors que les versions précédentes ciblaient AdobeRGB, il s'agit désormais de l'espace couleur P3, plus petit

HP annonce une luminosité de 600 nits, qui est facilement dépassée par notre appareil avec une luminosité maximale de 736 nits et toujours plus de 700 nits en moyenne. La valeur du noir est encore correcte à 0,35 cd/m² pour un panneau aussi lumineux, ce qui donne un excellent rapport de contraste de plus de 2000:1. Il n'y a pratiquement pas de saignement du rétroéclairage ; vous pouvez seulement le remarquer légèrement sur les bords lorsque vous utilisez la luminosité maximale en combinaison avec une image sombre

L'écran n'est pas encore parfait. L'impression subjective de l'image est assurément très bonne, mais les zones lumineuses sont toujours un peu granuleuses en raison de la surface mate. Les temps de réponse sont également très lents, ce qui entraîne des images fantômes visibles. Il n'y a pas de scintillement PWM

678
cd/m²
701
cd/m²
686
cd/m²
736
cd/m²
723
cd/m²
721
cd/m²
717
cd/m²
711
cd/m²
691
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LGD0661 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 736 cd/m² (Nits) Moyenne: 707.1 cd/m² Minimum: 36 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 733 cd/m²
Contraste: 2066:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
86.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
HP ZBook Studio G7
LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6"
HP ZBook Fury 15 G7
LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6"
Dell Precision 5550 P91F
Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.6"
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16"
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6"
Display
-2%
2%
-24%
5%
Display P3 Coverage
98.2
95.6
-3%
89.9
-8%
62.4
-36%
99.9
2%
sRGB Coverage
99.9
99.8
0%
100
0%
91.5
-8%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
86.5
84.5
-2%
99.9
15%
63.4
-27%
97.3
12%
Response Times
3%
14%
51%
7%
91%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56.4 ?(27.6, 28.8)
56 ?(27.6, 28.4)
1%
46 ?(24, 22)
18%
34.4 ?(17.2, 17.2)
39%
52.4 ?(23.9, 28.5)
7%
4 ?(2, 2)
93%
Response Time Black / White *
37.6 ?(19.6, 18)
36 ?(20.4, 15.6)
4%
34 ?(17.6, 16.4)
10%
14 ?(4.4, 9.6)
63%
34.9 ?(17.8, 17.1)
7%
4 ?(2, 2)
89%
PWM Frequency
26040 ?(70)
131700
Screen
-94%
-131%
-69%
-32%
-19%
Brightness middle
723
672.8
-7%
469.8
-35%
542
-25%
519
-28%
380
-47%
Brightness
707
674
-5%
464
-34%
528
-25%
477
-33%
388
-45%
Brightness Distribution
92
89
-3%
85
-8%
84
-9%
86
-7%
93
1%
Black Level *
0.35
0.5
-43%
0.42
-20%
0.41
-17%
0.39
-11%
0.018
95%
Contrast
2066
1346
-35%
1119
-46%
1322
-36%
1331
-36%
21111
922%
Colorchecker dE 2000 *
1.4
3.48
-149%
5.16
-269%
3.5
-150%
2.28
-63%
5.47
-291%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.9
9.44
-226%
9.33
-222%
7.8
-169%
6.54
-126%
8.19
-182%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.5
3.03
-506%
3.75
-650%
1.3
-160%
0.86
-72%
3.04
-508%
Greyscale dE 2000 *
2
3.1
-55%
5.5
-175%
4.8
-140%
0.9
55%
5.3
-165%
Gamma
2.14 103%
2.04 108%
2 110%
2.33 94%
2145 0%
2.15 102%
CCT
6484 100%
6380 102%
6198 105%
7690 85%
6572 99%
6128 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77.3
75.2
-3%
89.2
15%
58.8
-24%
78
1%
86
11%
Color Space (Percent of sRGB)
99.9
100
0%
100
0%
91.1
-9%
100
0%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-31% / -65%
-38% / -88%
-14% / -46%
-13% / -26%
26% / -1%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le logiciel DreamColor, qui comprend différents profils de couleurs, n'était pas préinstallé sur notre unité de test. La calibration hors de la boîte est encore très bonne et il n'est pas vraiment nécessaire de calibrer le panneau. Il n'y a pas de dominante de couleur et toutes les couleurs sont déjà dans l'écart important de 3

CalMAN Grayscale (espace couleur cible P3)
CalMAN Grayscale (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible P3)

Nous avons quand même testé l'étalonnage et vous pouvez légèrement améliorer la précision des couleurs ; le profil correspondant peut être téléchargé gratuitement dans la boîte ci-dessus. Nous pouvons confirmer la gamme de couleurs P3, HP suit donc la tendance qui a été introduite par Apple il y a quelques années. Du point de vue de la qualité, c'est un pas en arrière par rapport aux panneaux DreamColor précédents, qui visaient la gamme de couleurs AdobeRGB plus large

vs. sRGB : 99,5 % (Argyll, comparaison 3D)
vs. sRGB : 99,5 % (Argyll, comparaison 3D)
par rapport à AdobeRGB : 77.3 % (Argyll, comparaison 3D)
par rapport à AdobeRGB : 77.3 % (Argyll, comparaison 3D)
vs. P3 : 98,6 % (CalMAN, comparaison 2D)
vs. P3 : 98,6 % (CalMAN, comparaison 2D)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
37.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 19.6 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
56.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 27.6 ms hausse
↘ 28.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Une fois que vous avez désactivé les fonctions d'économie d'énergie dans le panneau de configuration graphique d'Intel, vous pouvez utiliser la luminosité maximale sur batterie. Il est également possible d'utiliser le Studio G7 très confortablement dans des environnements lumineux grâce à sa surface mate. La stabilité de l'angle de vision de l'écran ne fait l'objet d'aucune critique

Au soleil
Au soleil
Au soleil
Au soleil
Stabilité de l'angle de vue
Stabilité de l'angle de vue

Performances - Core i9 et Quadro RTX 3000 Max-Q

Processeur

HP propose un couple de processeurs Intel 45W, mais ils sont toujours issus de la génération familière Comet Lake. Notre unité de test est équipée du Corei9-10885H, qui peut atteindre jusqu'à 5,3 GHz ou jusqu'à 4,4 GHz, respectivement, lorsque vous sollicitez les 8 cœurs simultanément. HP est très généreux en termes de paramètres TDP à 125W et 70W pour les charges de travail soutenues. Nous pouvons à peine voir le maximum de 125W dans les benchmarks, et la consommation chute rapidement en raison des températures élevées du cœur et se stabilise à 70W, ce qui est suffisant pour 8x 3,5 GHz.

01002003004005006007008009001000110012001300140015001600170018001900Tooltip
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H: Ø1601 (1574.8-1726.44)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1573 (1552.67-1628.27)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1079 (1047.23-1088.67)
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H: Ø1295 (1188.78-1518.72)
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H: Ø961 (896-1114)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
SCHENKER XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H: Ø1889 (1855.2-1933.08)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H: Ø1016 (1009.67-1136.43)

La concurrence utilise également des processeurs Intel et les performances du ZBook Studio G7 sont très bonnes. Une comparaison avec des CPU AMD comme le Ryzen7 4800H fonctionnant à 60W dans le XMG Core 15 d'autre part montre que les performances seraient bien meilleures avec des puces Ryzen

Les performances du CPU sont considérablement réduites sur la batterie. La consommation d'énergie pour le CPU est limitée à 35W (8x 2.5 GHz), donc la performance chute de ~38% (10074 vs. 6387 points @ CB R23 Multi) lorsque vous utilisez tous les cœurs.

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Single Core | Multi Core
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Workstation
  (564 - 827, n=30, 2 dernières années)
705 Points +37%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
513 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
502 Points -2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
499 Points -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
492 Points -4%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
490 Points -4%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (460 - 513, n=3)
487 Points -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
473 Points -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
453 Points -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
442 Points -14%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
425 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Workstation
  (2990 - 10276, n=30, 2 dernières années)
6688 Points +78%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
4457 Points +18%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
3835 Points +2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
2727 Points -28%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
3762 Points
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
3429 Points -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3422 Points -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3057 Points -19%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (2798 - 3762, n=3)
3400 Points -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
2800 Points -26%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
1800 Points -52%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Workstation
  (166.2 - 301, n=29, 2 dernières années)
265 Points +25%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
212 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
211 Points 0%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
209 Points -1%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (197 - 212, n=3)
207 Points -2%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
203 Points -4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
193 Points -9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
193 Points -9%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
191 Points -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -13%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Workstation
  (1863 - 4363, n=29, 2 dernières années)
2773 Points +61%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1933 Points +12%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1726 (1574.8min - 1726.44max) Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1628 (1552.67min - 1628.27max) Points -6%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1089 (1047.23min - 1088.67max) Points -37%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
1519 (1188.78min - 1518.72max) Points -12%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (1264 - 1726, n=3)
1502 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points -17%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points -21%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
1114 (896min - 1114max) Points -35%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
1111 Points -36%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
552 Seconds * -95%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
412 Seconds * -46%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
386.2 Seconds * -36%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
351 Seconds * -24%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
343 Seconds * -21%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (283 - 348, n=3)
311 Seconds * -10%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
283 Seconds *
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
252 Seconds * +11%
Moyenne de la classe Workstation
  (121 - 295, n=29, 2 dernières années)
200 Seconds * +29%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Workstation
  (4981 - 6960, n=29, 2 dernières années)
6057 MIPS +7%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
5703 MIPS +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
5668 MIPS
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (5397 - 5668, n=3)
5551 MIPS -2%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
5379 MIPS -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
5310 MIPS -6%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
5086 MIPS -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
4837 MIPS -15%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
4743 MIPS -16%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Workstation
  (47244 - 109204, n=29, 2 dernières années)
70731 MIPS +65%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
52459 MIPS +22%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
42993 MIPS
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (36740 - 42993, n=3)
40519 MIPS -6%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
39599 MIPS -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
39455 MIPS -8%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
38363 MIPS -11%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
36204 MIPS -16%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
25786 MIPS -40%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne de la classe Workstation
  (1474 - 2095, n=29, 2 dernières années)
1857 Points +35%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1376 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1340 Points -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
1323 Points -4%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (1216 - 1376, n=3)
1303 Points -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
1289 Points -6%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1204 Points -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1115 Points -19%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Moyenne de la classe Workstation
  (8050 - 19316, n=29, 2 dernières années)
13056 Points +70%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
8393 Points +9%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
8103 Points +5%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
7693 Points
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
7189 Points -7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
7109 Points -8%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (6529 - 7693, n=3)
7045 Points -8%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6948 Points -10%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne de la classe Workstation
  (12.7 - 27.1, n=29, 2 dernières années)
19.5 fps +56%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
13.7 fps +10%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
12.5 fps
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (10.6 - 12.5, n=3)
11.5 fps -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
10.6 fps -15%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
10.4 fps -17%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
10.1 fps -19%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
8.89 fps -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
7 fps -44%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
59.6 s *
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
58.9 s * +1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
16.5 s * +72%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
58.1 s * +3%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
58 s * +3%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (45.9 - 59.6, n=3)
53.4 s * +10%
Moyenne de la classe Workstation
  (36.5 - 95.2, n=29, 2 dernières années)
48.5 s * +19%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
47.15 s * +21%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
43 s * +28%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.6904 sec * -22%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.661 sec * -17%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
0.589 sec * -4%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
0.586 sec * -4%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
0.571 sec * -1%
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (0.564 - 0.572, n=3)
0.569 sec * -1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
0.564 sec *
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
0.551 sec * +2%
Moyenne de la classe Workstation
  (0.3825 - 0.54, n=29, 2 dernières années)
0.4495 sec * +20%
Cinebench R23 / Single Core
Moyenne de la classe Workstation
  (1469 - 2178, n=29, 2 dernières années)
1842 Points +42%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1300 Points 0%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1295 Points
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (1284 - 1295, n=2)
1290 Points 0%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1259 Points -3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1140 Points -12%
Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne de la classe Workstation
  (11026 - 27338, n=29, 2 dernières années)
17726 Points +76%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
11642 Points +16%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
10074 Points
Moyenne Intel Core i9-10885H
  (8802 - 10074, n=2)
9438 Points -6%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
8758 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
8747 (8681.12min - 8746.74max) Points -13%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6893 (6336.38min - 6892.81max) Points -32%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1726 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
201 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
212 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3762 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
513 Points
Cinebench R23 Single Core
1295 Points
Cinebench R23 Multi Core
10074 Points
Aide

Performance du système

Le Studio G7 est un système très réactif grâce à ses composants puissants, et les entrées de l'utilisateur sont généralement exécutées sans aucun retard notable. Nous n'avons pas non plus rencontré de problèmes pendant notre période d'évaluation

PCMark 10
Score
Moyenne de la classe Workstation
  (5953 - 8587, n=29, 2 dernières années)
7258 Points +36%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5733 Points +8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points +3%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
5442 Points +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5324 Points
Moyenne Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
5324 Points 0%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5046 Points -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4884 Points -8%
Essentials
Moyenne de la classe Workstation
  (9151 - 12197, n=29, 2 dernières années)
10602 Points +22%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
9826 Points +13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
9566 Points +10%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9530 Points +9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8890 Points +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
8704 Points
Moyenne Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
8704 Points 0%
Productivity
Moyenne de la classe Workstation
  (7846 - 10820, n=29, 2 dernières années)
9432 Points +33%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7796 Points +10%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
7668 Points +8%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7384 Points +4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7243 Points +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
7080 Points
Moyenne Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
7080 Points 0%
Digital Content Creation
Moyenne de la classe Workstation
  (7417 - 15093, n=29, 2 dernières années)
10487 Points +58%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7269 Points +9%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
6646 Points
Moyenne Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
6646 Points 0%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
5805 Points -13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5033 Points -24%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4563 Points -31%
PCMark 10 Score
5324 points
Aide

Latence DPC

Notre test de latence DPC montre de gros pics, le ZBook Studio n'est donc pas adapté aux applications audio en temps réel. Nous avons également constaté des pertes d'images lors de la lecture de vidéos 4K sur YouTube

LatencyMon Main
LatencyMon Main
Pilotes LatencyMon
Pilotes LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5475 μs *
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
3260 μs * +40%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
716 μs * +87%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
305 μs * +94%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage

SSD M.2-2280 remplaçable
SSD M.2-2280 remplaçable

Il y a un seul emplacement M.2-2280 pour les SSD qui est attaché via l'interface PCIe 3.0 x4. Notre unité de test est équipée d'un Micron 2300 et d'une capacité de stockage de 1 To ; vous pouvez utiliser environ 900 Go après la configuration initiale. Les taux de transfert du SSD sont très élevés, seuls les disques modernes PCIe 4.0 sont beaucoup plus rapides

HP ZBook Studio G7
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Dell Precision 5550 P91F
SK Hynix PC601A NVMe 1TB
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Moyenne Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
15%
1%
13%
-7%
15%
15%
Write 4K
95.5
114.1
19%
122.6
28%
162.2
70%
55.5
-42%
132.9
39%
Read 4K
48.99
57.2
17%
42.4
-13%
43.71
-11%
16.21
-67%
46.73
-5%
Write Seq
2001
2580
29%
2167
8%
2441
22%
1959
-2%
2214
11%
Read Seq
1600
2527
58%
1747
9%
1753
10%
1763
10%
2018
26%
Write 4K Q32T1
410.2
480.2
17%
388.8
-5%
397.6
-3%
398.5
-3%
478.9
17%
506 ?(410 - 644, n=4)
23%
Read 4K Q32T1
394.7
387.6
-2%
367.3
-7%
520
32%
648
64%
540
37%
511 ?(395 - 665, n=4)
29%
Write Seq Q32T1
3148
2996
-5%
2629
-16%
2519
-20%
2727
-13%
2975
-5%
Read Seq Q32T1
3227
2853
-12%
3460
7%
3448
7%
3242
0%
3195
-1%
Write 4K Q8T8
1381
Read 4K Q8T8
1371
AS SSD
8%
-21%
55%
23%
38%
39%
Seq Read
2548
2127
-17%
2039
-20%
2980
17%
2531
-1%
1982
-22%
Seq Write
1312
1296
-1%
1376
5%
2094
60%
2289
74%
2252
72%
4K Read
45.38
54.8
21%
44.11
-3%
45.05
-1%
15.85
-65%
47.13
4%
4K Write
83
110.8
33%
113.3
37%
155.4
87%
39.88
-52%
88.2
6%
4K-64 Read
935
1420
52%
1094
17%
1291
38%
1267
36%
1481
58%
1272 ?(935 - 1485, n=4)
36%
4K-64 Write
2314
2012
-13%
1630
-30%
1506
-35%
1749
-24%
1842
-20%
1864 ?(1247 - 2314, n=4)
-19%
Access Time Read *
0.057
0.046
19%
0.059
-4%
0.064
-12%
0.122
-114%
0.087
-53%
0.04975 ?(0.034 - 0.057, n=4)
13%
Access Time Write *
0.098
0.099
-1%
0.99
-910%
0.024
76%
0.095
3%
0.04
59%
0.181 ?(0.098 - 0.282, n=4)
-85%
Score Read
1235
1687
37%
1342
9%
1634
32%
1536
24%
1726
40%
Score Write
2528
2253
-11%
1881
-26%
1871
-26%
2018
-20%
2155
-15%
2175 ?(1611 - 2528, n=4)
-14%
Score Total
4342
4770
10%
3883
-11%
4300
-1%
4317
-1%
4781
10%
Copy ISO MB/s
3142
2779
-12%
2489
-21%
2015
-36%
1995
-37%
1982
-37%
2199 ?(1563 - 3142, n=3)
-30%
Copy Program MB/s
126.1
123.3
-2%
682
441%
597
373%
584
363%
501
297%
Copy Game MB/s
477.4
440.8
-8%
1515
217%
1449
204%
1135
138%
1140
139%
1274 ?(477 - 1786, n=3)
167%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
12% / 10%
-10% / -13%
34% / 40%
8% / 12%
27% / 30%
27% / 30%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3227 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3148 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 394.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 410.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1600 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2001 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 48.99 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 95.5 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Performances du GPU - Quadro RTX 3000 Max-Q avec 60W

GPU-Z Intel
GPU-Z Intel
GPU-Z Nvidia
GPU-Z Nvidia

HP utilise les versions Max-Q efficaces des GPU Quadro RTX. La RTX3000 Max-Q de notre unité de test est la version 60W, c'est donc la configuration la plus lente de ce GPU. Nous pensons que les deux versions plus puissantes(Quadro RTX 4000/RTX5000 Max-Q) seront également les versions les plus lentes en termes de TGP.

Le GPU tourne jusqu'à 1530 MHz pendant nos benchmarks et est généralement légèrement plus lent que les scores moyens de notre base de données pour ce modèle de GPU. Dans l'ensemble, les résultats sont tout de même bons et meilleurs que ceux des concurrents équipés de GPU Quadro plus petits. Les performances sont également stables ; le test de stress exigeant 3DMark Time Spy est réussi à 97.3%.

Les performances du GPU sont fortement réduites sur batterie (-64%) et la carte graphique est limitée à 35W.

Les charges de travail faciles sont gérées par le GPU intégré du processeur. C'est un avantage certain par rapport aux anciens ZBooks avec écrans DreamColor, où l'iGPU était désactivé

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Workstation
  (9356 - 59715, n=30, 2 dernières années)
28723 Points +64%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
27607 Points +58%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
26369 Points +50%
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (17074 - 19513, n=3)
18037 Points +3%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
17523 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points -16%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
11454 Points -35%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
10407 Points -41%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Workstation
  (6121 - 45600, n=30, 2 dernières années)
20311 Points +49%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
19924 Points +46%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
19759 Points +45%
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (13196 - 14328, n=3)
13714 Points +1%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
13617 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points -24%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
8416 Points -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
7558 Points -44%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Workstation
  (1997 - 19741, n=30, 2 dernières années)
8174 Points +62%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
7459 Points +48%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
7443 Points +47%
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (4943 - 5405, n=3)
5132 Points +2%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
5048 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points -33%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
3122 Points -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
2834 Points -44%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Moyenne de la classe Workstation
  (91.8 - 230, n=25, 2 dernières années)
169.8 fps +34%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
142.6 fps +13%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
138.3 fps +9%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
126.7 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (110.8 - 126.7, n=3)
120.4 fps -5%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
103.9 fps -18%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
92.3 fps -27%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
89.2 fps -30%
Siemens NX (snx-03)
Moyenne de la classe Workstation
  (48.9 - 555, n=25, 2 dernières années)
301 fps +54%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
292.9 fps +50%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
285.1 fps +46%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
195.8 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (179.4 - 202, n=3)
192.4 fps -2%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
157 fps -20%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
139.4 fps -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
127.8 fps -35%
Showcase (showcase-02)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
97.2 fps +36%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
95.7 fps +34%
Moyenne de la classe Workstation
  (28.6 - 190.3, n=25, 2 dernières années)
94.5 fps +32%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
71.5 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (67.8 - 72.8, n=3)
70.7 fps -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
62.4 fps -13%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
42.39 fps -41%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
35.27 fps -51%
Maya (maya-05)
Moyenne de la classe Workstation
  (103 - 449, n=25, 2 dernières années)
267 fps +66%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
214.3 fps +33%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
200.5 fps +25%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
160.8 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (146.4 - 168.8, n=3)
158.7 fps -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
126 fps -22%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
110.2 fps -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
101 fps -37%
Energy (energy-02)
Moyenne de la classe Workstation
  (2.77 - 109.7, n=25, 2 dernières années)
52 fps +92%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
39.92 fps +47%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
36.9 fps +36%
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (25.9 - 28.6, n=3)
27.2 fps 0%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
27.08 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
17.04 fps -37%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
15.66 fps -42%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
12 fps -56%
Creo (creo-02)
Moyenne de la classe Workstation
  (76.8 - 425, n=25, 2 dernières années)
247 fps +47%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
231.9 fps +38%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
223.1 fps +33%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
168.3 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (151.8 - 180.9, n=3)
167 fps -1%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
116.8 fps -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
99.9 fps -41%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
93.1 fps -45%
Catia (catia-05)
Moyenne de la classe Workstation
  (99.5 - 418, n=25, 2 dernières années)
272 fps +40%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
225.3 fps +16%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
225 fps +16%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
194.8 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (166.9 - 198.6, n=3)
186.8 fps -4%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
143.9 fps -26%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
125 fps -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
121.3 fps -38%
3ds Max (3dsmax-06)
Moyenne de la classe Workstation
  (80.8 - 288, n=25, 2 dernières années)
184.4 fps +37%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
180.9 fps +34%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
176.8 fps +31%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
134.6 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (120.3 - 136.2, n=3)
130.4 fps -3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
89 fps -34%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
88.9 fps -34%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
83.9 fps -38%
SPECviewperf 2020
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
Moyenne de la classe Workstation
  (50.6 - 347, n=21, 2 dernières années)
171 fps +82%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
93.8 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
93.8 fps 0%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
Moyenne de la classe Workstation
  (22.3 - 554, n=29, 2 dernières années)
268 fps +46%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
184 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
184 fps 0%
1920x1080 Medical (medical-03)
Moyenne de la classe Workstation
  (15.6 - 152, n=29, 2 dernières années)
62 fps +83%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
33.9 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
33.9 fps 0%
1920x1080 Maya (maya-06)
Moyenne de la classe Workstation
  (102 - 660, n=29, 2 dernières années)
302 fps +71%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
177 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
177 fps 0%
1920x1080 Energy (energy-03)
Moyenne de la classe Workstation
  (2.78 - 109.7, n=29, 2 dernières années)
47.4 fps +62%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
29.3 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
29.3 fps 0%
1920x1080 Creo (creo-03)
Moyenne de la classe Workstation
  (45.9 - 169.5, n=29, 2 dernières années)
107.7 fps +7%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
101 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
101 fps 0%
1920x1080 CATIA (catia-06)
Moyenne de la classe Workstation
  (21 - 131.4, n=29, 2 dernières années)
76.2 fps +35%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
56.4 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
56.4 fps 0%
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
Moyenne de la classe Workstation
  (28.5 - 208, n=29, 2 dernières années)
92.6 fps +41%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
65.5 fps
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
65.5 fps 0%
3DMark 11 Performance
16577 points
3DMark Fire Strike Score
12642 points
3DMark Time Spy Score
5357 points
Aide

Performances en matière de jeux

Les pilotes professionnels de Nvidia gèrent très bien le jeu et nous n'avons rencontré aucun problème de compatibilité lors des benchmarks de jeu. Les performances de jeu sont à peu près comparables à celles d'uneGeForce RTX 2060 Max-Q, de sorte que de nombreux titres modernes fonctionnent sans problème en 1080p avec des paramètres élevés. Cependant, le GPU est généralement trop lent pour le jeu dans la résolution native 4K. Les performances de jeu sont stables et il n'y a pas de baisse lors de sessions de jeu plus longues.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
149.8 (141min - 158max) fps +54%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
125.4 fps +29%
Moyenne de la classe Workstation
  (34.9 - 298, n=22, 2 dernières années)
125.3 fps +29%
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (95.9 - 107.4, n=3)
100.1 fps +3%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
97 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
68 (61min - 76max) fps -30%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
62.5 (57min - 69max) fps -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
52.7 fps -46%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
83.6 fps +60%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
79.5 (76min - 85max) fps +53%
Moyenne de la classe Workstation
  (23.3 - 156.5, n=23, 2 dernières années)
71.2 fps +37%
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (48.5 - 57.2, n=3)
52.6 fps +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
52.1 (49min, 50P1 - 55max) fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
38.8 (34min - 43max) fps -26%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
33.4 (29min - 37max) fps -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
30.9 (28min, 28P1 - 32max) fps -41%
05101520253035404550Tooltip
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV: Ø52.1 (49-55)
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 270 181 97 52.1 34
Dota 2 Reborn (2015) 156 141 137 125 71.6
X-Plane 11.11 (2018) 107 93.9 79.5 63.5
Far Cry 5 (2018) 143 87 79 75 26
Death Stranding (2020) 98 85 79 76 54 29
Horizon Zero Dawn (2020) 118 76 65 56 41 23
Watch Dogs Legion (2020) 110 70 61 33 12
Dirt 5 (2020) 133 71 58 47 37 23
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 90 60 50 44 19
Yakuza Like a Dragon (2020) 131 88 66 59 18
Immortals Fenyx Rising (2020) 105 71 63 58 24
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 93 52 43 36 10
Hitman 3 (2021) 178 100 86 78 27

Émissions - Températures décentes, mais ventilateurs bruyants

Bruit du système

Comme le ZBookFury 15, le HP Studio G7 est équipé d'un système de refroidissement à chambre à vapeur. Ces chambres à vapeur remplacent les traditionnels caloducs et permettent une meilleure dissipation de la chaleur des processeurs sur une plus grande surface de refroidissement. Les deux ventilateurs sont généralement éteints ou très silencieux avec 27,9 dB(A) en cas de charge de travail légère, ce qui est à peine audible. Dès que vous augmentez le stress, comme les charges de travail combinées CPU/GPU ou les jeux, les deux ventilateurs montent rapidement en puissance et atteignent le niveau sonore maximal de 46,3 dB(A). Ce murmure constant est bien audible, mais la fréquence n'est pas désagréable. Nous recommandons tout de même un casque pour les sessions de jeu plus longues. Nous n'avons pas remarqué de sons électroniques comme le ronronnement des bobines.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
24.4 / 24.4 / 27.9 dB(A)
Fortement sollicité
38.8 / 46.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 24.4 dB(A)
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Noise
-1%
-1%
-5%
-12%
-12%
off / environment *
24.4
26.4
-8%
26.2
-7%
28.8
-18%
29.8
-22%
30.1
-23%
Idle Minimum *
24.4
26.4
-8%
26.2
-7%
28.8
-18%
29.9
-23%
30.1
-23%
Idle Average *
24.4
26.4
-8%
26.2
-7%
28.8
-18%
29.9
-23%
30.1
-23%
Idle Maximum *
27.9
26.4
5%
26.2
6%
28.8
-3%
29.9
-7%
30.1
-8%
Load Average *
38.8
31.7
18%
39.2
-1%
36.1
7%
43
-11%
42.3
-9%
Witcher 3 ultra *
46.3
47
-2%
39
16%
45.4
2%
48.2
-4%
Load Maximum *
46.3
47
-2%
50.6
-9%
36.7
21%
46.1
-0%
42.1
9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.634.730.832.629.829.230.62522.230.126.430.524.724.725.13130.534.829.83330.328.829.14029.830.426.430.72629.528.45024.525.823.928.125.433.627.56325.232.52429.220.721.421.88029.530.428.826.323.119.626.610028.326.528.827.426.724.526.412524.423.725.522.920.318.82216026.428.127.326.621.418.423.520027.727.228.92623.818.625.625026.625.928.125.719.516.825.33152825.729.425.117.715.422.940031.729.93427.620.812.823.950033.832.136.13018.413.425.363033.230.334.327.91712.82680030.527.932.425.715.511.525.2100031.328.833.626.317.211.626.6125033.730.836.829.517.111.625.9160034.231.236.729.416.91126.6200034.631.737.730.317.511.327.6250032.829.536.428.114.711.328.8315031.52834.125.413.511.826.3400029.826.933.524.512.41226.350002723.830.120.312.212.121.1630025.420.728.917.512.512.517.4800020.816.924.414.812.413.114.31000015.91418.613.412.512.513.11250013.41315.212.912.512.312.61600012.112.112.712.111.611.711.8SPL43.540.646.338.827.924.437.5N4.33.45.32.910.62.6median 28.3median 27.2median 30.1median 25.7median 17median 12.5median 25.3Delta4.74.553.93.82.43.3hearing rangehide median Fan NoiseHP ZBook Studio G7

Température

L'appareil devient assez chaud sous charge et les surfaces métalliques peuvent être inconfortables au toucher. Nous avons mesuré ~45 °C au-dessus de la zone du clavier et ~50 °C en bas, donc vous ne devriez pas poser le Studio G7 sur vos genoux lorsque vous le sollicitez. Dans l'ensemble, les températures restent raisonnables et l'appareil ne chauffe pas vraiment sous des charges de travail légères.

Notre test de stress montre que la solution de refroidissement fonctionne à ses limites. La carte graphique est favorisée par le système et continue de fonctionner à 60W, tandis que le processeur est rapidement réduit à 35W. Il n'y a pas de réduction des performances immédiatement après le test de stress. En gardant cette observation à l'esprit, il est possible que les options de GPU plus puissants n'aient pas un avantage significatif en termes de performance dans les charges de travail combinées

Test de stress
Test de stress
 45.4 °C45.7 °C43.5 °C 
 41.8 °C43.1 °C42.5 °C 
 37.1 °C33.4 °C36.4 °C 
Maximum: 45.7 °C
Moyenne: 41 °C
47.5 °C50.4 °C46.9 °C
49.6 °C50.6 °C43.6 °C
34.6 °C36.5 °C33.2 °C
Maximum: 50.6 °C
Moyenne: 43.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  49.1 °C | Température ambiante de la pièce 20.1 °C | Voltcraft IR-900
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 32 °C / 90 F pour les appareils de la classe Workstation.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.7 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.6 °C / 123 F, contre une moyenne de 41.3 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 41.5 °C / 107 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 32 °C / 90 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38.2 °C / 100.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.8 °C / 82 F (-10.4 °C / #-18.8 F).
Test de résistance aux températures de surface (haut)
Test de résistance aux températures de surface (haut)
Test de résistance aux températures de surface (en bas)
Test de résistance aux températures de surface (en bas)

Haut-parleurs

Il y a quatre haut-parleurs (deux en bas, deux au-dessus du clavier) et ils produisent un très bon son. Le volume maximal est élevé et le résultat est très riche. L'ordinateur portable de HP peut définitivement tenir tête à Apple à cet égard. L'avant de l'unité de base vibre cependant un peu à des volumes élevés. Dans l'ensemble, les haut-parleurs sont très agréables et ils sont bien adaptés à la lecture de vidéos ou de musique

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.233.52524.730.43128.833.94029.532.35033.633.76321.436.88019.645.310024.554.412518.857.916018.467.920018.672.525016.867.631515.468.340012.866.350013.46363012.86280011.570.7100011.672.8125011.673.916001173.6200011.374.2250011.369.3315011.862.540001269.8500012.176.9630012.574.9800013.169.61000012.5711250012.368.81600011.763SPL24.484.3N0.663.6median 12.5median 69.3Delta2.44.636.13736.131.530.231.526.125.126.127.425.527.430.222.630.24123.74145.221.745.256.620.256.662.817.662.864.817.564.866.116.366.171.116.271.171.517.371.569.616.469.669.71569.770.114.370.172.313.972.375.813.575.87713.37774.713.474.767.413.367.467.313.567.369.213.869.271.21471.271.914.371.975.214.775.274.514.174.573.113.873.172.413.772.467.512.867.58526.28568.60.868.6median 71.1median 14.1median 71.13.51.43.5hearing rangehide median Pink NoiseHP ZBook Studio G7Dell Precision 5550 P91F
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
HP ZBook Studio G7 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 2% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Dell Precision 5550 P91F analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (6.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Le panneau 4K affecte l'autonomie de la batterie

Consommation d'énergie

BLOC D'ALIMENTATION 200W
BLOC D'ALIMENTATION 200W

Les modèles du ZBook Studio G7 équipés de GPU Quadro RTX sont livrés avec un adaptateur d'alimentation plus puissant de 200W (15,1 x 7,2 x 2,3 cm), le modèle moins puissant avec un adaptateur de 150W. La consommation maximale est de 203W, mais elle se stabilise rapidement à ~134W.

Les résultats au ralenti bénéficient du GPU intégré, mais l'écran 4K lumineux consomme encore pas mal d'énergie. Si vous recherchez une longue autonomie, nous vous recommandons d'acheter le Studio G7 avec l'un des deux écrans 1080p. HP a très bien optimisé la consommation d'énergie lorsque l'appareil est en veille ou éteint

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.07 / 0.13 Watts
Au reposdarkmidlight 5.5 / 13.7 / 16.6 Watts
Fortement sollicité midlight 118.4 / 203.3 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, IPS, 3840x2160, 15.6"
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 15.6"
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q, SK Hynix PC601A NVMe 1TB, IPS, 3840x2400, 15.6"
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16"
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED, 3840x2160, 15.6"
Moyenne NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
Moyenne de la classe Workstation
 
Power Consumption
-6%
13%
-26%
22%
-39%
-6%
0%
Idle Minimum *
5.5
4.6
16%
5.6
-2%
13.7
-149%
3.7
33%
13.4
-144%
7.7 ?(5.5 - 11.3, n=3)
-40%
Idle Average *
13.7
13.6
1%
11.2
18%
17.5
-28%
12.1
12%
18
-31%
14.6 ?(13.7 - 16, n=3)
-7%
Idle Maximum *
16.6
21.5
-30%
18.4
-11%
20.9
-26%
17
-2%
26.1
-57%
Load Average *
118.4
113.1
4%
114
4%
77.2
35%
91.5
23%
115
3%
Witcher 3 ultra *
120
157.5
-31%
76.7
36%
103
14%
145
-21%
Load Maximum *
203.3
199
2%
134.2
34%
123.7
39%
102.3
50%
165
19%
173.5 ?(130.7 - 203, n=3)
15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps d'exécution des batailles

Comme prévu, les durées d'utilisation de la batterie ne sont pas extraordinaires, mais restent décentes compte tenu des spécifications. La batterie de 83 Wh dure presque 8 heures dans notre test Wi-Fi à 150 nits, mais cette valeur tombe à seulement 4,5 heures lorsque nous utilisons la luminosité maximale de l'écran. La lecture de vidéos à 150 nits (économiseur d'énergie, sans fil désactivé) est possible pendant plus de 10 heures. L'autonomie en charge est d'un peu plus de 1,5 heure

Autonomie
WiFi Websurfing (Edge 89)
7h 48min
WiFi Websurfing max. Brightness
4h 30min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
10h 47min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 36min
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, 83 Wh
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, 94 Wh
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q, 86 Wh
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q, 80 Wh
Moyenne de la classe Workstation
 
Autonomie de la batterie
-4%
0%
-6%
1%
-15%
-1%
H.264
647
560
-13%
580
-10%
383
-41%
WiFi v1.3
468
515
10%
540
15%
532
14%
718
53%
341
-27%
Load
96
79
-18%
82
-15%
79
-18%
58
-40%
119
24%
Witcher 3 ultra
54

Points positifs

+ châssis compact et de haute qualité
+ gPU rapides
+ hautes performances du système
+ écran DreamColor très précis
+ utilisation décente des performances
+ excellents haut-parleurs
+ périphériques d'entrée confortables

Points négatifs

- rAM soudée
- ventilateurs bruyants sous charge
- pas d'obturateur d'appareil photo
- pas de WWAN
- temps de réponse de l'affichage lent

Verdict : le ZBook Studio est une très bonne station de travail mobile

En examen : HP ZBook Studio G7. Modèle d'essai offert par HP Allemagne.
En examen : HP ZBook Studio G7. Modèle d'essai offert par HP Allemagne.

Le HP ZBook Studio G7 laisse une très bonne impression dans notre examen. La qualité de construction du boîtier est excellente et l'ensemble de l'appareil a un aspect très premium. Le Studio G7 est également l'une des rares stations de travail minces équipées de puissants GPU Quadro RTX de Nvidia, qui prennent en charge le ray tracing. Les concurrents de Dell et Lenovo sont à la traîne à cet égard. HP propose également l'appareil sous le nom de ZBook Create G7 avec les GPU ordinaires GeForce pour les créateurs de contenu.

Notre appareil de test est également équipé de l'écran DreamColor 4K en option, qui est déjà très précis en sortie de boîte. Toutefois, la nouvelle version de l'écran DreamColor ne prend en charge "que" le gamut P3, alors que la version précédente prenait en charge le gamut AdobeRGB plus large. Le nouveau panneau présente toutefois un avantage : L'iGPU du processeur peut être utilisé, ce qui améliore la consommation d'énergie. L'autonomie de la batterie est toujours affectée par l'écran 4K lumineux. Les résultats sont corrects, mais les versions du Studio G7 dotées d'un écran 1080p dureraient plus longtemps sur la batterie.

Un châssis de haute qualité, un très bon écran DreamColor, et beaucoup de performances : Le ZBook Studio G7 offre plus que de nombreux rivaux et est actuellement la meilleure station de travail mobile que vous pouvez obtenir.

Le ZBook Studio G7 est également convaincant dans d'autres domaines : Les périphériques d'entrée sont très bons, le système de haut-parleurs est l'un des meilleurs du segment mobile et la sélection de ports comprend tous les éléments importants, y compris un lecteur de carte SD rapide.

il y a encore quelques inconvénients, la plupart d'entre eux sont liés à la construction mince. Le refroidissement par chambre à vapeur fait du bon travail et dissipe bien la chaleur des composants, mais les deux ventilateurs sont toujours très bruyants lorsque vous sollicitez l'appareil. La mémoire est également soudée, et nous n'aimons pas cela sur une station de travail mobile. HP a également renoncé à un obturateur mécanique pour la webcam et il n'y a pas de module WWAN, même pas en option.

Dans l'ensemble, le ZBook Studio G7 est en avance sur de nombreux rivaux en termes de performances GPU. Les inconvénients sont également assez faibles, de sorte que nous pouvons certainement recommander la station de travail de HP pour de nombreux scénarios d'utilisation. Seules les applications audio en temps réel peuvent poser problème en raison de l'augmentation des latences DPC.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

Le ZBook Studio G7 dans une SKU moins chère est disponible sur Amazon pour 2599 $. Vous pouvez également configurer votre ordinateur portable sur le site Web de HP.

HP ZBook Studio G7 - 03/22/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff

Châssis
88 / 98 → 90%
Clavier
93%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
68 / 80 → 85%
Poids
64 / 10-66 → 96%
Autonomie
83 / 95 → 87%
Écran
95%
Performances en jeu
91%
Performances dans les applications
92%
Workstation
89%
Chauffe
82 / 95 → 87%
Nuisance sonore
87 / 90 → 97%
Audio
89%
Appareil photo
38 / 85 → 44%
Moyenne
82%
91%
Workstation - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du HP ZBook Studio G7 : la meilleure station de travail mobile grâce à la chambre à vapeur et à DreamColor ?
Andreas Osthoff, 2021-03-24 (Update: 2021-03-24)