Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du HP Omen 15 : le processeur AMD puissant fait trembler Intel
Omen 15 de HP a un très large portefeuille de matériel. Il existe non seulement divers modèles Intel, mais aussi plusieurs variantes AMD. Une puce de milieu ou de haut de gamme de la génération Turing de Nvidia est utilisée comme carte graphique (GeForce GTX 1650 Ti à RTX 2070). L'un des meilleurs rapports qualité-prix est actuellement offert par le Omen 15-en0375ng testé par nos soins, pour environ 1 260 euros (~1530 dollars, quicontient unRyzen 7 4800Het unGeForce RTX 2060commementionné au début). Les images générées sont affichées sur un panneau IPS mat de 1 920 x 1 080 pixels. De plus, il y a 2x 8 Go DDR4-3 200 RAM en mode double canal et un SSD NVMe de 512 Go au format M.2, qui permet de gagner de la place. Le système d'exploitation Windows 10 Home 64 bits vient compléter l'ensemble
Les concurrents d'Omen 15-en0375ng comprennent d'autres joueurs à budget 15 pouces avec RTX 2060, tels que le Schenker XMG Core 15, l'Asus TUF A15, l'Acer Predator Triton 300, l'Aorus 5 KB, et le Lenovo Legion 5. Ces ordinateurs portables apparaissent dans le tableau comme des appareils de comparaison
Possible competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 01/21 | HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 23 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 09/20 | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | ||
| 82.1 % v7 (old) | 12/20 | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.7 % v7 (old) | 10/20 | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 28 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 08/20 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Le châssis est essentiellement le même que celui du Omen 15-ek0456ng que nous avons testé il y a quelques mois, c'est pourquoi nous nous abstenons d'analyser à nouveau le châssis, l'équipement et les périphériques d'entrée. Cependant, les modèles ne sont pas complètement identiques. Par exemple, la version AMD a un marquage ou un éclairage du clavier blanc au lieu de rouge. Les acheteurs devront également se passer d'un port Thunderbolt 3
SDCardreader
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=90, 2 dernières années) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=91, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Communication
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Aorus 5 KB | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| iperf3 receive AX12 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
Webcam
Afficher
Venons-en directement à l'une des plus grandes déceptions : l'affichage. Alors que la variante Intel a pu se montrer avec un bon panneau de 144 Hz lors du test, l'édition AMD n'a qu'un panneau médiocre de 60 Hz à bord
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297 cd/m²
Contraste: 900:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066
| HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 69% | 0% | 1% | 61% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 39.12 | 67.2 72% | 38.92 -1% | 39.51 1% | 63.4 62% | 38.8 -1% |
| sRGB Coverage | 57.6 | 95.9 66% | 58.5 2% | 58.1 1% | 92.8 61% | 57.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.42 | 68.5 69% | 40.22 0% | 40.81 1% | 64.8 60% | 40.09 -1% |
| Response Times | 61% | -14% | 4% | 50% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 9.6 ? 68% | 34 ? -12% | 29.2 ? 4% | 14.4 ? 53% | 26 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 20.8 ? | 9.6 ? 54% | 24 ? -15% | 20 ? 4% | 11.2 ? 46% | 17 ? 18% |
| PWM Frequency | 200 ? | |||||
| Screen | 0% | 1% | -8% | 33% | 0% | |
| Brightness middle | 297 | 312 5% | 280 -6% | 279 -6% | 318 7% | 301 1% |
| Brightness | 275 | 290 5% | 254 -8% | 257 -7% | 298 8% | 277 1% |
| Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 88 0% | 89 1% | 87 -1% | 77 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.2 39% | 0.15 55% | 0.31 6% | 0.3 9% | 0.26 21% |
| Contrast | 900 | 1560 73% | 1867 107% | 900 0% | 1060 18% | 1158 29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.54 | 4.84 -7% | 5.89 -30% | 5.84 -29% | 2.49 45% | 5.12 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.92 | 13.85 27% | 19 -0% | 21.8 -15% | 5.06 73% | 8.86 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.66 | 1.77 62% | 4.79 -3% | 4.54 3% | 1.53 67% | 4.88 -5% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 9 -329% | 4.08 -94% | 3.1 -48% | 1.6 24% | 3.47 -65% |
| Gamma | 2.066 106% | 2.105 105% | 2.33 94% | 2.116 104% | 2.211 100% | 2.37 93% |
| CCT | 6291 103% | 8099 80% | 7303 89% | 6577 99% | 6714 97% | 7062 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 68 70% | 37 -7% | 41 3% | 65 63% | 37 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 92 59% | 58 0% | 59 2% | 89 53% | 57 -2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 43% /
21% | -4% /
-1% | -1% /
-5% | 48% /
41% | 5% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Outre le temps de réponse, le contraste est également bien pire. Au lieu de plus de 1400:1, le modèle AMD n'a qu'un rapport de 900:1. Le modèle Intel est généralement en avance dans les autres disciplines, qu'il s'agisse de la précision des couleurs, de la valeur du noir ou de la luminosité. L'Omen 15-en0375ng ne convient guère à une utilisation en extérieur en raison de sa faible luminosité (environ 275 cd/m²)
Cependant, le petit espace colorimétrique est le plus grand inconvénient à nos yeux : 58% sRGB et 40% AdobeRGB donnent des images plutôt pâles et indifférenciées. La bonne stabilité de l'angle de vue ne peut compenser ce défaut que dans une certaine mesure. Dans l'ensemble, la qualité de l'image ne rend pas justice au prix de l'ordinateur portable. Qu'il s'agisse d'un produit bon marché ou d'une machine de luxe : Nous attendons un écran de haute qualité avec une luminosité d'au moins 300 cd/m², un contraste d'au moins 1000:1 et une couverture d'au moins 80% sRGB pour les portables de jeux - et 120 Hz à partir de 1000 euros (~1214$)
Cependant, HP n'est pas le seul à avoir de mauvaises performances. À l'exception du Schenker Core 15 et de l'Aorus 5 KB, les affichages de la compétition laissent également à désirer. Attention : En dessous d'une luminosité de 100 %, l'écran scintille à 200 Hz, ce qui peut poser des problèmes aux personnes sensibles
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.6 ms hausse |  |
| ↘ 9.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 200 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Conditions d'essai
Les ventilateurs de réglage peuvent se défouler dans le centre de commandement pré-installé. Outre la surveillance du système, l'outil offre également un booster de réseau et un contrôle des performances. Ce dernier comprend trois profils qui affectent les performances et les températures ou le volume. Nos tests ont toujours été effectués avec le mode standard, qui est censé convenir à tous les types de tâches et qui est actif dès le départ. Les ventilateurs ont toujours fonctionné en mode automatique (voir la capture d'écran n°3)
Power
Bien qu'il s'agisse d'un appareil économique en termes de prix, l'Omen 15-en0375ng appartient sans aucun doute au segment haut de gamme. Cela est principalement dû à la puissance du processeur à huit cœurs, qui présente rarement des avantages par rapport à un quatre ou six cœurs rapide dans les jeux jusqu'à présent, mais qui montre ses muscles dans des applications spécialisées et qui est généralement plus à l'épreuve du temps
Processeur
Les critères de référence prouvent de manière impressionnante qu'AMD donne actuellement le ton dans le secteur des processeurs et a dépassé Intel. Grâce à ses nombreux cœurs, le Ryzen 7 4800H, qui peut traiter jusqu'à 16 threads simultanément via SMT, dépasse d'environ 50% le Core i7-10750H, très populaire parmi les ordinateurs portables de jeu, dans les applications multi-cœurs comme Cinebench R15. L'avance sur le Core i5-10300H, par exemple dans le Legion 5 15IMH05H, est même d'environ 100%
Bien que la performance diminue de quelques pour cent en cas de charge prolongée, l'Omen 15-en0375ng fait également bonne figure dans la boucle du Cinebench. L'horloge est à peu près à égalité avec celle du concurrent Schenker Core 15 de 4800H, alors que l'Asus TUF A15 doit faire face à un Turbo très fluctuant
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=197, 2 dernières années) | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=200, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Aorus 5 KB | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=188, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 | |
| 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=192, 2 dernières années) | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=192, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=193, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Aorus 5 KB | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=193, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Geekbench 5.5 | |
| Single-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=193, 2 dernières années) | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=193, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=192, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Aorus 5 KB | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Aorus 5 KB | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=189, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Aorus 5 KB | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=193, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances du système
L'Omen 15 est également un précurseur en matière de performances du système. 5 766 points dans PCMark 10 catapultent le 15 en tête
| PCMark 10 - Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=170, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Aorus 5 KB | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
Latences DPC
En termes de latence, le portable ne doit pas non plus écouter les critiques. Selon l'outil LatencyMon, le système est bien adapté aux contenus et applications en temps réel
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Aorus 5 KB | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage de masse
Les acheteurs peuvent également s'attendre à un dispositif de stockage de masse rapide. Le PC SN730 de 512 Go, modèle WDC, installé dans l'échantillon examiné, atteint plus de 2000 Mo/s en lecture et écriture séquentielles, ce qui est un très bon résultat. Ce n'est pas étonnant, puisqu'il s'agit d'un lecteur PCIe/NVMe moderne
| HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00 | Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT) | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | Moyenne WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -13% | -0% | 10% | -18% | 3% | |
| Write 4K | 119.6 | 233 95% | 219.8 84% | 117.5 -2% | 162.1 36% | 145.4 22% | 164.3 ? 37% |
| Read 4K | 47.4 | 54.5 15% | 50.2 6% | 47.36 0% | 60.7 28% | 51.6 9% | 48.2 ? 2% |
| Write Seq | 2677 | 3050 14% | 979 -63% | 2748 3% | 2366 -12% | 1007 -62% | 2096 ? -22% |
| Read Seq | 2220 | 3042 37% | 1990 -10% | 2084 -6% | 2633 19% | 1145 -48% | 2123 ? -4% |
| Write 4K Q32T1 | 427.4 | 520 22% | 516 21% | 407.3 -5% | 428.2 0% | 468.4 10% | 451 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 549 | 546 -1% | 298.3 -46% | 474.6 -14% | 582 6% | 528 -4% | 509 ? -7% |
| Write Seq Q32T1 | 2706 | 3241 20% | 982 -64% | 3069 13% | 2480 -8% | 1381 -49% | 2551 ? -6% |
| Read Seq Q32T1 | 2869 | 3538 23% | 1907 -34% | 3154 10% | 3121 9% | 2291 -20% | 3330 ? 16% |
| AS SSD | 15% | -29% | -3% | -17% | -36% | -16% | |
| Seq Read | 2255 | 2836 26% | 1682 -25% | 2369 5% | 2795 24% | 2012 -11% | 2605 ? 16% |
| Seq Write | 2129 | 2452 15% | 904 -58% | 2446 15% | 2172 2% | 1261 -41% | 1905 ? -11% |
| 4K Read | 49.5 | 60.4 22% | 60.2 22% | 40.61 -18% | 53.3 8% | 43.66 -12% | 45.8 ? -7% |
| 4K Write | 175.1 | 190.5 9% | 164.8 -6% | 103.2 -41% | 121.3 -31% | 109.3 -38% | 155.6 ? -11% |
| 4K-64 Read | 1463 | 1283 -12% | 472.5 -68% | 1637 12% | 714 -51% | 851 -42% | 1181 ? -19% |
| 4K-64 Write | 2061 | 2298 11% | 845 -59% | 1961 -5% | 1376 -33% | 780 -62% | 1372 ? -33% |
| Access Time Read * | 0.138 | 0.034 75% | 0.087 37% | 0.06 57% | 0.049 64% | 0.117 15% | 0.0801 ? 42% |
| Access Time Write * | 0.022 | 0.02 9% | 0.02 9% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.04195 ? -91% |
| Score Read | 1738 | 1627 -6% | 701 -60% | 1915 10% | 1046 -40% | 1096 -37% | 1488 ? -14% |
| Score Write | 2449 | 2734 12% | 1101 -55% | 2309 -6% | 1714 -30% | 1016 -59% | 1718 ? -30% |
| Score Total | 5075 | 5184 2% | 2143 -58% | 5205 3% | 3279 -35% | 2643 -48% | 3938 ? -22% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 22% /
20% | -21% /
-22% | -2% /
-2% | -4% /
-6% | -27% /
-28% | -7% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Le GeForce RTX 2060 est le compagnon idéal pour les joueurs qui veulent investir au maximum 1 500 euros (~1820 dollars) dans un ordinateur portable. Le modèle DirectX 12 se situe entre le milieu et le haut de gamme en termes de performances et, contrairement à ses frères moins chers, il peut se targuer de posséder de "véritables" capacités de ray-tracing
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=198, 2 dernières années) | |
| Aorus 5 KB | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (224 - 22717, n=193, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Aorus 5 KB | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| 2560x1440 Port Royal Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (371 - 14592, n=116, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=188, 2 dernières années) | |
| Aorus 5 KB | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
Alors que la puissance du CPU est - comme déjà expliqué - supérieure à la moyenne, la vitesse du GPU accuse un certain retard par rapport à la concurrence. L'Omen 15-en0375ng est en queue de peloton dans les tests 3DMark, mais la différence est souvent marginale et subjectivement à peine perceptible. Il en va de même pour la baisse subtile de la fréquence d'images dans le testWitcher 3 (environ 1 heure @FHD/Ultra), qui simule une charge 3D plus longue
| 3DMark 11 Performance | 18798 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 38655 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14526 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6161 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
La combinaison de Ryzen 7 4800H et GeForce RTX 2060 est suffisamment rapide pour permettre de jouer sans problème à la plupart des jeux actuels avec 1 920 x 1 080 pixels et un maximum de détails. Seuls les jeux très exigeants et/ou mal optimisés, tels que Watch Dogs Legion, Dirt 5 et Cyberpunk 2077Pour les pays en voie de développement, la valeur moyenne du SPA doit être inférieure à 40
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Gaming (35.6 - 449, n=126, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=170, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Aorus 5 KB | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165 | 159 | 127 | 70.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 107 | 56.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 123 | 115 | 109 | 104 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 91.5 | 81.9 | 68.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 83 | 73 | ||
| Battlefield V (2018) | 102 | 93.1 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 61.9 | 48.1 | ||
| Valorant (2020) | 177 | |||
| Crysis Remastered (2020) | 52.9 | 40 | ||
| FIFA 21 (2020) | 163 | 161 | ||
| Watch Dogs Legion (2020) | 66 | 36 | ||
| Dirt 5 (2020) | 59.2 | 38.7 | ||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 53 | 46 | ||
| Call of Duty Black Ops Cold War (2020) | 62.2 | 57.1 | ||
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 71.8 | 64.1 | ||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 54 | 51 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 45.3 | 38.8 |
Émissions
Émissions sonores
Le contrôle du ventilateur laisse une impression décente lorsqu'il tourne au ralenti et lors d'activités simples (bureau, web, etc.). Bien qu'il puisse y avoir de courtes poussées de temps en temps, les ventilateurs restent généralement immobiles, ce qui conduit à un fonctionnement silencieux. En charge, cependant, le 15 pouces attire clairement l'attention. 48 dB(A) dans le test Witcher 3 est similaire au niveau sonore de la compétition, qui atteint 47 à 51 dB(A)
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24 / 25 / 37 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 45 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) | ||
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -6% | -2% | -8% | -6% | 1% | |
| off / environment * | 24 | 25 -4% | 30.2 -26% | 25 -4% | 25 -4% | 30.7 -28% | 24 ? -0% |
| Idle Minimum * | 24 | 26 -8% | 30.2 -26% | 25 -4% | 26 -8% | 30.7 -28% | 25.4 ? -6% |
| Idle Average * | 25 | 30 -20% | 30.2 -21% | 29 -16% | 30 -20% | 30.7 -23% | 27.1 ? -8% |
| Idle Maximum * | 37 | 32 14% | 30.2 18% | 34 8% | 34 8% | 30.7 17% | 30.1 ? 19% |
| Load Average * | 45 | 46 -2% | 40 11% | 44 2% | 53 -18% | 36.6 19% | 42.4 ? 6% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 48 -0% | 49 -2% | 49 -2% | 51 -6% | 47 2% | |
| Load Maximum * | 51 | 48 6% | 49 4% | 49 4% | 56 -10% | 50.9 -0% | 53.4 ? -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
L'évolution de la température du châssis est très variable. Alors que le bas du boîtier chauffe jusqu'à plus de 50 °Cà certains endroits à pleine charge, le haut n'atteint qu'un maximum de 42 °C- untauxmodéré. Sous le capot, c'est surtout le processeur qui chauffe. Après 60 minutes de tests de stress avec les outils Furmark et Prime95, le Ryzen 7 4800H s'est mis à l'aise à environ 86 °C ( 186,8°F). Le GeForce RTX 2060 est resté sensiblement plus frais avec un peu moins de 70 °C .Les valeurs du test Witcher 3 sont visibles sur la première capture d'écran
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54 °C / 129 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.1 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38.7 °C / 102 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35 °C / 95 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / #-11 F).
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -14% | 4% | -21% | -11% | 2% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 51 -21% | 42.9 -2% | 55 -31% | 50 -19% | 46.3 -10% | 46.2 ? -10% |
| Maximum Bottom * | 54 | 64 -19% | 49.9 8% | 65 -20% | 49 9% | 44.4 18% | 49.2 ? 9% |
| Idle Upper Side * | 28 | 29 -4% | 27.8 1% | 32 -14% | 35 -25% | 28.1 -0% | 31.1 ? -11% |
| Idle Bottom * | 29 | 32 -10% | 27 7% | 34 -17% | 31 -7% | 29.4 -1% | 32.2 ? -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleur
HP Omen 15-en0375ng analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Absorption d'énergie
Pour un ordinateur portable de jeu, la consommation électrique est limitée. L'Omen 15-en0375ng est relativement économe avec 4 à 22 watts en mode veille, ce qui promet une bonne autonomie de la batterie. Même en charge, les taux de consommation sont généralement meilleurs que ceux de la concurrence. De nombreux éléments indiquent que le Ryzen 7 4800H est plus économe en énergie que ses homologues d'Intel - grâce au procédé de fabrication moderne (7 contre 14 nm)
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.1 Watts |
| Au repos | 4 / 9 / 22 Watts |
| Fortement sollicité |
102 / 182 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -5% | -4% | -31% | 12% | -83% | |
| Idle Minimum * | 4 | 12 -200% | 5.4 -35% | 4 -0% | 8 -100% | 3.2 20% | 13.5 ? -238% |
| Idle Average * | 9 | 14 -56% | 10 -11% | 10 -11% | 12 -33% | 8.3 8% | 19 ? -111% |
| Idle Maximum * | 22 | 20 9% | 10.5 52% | 19 14% | 21 5% | 8.7 60% | 26.7 ? -21% |
| Load Average * | 102 | 103 -1% | 135 -32% | 96 6% | 128 -25% | 82 20% | 106.7 ? -5% |
| Witcher 3 ultra * | 119 | 125 -5% | 144 -21% | 136 -14% | 138 -16% | 151 -27% | |
| Load Maximum * | 182 | 193 -6% | 147 19% | 214 -18% | 217 -19% | 195 -7% | 251 ? -38% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Durée de vie des piles
L'une des plus grandes forces de l'Omen 15-en0375ng est la durée de vie de sa batterie. Jusqu'à 20 heures dans le cas idéal (charge minimale et luminosité de l'écran) et environ 10,5 heures de navigation sur Internet via WLAN (luminosité réduite à environ 150 d/m²) sont exceptionnelles dans le segment des jeux. Seul le site Legion 5 de Lenovo peut se rapprocher de ces taux. Cependant, les performances baissent aussi considérablement en mode batterie. La fréquence d'images a chuté de près de 90( !)% dans le test Witcher 3 sans alimentation électrique. Performance ou pas, cependant : une batterie d'une capacité de 70,9 Wh devrait servir de modèle pour la compétition (48 à 62 Wh)
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Wh | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Wh | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -41% | -28% | -38% | -52% | -27% | -38% | |
| Reader / Idle | 1200 | 469 -61% | 587 -51% | 575 -52% | 538 -55% | 848 -29% | 565 ? -53% |
| WiFi v1.3 | 628 | 354 -44% | 370 -41% | 329 -48% | 285 -55% | 433 -31% | 375 ? -40% |
| Load | 108 | 87 -19% | 116 7% | 92 -15% | 58 -46% | 84 -22% | 85.3 ? -21% |
| H.264 | 371 | 322 | 554 | 408 ? |
Points positifs
Points négatifs
Conclusion
Si vous pouvez supporter un écran 60 Hz peu coloré et un niveau de bruit élevé en mode 3D, l'Omen 15-en0375ng est un ordinateur portable de jeu puissant et pas trop cher.
Nous considérons qu'environ 1 260 euros (~1530 $) pour un Ryzen 7 4800H, un GeForce RTX 2060, un SSD de 512 Go et une RAM double canal de 16 Go constituent une bonne offre qui séduit les joueurs soucieux du prix. La résolution native de 1 920 x 1 080 pose rarement des problèmes de détails très élevés. Les acheteurs seront également gâtés par une autonomie de batterie de premier ordre qui bat même la plupart des autres classes d'ordinateurs portables.
Si HP améliore maintenant la vitesse du module WLAN, la stabilité du boîtier et la qualité de l'image maintes fois critiquée, la concurrence devra s'habiller de façon extravagante.
Note : Les autres modèles AMD de l'Omen 15 offrent un panneau de 144 Hz (probablement meilleur).
Disponibilité
Le modèle testé portant le suffixe en0375ng n'est répertorié que par très peu de magasins en ligne (par exemple Mediamarkt & Saturn) et n'y est malheureusement pas disponible pour le moment
HP Omen 15-en0375ng
-
12/29/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
