Test du HP Omen 15 : le processeur AMD puissant fait trembler Intel

Name: HP Omen 15-en0375ng
Brand: HP

Plein de surprises.

La version AMD du HP Omen 15 marque des points avec des composants puissants à un prix équitable sur le papier. Dans la configuration du test, le GeForce RTX 2060 est accompagné d'un Ryzen 7 4800H. Découvrez ici si le système de refroidissement joue le jeu et quelles sont les forces et les faiblesses du 15 pouces par ailleurs.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 01/02/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

AMD Gaming Geforce Laptop / Notebook Ryzen (Zen)

Omen 15 de HP a un très large portefeuille de matériel. Il existe non seulement divers modèles Intel, mais aussi plusieurs variantes AMD. Une puce de milieu ou de haut de gamme de la génération Turing de Nvidia est utilisée comme carte graphique (GeForce GTX 1650 Ti à RTX 2070). L'un des meilleurs rapports qualité-prix est actuellement offert par le Omen 15-en0375ng testé par nos soins, pour environ 1 260 euros (~1530 dollars, quicontient unRyzen 7 4800Het unGeForce RTX 2060commementionné au début). Les images générées sont affichées sur un panneau IPS mat de 1 920 x 1 080 pixels. De plus, il y a 2x 8 Go DDR4-3 200 RAM en mode double canal et un SSD NVMe de 512 Go au format M.2, qui permet de gagner de la place. Le système d'exploitation Windows 10 Home 64 bits vient compléter l'ensemble

Exemplaire de test fourni par HP Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

HP Omen 15-en0375ng

Processeur

AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, 65 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Renoir-H (Zen 2)

Carte graphique

NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6 Go VRAM, Processeur: 960 MHz, Mémoire: 1375 MHz, GDDR6, ForceWare 452.41, Optimus

Mémoire

16 Go

, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-3200, Dual Channel

Écran

15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, BOE0852, IPS, Full-HD, brillant: non, 60 Hz

Carte mère

AMD Promontory/Bixby FCH

Disque dur

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, 512 Go

, M.2 NVMe

Carte son

Realtek ALC245 @ AMD K17.6 - Audio Processor - High Definition Audio Controller

Connexions

4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: Combo (Headset/Mic), Lecteur de cartes mémoires: SD

Réseau

Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 23 x 358 x 240

Batterie

70.9 Wh Lithium-Ion, 6 Cells

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: HD

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: 2.0 Bang & Olufsen, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 200 W Power Supply, Setup Guide, Command Center, 24 Mois Garantie

Poids

2.16 kg, Alimentation: 525 g

Prix

1260 EUR

Liens

HP Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Les concurrents d'Omen 15-en0375ng comprennent d'autres joueurs à budget 15 pouces avec RTX 2060, tels que le Schenker XMG Core 15, l'Asus TUF A15, l'Acer Predator Triton 300, l'Aorus 5 KB, et le Lenovo Legion 5. Ces ordinateurs portables apparaissent dans le tableau comme des appareils de comparaison

Possible competitors in comparison

Note	Date	Modèle	Poids	Épaisseur	Taille	Résolution
82.8 % v7 ^(old)	01/21	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 kg	23 mm	15.60"	1920x1080
82.1 % v7 ^(old)	09/20	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2 kg	19.9 mm	15.60"	1920x1080
82.7 % v7 ^(old)		Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 kg	24.9 mm	15.60"	1920x1080
82.1 % v7 ^(old)	12/20	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 kg	19.9 mm	15.60"	1920x1080
83.7 % v7 ^(old)	10/20	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 kg	28 mm	15.60"	1920x1080
83.3 % v7 ^(old)	08/20	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.5 kg	26.1 mm	15.60"	1920x1080

Le châssis est essentiellement le même que celui du Omen 15-ek0456ng que nous avons testé il y a quelques mois, c'est pourquoi nous nous abstenons d'analyser à nouveau le châssis, l'équipement et les périphériques d'entrée. Cependant, les modèles ne sont pas complètement identiques. Par exemple, la version AMD a un marquage ou un éclairage du clavier blanc au lieu de rouge. Les acheteurs devront également se passer d'un port Thunderbolt 3

Size comparison

Lenovo Legion 5 15IMH05H Aorus 5 KB Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP HP Omen 15-en0375ng SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O DIN A4 ❌

SDCardreader

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=89, 2 dernières années)	95.5 MB/s +35%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s +7%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	71 MB/s
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	36 MB/s -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années)	119.3 MB/s +36%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	88 MB/s
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s -2%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	37 MB/s -58%

Communication

Networking
iperf3 transmit AX12
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s +115%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1230 MBit/s +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1220 MBit/s +90%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s +3%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	642 MBit/s
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	566 (37^min - 647^max) MBit/s -12%
iperf3 receive AX12
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1640 MBit/s +203%
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1380 MBit/s +155%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	880 (772^min - 916^max) MBit/s +62%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s +16%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	542 MBit/s

Webcam

ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

Afficher

Venons-en directement à l'une des plus grandes déceptions : l'affichage. Alors que la variante Intel a pu se montrer avec un bon panneau de 144 Hz lors du test, l'édition AMD n'a qu'un panneau médiocre de 60 Hz à bord


279 cd/m²	269 cd/m²	268 cd/m²
274 cd/m²	297 cd/m²	268 cd/m²
260 cd/m²	286 cd/m²	271 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

BOE0852 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 297 cd/m² (Nits) Moyenne: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297 cd/m²
Contraste: 900:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.6"	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.6"	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6"	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.6"	Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.6"	Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.6"
Display		69%	0%	1%	61%	-1%
Display P3 Coverage	39.12	67.2 72%	38.92 -1%	39.51 1%	63.4 62%	38.8 -1%
sRGB Coverage	57.6	95.9 66%	58.5 2%	58.1 1%	92.8 61%	57.8 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	40.42	68.5 69%	40.22 0%	40.81 1%	64.8 60%	40.09 -1%
Response Times		61%	-14%	4%	50%	16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	30.4 ?(16.4, 14)	9.6 ?(5.2, 4.4) 68%	34 ?(16, 18) -12%	29.2 ?(14.4, 14.8) 4%	14.4 ?(7.6, 6.8) 53%	26 ?(12, 14) 14%
Response Time Black / White *	20.8 ?(11.6, 9.2)	9.6 ?(4.4, 5.2) 54%	24 ?(13, 11) -15%	20 ?(9.6, 10.4) 4%	11.2 ?(6.8, 4.4) 46%	17 ?(8, 9) 18%
PWM Frequency	200 ?(99)
Screen		0%	1%	-8%	33%	0%
Brightness middle	297	312 5%	280 -6%	279 -6%	318 7%	301 1%
Brightness	275	290 5%	254 -8%	257 -7%	298 8%	277 1%
Brightness Distribution	88	87 -1%	88 0%	89 1%	87 -1%	77 -12%
Black Level *	0.33	0.2 39%	0.15 55%	0.31 6%	0.3 9%	0.26 21%
Contrast	900	1560 73%	1867 107%	900 0%	1060 18%	1158 29%
Colorchecker dE 2000 *	4.54	4.84 -7%	5.89 -30%	5.84 -29%	2.49 45%	5.12 -13%
Colorchecker dE 2000 max. *	18.92	13.85 27%	19 -0%	21.8 -15%	5.06 73%	8.86 53%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.66	1.77 62%	4.79 -3%	4.54 3%	1.53 67%	4.88 -5%
Greyscale dE 2000 *	2.1	9 -329%	4.08 -94%	3.1 -48%	1.6 24%	3.47 -65%
Gamma	2.066 ^106%	2.105 ^105%	2.33 ^94%	2.116 ^104%	2.211 ^100%	2.37 ^93%
CCT	6291 ^103%	8099 ^80%	7303 ^89%	6577 ^99%	6714 ^97%	7062 ^92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	40	68 70%	37 -7%	41 3%	65 63%	37 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	58	92 59%	58 0%	59 2%	89 53%	57 -2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		43% / 21%	-4% / -1%	-1% / -5%	48% / 41%	5% / 2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Outre le temps de réponse, le contraste est également bien pire. Au lieu de plus de 1400:1, le modèle AMD n'a qu'un rapport de 900:1. Le modèle Intel est généralement en avance dans les autres disciplines, qu'il s'agisse de la précision des couleurs, de la valeur du noir ou de la luminosité. L'Omen 15-en0375ng ne convient guère à une utilisation en extérieur en raison de sa faible luminosité (environ 275 cd/m²)

CalMAN : Saturation des couleurs (calibré)

Cependant, le petit espace colorimétrique est le plus grand inconvénient à nos yeux : 58% sRGB et 40% AdobeRGB donnent des images plutôt pâles et indifférenciées. La bonne stabilité de l'angle de vue ne peut compenser ce défaut que dans une certaine mesure. Dans l'ensemble, la qualité de l'image ne rend pas justice au prix de l'ordinateur portable. Qu'il s'agisse d'un produit bon marché ou d'une machine de luxe : Nous attendons un écran de haute qualité avec une luminosité d'au moins 300 cd/m², un contraste d'au moins 1000:1 et une couverture d'au moins 80% sRGB pour les portables de jeux - et 120 Hz à partir de 1000 euros (~1214$)

Cependant, HP n'est pas le seul à avoir de mauvaises performances. À l'exception du Schenker Core 15 et de l'Aorus 5 KB, les affichages de la compétition laissent également à désirer. Attention : En dessous d'une luminosité de 100 %, l'écran scintille à 200 Hz, ce qui peut poser des problèmes aux personnes sensibles

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 11.6 ms hausse
20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 9.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 16.4 ms hausse
30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 14 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 37 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

200 Hz

≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Conditions d'essai

Les ventilateurs de réglage peuvent se défouler dans le centre de commandement pré-installé. Outre la surveillance du système, l'outil offre également un booster de réseau et un contrôle des performances. Ce dernier comprend trois profils qui affectent les performances et les températures ou le volume. Nos tests ont toujours été effectués avec le mode standard, qui est censé convenir à tous les types de tâches et qui est actif dès le départ. Les ventilateurs ont toujours fonctionné en mode automatique (voir la capture d'écran n°3)

Power

Bien qu'il s'agisse d'un appareil économique en termes de prix, l'Omen 15-en0375ng appartient sans aucun doute au segment haut de gamme. Cela est principalement dû à la puissance du processeur à huit cœurs, qui présente rarement des avantages par rapport à un quatre ou six cœurs rapide dans les jeux jusqu'à présent, mais qui montre ses muscles dans des applications spécialisées et qui est généralement plus à l'épreuve du temps

Processeur

Les critères de référence prouvent de manière impressionnante qu'AMD donne actuellement le ton dans le secteur des processeurs et a dépassé Intel. Grâce à ses nombreux cœurs, le Ryzen 7 4800H, qui peut traiter jusqu'à 16 threads simultanément via SMT, dépasse d'environ 50% le Core i7-10750H, très populaire parmi les ordinateurs portables de jeu, dans les applications multi-cœurs comme Cinebench R15. L'avance sur le Core i5-10300H, par exemple dans le Legion 5 15IMH05H, est même d'environ 100%

HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)

SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)

Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Bien que la performance diminue de quelques pour cent en cas de charge prolongée, l'Omen 15-en0375ng fait également bonne figure dans la boucle du Cinebench. L'horloge est à peu près à égalité avec celle du concurrent Schenker Core 15 de 4800H, alors que l'Asus TUF A15 doit faire face à un Turbo très fluctuant

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=195, 2 dernières années)	276 Points +47%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	203 Points +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	199 Points +6%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	188 Points
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	187 Points -1%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	187 Points -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points -1%
CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=198, 2 dernières années)	3394 Points +78%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1926 Points +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1909 (1812.99^min - 1909.31^max) Points
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points -3%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1317 (1180.53^min - 1317.18^max) Points -31%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1194 (1045.12^min - 1193.85^max) Points -37%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	898 Points -53%

Blender - v2.79 BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	485.9 Seconds * -88%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	388 Seconds * -50%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	372 Seconds * -44%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	259 Seconds *
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	255 Seconds * +2%
Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=186, 2 dernières années)	172.1 Seconds * +34%

7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=190, 2 dernières années)	6281 MIPS +35%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	5253 MIPS +13%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	5052 MIPS +9%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4903 MIPS +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS +1%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4664 MIPS +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4638 MIPS
7z b 4
Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=190, 2 dernières années)	84653 MIPS +69%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	50075 MIPS
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	48326 MIPS -3%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS -9%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	35797 MIPS -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	34772 MIPS -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	24635 MIPS -51%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=191, 2 dernières années)	722 Points +49%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	486 Points
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points 0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	476 Points -2%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	475 Points -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	473 Points -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	459 Points -6%
CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=191, 2 dernières années)	8240 Points +88%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4435 Points +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4380 Points
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points -3%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	3075 Points -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	2991 Points -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	2217 Points -49%

Geekbench 5.5
Single-Core
Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=191, 2 dernières années)	1882 Points +56%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1316 Points +9%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1286 Points +7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	1220 Points +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1203 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1188 Points -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points -3%
Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=191, 2 dernières années)	14891 Points +84%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	8073 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	6906 Points -14%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	6397 Points -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	6365 Points -21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4640 Points -43%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, 2 dernières années)	23.3 fps +81%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	12.9 fps
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	12.1 fps -6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps -16%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	9.61 fps -26%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	9.5 fps -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	7.69 fps -40%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	69.2 s *
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	60.2 s * +13%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	52.6 s * +24%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	49 s * +29%
Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, 2 dernières années)	47.6 s * +31%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	47.2 s * +32%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * +59%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	0.634 sec * -10%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	0.607 sec * -6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * -5%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	0.602 sec * -5%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	0.583 sec * -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	0.575 sec *
Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, 2 dernières années)	0.4402 sec * +23%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1909 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

102 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

188 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

4380 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

486 Points

Cinebench R23 Multi Core

11267 Points

Cinebench R23 Single Core

1248 Points

Aide

... en comparaison

Performances du système

L'Omen 15 est également un précurseur en matière de performances du système. 5 766 points dans PCMark 10 catapultent le 15 en tête

PCMark 10 - Score
Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=168, 2 dernières années)	7774 Points +35%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	5766 Points
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	5452 Points -5%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	5427 Points -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	5193 Points -10%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	4887 Points -15%

Latences DPC

En termes de latence, le portable ne doit pas non plus écouter les critiques. Selon l'outil LatencyMon, le système est bien adapté aux contenus et applications en temps réel

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	1781 μs * -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	1767 μs * -128%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	1218 μs * -57%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797 μs * -3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	776 μs *
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	723 μs * +7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage de masse

Les acheteurs peuvent également s'attendre à un dispositif de stockage de masse rapide. Le PC SN730 de 512 Go, modèle WDC, installé dans l'échantillon examiné, atteint plus de 2000 Mo/s en lecture et écriture séquentielles, ce qui est un très bon résultat. Ce n'est pas étonnant, puisqu'il s'agit d'un lecteur PCIe/NVMe moderne

	HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU	Moyenne WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		28%	-13%	-0%	10%	-18%	3%
Write 4K	119.6	233 95%	219.8 84%	117.5 -2%	162.1 36%	145.4 22%	164.3 ?(106.9 - 242, n=21) 37%
Read 4K	47.4	54.5 15%	50.2 6%	47.36 0%	60.7 28%	51.6 9%	48.2 ?(36.8 - 57.9, n=21) 2%
Write Seq	2677	3050 14%	979 -63%	2748 3%	2366 -12%	1007 -62%	2096 ?(1025 - 2707, n=21) -22%
Read Seq	2220	3042 37%	1990 -10%	2084 -6%	2633 19%	1145 -48%	2123 ?(1356 - 2553, n=21) -4%
Write 4K Q32T1	427.4	520 22%	516 21%	407.3 -5%	428.2 0%	468.4 10%	451 ?(237 - 671, n=21) 6%
Read 4K Q32T1	549	546 -1%	298.3 -46%	474.6 -14%	582 6%	528 -4%	509 ?(333 - 838, n=21) -7%
Write Seq Q32T1	2706	3241 20%	982 -64%	3069 13%	2480 -8%	1381 -49%	2551 ?(1087 - 2721, n=21) -6%
Read Seq Q32T1	2869	3538 23%	1907 -34%	3154 10%	3121 9%	2291 -20%	3330 ?(2869 - 3426, n=21) 16%
AS SSD		15%	-29%	-3%	-17%	-36%	-16%
Seq Read	2255	2836 26%	1682 -25%	2369 5%	2795 24%	2012 -11%	2605 ?(1786 - 3021, n=21) 16%
Seq Write	2129	2452 15%	904 -58%	2446 15%	2172 2%	1261 -41%	1905 ?(993 - 2486, n=21) -11%
4K Read	49.5	60.4 22%	60.2 22%	40.61 -18%	53.3 8%	43.66 -12%	45.8 ?(34.7 - 53.4, n=21) -7%
4K Write	175.1	190.5 9%	164.8 -6%	103.2 -41%	121.3 -31%	109.3 -38%	155.6 ?(96.9 - 217, n=21) -11%
4K-64 Read	1463	1283 -12%	472.5 -68%	1637 12%	714 -51%	851 -42%	1181 ?(615 - 1483, n=21) -19%
4K-64 Write	2061	2298 11%	845 -59%	1961 -5%	1376 -33%	780 -62%	1372 ?(677 - 2346, n=21) -33%
Access Time Read *	0.138	0.034 75%	0.087 37%	0.06 57%	0.049 64%	0.117 15%	0.0801 ?(0.05 - 0.138, n=21) 42%
Access Time Write *	0.022	0.02 9%	0.02 9%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.04195 ?(0.018 - 0.091, n=21) -91%
Score Read	1738	1627 -6%	701 -60%	1915 10%	1046 -40%	1096 -37%	1488 ?(895 - 1838, n=21) -14%
Score Write	2449	2734 12%	1101 -55%	2309 -6%	1714 -30%	1016 -59%	1718 ?(948 - 2721, n=21) -30%
Score Total	5075	5184 2%	2143 -58%	5205 3%	3279 -35%	2643 -48%	3938 ?(2834 - 5376, n=21) -22%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		22% / 20%	-21% / -22%	-2% / -2%	-4% / -6%	-27% / -28%	-7% / -8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Le GeForce RTX 2060 est le compagnon idéal pour les joueurs qui veulent investir au maximum 1 500 euros (~1820 dollars) dans un ordinateur portable. Le modèle DirectX 12 se situe entre le milieu et le haut de gamme en termes de performances et, contrairement à ses frères moins chers, il peut se targuer de posséder de "véritables" capacités de ray-tracing

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=196, 2 dernières années)	31245 Points +102%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16362 Points +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16355 Points +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15967 Points +3%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15746 Points +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15609 Points +1%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15499 Points
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming (224 - 22717, n=191, 2 dernières années)	13034 Points +124%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6164 Points +6%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6123 Points +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6043 Points +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6012 Points +3%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5848 Points 0%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5819 Points
2560x1440 Port Royal Graphics
Moyenne de la classe Gaming (371 - 14592, n=114, 2 dernières années)	8661 Points +164%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3531 Points +7%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3445 Points +5%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3286 Points

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=186, 2 dernières années)	43521 Points +112%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	22138 Points +8%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21748 Points +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21542 Points +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21480 Points +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21338 Points +4%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	20535 Points

Alors que la puissance du CPU est - comme déjà expliqué - supérieure à la moyenne, la vitesse du GPU accuse un certain retard par rapport à la concurrence. L'Omen 15-en0375ng est en queue de peloton dans les tests 3DMark, mais la différence est souvent marginale et subjectivement à peine perceptible. Il en va de même pour la baisse subtile de la fréquence d'images dans le testWitcher 3 (environ 1 heure @FHD/Ultra), qui simule une charge 3D plus longue

HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)

3DMark 11 Performance		18798 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		38655 points
3DMark Fire Strike Score		14526 points
3DMark Time Spy Score		6161 points
Aide

... en comparaison

Performances de jeu

La combinaison de Ryzen 7 4800H et GeForce RTX 2060 est suffisamment rapide pour permettre de jouer sans problème à la plupart des jeux actuels avec 1 920 x 1 080 pixels et un maximum de détails. Seuls les jeux très exigeants et/ou mal optimisés, tels que Watch Dogs Legion, Dirt 5 et Cyberpunk 2077Pour les pays en voie de développement, la valeur moyenne du SPA doit être inférieure à 40

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne de la classe Gaming (35.6 - 449, n=125, 2 dernières années)	238 fps +122%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	124.8 fps +17%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	107 fps
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 (90^min - 115^max) fps -2%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 fps -2%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années)	126.9 fps +125%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	68.3 fps +21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	60.5 (51^min - 68^max) fps +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	59.1 (49^min) fps +5%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	58.8 (48^min) fps +4%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	57 (47^min) fps +1%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	56.4 fps

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
GTA V (2015)	165	159	127	70.8
The Witcher 3 (2015)			107	56.4
Dota 2 Reborn (2015)	123	115	109	104
X-Plane 11.11 (2018)	91.5	81.9	68.8
Shadow of the Tomb Raider (2018)			83	73
Battlefield V (2018)			102	93.1
Borderlands 3 (2019)			61.9	48.1
Valorant (2020)			177
Crysis Remastered (2020)			52.9	40
FIFA 21 (2020)			163	161
Watch Dogs Legion (2020)			66	36
Dirt 5 (2020)			59.2	38.7
Assassin´s Creed Valhalla (2020)			53	46
Call of Duty Black Ops Cold War (2020)			62.2	57.1
Yakuza Like a Dragon (2020)			71.8	64.1
Immortals Fenyx Rising (2020)			54	51
Cyberpunk 2077 1.0 (2020)			45.3	38.8

Émissions

Émissions sonores

Le contrôle du ventilateur laisse une impression décente lorsqu'il tourne au ralenti et lors d'activités simples (bureau, web, etc.). Bien qu'il puisse y avoir de courtes poussées de temps en temps, les ventilateurs restent généralement immobiles, ce qui conduit à un fonctionnement silencieux. En charge, cependant, le 15 pouces attire clairement l'attention. 48 dB(A) dans le test Witcher 3 est similaire au niveau sonore de la compétition, qui atteint 47 à 51 dB(A)

Degré de la nuisance sonore

Au repos		24 / 25 / 37 dB(A)
Fortement sollicité		45 / 51 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A)

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Moyenne de la classe Gaming
Noise		-2%	-6%	-2%	-8%	-6%	1%
off / environment *	24	25 -4%	30.2 -26%	25 -4%	25 -4%	30.7 -28%	24 ?(19.5 - 27.9, n=157, 2 dernières années) -0%
Idle Minimum *	24	26 -8%	30.2 -26%	25 -4%	26 -8%	30.7 -28%	25.5 ?(22.8 - 35, n=158, 2 dernières années) -6%
Idle Average *	25	30 -20%	30.2 -21%	29 -16%	30 -20%	30.7 -23%	27.2 ?(23 - 37.5, n=158, 2 dernières années) -9%
Idle Maximum *	37	32 14%	30.2 18%	34 8%	34 8%	30.7 17%	30.2 ?(23 - 47, n=158, 2 dernières années) 18%
Load Average *	45	46 -2%	40 11%	44 2%	53 -18%	36.6 19%	42.5 ?(25.2 - 62.9, n=158, 2 dernières années) 6%
Witcher 3 ultra *	48	48 -0%	49 -2%	49 -2%	51 -6%	47 2%
Load Maximum *	51	48 6%	49 4%	49 4%	56 -10%	50.9 -0%	53.4 ?(43 - 67.5, n=158, 2 dernières années) -5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

L'évolution de la température du châssis est très variable. Alors que le bas du boîtier chauffe jusqu'à plus de 50 °Cà certains endroits à pleine charge, le haut n'atteint qu'un maximum de 42 °C- untauxmodéré. Sous le capot, c'est surtout le processeur qui chauffe. Après 60 minutes de tests de stress avec les outils Furmark et Prime95, le Ryzen 7 4800H s'est mis à l'aise à environ 86 °C ( 186,8°F). Le GeForce RTX 2060 est resté sensiblement plus frais avec un peu moins de 70 °C .Les valeurs du test Witcher 3 sont visibles sur la première capture d'écran

Télécharger la version complète ci-dessous

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


39 °C	41 °C	42 °C
38 °C	42 °C	39 °C
30 °C	32 °C	33 °C

Maximum: 42 °C
Moyenne: 37.3 °C


53 °C	54 °C	50 °C
48 °C	48 °C	33 °C
32 °C	29 °C	28 °C

Maximum: 54 °C
Moyenne: 41.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 55 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


27 °C	27 °C	27 °C
28 °C	28 °C	27 °C
26 °C	27 °C	27 °C

Maximum: 28 °C
Moyenne: 27.1 °C


28 °C	28 °C	29 °C
27 °C	28 °C	28 °C
26 °C	25 °C	26 °C

Maximum: 29 °C
Moyenne: 27.2 °C

Alimentation (valeur maximale) 26 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


39 °C	42 °C	42 °C
39 °C	43 °C	41 °C
32 °C	35 °C	35 °C

Maximum: 43 °C
Moyenne: 38.7 °C


53 °C	52 °C	50 °C
51 °C	51 °C	38 °C
33 °C	30 °C	30 °C

Maximum: 53 °C
Moyenne: 43.1 °C

Alimentation (valeur maximale) 53 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54 °C / 129 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.1 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38.7 °C / 102 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35 °C / 95 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / #-11 F).

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Moyenne de la classe Gaming
Heat		-14%	4%	-21%	-11%	2%	-6%
Maximum Upper Side *	42	51 -21%	42.9 -2%	55 -31%	50 -19%	46.3 -10%	46.1 ?(28.2 - 60, n=156, 2 dernières années) -10%
Maximum Bottom *	54	64 -19%	49.9 8%	65 -20%	49 9%	44.4 18%	49.2 ?(33.6 - 66, n=156, 2 dernières années) 9%
Idle Upper Side *	28	29 -4%	27.8 1%	32 -14%	35 -25%	28.1 -0%	31.2 ?(22.4 - 42.8, n=156, 2 dernières années) -11%
Idle Bottom *	29	32 -10%	27 7%	34 -17%	31 -7%	29.4 -1%	32.2 ?(22.6 - 43.6, n=156, 2 dernières années) -11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleur

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

HP Omen 15-en0375ng analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie

Absorption d'énergie

Pour un ordinateur portable de jeu, la consommation électrique est limitée. L'Omen 15-en0375ng est relativement économe avec 4 à 22 watts en mode veille, ce qui promet une bonne autonomie de la batterie. Même en charge, les taux de consommation sont généralement meilleurs que ceux de la concurrence. De nombreux éléments indiquent que le Ryzen 7 4800H est plus économe en énergie que ses homologues d'Intel - grâce au procédé de fabrication moderne (7 contre 14 nm)

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.1 / 0.1 Watts
Au repos	4 / 9 / 22 Watts
Fortement sollicité	102 / 182 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Moyenne de la classe Gaming
Power Consumption		-43%	-5%	-4%	-31%	12%	-82%
Idle Minimum *	4	12 -200%	5.4 -35%	4 -0%	8 -100%	3.2 20%	13.5 ?(2 - 39, n=157, 2 dernières années) -238%
Idle Average *	9	14 -56%	10 -11%	10 -11%	12 -33%	8.3 8%	18.9 ?(8 - 55.6, n=157, 2 dernières années) -110%
Idle Maximum *	22	20 9%	10.5 52%	19 14%	21 5%	8.7 60%	26.7 ?(9 - 101.1, n=157, 2 dernières années) -21%
Load Average *	102	103 -1%	135 -32%	96 6%	128 -25%	82 20%	106.6 ?(32.1 - 201, n=155, 2 dernières années) -5%
Witcher 3 ultra *	119	125 -5%	144 -21%	136 -14%	138 -16%	151 -27%
Load Maximum *	182	193 -6%	147 19%	214 -18%	217 -19%	195 -7%	249 ?(55.3 - 418, n=157, 2 dernières années) -37%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie des piles

L'une des plus grandes forces de l'Omen 15-en0375ng est la durée de vie de sa batterie. Jusqu'à 20 heures dans le cas idéal (charge minimale et luminosité de l'écran) et environ 10,5 heures de navigation sur Internet via WLAN (luminosité réduite à environ 150 d/m²) sont exceptionnelles dans le segment des jeux. Seul le site Legion 5 de Lenovo peut se rapprocher de ces taux. Cependant, les performances baissent aussi considérablement en mode batterie. La fréquence d'images a chuté de près de 90( !)% dans le test Witcher 3 sans alimentation électrique. Performance ou pas, cependant : une batterie d'une capacité de 70,9 Wh devrait servir de modèle pour la compétition (48 à 62 Wh)

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		20h 00min
WiFi Websurfing		10h 28min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		1h 48min

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Wh	SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Wh	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh	Moyenne de la classe Gaming
Autonomie de la batterie		-41%	-28%	-38%	-52%	-27%	-38%
Reader / Idle	1200	469 -61%	587 -51%	575 -52%	538 -55%	848 -29%	565 ?(155 - 1290, n=69, 2 dernières années) -53%
WiFi v1.3	628	354 -44%	370 -41%	329 -48%	285 -55%	433 -31%	376 ?(85 - 889, n=157, 2 dernières années) -40%
Load	108	87 -19%	116 7%	92 -15%	58 -46%	84 -22%	85.3 ?(41 - 173, n=121, 2 dernières années) -21%
H.264		371	322			554	408 ?(129 - 837, n=80, 2 dernières années)

Points positifs

+ un bon rapport qualité-prix

+ centre de commandement pratique

+ un matériel bien équilibré

+ une excellente autonomie de la batterie

+ design chic

Points négatifs

- une disposition du clavier qui demande un certain temps pour s'habituer à

- pas de ports USB actuels

- développement du bruit

- Affichage avec les faiblesses

- couvercle instable

- wLAN boiteux

Conclusion

HP Omen 15-fr0375ng : Dispositif de test fourni par HP Allemagne

Si vous pouvez supporter un écran 60 Hz peu coloré et un niveau de bruit élevé en mode 3D, l'Omen 15-en0375ng est un ordinateur portable de jeu puissant et pas trop cher.

Nous considérons qu'environ 1 260 euros (~1530 $) pour un Ryzen 7 4800H, un GeForce RTX 2060, un SSD de 512 Go et une RAM double canal de 16 Go constituent une bonne offre qui séduit les joueurs soucieux du prix. La résolution native de 1 920 x 1 080 pose rarement des problèmes de détails très élevés. Les acheteurs seront également gâtés par une autonomie de batterie de premier ordre qui bat même la plupart des autres classes d'ordinateurs portables.

Si HP améliore maintenant la vitesse du module WLAN, la stabilité du boîtier et la qualité de l'image maintes fois critiquée, la concurrence devra s'habiller de façon extravagante.

Note : Les autres modèles AMD de l'Omen 15 offrent un panneau de 144 Hz (probablement meilleur).

Disponibilité

Le modèle testé portant le suffixe en0375ng n'est répertorié que par très peu de magasins en ligne (par exemple Mediamarkt & Saturn) et n'y est malheureusement pas disponible pour le moment

HP Omen 15-en0375ng - 12/29/2020 v7 ^(old)
Florian Glaser

Châssis

74 / 98 → 75%

Clavier

83%

Dispositif de pointage

75%

Connectivité

60 / 80 → 75%

Poids

62 / 10-66 → 93%

Autonomie