Test du Gigabyte A7 X1 : PC portable de jeu aux performances stables

Name: Gigabyte A7 X1
Brand: Gigabyte

Combinaison AMD-Nvidia.

Gigabyte combine un ordinateur portable facile à mettre à niveau avec un puissant AMD Ryzen 9 5900HX et un Nvidia GeForce RTX 3070 dans le A7 X1. Lisez la suite pour découvrir ce que cette plateforme matérielle prometteuse peut faire dans une utilisation quotidienne de jeu.

Mike Wobker, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 10/19/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

AMD Gaming Geforce Windows Ryzen (Zen) Laptop / Notebook

Avec le Gigabyte G5 KCTest du Gigabyte G5 KC : un PC portable de jeu évolutif, nous avons récemment passé en revue un ordinateur portable du fabricant qui coûte un peu moins de 1 000 euros (~1 162 $) mais qui est tout de même un appareil puissant. Avec des prix avoisinant les 2 400 euros (~2 789 $), Gigabyte propose également des modèles beaucoup plus chers, comme le Aero 15 OLED XD.

Notre échantillon actuel se situe dans la moyenne en termes de prix, à environ 1 800 euros (~2 092 $) et est équipé d'unAMD Ryzen 9 5900HXTest de l'Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS : l'AMD Ryzen 9 5900HX est une bête mobile et d'un Nvidia GeForce RTX 3070. Il est également livré avec 16 Go de RAM et un SSD de 512 Go

Exemplaire de test fourni par Gigabyte DE

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Gigabyte A7 X1

Processeur

AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 65 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Cezanne-H (Zen 3)

Carte graphique

NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8 Go VRAM, Processeur: 1560 MHz, Mémoire: 1750 MHz, 140 W TDP, NVIDIA 471.68, AMD Radeon RX Vega 8

Mémoire

16 Go

, dual-channel

Écran

17.30 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, AU Optronics AUO8E8D, IPS, brillant: non, 144 Hz

Carte mère

AMD Promontory/Bixby FCH

Disque dur

ESR512GTLCG-EAC-4, 512 Go

, 470 Go libres

Carte son

AMD Raven/Renoir/Van Gogh/Cezanne/Rembrandt/Raphael - HD Audio Controller

Connexions

1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1x audio, 1x microphone

Réseau

Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 34 x 396 x 262

Batterie

48.96 Wh Lithium-Ion

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: 0.9 MP, 16:9 (1280x720)

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: 2x 2W, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie

Poids

2.53 kg, Alimentation: 692 g

Prix

1 euros

Liens

Gigabyte Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Possible contenders in comparison

Note	Date	Modèle	Poids	Épaisseur	Taille	Résolution
83.2 % v7 ^(old)	10/21	Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	2.5 kg	34 mm	17.30"	1920x1080
85 % v7 ^(old)	07/21	Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU	2.3 kg	23 mm	17.30"	1920x1080
85.5 % v7 ^(old)	07/21	Medion Erazer Beast X20 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	2.2 kg	23 mm	17.30"	2560x1440
82.8 % v7 ^(old)	06/21	Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU	2.7 kg	26 mm	17.30"	1920x1080
85.1 % v7 ^(old)	01/21	SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	2.5 kg	27 mm	17.30"	2560x1440

Mallette - Ordinateur portable de jeu avec batterie remplaçable

Gigabyte utilise un boîtier en plastique pour le A7 X1, qui a une qualité de construction décente et semble solide. L'écran peut être ouvert à un angle maximal d'environ 135° et est maintenu fermement dans chaque position par les charnières. Il y a de généreux orifices d'aération en bas, et la batterie, qui peut être retirée sans outil, se trouve également ici

En termes de longueur et de largeur, le Gigabyte A7 X1 ne diffère pas beaucoup des autres ordinateurs portables de jeu de 17 pouces. Cependant, il est nettement plus épais que la plupart de ses concurrents, avec 3,4 cm

Size comparison

Gigabyte A7 X1 Asus TUF Gaming F17 FX706HM SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Medion Erazer Beast X25 Medion Erazer Beast X20 DIN A4 ❌

Connectivité - L'ordinateur portable permet de connecter plusieurs moniteurs

Le Gigabyte A7 X1 offre un assortiment de base de ports. On notera le port USB-C à l'arrière, qui prend également en charge DisplayPort 1.4. En combinaison avec le Mini DP et le HDMI, il existe de nombreuses options de connexion pour les écrans externes

Côté gauche : Verrouillage Kensington, alimentation électrique, 1x USB-A 3.2 Gen 1, 1x USB-A 3.2 Gen 2

Côté droit : 1x microphone, 1x casque, 1x USB 2.0

Dos : 1x Mini DP 1.4, HDMI, 2.5 Gigabit LAN, 1x USB-C 3.2 Gen 2 (incl. DP 1.4)

Communication

Le Gigabyte A7 X1 peut établir des connexions réseau via Gigabit LAN, Bluetooth 5.2 et Wi-Fi 6. Associé à notre routeur de référence Netgear Nighthawk AX12, ce dernier atteint des vitesses moyennes de 988 Mb/s pour l'envoi de données et de 1 432 Mb/s pour leur réception. Si la première valeur est tout juste suffisante pour l'avant-dernière place de notre champ de test, le A7 X1 surpasse les appareils de la concurrence que nous avons choisis lorsqu'il s'agit de recevoir des données

Networking
iperf3 transmit AX12
Medion Erazer Beast X25 Intel Wi-Fi 6 AX200	1498 (748^min - 1544^max) MBit/s +52%
Medion Erazer Beast X20 Intel Wi-Fi 6 AX201	1351 (1239^min - 1420^max) MBit/s +37%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Intel Wi-Fi 6 AX200	1350 MBit/s +37%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (447 - 1645, n=127)	1104 MBit/s +12%
Gigabyte A7 X1 Intel Wi-Fi 6 AX200	988 (942^min - 1041^max) MBit/s
Asus TUF Gaming F17 FX706HM	582 (312^min - 680^max) MBit/s -41%
iperf3 receive AX12
Gigabyte A7 X1 Intel Wi-Fi 6 AX200	1432 (1269^min - 1668^max) MBit/s
Medion Erazer Beast X25 Intel Wi-Fi 6 AX200	1390 (669^min - 1618^max) MBit/s -3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Intel Wi-Fi 6 AX200	1370 MBit/s -4%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (523 - 1684, n=128)	1191 MBit/s -17%
Medion Erazer Beast X20 Intel Wi-Fi 6 AX201	1021 (947^min - 1109^max) MBit/s -29%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM	569 (350^min - 709^max) MBit/s -60%

Gigabyte A7 X1; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1432 (1269-1668)

Gigabyte A7 X1; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø988 (942-1041)

Webcam

Comme la plupart des autres fabricants, Gigabyte a installé une webcam basse résolution de 0,9 MP dans le A7 X1. Même dans de bonnes conditions d'éclairage, la webcam affiche des images floues et des couleurs trop pâles

ColorChecker Gigabyte A7 X1: 17.82 ∆E min: 2.33 - max: 27.7 ∆E

Accessoires

Le Gigabyte A7 X1 est livré avec un adaptateur secteur approprié en plus de l'ordinateur portable. D'autres accessoires et une batterie de rechange, par exemple, peuvent être commandés directement auprès de Gigabyte

Maintenance

Le couvercle de la base du Gigabyte A7 X1 peut être retiré après avoir enlevé toutes les vis visibles. L'intérieur révèle l'accès à un emplacement vide pour lecteur de 2,5 pouces. Le module WLAN et la mémoire vive peuvent également être remplacés. En outre, il y a un deuxième emplacement M.2 à côté de celui occupé par le SSD installé en usine

Gigabyte A7 X1 - Emplacement 2,5 pouces, module WLAN

Gigabyte A7 X1 - Emplacements RAM, emplacement SSD libre

Garantie

Gigabyte fournit le A7 X1 avec une période de garantie de 24 mois

Dispositifs d'entrée - Ordinateur portable Gigabyte avec rétro-éclairage du clavier

Clavier

Le clavier de l'A7 X1 offre une bonne prise en main pour les doigts et est donc également adapté à la saisie de textes longs. En outre, les touches fléchées sont de taille normale, et seules les touches F et les touches du pavé numérique sont un peu plus étroites. Grâce à l'utilisation d'une disposition complète du clavier, il n'est pas non plus nécessaire de procéder à une double affectation.

Le clavier est également rétroéclairé, mais les couleurs ne sont pas personnalisables. Les lettres sont éclairées de manière uniforme et sans éblouissement

Pavé tactile

Gigabyte a opté pour un pavé tactile avec des boutons de souris séparés pour remplacer la souris. Alors que la surface du pavé est parfaitement adaptée à la navigation du pointeur de la souris, les boutons de la souris sont un peu mous selon l'endroit où vous les appuyez. Néanmoins, le pavé répond aux entrées déclenchées avec un clic audible

Affichage - Panneau IPS 144 Hz

L'écran du Gigabyte A7 X1 est constitué d'une dalle IPS de 17,3 pouces qui offre une résolution de 1920x1080 pixels. La luminosité maximale moyenne est de 318 cd/m², ce qui correspond à la moyenne de notre champ de test. En revanche, la répartition de la luminosité de 95 % est la plus élevée parmi les appareils concurrents que nous avons choisis.

AucunPWM n'est utilisé pour le contrôle de la luminosité, ce qui est utile pour les utilisateurs aux yeux sensibles.


313 cd/m²	326 cd/m²	319 cd/m²
319 cd/m²	325 cd/m²	315 cd/m²
315 cd/m²	320 cd/m²	311 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

AU Optronics AUO8E8D tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 326 cd/m² (Nits) Moyenne: 318.1 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 325 cd/m²
Contraste: 1121:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.33 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.95
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.142

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Gigabyte A7 X1 AU Optronics AUO8E8D, IPS, 1920x1080, 17.3"	Medion Erazer Beast X25 BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.3"	Medion Erazer Beast X20 BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.3"	Asus TUF Gaming F17 FX706HM AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.3"	SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.3"
Display		12%	12%	-34%	13%
Display P3 Coverage	61.5	70.4 14%	70.1 14%	40.1 -35%	70.5 15%
sRGB Coverage	90.9	99.8 10%	99 9%	60 -34%	99.5 9%
AdobeRGB 1998 Coverage	63.2	71.6 13%	71.3 13%	41.4 -34%	71.8 14%
Response Times		45%	6%	-105%	1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	16 ?(7.6, 8.4)	9.2 ?(4.8, 4.4) 42%	16 ?(8.4, 7.6) -0%	32.4 -103%	16.8 ?(8.4, 8.4) -5%
Response Time Black / White *	10.8 ?(6.4, 4.4)	5.6 ?(2.8, 2.8) 48%	9.6 ?(4.4, 5.2) 11%	22.4 -107%	10 ?(4, 6) 7%
PWM Frequency
Screen		17%	19%	-11%	19%
Brightness middle	325	329 1%	370 14%	266 -18%	410 26%
Brightness	318	315 -1%	341 7%	264 -17%	381 20%
Brightness Distribution	95	88 -7%	82 -14%	79 -17%	88 -7%
Black Level *	0.29	0.33 -14%	0.42 -45%	0.32 -10%	0.37 -28%
Contrast	1121	997 -11%	881 -21%	831 -26%	1108 -1%
Colorchecker dE 2000 *	4.33	2.03 53%	1.76 59%	3.97 8%	2.55 41%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.6	5.5 36%	2.88 67%	8.93 -4%	4.33 50%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	1.95	0.82 58%	1.3 33%	3.5 -79%	1.28 34%
Greyscale dE 2000 *	5.5	3.5 36%	1.8 67%	1.8 67%	3.4 38%
Gamma	2.142 ^103%	2.223 ^99%	2.176 ^101%	2.31 ^95%	2.275 ^97%
CCT	7893 ^82%	6526 ^100%	6543 ^99%	6754 ^96%	6637 ^98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)				41.4	72
Color Space (Percent of sRGB)				60	95
Moyenne finale (programmes/paramètres)		25% / 20%	12% / 15%	-50% / -29%	11% / 15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

L'ordinateur portable de jeu de Gigabyte est également capable de mener notre test avec un rapport de contraste de 1 121:1 et un niveau de noir de 0,29 cd/m². La couverture de l'espace colorimétrique de 90,9% (sRGB) et 63,2% (AdobeRGB) est un peu plus faible, mais les images restent vivantes.

L'analyse CalMAN montre également que les couleurs sont affichées avec une proportion de bleu trop élevée. Cependant, cela peut être corrigé presque complètement avec un étalonnage. Le fichier ICC correspondant peut être téléchargé dans la fenêtre située en haut, à droite du graphique de distribution de la luminosité de l'écran

CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)

L'ordinateur portable de jeu de Gigabyte peut sans aucun doute être utilisé en extérieur, à condition de privilégier les zones d'ombre. L'écran mat n'est pas réfléchissant, mais la luminosité de l'affichage n'est pas suffisante pour compenser une forte lumière ambiante

Gigabyte A7 X1 - Utilisation en extérieur

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 6.4 ms hausse
10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 4.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 7.6 ms hausse
16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 8.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

La dalle IPS du Gigabyte A7 X1 est très stable au niveau de l'angle de vision. Cela permet de visualiser le contenu sans distorsions ou couleurs inexactes, même à partir d'angles très plats

Performance - Stable même sous une charge prolongée

Gigabyte a équipé le A7 X1 avec le matériel de jeu le plus récent. Notre configuration de test est équipée d'un puissant processeur AMD, mais ce modèle est également disponible sous la forme du Gigabyte K7 avec le Intel Core i7-10870H et leNvidia GeForce RTX 3060

Processeur

LeAMD Ryzen 9 5900HX utilisé ici est un processeur à huit cœurs qui peut gérer jusqu'à 16 tâches simultanément. Les fréquences d'horloge se situent entre 3,3 et 4,6 GHz, le système de refroidissement et le TDP préréglé étant largement responsables des performances. Gigabyte a choisi une valeur TDP à long terme (PL1) de 54 watts. La consommation d'énergie à court terme (PL2) peut atteindre jusqu'à 65 watts.

Dans notre boucle de charge continue Cinebench R15, le portable de jeu de Gigabyte est capable de maintenir les performances de son CPU à un niveau très stable et élevé. L'A7 X1 montre une bonne performance multi-core dans les tests individuels en particulier, ce qui est généralement suffisant pour l'une des premières places dans notre domaine de test.

Cinebench R15 Multi endurance test

Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2064 (2046.66-2087.25)

Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)

Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H: Ø1321 (1310.36-1336.01)

Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H: Ø2061 (2036.87-2108.48)

Cinebench R23
Multi Core
Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=193, 2 dernières années)	21651 Points +74%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (6622 - 14363, n=30)	12529 Points 0%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	12476 Points
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	12373 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	11739 Points -6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	11567 Points -7%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	8250 Points -34%
Single Core
Moyenne de la classe Gaming (1088 - 2235, n=191, 2 dernières années)	1877 Points +27%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	1574 Points +6%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	1491 Points +1%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	1479 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (1218 - 1499, n=29)	1471 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	1403 Points -5%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	1227 Points -17%

Cinebench R20
CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=191, 2 dernières années)	8240 Points +70%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	4850 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (2242 - 5476, n=30)	4847 Points 0%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	4776 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	4510 Points -7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	4403 Points -9%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	3027 Points -38%
CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=191, 2 dernières années)	722 Points +24%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	600 Points +3%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	581 Points 0%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	580 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (471 - 584, n=29)	573 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	540 Points -7%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	470 Points -19%

Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=198, 2 dernières années)	3394 Points +63%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	2108 (2036.87^min - 2108.48^max) Points +1%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	2087 (2046.66^min - 2087.25^max) Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (1076 - 2267, n=29)	2050 Points -2%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	2041 (1981.96^min - 2041.34^max) Points -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	2029 Points -3%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	1336 Points -36%
CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=195, 2 dernières années)	276 Points +15%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	241 Points 0%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	241 Points
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	239 Points -1%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (197 - 243, n=25)	238 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	232 Points -4%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	201 Points -17%

Blender - v2.79 BMW27 CPU
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	333 Seconds * -35%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	250 Seconds * -2%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (219 - 442, n=29)	250 Seconds * -2%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	246 Seconds *
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	245 Seconds * -0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	242 Seconds * +2%
Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=186, 2 dernières années)	172.1 Seconds * +30%

7-Zip 18.03
7z b 4
Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=190, 2 dernières années)	84653 MIPS +53%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	59182 MIPS +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	57284 MIPS +4%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (36011 - 62503, n=29)	57266 MIPS +4%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	55231 MIPS
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	50441 MIPS -9%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	39581 MIPS -28%
7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=190, 2 dernières années)	6281 MIPS +11%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	5870 MIPS +3%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (4791 - 5905, n=29)	5701 MIPS 0%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	5681 MIPS
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	5664 MIPS 0%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	5590 MIPS -2%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	5321 MIPS -6%

Geekbench 5.5
Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=191, 2 dernières années)	14891 Points +96%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	9294 Points +22%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (5057 - 9294, n=27)	8188 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	8035 Points +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	7725 Points +2%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	7599 Points
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	6403 Points -16%
Single-Core
Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=191, 2 dernières années)	1882 Points +22%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	1576 Points +2%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	1538 Points
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	1529 Points -1%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (1271 - 1574, n=27)	1517 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	1354 Points -12%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	1191 Points -23%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, 2 dernières années)	23.3 fps +57%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	15.8 fps +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	15.6 fps +5%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (8.26 - 17.1, n=29)	15.2 fps +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	14.9 fps +1%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	14.8 fps
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	10.7 fps -28%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	56.5 s *
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (44.1 - 87.4, n=29)	53.3 s * +6%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	52.2 s * +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	50.8 s * +10%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	49.3 s * +13%
Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, 2 dernières années)	47.6 s * +16%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	45.8 s * +19%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H	0.6 sec * -20%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H	0.529 sec * -5%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H	0.512 sec * -2%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX (0.48 - 0.599, n=29)	0.507 sec * -1%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX	0.502 sec *
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX	0.4926 sec * +2%
Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, 2 dernières années)	0.4402 sec * +12%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

2087 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

169 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

241 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

4850 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

580 Points

Cinebench R23 Single Core

1479 Points

Cinebench R23 Multi Core

12476 Points

Aide

... en comparaison

Performance du système

Le Gigabyte A7 X1 obtient un score dans la moyenne de notre champ d'essai dans le test PCMark 10 d'évaluation des performances du système. Bien qu'il ait atteint la première place dans les sous-catégories "Productivité" et "Création de contenu numérique", le modeste score "Essentiels" fait baisser la note globale.

Pendant notre période de test, le système a fonctionné de manière très fluide et a réagi extrêmement rapidement aux entrées. Les applications et les dossiers ont été lancés et ouverts sans délai.

PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation

PCMark 10 / Score
Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=168, 2 dernières années)	7774 Points +13%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	6983 Points +1%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (6875 - 6967, n=4)	6916 Points 0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N	6901 Points 0%
Gigabyte A7 X1 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4	6898 Points
Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	6842 Points -1%
Medion Erazer Beast X20 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4	5908 Points -14%

PCMark 10 / Essentials
Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=167, 2 dernières années)	10836 Points +8%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N	10602 Points +6%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (9991 - 10413, n=3)	10170 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	10051 Points +1%
Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	10018 Points 0%
Gigabyte A7 X1 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4	9991 Points
Medion Erazer Beast X20 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4	8609 Points -14%

PCMark 10 / Productivity
Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=167, 2 dernières années)	9878 Points +6%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (9301 - 9381, n=3)	9335 Points 0%
Gigabyte A7 X1 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4	9324 Points
Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9252 Points -1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N	9071 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	8849 Points -5%
Medion Erazer Beast X20 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4	7771 Points -17%

PCMark 10 / Digital Content Creation
Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=167, 2 dernières années)	12030 Points +26%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	10389 Points +9%
Gigabyte A7 X1 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4	9561 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (9383 - 9561, n=3)	9446 Points -1%
Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9377 Points -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N	9274 Points -3%
Medion Erazer Beast X20 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4	8367 Points -12%

PCMark 10 Score		6898 points
Aide

Latences DPC

Dans notre configuration de test, le Gigabyte A7 X1 présente des latences très faibles dans le test LatencyMon. Cela le rend bien adapté aux applications en temps réel

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	1821 μs * -130%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N	1399 μs * -77%
Medion Erazer Beast X25 GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	907 μs * -15%
Medion Erazer Beast X20 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4	844 μs * -7%
Gigabyte A7 X1 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4	792 μs *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage

Le SSD utilisé par Gigabyte dans notre configuration de test présente de très bons taux de lecture et d'écriture, qui ne sont que légèrement dépassés par le reste de notre champ de test dans la plupart des cas.

Pour une comparaison avec d'autres périphériques de stockage de masse, consultez notre articleHDD/SSD Benchmarks.

	Gigabyte A7 X1 ESR512GTLCG-EAC-4	Medion Erazer Beast X25 Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	Medion Erazer Beast X20 Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4	Asus TUF Gaming F17 FX706HM SK Hynix HFM001TD3JX013N	SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Moyenne ESR512GTLCG-EAC-4
CrystalDiskMark 5.2 / 6		14%	3%	18%	27%	3%
Write 4K	125.1	129.7 4%	155.5 24%	168.8 35%	206.1 65%	131.7 ?(125.1 - 137.6, n=4) 5%
Read 4K	43.51	62.4 43%	47.96 10%	72 65%	53 22%	45.4 ?(43.5 - 46.9, n=4) 4%
Write Seq	2128	2436 14%	1591 -25%		3018 42%	2303 ?(2128 - 2509, n=4) 8%
Read Seq	1958	2354 20%	1371 -30%		2575 32%	1716 ?(1052 - 2209, n=4) -12%
Write 4K Q32T1	579	512 -12%	532 -8%	459.5 -21%	535 -8%	525 ?(374 - 601, n=4) -9%
Read 4K Q32T1	464.4	436.2 -6%	627 35%	473.1 2%	608 31%	581 ?(464 - 677, n=4) 25%
Write Seq Q32T1	2501	3541 42%	3017 21%	3129 25%	3242 30%	2515 ?(2501 - 2536, n=4) 1%
Read Seq Q32T1	3473	3568 3%	3440 -1%	3529 2%	3617 4%	3417 ?(3372 - 3473, n=4) -2%
AS SSD		16%	15%	10%	26%	6%
Seq Read	2859	2591 -9%	2849 0%	2837 -1%	3020 6%	2643 ?(2048 - 2972, n=4) -8%
Seq Write	1530	1900 24%	2831 85%	1565 2%	2631 72%	2134 ?(1530 - 2403, n=4) 39%
4K Read	41.47	53.9 30%	51.3 24%	55.4 34%	60.3 45%	48.3 ?(41.5 - 55.7, n=4) 16%
4K Write	133.9	112.6 -16%	106.3 -21%	152.9 14%	171.6 28%	116.4 ?(98.8 - 133.9, n=4) -13%
4K-64 Read	1218	1335 10%	1763 45%	1327 9%	1410 16%	1586 ?(1218 - 1775, n=4) 30%
4K-64 Write	2108	2966 41%	2010 -5%	1922 -9%	2324 10%	1975 ?(1473 - 2267, n=4) -6%
Access Time Read *	0.098	0.038 61%	0.093 5%	0.035 64%	0.045 54%	0.09975 ?(0.079 - 0.131, n=4) -2%
Access Time Write *	0.028	0.036 -29%	0.035 -25%	0.028 -0%	0.024 14%	0.03325 ?(0.028 - 0.039, n=4) -19%
Score Read	1545	1648 7%	2099 36%	1666 8%	1773 15%	1899 ?(1545 - 2128, n=4) 23%
Score Write	2395	3269 36%	2399 0%	2232 -7%	2759 15%	2305 ?(1815 - 2598, n=4) -4%
Score Total	4666	5733 23%	5573 19%	4695 1%	5429 16%	5151 ?(4645 - 5698, n=4) 10%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		15% / 15%	9% / 10%	14% / 13%	27% / 27%	5% / 5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

ESR512GTLCG-EAC-4

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3473 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2501 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 464.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 579 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1958 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2128 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 43.51 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 125.1 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Un processeur GeForce NvidiaRTX 3070 est responsable du rendu des contenus d'images exigeants dans l'A7 X1. Ce dernier peut fonctionner avec un TDP de 140 watts, ce qui lui permet d'obtenir de très bons résultats dans les tests 3DMark, qui ne sont que légèrement inférieurs à l'une des premières places de notre champ de test. En revanche, l'ordinateur portable Gigabyte peut être en tête de nos tests lorsqu'il s'agit du benchmark 3DMark 11.

Pour connaître les performances des autres cartes graphiques en comparaison, consultez notre article sur les benchmarks GPU

.</p>

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=186, 2 dernières années)	43521 Points +21%
Gigabyte A7 X1 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	35909 Points
Medion Erazer Beast X25 NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	35678 Points -1%
Medion Erazer Beast X20 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H	34071 Points -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (12535 - 38275, n=54)	32331 Points -10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H	25793 Points -28%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	169244 Points +26%
Moyenne de la classe Gaming (15902 - 193851, n=101, 2 dernières années)	142796 Points +6%
Gigabyte A7 X1 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	134236 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (45531 - 179716, n=33)	121367 Points -10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H	110773 Points -17%
Medion Erazer Beast X20 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H	106962 Points -20%
Medion Erazer Beast X25 NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	95835 Points -29%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=196, 2 dernières années)	31245 Points +21%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	27968 Points +8%
Medion Erazer Beast X25 NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	26771 Points +4%
Medion Erazer Beast X20 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H	25849 Points 0%
Gigabyte A7 X1 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	25794 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (7178 - 29128, n=52)	24302 Points -6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H	19737 Points -23%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming (224 - 22717, n=191, 2 dernières années)	13034 Points +23%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	10898 Points +3%
Medion Erazer Beast X25 NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	10752 Points +2%
Gigabyte A7 X1 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	10570 Points
Medion Erazer Beast X20 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H	9619 Points -9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (2644 - 11019, n=53)	9300 Points -12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H	7582 Points -28%

3DMark 11 Performance		26404 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		54931 points
3DMark Fire Strike Score		23233 points
3DMark Time Spy Score		10315 points
Aide

... en comparaison

Performances de jeu

Le Gigabyte A7 X1 obtient systématiquement des taux d'images fluides et élevés en résolution Full HD et un maximum de détails dans les jeux que nous avons testés. Cela signifie que les titres récents et à venir fonctionneront sans aucun problème. Par rapport à notre champ de test, les taux atteints se situent à un niveau moyen et un peu en dessous de la moyenne des autres ordinateurs portables de jeu avec leNvidia GeForce RTX 3070 par moments.

NotrearticleGPU Benchmarks montre les performances que l'on peut attendre duNvidia GeForce RTX 3070 dans d'autres jeux.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années)	126.9 fps +32%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	103 (33.5^min, 51.4^P0.1, 68^P1 - 190^max) fps +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	101 fps +5%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	97.9 (84^min) fps +2%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	95.9 (80^min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (34.9 - 109, n=52)	91.8 fps -4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	74 fps -23%

Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Moyenne de la classe Gaming (30.8 - 220, n=190, 2 dernières années)	149.3 fps +32%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	128 (112.9^min) fps +13%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	121 (106.3^min) fps +7%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (26.9 - 163.9, n=58)	120.7 fps +7%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	119 (104.1^min) fps +5%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	115 (99.6^min) fps +2%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	113 (100.7^min) fps

Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 201, n=184, 2 dernières années)	119 fps
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	97 fps
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	91.6 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (27.9 - 107, n=49)	86.4 fps
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	72.3 fps

GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=171, 2 dernières années)	113 fps +35%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	97 (8.76^min, 66.7^P1 - 172^max) fps +16%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	91.9 (26.9^min, 66.7^P1 - 171^max) fps +10%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (21.7 - 125.8, n=50)	91 fps +9%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	88.5 (16.4^min, 58.8^P1 - 182^max) fps +6%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	83.6 (9.74^min, 58.8^P1 - 149^max) fps
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	80.4 (8.99^min, 55.6^P1 - 149^max) fps -4%

Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Moyenne de la classe Gaming (38.9 - 421, n=182, 2 dernières années)	227 fps +23%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	185 (39.2^min, 139^P1 - 321^max) fps
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	168 (84.4^min, 126^P1 - 285^max) fps -9%
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	168 (63.8^min, 123^P1 - 334^max) fps -9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (36.2 - 194, n=46)	159 fps -14%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	130 (88.3^min, 98.4^P1 - 218^max) fps -30%

X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Moyenne de la classe Gaming (31.5 - 166.2, n=196, 2 dernières années)	107.2 fps +48%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (12.4 - 118.8, n=61)	81.1 fps +12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	80.1 fps +11%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	75.8 fps +5%
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	72.2 fps
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	72.1 fps 0%
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	69.9 fps -3%

Notre test d'endurance avec The Witcher 3 montre également que les performances ne souffrent pas sensiblement, même pendant les longues sessions de jeu, et que le système est capable de bien compenser les fluctuations

The Witcher 3 FPS diagram

Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU: Ø95.1 (87-99)

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
GTA V (2015)	174	164	139	83.6
The Witcher 3 (2015)				95.9
Dota 2 Reborn (2015)	139	125	119	113
X-Plane 11.11 (2018)	98.9	86.8	72.2
Strange Brigade (2018)	311	232	208	185
Cyberpunk 2077 1.0 (2020)	104.5	89.6	77.1	66.3

Émissions - L'ordinateur portable peut aussi fonctionner de manière silencieuse

Émissions sonores

Lorsque le Gigabyte A7 X1 est uniquement utilisé pour faire tourner le navigateur et effectuer des tâches de bureau, l'ordinateur portable est généralement silencieux, et les ventilateurs atteignent rarement les 35 dB(A). En charge et en mode jeu, cependant, le niveau sonore peut devenir considérablement plus fort et plus gênant avec jusqu'à 59 dB(A).

Nous n'avons pas pu détecter d'autres bruits de fond, comme le ronronnement d'une bobine ou autre.

Degré de la nuisance sonore

Au repos		25 / 29 / 35 dB(A)
Fortement sollicité		58 / 59 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A)

Température

D'après nos mesures, les surfaces du Gigabyte A7 X1 chauffent jusqu'à 49 °C (~120 °F). L'endroit le plus chaud se trouve dans le coin inférieur gauche, mais l'ordinateur portable de jeu n'est jamais trop chaud. Les repose-poignets ne chauffent que modérément

Les températures à l'intérieur du Gigabyte A7 X1 grimpent jusqu'à 99 °C (~210 °F) dans notre test d'endurance qui dure environ une heure. Néanmoins, les fréquences d'horloge du CPU ne descendent jamais en dessous de la valeur de base de 3,3 GHz, et le système continue de fonctionner sans problème. Nous pouvons également observer ce comportement dans le test d'endurance avec The Witcher 3, bien que les fréquences d'horloge soient encore légèrement plus élevées ici, à environ 3,5 GHz.

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


41 °C	42 °C	44 °C
40 °C	43 °C	42 °C
35 °C	39 °C	34 °C

Maximum: 44 °C
Moyenne: 40 °C


49 °C	42 °C	42 °C
38 °C	40 °C	41 °C
36 °C	39 °C	34 °C

Maximum: 49 °C
Moyenne: 40.1 °C

Alimentation (valeur maximale) 54 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


26 °C	26 °C	26 °C
26 °C	26 °C	26 °C
27 °C	27 °C	25 °C

Maximum: 27 °C
Moyenne: 26.1 °C


27 °C	27 °C	26 °C
27 °C	29 °C	30 °C
26 °C	29 °C	30 °C

Maximum: 30 °C
Moyenne: 27.9 °C

Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


39 °C	42 °C	44 °C
40 °C	43 °C	43 °C
34 °C	41 °C	39 °C

Maximum: 44 °C
Moyenne: 40.6 °C


47 °C	43 °C	38 °C
37 °C	37 °C	39 °C
38 °C	40 °C	33 °C

Maximum: 47 °C
Moyenne: 39.1 °C

Alimentation (valeur maximale) 54 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49 °C / 120 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.1 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 40.6 °C / 105 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 41 °C / 105.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / #-21.8 F).

Haut-parleurs

Les haut-parleurs du Gigabyte A7 X1 offrent un volume relativement élevé et un spectre sonore dominé par les médiums et les aigus. Ils sont donc parfaitement adaptés à la lecture de contenus multimédia. Toutefois, des haut-parleurs externes ou un casque sont recommandés à long terme

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Gigabyte A7 X1 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Autonomie de la batterie légèrement faible

Consommation d'énergie

Avec une consommation moyenne de 14 watts dans notre scénario de repos, le Gigabyte A7 X1 est l'un des ordinateurs portables les plus économes de nos tests. En charge, cependant, la consommation d'énergie peut atteindre de courts pics de 229 watts. Des valeurs d'environ 205 watts sont à prévoir pendant les jeux.

L'adaptateur d'alimentation fourni peut gérer une puissance de 230 watts, ce qui est une capacité suffisamment élevée.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.7 / 3 Watts
Au repos	12 / 14 / 19 Watts
Fortement sollicité	118 / 229 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU	Medion Erazer Beast X20 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU	SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	Moyenne de la classe Gaming
Power Consumption		-41%	-15%	17%	-12%	-18%
Idle Minimum *	12	22 -83%	13 -8%	10.3 14%	13 -8%	13.5 ?(2 - 39, n=157, 2 dernières années) -13%
Idle Average *	14	26 -86%	18 -29%	13.1 6%	16 -14%	18.9 ?(8 - 55.6, n=157, 2 dernières années) -35%
Idle Maximum *	19	34 -79%	32 -68%	14.1 26%	26 -37%	26.7 ?(9 - 101.1, n=157, 2 dernières années) -41%
Load Average *	118	120 -2%	106 10%	110 7%	125 -6%	106.6 ?(32.1 - 201, n=155, 2 dernières années) 10%
Witcher 3 ultra *	205	189 8%	192 6%	138 33%	187 9%
Load Maximum *	229	231 -1%	232 -1%	190 17%	259 -13%	249 ?(55.3 - 418, n=157, 2 dernières années) -9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Energy consumption during The Witcher 3 / stress test

Gigabyte A7 X1: Ø205 (200-212)

Durée de vie de la batterie

Le Gigabyte A7 X1 atteint une autonomie de 4:40 heures dans notre test Wi-Fi en conditions réelles. Cela signifie qu'il fait bon usage de sa batterie de 48,96 Wh, mais qu'il n'atteint pas les taux de la concurrence que nous avons choisie. En contrepartie, la batterie de l'ordinateur portable de jeu peut être retirée sans outil et remplacée si nécessaire

Autonomie

WiFi Websurfing		4h 40min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		1h 12min

	Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 48.96 Wh	Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh	Medion Erazer Beast X20 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 91 Wh	Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh	SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh	Moyenne de la classe Gaming
Autonomie de la batterie		30%	63%	86%	-33%	26%
WiFi v1.3	280	410 46%	373 33%	454 62%	208 -26%	376 ?(85 - 889, n=157, 2 dernières années) 34%
Load	72	81 13%	138 92%	151 110%	44 -39%	85.3 ?(41 - 173, n=121, 2 dernières années) 18%

Points positifs

+ très bonnes possibilités d'entretien

+ performances stables même en cas de forte charge

+ la batterie peut être remplacée sans outils

Points négatifs

- autonomie moyenne

- boîtier volumineux

Verdict : puissant et évolutif

En examen : Gigabyte A7 X1. Dispositif de test fourni par Gigabyte Allemagne.

En termes d'apparence, le Gigabyte A7 X1 n'est certainement pas un ordinateur portable de jeu tendance, mince et ultra-mobile. Mais il fait très bien ce qu'il est censé faire, à savoir porter les jeux à l'écran de manière fluide. Le processeur et le processeur GeForce RTX 3070 sont capables de libérer leurs performances sans restrictions grâce au boîtier bien ventilé.

Le Gigabyte A7 X1 fait apparaître les jeux modernes à l'écran de manière fluide et offre d'excellentes possibilités de maintenance.

Un autre avantage de la grande construction est que de nombreux composants peuvent être facilement mis à niveau ou remplacés. Par exemple, non seulement la batterie peut être remplacée complètement sans outils, mais il y a également des emplacements libres supplémentaires pour les périphériques de stockage de masse à l'intérieur, et vous pouvez également accéder au module WLAN et à la RAM.

Si vous trouvez le A7 X1 trop encombrant, vous pouvez jeter un coup d'œil à son homologue de 15 pouces, le Gigabyte G5 KC, qui est équipé d'un CPU Intel. LeSchenker XMG Neo 17 est un peu plus fin mais aussi plus cher.