Test de l'Asus ZenBook Pro 15 UX535 : le PC portable qui pourrait être encore un peu plus zen
La série ZenBook Pro est la série de sous-portables haut de gamme d'Asus. Le Asus ZenBook Pro 15 UX580GEqui a déjà deux ans, est la prédécesseur avec un ScreenPad. Les modèles Pro Duo qui disposent d'un second écran encore plus grand sont sortis il y a un an. Asus fait maintenant un nouveau pas en arrière en ce qui concerne la taille du ScreenPad ; sinon, il y a une nouvelle combinaison CPU-GPU. Comme il n'y a pas de concurrence avec le même argument de vente unique (ScreenPad), nous nous contentons des ordinateurs portables multimédia énumérés ci-dessous, qui ont par ailleurs une configuration matérielle similaire. En outre, nous incluons également les ZenBook 15 UX534 modèle de frère dans notre comparaison
Possible competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % v7 (old) | 12/20 | Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.2 % v7 (old) | 04/20 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 07/20 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 | |
| 87.1 % v7 (old) | 02/20 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 79.8 % v7 (old) | 08/20 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.2 kg | 24 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.8 % v6 (old) | 09/18 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | 1.9 kg | 18.9 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Affaire - Corps unique en aluminium révisé
Le boîtier sombre de l'UX535 est presque entièrement en métal et a été complètement redessiné. Il est similaire à celui de son modèle de fratriemais il comporte davantage de fentes d'aération et d'autres connexions. Le cadre de l'écran parvient également à se passer complètement de plastique, et le panneau NanoEdge est entièrement en verre et est fixé directement dans le cadre en aluminium. La base et le couvercle de l'écran sont donc très stables et résistants à la torsion. La flexion de la base demande beaucoup d'efforts, et cela n'entraîne qu'un minimum de craquements et de grincements. Le travail est généralement de haut niveau ; nous n'avons pas trouvé de lacunes notables
Le design plaît par sa noble simplicité. Avec ses structures rondes sablées, la surface sombre en aluminium ressemble presque à un disque de classe. Le délicat lettrage "ZenBook Series", de couleur sable, au centre de la charnière est également agréable. Un logo ASUS argenté, placé de manière asymétrique, décore le dessus. Cependant, les empreintes digitales et les taches de graisse restent bien visibles sur la surface.
À l'intérieur, les repose-poignets sont légèrement plus hauts que le clavier, qui présente une sorte de biseau sur son bord inférieur, ce qui le rend plus profond.
Le ZenBook n'est pas vraiment léger en raison de son boîtier métallique stable ; leThinkPad X1 Extreme ou même son propre modèle de fratrie sont beaucoup plus légers. Cependant, le reste de la concurrence est tout aussi lourd. Contrairement à son prédécesseurL'ordinateur portable de 15 pouces a un peu rétréci.
À l'exception du modèle de fratrie ainsi que le Dell XPS 15Tous les concurrents sont un peu plus grands, de sorte que l'UX535 se place au milieu.
Connectivité - Sous-portable Stingy ZenBook
Le ZenBook est peu équipé pour un appareil de 15 pouces. Il ne dispose que de 2 ports USB, dont un de type C avec Thunderbolt 3 et fonction de chargement. Nous trouvons que c'est clairement trop peu ! Au moins, il y a un lecteur SD à part entière. Un port LAN est encore une fois absent. Malgré le peu de ports, ils sont toujours placés assez près l'un de l'autre ; en particulier le port HDMI et le port USB-A sont très proches l'un de l'autre
Lecteur de carte SD
La performance du lecteur de carte correspond à la moyenne de la classe, mais rien de plus. En combinaison avec notre Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC de 64 Go, la concurrence est parfois beaucoup plus rapide
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Communication
Il n'y a pas de connexion pour un câble LAN, vous devez donc recourir au WLAN si vous n'avez pas d'adaptateur. Bien que les performances de transmission soient très bonnes, les performances de réception sont un peu inférieures aux attentes du module AX201. Néanmoins, les valeurs sont nettement meilleures que la moyenne de la classe multimédia
Webcam
Vous pouvez utiliser la webcam infrarouge pour vous connecter via Windows Hello, mais les images fournies par la caméra 720p ne sont encore que moyennes
Sécurité
Outre la caméra infrarouge susmentionnée permettant de se connecter via Windows Hello, le TPM 2.0 est également embarqué ; sinon, il n'y a ni scanner d'empreintes digitales, ni fente Kensington, ni aucun autre dispositif de sécurité
Accessoires
Asus n'inclut aucun accessoire ; au moins un adaptateur USB LAN aurait été le bienvenu
Maintenance
Il n'y a pas de trappe de maintenance, et le couvercle inférieur amovible est fixé par 11 vis Torx. Celles-ci ont trois longueurs différentes, vous devez donc noter quelle vis appartient à quelle position. Il n'est pas si facile d'ouvrir le boîtier métallique robuste, surtout parce qu'il est bien accroché à la charnière. La prise était si serrée que nous avons finalement dû abandonner la tentative par peur de plier ou même de casser quelque chose. Nous avons maintenant l'information qu'il y a des vis supplémentaires cachées sous les pieds en caoutchouc arrière. Cependant, ces derniers sont collés au boîtier, ce qui rend inutilement difficile pour les clients d'ouvrir eux-mêmes le ZenBook
Garantie
Asus accorde une garantie de 24 mois.
Dispositifs de saisie - Affichage intégré dans le pavé tactile
Clavier
La charnière dite ErgoLift soulève le clavier vers l'écran, ce qui est censé offrir une expérience de frappe plus ergonomique, mais cela entraîne également des rayures potentielles sur la table. La disposition du clavier semble très ordonnée ; les étiquettes sont claires et le rétro-éclairage à trois niveaux est utile dans l'obscurité. La surface des touches est un peu rugueuse, ce à quoi il faut s'habituer dans un premier temps, car les doigts ne glissent pas aussi facilement sur les touches
Les touches fléchées sont à la moitié de la hauteur habituelle. Le bouton d'alimentation est intégré comme une touche dans le coin supérieur droit, mais les erreurs sont rares car les fonctions importantes comme la maison, la fin, etc. ne sont pas situées à proximité comme d'habitude mais sur les touches fléchées
Les touches elles-mêmes ont une course moyenne et émettent un retour d'information clair, de sorte que la frappe est dans l'ensemble facile. Le volume de frappe est correct, mais il existe des modèles nettement plus silencieux
Touchpad
Le pavé tactile est également un deuxième écran qui offre des fonctions utiles et configurables. Le pavé tactile lui-même est très large (environ 13 x 6,5 cm) et possède une surface en verre avec de très bonnes propriétés de glissement. Les doigts glissent en douceur, même lorsqu'ils sont déplacés très lentement. Les boutons de souris intégrés sont déclenchés de manière fiable.
Si vous n'en savez pas plus, vous pourriez penser que la zone de glissement est un pavé tactile normal, car l'arrière-plan reste sombre comme d'habitude lorsque le pavé tactile est désactivé. Mais vous pouvez allumer l'écran avec F6 et bénéficier ainsi d'un deuxième affichage. Cependant, cela entraîne la perte de la fonction du pavé tactile. Vous devez donc également avoir une souris à portée de main, et le pavé tactile peut toujours être affiché en mode affichage.
L'affichage est encore assez granuleux et n'est pas uniformément brillant en raison de la surface mate. Mais contrairement à son prédécesseurL'interface a maintenant été révisée. Vous n'avez plus besoin de déplacer un curseur et l'écran peut être utilisé comme un écran tactile tout à fait normal.
L'écran contient des raccourcis pour lancer les applications les plus fréquemment utilisées, mais vous pouvez également faire glisser les applications complètement dans le ScreenPad, ce qui en fait un affichage étendu pour l'écran principal. Asus travaille également avec des fabricants tiers afin que leurs logiciels puissent offrir des fonctions spéciales en combinaison avec le ScreenPad. Ainsi, les utilisateurs bénéficient d'options de contrôle supplémentaires via le ScreenPad lorsqu'ils utilisent certains éditeurs vidéo et audio. Dans l'ensemble, nous trouvons que le ScreenPad a beaucoup de succès et nous aimerions que cette fonction soit intégrée par davantage de fabricants afin que davantage de développeurs puissent également y adapter leur logiciel.
Écran tactile
Le ZenBook Pro est plein de possibilités de manipulation, car l'écran peut également être contrôlé par des gestes tactiles. La frappe sur l'écran est très précise et s'est avérée facile lors du test
Affichage - 4K avec contact
L'exposition provient de la BOE. Il s'agit d'un écran tactile IPS avec une résolution de 4K et un support HDR. La luminosité moyenne est assez bonne à 375 nits, mais sa répartition n'est pas excessive, même à 84%. Le centre de l'écran est beaucoup plus lumineux que les bords à plus de 400 nits.
La grille des pixels est claire et le saignement de l'écran est si minime qu'il n'est pas perceptible, même dans des conditions d'obscurité.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 397 cd/m²
Contraste: 1149:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.47 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 2.26 | 0.5-98 Ø5.2
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Asus ZenBook UX535-M01440 BOE0866, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | 24% | 19% | -39% | 22% | |
| Display P3 Coverage | 68.8 | 65 -6% | 89.7 30% | 82 19% | 41.16 -40% | 85.9 25% |
| sRGB Coverage | 99.5 | 86.2 -13% | 100 1% | 99.1 0% | 61.8 -38% | 100 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.1 | 62.9 -10% | 99.8 42% | 96.9 38% | 42.56 -39% | 99.1 41% |
| Response Times | -33% | -49% | -32% | -23% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 45 ? -32% | 54 ? -59% | 46.4 ? -36% | 40.8 ? -20% | 44 ? -29% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 32 ? -33% | 33.2 ? -38% | 30.4 ? -27% | 30 ? -25% | 22.8 ? 5% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -31% | -18% | -35% | -55% | -30% | |
| Brightness middle | 402 | 299 -26% | 557.9 39% | 464 15% | 287 -29% | 357.6 -11% |
| Brightness | 375 | 280 -25% | 541 44% | 448 19% | 271 -28% | 350 -7% |
| Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 91 8% | 90 7% | 88 5% | 85 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.21 40% | 0.39 -11% | 0.36 -3% | 0.25 29% | 0.35 -0% |
| Contrast | 1149 | 1424 24% | 1431 25% | 1289 12% | 1148 0% | 1022 -11% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.47 | 4.76 -93% | 4.54 -84% | 4.2 -70% | 4.77 -93% | 4.12 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 9 -108% | 7.92 -83% | 11.4 -164% | 17.15 -297% | 9.91 -129% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.36 | 3.82 -62% | 0.8 66% | 3.73 -58% | 4.23 -79% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.26 | 3.53 -56% | 3.2 -42% | 7.2 -219% | 2.7 -19% | 1.8 20% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.3 96% | 1.99 111% | 2.17 101% | 2.115 104% | 2.17 101% |
| CCT | 6285 103% | 7228 90% | 6451 101% | 6345 102% | 7187 90% | 6613 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 99 | 56 -43% | 89.5 -10% | 85.2 -14% | 43 -57% | 87.5 -12% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 100 | 99 | 61 | 100 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -25% /
-27% | -14% /
-13% | -16% /
-24% | -39% /
-47% | -7% /
-17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le niveau de noir n'est au mieux que moyen, mais les écrans 4K que l'on trouve chez les concurrents encore plus chers ne peuvent pas faire mieux. En revanche, les appareils Dell et Lenovo présentent un contraste légèrement meilleur dans l'ensemble, mais le rapport 1 149:1 est également adéquat. Dans l'ensemble, l'affichage est meilleur que celui de l prédécesseurmais certains concurrents le font encore mieux.
L'affichage est déjà bien calibré dès le départ et les écarts de couleur sont minimes.
Le moniteur est également particulièrement adapté aux applications professionnelles ; Asus lui-même fait la publicité de son panneau IPS avec une couverture DCI-P3 de 100% et des couleurs brillantes. Dans notre test, l'écran couvre complètement l'espace de couleur sRGB et celui d'AdobeRGB à 64%
À l'extérieur, vous devriez trouver un endroit à l'ombre en raison de la surface réfléchissante, mais en raison de la bonne luminosité, la plupart des détails peuvent encore être reconnus en regardant directement l'écran. Cependant, vous devez éviter les angles de vue obliques ou la lumière du soleil
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La stabilité de l'angle de vue du panneau IPS 4K est assez bonne ; même lorsque l'on regarde sous des angles extrêmes, seule une faible luminosité est perdue, et le contenu de l'écran reste clairement visible
Performance - Pas de stabilité des performances
Son Intel Core i7 de la série Comet Lake, le GTX 1650 Ti Max-QLes 16 Go de RAM et le SSD de 1 To font du ZenBook un outil multimédia polyvalent parfait et, grâce à l'écran IPS avec une très bonne couverture de l'espace couleur, l'ordinateur portable est particulièrement destiné aux créateurs de contenu, à savoir les créatifs et les professionnels de l'édition de photos et d'images. Le ScreenPad intégré offre des options de contrôle supplémentaires pendant l'édition et met davantage en valeur le groupe cible potentiel
Processeur
Asus utilise uneIntel Core i7-10750H de la série Comet Lake. L'unité centrale possède six cœurs avec des vitesses d'horloge allant de 2,6 à 5 GHz, et elle peut également traiter 12 threads simultanément. La vitesse d'horloge maximale pour tous les cœurs fonctionnant simultanément est de 4,3 GHz.
Notre boucle Cinebench R15 de 30 minutes révèle une forte fluctuation des performances du ZenBook qui est plusieurs fois supérieure à celle de la concurrence. La valeur initiale est très élevée sous faible charge ; naturellement, cette valeur diminue après les deux ou trois premières passes. Cependant, les performances ne se stabilisent jamais vraiment, mais elles fluctuent fortement jusqu'à la fin. Des différences de performances de plus de 10 % peuvent se produire entre deux passages.
Mais en moyenne, l'unité centrale fonctionne comme il se doit. Le Ryzen dans leAcer Nitro est plus puissant, mais le modèle de fratrie avec un CPU plus faible est sensiblement plus lent ; le prédécesseur est en retard d'environ 38 %.
En ce qui concerne l'alimentation par batterie, on constate une perte de performance d'environ 20 %.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (341 - 853, n=87, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (2681 - 11768, n=87, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (99.6 - 323, n=89, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1252 - 4774, n=94, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Moyenne de la classe Multimedia (107 - 502, n=85, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3398 - 7545, n=79, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (30592 - 121228, n=79, 2 dernières années) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (891 - 2555, n=87, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4990 - 23059, n=87, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, 2 dernières années) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Moyenne Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances du système
L'UX535 se comporte comme prévu et sans surprise dans les benchmarks PCMark. De toutes les choses, l'enfant de deux ans prédécesseur est souvent juste en avance sur le modèle actuel. Subjectivement, la grande majorité des tâches sont accomplies sans heurts et il n'y a pas de problèmes
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3357 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4272 points | |
| PCMark 10 Score | 4887 points | |
Aide | ||
Latences DPC
En ouvrant simplement le navigateur, le ZenBook présente déjà des problèmes de latence. L'outil LatencyMon détecte des latences encore plus élevées en combinaison avec notre vidéo YouTube 4K/60 Hz. Une fois de plus, le Kernel Mode Driver Framework Runtimes est à l'origine de la plupart des problèmes, mais il est également accompagné du pilote ACPI et d'un pilote Nvidia. Il y a eu six images perdues pendant la lecture de YouTube
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
Le dispositif de stockage de masse est un SSD de Western Digital avec une capacité généreuse de 1 To. Il est classé 12e dans notre Article de référence sur le DSS/DDHIl s'agit donc d'un modèle assez rapide. Les valeurs d'essai le confirment, mais la conduite n'est toujours pas aussi rapide que celle du Samsung PM981 trouvé dans le modèle de fratrieou dans le Lenovo ThinkPad X1.
| Asus ZenBook UX535-M01440 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Moyenne WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 4% | 14% | -17% | -5% | 17% | |
| Write 4K | 110 | 138.1 26% | 123.3 12% | 148.1 35% | 94.7 -14% | 125 14% | 139.9 ? 27% |
| Read 4K | 43.44 | 45.89 6% | 41.85 -4% | 47.31 9% | 38.91 -10% | 44.68 3% | 44.5 ? 2% |
| Write Seq | 1957 | 2147 10% | 2054 5% | 1414 -28% | 1056 -46% | 1059 -46% | 2346 ? 20% |
| Read Seq | 1615 | 2188 35% | 1617 0% | 1320 -18% | 1183 -27% | 772 -52% | 2102 ? 30% |
| Write 4K Q32T1 | 341.6 | 427.8 25% | 413 21% | 493.6 44% | 445.3 30% | 507 48% | 442 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 364.3 | 404 11% | 377.5 4% | 594 63% | 477.7 31% | 614 69% | 460 ? 26% |
| Write Seq Q32T1 | 3081 | 2396 -22% | 2705 -12% | 2970 -4% | 1063 -65% | 1763 -43% | 3049 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 3251 | 3454 6% | 3442 6% | 3472 7% | 2154 -34% | 2171 -33% | 3285 ? 1% |
| AS SSD | 20% | -10% | 29% | -16% | 6% | 20% | |
| Seq Read | 1886 | 2643 40% | 2072 10% | 2352 25% | 1504 -20% | 2099 11% | 2606 ? 38% |
| Seq Write | 1221 | 1533 26% | 1486 22% | 2106 72% | 1064 -13% | 1729 42% | 1935 ? 58% |
| 4K Read | 41.16 | 49.12 19% | 47.41 15% | 55 34% | 51.5 25% | 37.78 -8% | 42.9 ? 4% |
| 4K Write | 101.2 | 134.7 33% | 117.6 16% | 138.1 36% | 123.2 22% | 100.9 0% | 129.1 ? 28% |
| 4K-64 Read | 1022 | 1028 1% | 967 -5% | 1265 24% | 703 -31% | 1431 40% | 1361 ? 33% |
| 4K-64 Write | 1618 | 1353 -16% | 715 -56% | 1952 21% | 730 -55% | 1273 -21% | 1920 ? 19% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.033 43% | 0.057 2% | 0.053 9% | 0.064 -10% | 0.04 31% | 0.0689 ? -19% |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.028 24% | 0.096 -159% | 0.027 27% | 0.031 16% | 0.036 3% | 0.06215 ? -68% |
| Score Read | 1252 | 1342 7% | 1222 -2% | 1556 24% | 905 -28% | 1679 34% | 1664 ? 33% |
| Score Write | 1841 | 1641 -11% | 981 -47% | 2301 25% | 960 -48% | 1547 -16% | 2242 ? 22% |
| Score Total | 3706 | 3622 -2% | 2809 -24% | 4650 25% | 2321 -37% | 4065 10% | 4726 ? 28% |
| Copy ISO MB/s | 1611 | 2226 38% | 1999 24% | 1045 -35% | 2041 ? 27% | ||
| Copy Program MB/s | 509 | 506 -1% | 627 23% | 430.9 -15% | 552 ? 8% | ||
| Copy Game MB/s | 677 | 1230 82% | 1001 48% | 728 8% | 1183 ? 75% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 16% /
17% | -3% /
-5% | 22% /
23% | -17% /
-17% | 1% /
2% | 19% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
L'ordinateur portable peut passer d'une batterie à faible consommation d'énergie, maisIntel UHD Graphics 630 iGPU et le système dédiéNvidia Geforce GTX 1650 Ti Max-Q carte graphique. Cette dernière est une carte de jeu d'entrée de gamme. La conception Max-Q est un peu plus économe en énergie, mais aussi plus lente que la version normale.
Dans les 3DMarks, elle reste légèrement en dessous d'une moyenne de 1650 Ti Max-Q (3 à 11%). Cependant, le même GPU est environ 3 % plus lent dans la version modèle de fratrie.
Comme le révèle notre série 3DMark 11, 35 % des performances 3D sont perdues à cause de la batterie.
| 3DMark 11 Performance | 10610 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18333 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7432 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 3236 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Même si laGTX 1650 Ti Max-Q soit plutôt une carte d'entrée de gamme pour le jeu, la plupart des titres peuvent être joués en Full HD et souvent même à un niveau de détail élevé. Mais le GPU est dépassé par la résolution 4K native du ZenBook.
Dans l'ensemble, le GPU est également performant au niveau attendu, mais la plupart des concurrents sans conception Max-Q sont environ 20 à 25% plus rapides, ce qui peut être un gros avantage. Le site prédécesseur est environ 20 à 30 % plus lent avec son GTX 1050 Ti.
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (89.7 - 163.4, n=2) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (84.7 - 107.4, n=2) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (58.1 - 60.5, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (48.9 - 49.1, n=2) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
Contrairement à la boucle Cinebench, notre boucle d'une heure The Witcher 3 présente des fréquences d'images très constantes
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 167.9 | 100.3 | 55 | 30.7 | 16.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 144 | 127 | 112 | 106 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 163.4 | 107.4 | 60.5 | 48.9 | 19.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 86.6 | 79.4 | 67.5 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 115 | 55 | 46 | 40 | 15 |
Émissions - Cool ZenBook Pro 15 UX535
Émissions sonores
En cas d'utilisation au ralenti, les ventilateurs sont la plupart du temps au repos. Ils tournent alors à un maximum audible de 42 dB(A) en charge. Le site modèle frère et le portable Lenovo restent plus silencieux ici, mais les appareils de Dell et Acer ainsi que le prédécesseur sont plus bruyants. Dans l'ensemble, l'UX535 se place au milieu en termes de volume
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 41.3 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.6 dB(A) | ||
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -12% | -4% | -22% | -13% | |
| off / environment * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28 -14% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28.6 -16% |
| Idle Average * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 32 -30% | 29.9 -22% |
| Idle Maximum * | 24.6 | 30.9 -26% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 34 -38% | 30.5 -24% |
| Load Average * | 41.3 | 31.3 24% | 46 -11% | 36.3 12% | 46 -11% | 42.5 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 38.1 9% | 42 -0% | 36.3 14% | 47 -12% | 44.8 -7% |
| Load Maximum * | 41.4 | 38.2 8% | 47.1 -14% | 36.3 12% | 49 -18% | 44.8 -8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Tout reste frais en cas d'utilisation au ralenti, et il en va de même pour les repose-poignets dans toutes les situations, même en cas de stress. Un maximum de 44 °C (~111 °F) est atteint en cas de forte charge, le point chaud est situé sur la face inférieure, au centre, en direction de l'écran. C'est également une assez bonne valeur compte tenu des températures ambiantes plus fraîches ; à l'exception de la modèle de fratrieSi l'on prend en compte les effets de la concurrence, tous les concurrents s'échauffent sous la charge et parfois de manière significative
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.8 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.2 °C / 112 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.6 °C / 85.3 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-0.8 °C / #-1.5 F).
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 4% | -15% | -5% | -11% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 37.8 | 41.4 -10% | 44 -16% | 46.8 -24% | 49 -30% | 42.4 -12% |
| Maximum Bottom * | 44.2 | 40.3 9% | 48.8 -10% | 52.4 -19% | 50 -13% | 50.8 -15% |
| Idle Upper Side * | 28.1 | 25.7 9% | 33 -17% | 24.7 12% | 28 -0% | 33 -17% |
| Idle Bottom * | 27.7 | 25.8 7% | 32.4 -17% | 25 10% | 28 -1% | 35.2 -27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Les six cœurs du processeur démarrent le test de stress à 4,2 GHz, ce qui est proche de la vitesse maximale de l'horloge du turbo pour tous les cœurs fonctionnant en même temps. Cependant, la fréquence d'horloge chute très tôt ; après une heure, elle est toujours à 3,4 GHz mais pas de façon constante ; en fait, la performance oscille entre 3 et 3,6 GHz. Les températures dépassent très rapidement 80 °C. Ensuite, la fréquence d'horloge est réduite. Au bout d'une heure, la température monte à près de 90 °C (~194 °F).
La vitesse d'horloge de la carte graphique passe également de 1,53 GHz à 960 MHz. Cette fréquence d'horloge n'est pas non plus constante, car elle fluctue souvent entre elle et une valeur supérieure de 400 MHz. La température est toujours de 77 °C (~171 °F), ce qui est confortable.
Le système se rétablit assez rapidement, et une nouvelle exécution de 3DMark 11 n'a révélé aucune perte de performance.
Intervenants
Les haut-parleurs stéréo ne sont pas, comme souvent, les plus grands. Au moins, les médiums sont assez bien réglés, de sorte que le son est toujours bon. Mais les repose-poignets vibrent un peu quand le volume est fort. Cependant, les aigus et naturellement les basses en particulier sont, pour le moins, améliorables. Il en va de même pour le volume maximum. Il est conseillé de brancher des appareils audio externes ; la prise audio combinée, en plus des ports HDMI et USB, est disponible à cet effet
Asus ZenBook UX535-M01440 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 34% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Grande batterie, bonne durée de fonctionnement
Consommation d'énergie
Par rapport à la concurrence des écrans 4K, la consommation est assez faible : Les concurrents du 4K consomment environ 30 % de plus, mais ils n'ont pas non plus de GPU dans la conception Max-Q, plus économe en énergie. Mais surtout le ThinkPadX1 Extreme consomme plus pendant le jeu, sans nécessairement être plus performant. Les équivalents Full HD ont un avantage en matière de consommation : Le modèle frère, également équipé de Max-Q mais avec un écran Full HD plus économe en énergie au lieu d'un écran 4K, tire environ 23 % d'énergie en moins de la prise, mais il a un processeur plus faible. Le modèle précédent consommaitmême
plus en moyenne, mais offrait moins de puissance.L'adaptateur électrique de 150 watts a une capacité généreuse et absorbe même facilement les pics de charge temporaires de 123 watts ; le portable consomme environ 83 watts en charge moyenne.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.7 Watts |
| Au repos | 4.4 / 9.8 / 14.5 Watts |
| Fortement sollicité |
83 / 123 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix PC611 512GB, IPS, 3840x2400, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | -32% | -39% | 2% | -62% | -18% | -7% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.8 36% | 5.7 -30% | 8.5 -93% | 5 -14% | 11.7 -166% | 7.23 ? -64% | 6.54 ? -49% |
| Idle Average * | 9.8 | 7.7 21% | 13.5 -38% | 14.7 -50% | 8 18% | 18.5 -89% | 12.6 ? -29% | 11.3 ? -15% |
| Idle Maximum * | 14.5 | 9.4 35% | 19.6 -35% | 19.4 -34% | 13 10% | 22.8 -57% | 16.3 ? -12% | 13.3 ? 8% |
| Load Average * | 83 | 57 31% | 114.1 -37% | 89.6 -8% | 69 17% | 97.5 -17% | 80.6 ? 3% | 70.7 ? 15% |
| Witcher 3 ultra * | 67 | 62 7% | 93 -39% | 96.1 -43% | 78 -16% | 102.9 -54% | ||
| Load Maximum * | 123 | 116 6% | 135.2 -10% | 129.8 -6% | 124 -1% | 111.1 10% | 107.7 ? 12% | 116.1 ? 6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Durée de vie des piles
Le ZenBook d'Asus a une batterie assez importante (96 Wh) et atteint de bonnes durées d'exécution ; les ordinateurs portables multimédia moyens durent 46% de moins. Il est intéressant de noter que leDell XPS 15 présente une endurance tout aussi longue, bien que sa batterie n'ait que 80 Wh, que le CPU soit nominalement un peu meilleur, et que le GPU n'ait pas de conception Max-Q. Le modèle de fratrie avec une batterie de 70 Wh et un matériel plus faible dure 23 % plus longtemps, mais le reste de la compétition obtient des résultats nettement moins bons. Le site prédécesseur est même surpassée de 30 %.
Près de 12 heures dans le test vidéo et plus de 10 heures dans le test WLAN sont dans l'ensemble de très bonnes valeurs ; le ZenBook dure près de deux heures à pleine charge.
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 86 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 57.48 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 23% | 6% | -50% | -23% | -32% | 3% | |
| Reader / Idle | 1097 | 1629 48% | 1382 26% | 828 -25% | 842 -23% | 1168 ? 6% | |
| H.264 | 714 | 714 0% | 284 -60% | 847 ? 19% | |||
| WiFi v1.3 | 608 | 743 22% | 546 -10% | 285 -53% | 520 -14% | 375 -38% | 640 ? 5% |
| Load | 117 | 142 21% | 121 3% | 72 -38% | 82 -30% | 76 -35% | 97.1 ? -17% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - ScreenPad est une caractéristique unique, Ryzen pourrait être une amélioration
Le ZenBook Pro 15 UX535 a un toucher de haute qualité et est capable de convaincre grâce à de nombreux atouts tels que l'écran 4K aux couleurs précises avec ses cadres étroits, la bonne autonomie de la batterie ainsi que sa consommation modérée et son refroidissement. Le ScreenPad intégré dans le pavé tactile est un véritable accroche-regard et offre des commandes supplémentaires utiles pour les créateurs de contenu.
En fait, il n'y a pas vraiment de points négatifs, mais il y a certainement des choses qui nous dérangent un peu. Le fait qu'il faille d'abord retirer les pieds en caoutchouc collés pour pouvoir accéder aux vis cachées à des fins de maintenance en est un. Un autre aspect un peu gênant est la perte importante de performance sur la batterie ; cela limite la mobilité du groupe cible, qui a une assez forte affinité pour la performance. Mais surtout pour ce groupe cible, le ZenBook devrait offrir un peu plus de Zen - un processeur Ryzen conviendrait bien au ZenBook, et même le manque de stabilité des performances serait alors une chose du passé. Asus gaspille le potentiel ici.
Le Asus ZenBook Pro 15 UX535 est un ordinateur portable de haute qualité fabriqué pour les utilisateurs créatifs qui convainc par ses nombreux avantages et quelques inconvénients mineurs seulement. Le ScreenPad est une fonction utile, et un processeur Ryzen haute performance serait également bénéfique au ZenBook.
Asus ZenBook UX535-M01440
- 12/02/2020 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
