Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

La Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (N18P-G62) est une carte graphique de milieu de gamme dédiée aux ordinateurs portables basée sur l'architecture de Turing. La variante Max-Q est la version à économie d'énergie de la GTX 1650Ti mobile avec des vitesses d'horloge, des performances et bien sûr une consommation d'énergie réduites. Elle utilise la même puce TU117 avec 1 024 shaders. Elle est donc destinée aux ordinateurs portables de jeu minces et légers. Comparé aux GPU RTX 2000 plus rapides (par exemple RTX 2060), le 1650 Ti n'intègre pas de cœurs Raytracing ou Tensor.

Il existe deux variantes du 1650Ti Max-Q, l'une avec 35 Watt et 1035 - 1200 MHz et une version plus rapide de 40 Watt avec une vitesse d'horloge de 1200 - 1365 MHz. Ces deux versions ont toutefois une fréquence d'horloge nettement inférieure à celle de la version Max-P normale, avec 50/55 watts et 1350-1385 MHz. La mémoire est très probablement cadencée à 1250 MHz = 10 000 MHz effectifs (Gbps) dans la plupart des ordinateurs portables, bien qu'il puisse y avoir des versions avec 1500 MHz = 12 000 Gbps.

La génération Turing n'a pas seulement introduit le rayonnage pour les cartes RTX, mais a également optimisé l'architecture des cœurs et des caches. Selon Nvidia, les cœurs CUDA offrent désormais une exécution simultanée d'opérations en virgule flottante et en nombres entiers pour des performances accrues dans les charges de calcul des jeux modernes. De plus, les caches ont été retravaillés (nouvelle architecture de mémoire unifiée avec un cache deux fois plus important que celui de Pascal). Cela se traduit par une augmentation de 50 % des instructions par horloge et une utilisation 40 % plus efficace de la puissance par rapport à Pascal.

Par rapport aux puces Turing plus grandes (comme le TU116 de la GTX 1660 Ti et la gamme RTX), le TU117 ne comprend pas le nouveau codeur NVENC mais un ancien codeur similaire à celui utilisé dans le Pascal et le Volta.

La consommation électrique des ordinateurs portables 1650 Ti Max-Q est spécifiée à 35 Watt TGP (Total Graphics Power) par Nvidia et donc inférieure de 25 Watt à celle de la GTX 1650 Ti mobile dans le même pack (les autres variantes peuvent atteindre jusqu'à 80 Watt).

GeForce GTX 1600 Gamme

GeForce GTX 1660 Ti (Desktop) 1536 @ 1.5 - 1.77 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) 1408 @ 1.53 - 1.79 GHz192 Bit @ 14000 MHz
GeForce GTX 1660 Ti Mobile 1536 @ 1.46 - 1.59 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1660 (Desktop) 1408 @ 1.53 - 1.79 GHz192 Bit @ 8000 MHz
GeForce GTX 1650 Super (Desktop) 1280 @ 1.53 GHz192 Bit @ 14000 MHz
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 1536 @ 1.14 - 1.34 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 Ti Mobile 1024 @ 1.35 - 1.49 GHz128 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 (Desktop) 896 @ 1.49 - 1.67 GHz128 Bit @ 8000 MHz
GeForce GTX 1650 Mobile 1024 @ 1.38 - 1.56 GHz128 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 1024 @ 1.04 - 1.2 GHz128 Bit @ 10000 MHz
GeForce GTX 1650 Max-Q 1024 @ 1.02 - 1.25 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Nom de codeN18P-G62 Max-Q
ArchitectureTuring
Pipelines1024 - unifiés
Fréquence du noyau interne1035 - 1200 (Boost) MHz
Fréquence de la mémoire10000 MHz
Largeur du bus mémoire128 Bit
Type de mémoireGDDR6
Quantité maximale possible de mémoire embarquée4 GB
Mémoire partagéenon
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.6
Consommation d'énergie35 Watt(s)
technologie12 nm
Dimension de l'ordinateur portablede taille moyenne
Date de présentation02.04.2020
Lien redirigeant vers la page du fabricantwww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 3015     moyenne: 3309     médian: 3235.5 (9%)     maximum: 3709 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 2886     moyenne: 3139     médian: 3098 (8%)     maximum: 3526 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
421834 Points (43%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 18333     moyenne: 22116     médian: 22895 (22%)     maximum: 26161 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 29035     moyenne: 42978     médian: 47657 (12%)     maximum: 53539 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 7292     moyenne: 7764     médian: 7700 (13%)     maximum: 8659 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 8024     moyenne: 8542     médian: 8564 (10%)     maximum: 9573 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
21348 Points (11%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 10610     moyenne: 11524     médian: 11398 (15%)     maximum: 13121 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 11055     moyenne: 11796     médian: 11538 (10%)     maximum: 13343 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
31116 Points (9%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
33179 Points (18%)
62 -100%
...
29844 -10%
AMD Radeon R9 M295X
29938 -10%
30252 -9%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
30786 -7%
31451 -5%
31800 -4%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
32349 -3%
32473 -2%
32473 -2%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
33179
33321 0%
33740 2%
33810 2%
33936 2%
34680 5%
34951 5%
35209 6%
35269 6%
35807 8%
...
132443 299%
max:
170928 415%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
30266 Points (40%)
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 83.9     moyenne: 132.8     médian: 140 (8%)     maximum: 145 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 61.5     moyenne: 66.7     médian: 65.2 (9%)     maximum: 75 Watt
051015202530354045505560657075808590Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 59.8     moyenne: 63.3     médian: 63 (9%)     maximum: 67.3 Watt
0510152025303540455055606570Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 60.6     moyenne: 72     médian: 68.6 (15%)     maximum: 94 Watt
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
min: 0.3568     moyenne: 0.4     médian: 0.4 (40%)     maximum: 0.522 fps per Watt
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.4161     moyenne: 0.4     médian: 0.4 (37%)     maximum: 0.4716 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 34.5     moyenne: 40.9     médian: 42 (67%)     maximum: 47 dB(A)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
min: 1340     moyenne: 1405     médian: 1405 (55%)     maximum: 1470 MHz
Clock Speed - GPU Clock Speed Furmark
998 MHz (40%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
red legend - Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1280x720
63.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
33  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
26.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
22.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
70 77 ~ 74 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
45 48 ~ 47 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
32 36 37 ~ 35 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
28 29 ~ 29 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
24  fps    + Comparer
4K 3840x2160
14  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
97.5 105.1 ~ 101 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
42.5 46.9 ~ 45 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
40.5 44.8 ~ 43 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
35.7 39.6 ~ 38 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
25.4  fps    + Comparer
4K 3840x2160
12.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
100  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
55.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
44.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
40.2  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
25.8  fps    + Comparer
4K 3840x2160
10.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
47 63 74 ~ 61 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
30 38 45 ~ 38 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
19 24 32 ~ 25 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5 12 14 ~ 10 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
12  fps    + Comparer
4K 3840x2160
5  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
70 89 ~ 80 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
43 54 ~ 49 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
37 39 47 ~ 41 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
11 21 ~ 16 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
14  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
FIFA 21

FIFA 21

2020
Bas 1280x720
210  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
202  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
192.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
165.2  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
129.6  fps    + Comparer
4K 3840x2160
79.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
222  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
124  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
112.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
103.4  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
70  fps    + Comparer
4K 3840x2160
30.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
93.9  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
46.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
43  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
27.9  fps    + Comparer
4K 3840x2160
14.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
94.8 115.7 ~ 105 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1920x1080
47.5 51.9 ~ 50 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1920x1080
36.8 40.8 ~ 39 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
20.9 30.5 ~ 26 fps    + Comparer + 📈 Graph
QHD 2560x1440
22.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
154.1  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
59.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
31.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
23.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
80 99 ~ 90 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
42 58 ~ 50 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
35 36 48 ~ 40 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
32 40 ~ 36 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
30  fps    + Comparer
4K 3840x2160
8  fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
85.6 99.6 ~ 93 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
53.6 60.9 ~ 57 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
50.7 56.4 ~ 54 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
49.5 54.4 ~ 52 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
35.9  fps    + Comparer
4K 3840x2160
16.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
F1 2020

F1 2020

2020
Bas 1280x720
211  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
107  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
82  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
57  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
41  fps    + Comparer
4K 3840x2160
22  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
162.9  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
73.7  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
44.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
33.4  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
23.5  fps    + Comparer
4K 3840x2160
13.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
145.1  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
91.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
52.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
115.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
50.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
41.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
120.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
71.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
52.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
47  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Moyen 1920x1080
63.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
53.2  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
46  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
61.8  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
49.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
45.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
33.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
GRID 2019

GRID 2019

2019
Bas 1280x720
114  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
76.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
64.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
27.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
74  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
45  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
34  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
22  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
102.8  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
52.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
34.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
26.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Control

Control

2019
Bas 1280x720
104.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
39.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
29.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
F1 2019

F1 2019

2019
Bas 1280x720
171  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
89  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
71  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
62  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
155.9 164.3 176 ~ 165 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
56 57.5 60.3 ~ 58 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
33.4 36 36.5 ~ 35 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
18.6 21.6 31.4 ~ 24 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Anno 1800

Anno 1800

2019
Bas 1280x720
89.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
65.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
41.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
21.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
93  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
51  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
41  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
30  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
195.9  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
63.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
55.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
38.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
89  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
56  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
53  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
49  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
83.1  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
40.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
29.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
23.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
143.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
86.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
68.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
62.9  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
63  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
49  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
41  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
19  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
97.2 102 106 112 115 ~ 106 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
52.8 55 55 56 64 ~ 57 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
40 44 46 52.5 55 ~ 48 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
34 37 40 43.3 48 ~ 40 fps    + Comparer
4K 3840x2160
15 15 ~ 15 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Additional Benchmarks
Lowest Preset 1920x1080
90
92
100
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
Bas 1280x720
167 188 196 ~ 184 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
68.6 76.5 81.5 ~ 76 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
54.9 62.2 65.6 ~ 61 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
47.9 53.6 55.2 ~ 52 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
35  fps    + Comparer
4K 3840x2160
21.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
Bas 1280x720
90 102 115 ~ 102 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1920x1080
46 56 64 ~ 55 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1920x1080
42 51 60 ~ 51 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
39 47 48 56 ~ 48 fps    + Comparer + 📈 Graph
QHD 2560x1440
27 38 ~ 33 fps    + Comparer
4K 3840x2160
14 17 ~ 16 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1920x1080
62
54
Bas 1280x720
79 80.2 85.9 86.6 86.8 91.2 92.6 93.9 96.4 97.5 98 ~ 90 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
71.5 71.9 72.8 73.5 78.2 79.2 79.4 80.7 83.5 83.9 87.5 ~ 78 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
60.5 62.6 62.7 63.1 66.4 66.7 67.5 69.7 70.6 70.8 72.3 ~ 67 fps    + Comparer
4K 3840x2160
39.2 49.2 52.8 ~ 47 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
72 90.1 94 ~ 85 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
38.3 46.3 48.1 ~ 44 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
26.1 32.5 33.9 ~ 31 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
19.3  fps    + Comparer
4K 3840x2160
10.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
89.7 163.4 ~ 127 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
84.7 107.4 ~ 96 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
58.1 60.5 ~ 59 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
48.9 49.1 ~ 49 fps    + Comparer
4K 3840x2160
19.9 22.9 ~ 21 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
118 128 130 137 140 140 142 143 143 144 147 ~ 137 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
112 116 117 118 118 119 121 124 124 127 129 ~ 120 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
107 107 109 111 111 112 113 115 117 117 121 ~ 113 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
101 103 104 104 105 106 107 108 108 109 110 ~ 106 fps    + Comparer
4K 3840x2160
41.5 51.5 58.2 ~ 50 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1024x768
144.3 153 153.2 156.8 159.5 167.9 183 198.6 199 ~ 168 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
76.3 87.3 90 92 92 100.3 117 127 132 ~ 102 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
47.9 52.6 52.8 53.6 53.8 54.9 55 56.4 61 66 ~ 55 fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
25.3 29.8 30.1 30.7 31.5 32.5 34.8 35 36.1 ~ 32 fps    + Comparer + 📈 Graph
4K 3840x2160
16.8 19.3 21.3 24 ~ 20 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Additional Benchmarks
Medium Graphics & Postprocessing 1920x1080
67.5
83.2
GTA V

GTA V

2015
Bas 1024x768
156 167 171 ~ 165 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
145 157 164 ~ 155 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
73.2 88.1 91.5 ~ 84 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
37.1 45.3 45.4 ~ 43 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
26  fps    + Comparer
4K 3840x2160
24.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Additional Benchmarks
Highest Settings possible 16xAF 4xMSAA + FXAA 3840x2160
12.9
Normal/Off 4xAF 1920x1080
161
134
152
Lowest Settings possible 1920x1080
169
142
158
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
Cyberpunk 2077 1.063.73326.822.2
Immortals Fenyx Rising744735292414
Yakuza Like a Dragon10145433825.412.4
Call of Duty Black Ops Cold War10055.644.140.225.810.6
Assassin´s Creed Valhalla61382510125
Watch Dogs Legion8049411614
FIFA 21210202192.9165.2129.679.6
Star Wars Squadrons222124112.9103.47030.7
Mafia Definitive Edition93.946.24327.914.1
Serious Sam 410550392622.3
Crysis Remastered154.159.831.923.6
Horizon Zero Dawn90504036308
Death Stranding9357545235.916.8
F1 202021110782574122
Gears Tactics162.973.744.433.423.513.5
Doom Eternal145.191.252.6
Hunt Showdown115.750.141.8
Escape from Tarkov120.771.252.847
Star Wars Jedi Fallen Order63.353.246
Need for Speed Heat61.849.345.833.9
GRID 201911476.964.327.5
Ghost Recon Breakpoint74453422
Borderlands 3102.852.634.726.1
Control104.739.229.1
F1 2019171897162
Total War: Three Kingdoms165583524
Anno 180089.465.841.121.5
The Division 293514130
Dirt Rally 2.0195.963.155.138.1
Far Cry New Dawn89565349
Metro Exodus83.140.129.823.2
Apex Legends143.786.268.762.9
Assassin´s Creed Odyssey63494119
Shadow of the Tomb Raider10657484015
Strange Brigade1847661523521.4
Far Cry 51025551483316
X-Plane 11.1190786747
Final Fantasy XV Benchmark85443119.310.1
Rise of the Tomb Raider12796594921
Dota 2 Reborn13712011310650
The Witcher 3168102553220
GTA V16515584432624.8
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


25
16

24
14
4
4
28
9
1
13
18
4
1
10
5
1
1
16
3
1

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.28
log 21. 12:43:59

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Dec 2024 05:31:27 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.03s ... 0.03s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.031s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.032s

#14 composed specs +0s ... 0.032s

#15 did output specs +0s ... 0.033s

#16 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.033s

#17 getting avg benchmarks for device 10309 +0.014s ... 0.046s

#18 got single benchmarks 10309 +0.039s ... 0.086s

#19 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.086s

#20 min, max, avg, median took s +0.643s ... 0.728s

#21 before gaming benchmark output +0s ... 0.728s

#22 Got 406 rows for game benchmarks. +0.052s ... 0.78s

#23 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.78s

#24 got data and put it in $dataArray +0.029s ... 0.809s

#25 benchmarks composed for output. +2.077s ... 2.886s

#26 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.006s ... 2.892s

#27 return log +0s ... 2.892s

Testés dans les ordinateurs portables : NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q carte graphique

Test du MSI Summit E14 : GeForce GTX sans le poids de la GeForce GTX

Test du MSI Summit E14 : GeForce GTX sans le poids de la GeForce GTX

Le Summit E14 peut ressembler à un ultrabook ordinaire, mais il parvient à héberger une véritable GeForce GTX 1650 Ti Max-Q pour offrir des performances graphiq...
Intel Core i7-1185G7 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 14.00" | 1.3 kg
Test du Lenovo ThinkBook 15p 4K : PC portable multimédia polyvalent avec un superbe écran 4K mais une connectivité décevante

Test du Lenovo ThinkBook 15p 4K : PC portable multimédia polyvalent avec un superbe écran 4K mais une connectivité décevante

Lenovo a équipé sa série professionnelle d'entrée de gamme d'un processeur Comet Lake, en combinant le processeur avec une GTX 1650 Ti Max-Q, et en transformant...
Intel Core i7-10750H | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 15.60" | 2 kg
Test de l'Acer ConceptD 3 Ezel CC314 : Un puissant convertible ralenti par Intel Comet Lake

Test de l'Acer ConceptD 3 Ezel CC314 : Un puissant convertible ralenti par Intel Comet Lake

Acer vend des ordinateurs portables pour les professionnels créatifs et les ingénieurs sous le label "ConceptD". Pour atteindre ce groupe cible, ils se sont spé...
Intel Core i7-10750H | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 14.00" | 1.8 kg
Test du HP Envy 14 : Tiger Lake, 16:10 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dans une même machine

Test du HP Envy 14 : Tiger Lake, 16:10 et GeForce GTX 1650 Ti Max-Q dans une même machine

Dévoilé lors du CES 2021, le dernier Envy 14 reprend presque tout ce qui faisait l'intérêt du Envy 15 de l'année dernière, mais dans un format 14 pouces plus po...
Intel Core i5-1135G7 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 14.00" | 1.6 kg
Test du MSI Summit E15 : des avancées dans le premium mobile

Test du MSI Summit E15 : des avancées dans le premium mobile

Le Summit E15 est censé rendre la vie difficile aux grands noms du ThinkPad X1 Extreme de Lenovo et du Dell XPS 15. Pour y parvenir, MSI utilise les technologie...
Intel Core i7-1185G7 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 15.60" | 1.8 kg

Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.7 kg
  Critique » Test du ThinkPad X1 Extreme Gen3 2020 : le PC portable multimédia haut de gamme de Lenovo avec GTX 1650 Ti Max-Q

Asus ZenBook UX535-M01440: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
  Critique » Test de l'Asus ZenBook Pro 15 UX535 : le PC portable qui pourrait être encore un peu plus zen

Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-1165G7, 13.30", 1.4 kg
  Critique » Test du Razer Blade Stealth Tiger Lake (i7-1165G7, GTX 1650 Ti Max-Q, FHD, 120 Hz) : un petit pas en avant

Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K: Intel Core i7-1065G7, 13.30", 1.5 kg
  Critique » Test du Razer Blade Stealth 2020 (i7-1065G7, GTX 1650 Ti Max-Q, 4K UHD) : la version 2019 en mieux

HP Envy 14-eb0021tx: Intel Core i7-1165G7, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » HP Envy 14-eb0021tx

Razer Blade Stealth 13 2021 OLED: Intel Core i7-1165G7, 13.30", 1.5 kg
  Autres tests » Razer Blade Stealth 13 2021 OLED

MSI Summit E14 A11SCS: Intel Core i7-1185G7, 14.00", 1.3 kg
  Autres tests » MSI Summit E14 A11SCS

MSI Prestige 14 A11SCS-036DC: Intel Core i7-1185G7, 14.00", 1.3 kg
  Autres tests » MSI Prestige 14 A11SCS-036DC

MSI GF63 Thin 10SCSR-1051XES: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Autres tests » MSI GF63 Thin 10SCSR-1051XES

Asus ROG Flow X13 GV301QH-K6200T: AMD Ryzen 9 5900HS, 13.40", 1.3 kg
  Autres tests » Asus ROG Flow X13 GV301QH-K6200T

HP Envy 14-eb0003ns: Intel Core i7-1165G7, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » HP Envy 14-eb0003ns

MSI Summit E15 A11SCS-091AU: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.7 kg
  Autres tests » MSI Summit E15 A11SCS-091AU

MSI GF63 Thin 10SCSR-876XES: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Autres tests » MSI GF63 Thin 10SCSR-876XES

MSI Prestige 15 A11SCS-033XES: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.7 kg
  Autres tests » MSI Prestige 15 A11SCS-033XES

HP Envy 14-eb0775ng: Intel Core i7-1165G7, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » HP Envy 14-eb0775ng

Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-1165G7, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q

MSI Summit E15 A11SCST-067RU: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » MSI Summit E15 A11SCST-067RU

Acer ConceptD 3 Ezel CC314-72G-7513: Intel Core i7-10750H, 14.00", 1.8 kg
  Autres tests » Acer ConceptD 3 Ezel CC314-72G-7513

MSI Summit E15 A11SCST-227ID: Intel Core i7-1185G7, 15.60"
  Autres tests » MSI Summit E15 A11SCST-227ID

Lenovo ThinkBook 15p IMH-20V30009GE: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Autres tests » Lenovo ThinkBook 15p IMH-20V30009GE

MSI Summit E15 A11SCST: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » MSI Summit E15 A11SCST

HP Envy 14-eb0010nr: Intel Core i5-1135G7, 14.00", 1.6 kg
  Autres tests » HP Envy 14-eb0010nr

Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3, i7-10850H, 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-10850H, 15.60", 1.7 kg
  Autres tests » Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3, i7-1850H, 1650 Ti Max-Q

Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3-20TK000NGE: Intel Core i9-10885H, 15.60", 1.7 kg
  Autres tests » Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3-20TK000NGE

Asus ZenBook Pro 15 UX535LI-E3089T: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » Asus ZenBook Pro 15 UX535LI-E3089T

HP Spectre x360 15-eb0036ng: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Autres tests » HP Spectre x360 15-eb0036ng

Acer ConceptD 3 Ezel: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
  Autres tests » Acer ConceptD 3 Ezel

MSI GF63 10SCSR-243: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Autres tests » MSI GF63 10SCSR-243

Dell XPS 15 9500 i7-10750H, 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2.1 kg
  Autres tests » Dell XPS 15 9500 i7-10750H, 1650 Ti Max-Q

Razer Blade Stealth 2020, i7-1065G7, GTX 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-1065G7, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Razer Blade Stealth 2020, i7-1065G7, GTX 1650 Ti Max-Q

MSI Summit E15 A11SCST: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
   » Sommet MSI E15 - Un challenger pour le Dell XPS 15 et le Lenovo ThinkPad X1 Extreme

Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.7 kg
   » Lenovo améliore les performances du ThinkPad X1 Extreme Gen3, mais nous aimerions voir une mise à jour plus importante avec AMD Ryzen

   » Lenovo améliore les performances du ThinkPad X1 Extreme Gen3, mais nous aimerions voir une mise à jour plus importante avec AMD Ryzen

Asus ZenBook UX535-M01440: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
   » Asus ZenBook Pro 15 UX535 : plutôt avec plus de zen la prochaine fois

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

Rang 1

Rang 2

GeForce RTX 5060 Laptop *
M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce RTX 5050 Laptop *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *

Rang 3

Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
UHD Graphics 730
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

* Position approximative de la carte graphique

Klaus Hinum, 2020-06-30 (Update: 2020-06-30)