Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Asus TUF Gaming A16 FA617XS Advantage Edition : AMD avec une autonomie de 20 h
L'Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition, un ordinateur portable de jeu de milieu de gamme, s'appuie sur du matériel AMD : ARyzen-9-7940HSet un processeurRadeon-RX-7600Séquipent l'appareil. Parmi les concurrents, on trouve leLenovo Legion Pro 5 16IRX8, leMSI Katana 15 B12VEKmSI Katana 15 B12VEKMedion Erazer Defender P40et le Gigabyte G5 KE.
Pour plus d'informations sur le boîtier, la connectivité et les périphériques d'entrée de l'ordinateur portable, jetez un coup d'œil à notre test du modèle frère de l'A16, qui est construit à l'identique, à savoir.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.9 % v7 (old) | 06/23 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 22.1 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 87.9 % v7 (old) | 05/23 | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.5 kg | 26.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 82.9 % v7 (old) | 03/23 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.6 % v7 (old) | 05/23 | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.9 kg | 33 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 81.8 % v7 (old) | 04/23 | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Boîtier et connectivité - petits changements par rapport à son modèle jumeau
Par rapport à son modèle sœur, le boîtierle boîtier noir bien connu de son modèle sœur, le A16 a un boîtier bicolore. L'arrière du couvercle et le fond du boîtier sont de couleur sable ("Sandstorm"). Les options de connectivité sont également un peu différentes : L'un des deux ports USB-C est passé à la norme USB-4.
Affichage - Panneau 16:10 avec couverture sRGB
L'A16 est équipé du même panneau 165-Hz que celui qui équipe son modèle jumeau. Son écran mat de 16 pouces (1 920 x 1 200 pixels, IPS) au format 16:10 marque des points grâce à la prise en charge de FreeSync, à l'absence de scintillement PWM et à la rapidité de réaction. Le contraste est acceptable, mais la luminosité pourrait être un peu meilleure.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 301 cd/m²
Contraste: 1433:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.79 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
70.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.265
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS BOE NE160WUM-NX2, IPS, 1920x1200, 16" | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 AU Optronics B160QAN03.1, IPS, 2560x1600, 16" | MSI Katana 15 B12VEK AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Erazer Defender P40 BOE CQ NE173QHM-NZ3, IPS, 2560x1440, 17.3" | Gigabyte G5 KE Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A16 FA617 NE160WUM-NX2 (BOE0B33), IPS-Level, 1920x1200, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -44% | -0% | -39% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 71.2 3% | 38.1 -45% | 68.3 -1% | 40.7 -41% | 69.4 0% |
| sRGB Coverage | 97.3 | 98.8 2% | 56.8 -42% | 98.1 1% | 61 -37% | 97.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.7 | 73.3 4% | 39.3 -44% | 69.8 -1% | 42.1 -40% | 70.9 0% |
| Response Times | 2% | -159% | 10% | -79% | -5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 14.5 ? 7% | 38.8 ? -149% | 14.6 ? 6% | 26.64 ? -71% | 17 ? -9% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 10.4 ? -4% | 26.8 ? -168% | 8.7 ? 13% | 18.65 ? -87% | 10.1 ? -1% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 5% | -115% | 7% | -113% | 4% | |
| Brightness middle | 301 | 405.7 35% | 261 -13% | 364 21% | 269 -11% | 308 2% |
| Brightness | 294 | 368 25% | 258 -12% | 343 17% | 248 -16% | 293 0% |
| Brightness Distribution | 94 | 87 -7% | 92 -2% | 86 -9% | 85 -10% | 90 -4% |
| Black Level * | 0.21 | 0.38 -81% | 0.19 10% | 0.28 -33% | 0.5 -138% | 0.23 -10% |
| Contrast | 1433 | 1068 -25% | 1374 -4% | 1300 -9% | 538 -62% | 1339 -7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.79 | 1.65 8% | 5.57 -211% | 1.67 7% | 4.54 -154% | 1.47 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.48 | 4.2 -21% | 20.6 -492% | 2.78 20% | 17.28 -397% | 2.98 14% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.53 56% | 4.63 -286% | 1.14 5% | 3.34 -178% | 1.02 15% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.2 52% | 3.19 -28% | 1.4 44% | 3.8 -52% | 2.2 12% |
| Gamma | 2.265 97% | 2.3 96% | 2.45 90% | 2.091 105% | 2.17 101% | 2.228 99% |
| CCT | 6157 106% | 6453 101% | 6146 106% | 6568 99% | 7408 88% | 6228 104% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 3% /
4% | -106% /
-106% | 6% /
6% | -77% /
-92% | -0% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Ex works, l'écran présente une bonne représentation des couleurs : Une déviation d'environ 1,8 est acceptable (DeltaE < 3). Le calibrage abaisse ce taux à 1,2 et permet d'obtenir des tons gris plus équilibrés. L'écran peut représenter l'ensemble de l'espace colorimétrique sRGB, mais pas les espaces AdobeRGB et DCI P3. Cette caractéristique est similaire à celle de la plupart des écrans concurrents.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.7 ms hausse |  |
| ↘ 4.3 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.3 ms hausse |  |
| ↘ 8.3 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'écran IPS de l'ordinateur portable reste lisible sous tous les angles. Il est possible de regarder l'écran à l'extérieur, à condition que le soleil ne brille pas trop fort.
Performances - Asus utilise la puissance d'AMD
L'Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition FA617XS est un ordinateur portable de jeu de milieu de gamme. Le matériel AMD fournit la puissance de calcul nécessaire. Le modèle actuel peut être acheté pour environ 1 700 $.
Conditions d'essai
La combinaison de touches "Fn" + "F5" permet de basculer entre les trois profils de performance spécifiques au fabricant (voir tableau). Les profils "Performance" (benchmarks) et "Quiet" (tests de batterie) ont été utilisés. Le mode GPU a été réglé sur "Standard" (= commutation des graphiques). Le centre de contrôle de l'ordinateur portable ("Armoury Crate") vous permet de créer des profils individuels ("Manual"), qui comprennent le réglage des courbes PPT et des ventilateurs.
| Turbo | Performance | Silencieux | |
|---|---|---|---|
| Limite de puissance 1 (HWInfo) | 120 watts | 105 watts | 75 watts |
| Limite de puissance 2 (HWInfo) | 144 watts | 114 watts | 90 watts |
| Bruit (Wichter 3) | 53 dB(A) | 51 dB(A) | 46 dB(A) |
| Performance (Witcher 3) | ~100 fps | ~100 fps | ~94 fps |
Processeur
La partie CPU duRyzen-9-7940HS-APU (Phoenix, Zen 4) comprend huit cœurs de traitement avec 16 threads. La fréquence d'horloge de base de 4 GHz peut être augmentée jusqu'à 5,25 GHz (un cœur). Les résultats des tests de référence que nous avons effectués sont à peu près les mêmes que ceux des ordinateurs portables 7940HS testés précédemment. L'utilisation du profil "Turbo" permet d'améliorer légèrement les performances (4 à 5 %).
Le modèle sœur Test de l'Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition : PC portable de jeu AMD Ryzen-7-7735HS-APU (Rembrandt R, Zen 3+) est clairement battu par le Ryzen 9, même avec le même nombre de cœurs et les mêmes limites de puissance. Grâce à sa meilleure architecture et à des fréquences d'horloge plus élevées, ses performances par watt sont supérieures.
Le test en boucle CB15 le montre : Une charge multithread continue conduit le CPU à travailler avec des fréquences d'horloge turbo constamment élevées - quel que soit le profil de performance choisi.
Remarque : des informations détaillées sur l'APU installé et son architecture peuvent être lues dans notre article d'analyseZen4.
Cinebench R15 multi continuous test
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (25226 - 29109, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (106512 - 123214, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (4566 - 5119, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (118174 - 124783, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (14663 - 15551, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (56839 - 66238, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (86309 - 169946, n=8) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (866 - 1152, n=8) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (13175 - 15675, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=188, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (29922 - 41024, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
Performance du système
Le système fonctionne sans heurts et offre suffisamment de performances pour les domaines d'utilisation exigeants, tels que le rendu, l'édition vidéo et les jeux, comme le confirment les bons résultats de PCMark. Les taux de transfert de la RAM sont normaux pour une RAM DDR5 4800. Il est important de noter que la commutation automatique entre le dGPU et l'iGPU (Smart Access Graphic) prend toujours une ou deux secondes. Pendant ce temps, le système se fige.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=168, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=167, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=167, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=167, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| CrossMark / Overall | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=151, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=151, 2 dernières années) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=151, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=151, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5937 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6458 points | |
| PCMark 10 Score | 7927 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (59712 - 78739, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (50399 - 61836, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (72541 - 91567, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=187, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=187, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS (87.6 - 111.1, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Le test standardisé du moniteur de latence (surf sur le web, lecture de vidéos 4k, Prime95 highload) a révélé quelques anomalies. Le système ne semble pas adapté à l'édition vidéo et audio en temps réel. De futures mises à jour logicielles pourraient apporter des améliorations, voire des dégradations.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Asus a équipé le A16 d'un SSD de 512 Go (PCIe 4, M.2-2280) de Micron - un espace de stockage (trop) réduit pour un ordinateur portable de jeu. Il fournit des débits de données décents mais n'est pas l'un des meilleurs modèles parmi tous les SSD disponibles. Les taux d'écriture, en particulier, sont bien inférieurs aux possibilités actuelles.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
La Radeon RX 7600S d'AMDdispose de 1 792 shaders, d'un bus de 128 bits et d'une mémoire GDDR6 rapide (8 192 Mo). Son TGP maximum (95 watts) n'est pas utilisé à son plein potentiel selon le test Witcher 3 test. Les résultats des benchmarks sont conformes aux attentes et l'utilisation du profil "Turbo" ne permet pas d'améliorer les performances.
Les concurrents du GPU de milieu de gamme se trouvent sur les modèles GeForce RTX 4060,RTX 4050et RTX 3060(= TGP maximum). Bien qu'elle ne puisse pas rivaliser avec la RTX 4060, elle a fait mieux dans les benchmarks 3DMark que les deux autres modèles GeForce. En pratique, nous n'avons pas pu obtenir une image cohérente : Selon le jeu, un GPU est parfois meilleur que l'autre, du moins dans les jeux que nous avons testés.
| 3DMark 06 Standard Score | 55435 points | |
| 3DMark 11 Performance | 28721 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64441 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23346 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9530 points | |
Aide | ||
| V-Ray 5 Benchmark | |
| GPU RTX | |
| Moyenne de la classe Gaming (171 - 3824, n=114, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (5.0.1) | |
| Medion Erazer Defender P40 (5.0.1) | |
| Gigabyte G7 KE (5.0.1) | |
| GPU CUDA | |
| Moyenne de la classe Gaming (120 - 2797, n=116, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (5.0.1) | |
| Medion Erazer Defender P40 (5.0.1) | |
| Gigabyte G7 KE (5.0.1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (5.0.1) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| CPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (3562 - 26944, n=119, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (5.0.1) | |
| Medion Erazer Defender P40 (5.0.1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (5.0.1) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Gigabyte G7 KE (5.0.1) | |
| V-Ray Benchmark Next 4.10 | |
| GPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (54 - 1334, n=152, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v4.10.07 ) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G5 KE (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G7 KE (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v4.10.07 ) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (83 - 96, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v4.10.07 ) | |
| CPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (5413 - 37629, n=152, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v4.10.07 ) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (14759 - 17623, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G7 KE (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G5 KE (v4.10.07 ) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v4.10.07 ) | |
Performances de jeu
Le FA617 est conçu pour les jeux vidéo avec des paramètres élevés à maximaux. La résolution plein écran (1 920 x 1 200 pixels) peut être utilisée. Des résolutions plus élevées peuvent être utilisées lorsqu'un écran correspondant est connecté - avec des paramètres partiellement réduits. Le profil "Turbo" n'augmente pas le taux de rafraîchissement.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (neu) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (91 - 98.1, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=171, 2 dernières années) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (85.5 - 92.9, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 201, n=184, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (1.3) | |
| Medion Erazer Defender P40 (1.3) | |
| Gigabyte G5 KE (1.3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (1.3) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (1.3) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (78.2 - 85.2, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (1.3) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (38.9 - 421, n=182, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Defender P40 (1.47.22.14 D3D12) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (1.47.22.14 D3D12) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (162.7 - 163.3, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (1.47.22.14 D3D12) | |
| Gigabyte G5 KE (1.47.22.14 D3D12) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (1.47.22.14 D3D12) | |
| Returnal | |
| 1920x1080 Epic Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (27 - 155, n=26, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| 1920x1080 Epic Preset + Epic Ray-Tracing | |
| Moyenne de la classe Gaming (4 - 128, n=11, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Atomic Heart - 1920x1080 Atomic Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (10.2 - 166, n=18, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Sons of the Forest - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (14.8 - 93.9, n=19, 2 dernières années) | |
| Resident Evil 4 Remake - 1920x1080 Max Preset | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19.7 - 143.2, n=15, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| The Last of Us - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.6 - 105, n=13, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Hogwarts Legacy | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:High T | |
| Moyenne de la classe Gaming (10.3 - 166.1, n=27, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| 1920x1080 Ultra Preset + Full Ray Tracing AA:High T | |
| Moyenne de la classe Gaming (26.8 - 67, n=13, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Company of Heroes 3 - 1920x1080 Maximum Settings | |
| Moyenne de la classe Gaming (43.8 - 235, n=16, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Dead Island 2 - 1920x1080 Ultra Preset AA:High T | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (14.6 - 181.7, n=11, 2 dernières années) | |
| Flight Simulator 2020 - 1920x1080 Ultra AA:TAA AF:16x | |
| Moyenne de la classe Gaming (24.7 - 74, n=8, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Far Cry 6 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures AA:T | |
| Moyenne de la classe Gaming (35 - 167, n=28, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Moyenne de la classe Gaming (71.9 - 119, n=9, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
Pour vérifier si les fréquences d'images restent constantes sur une plus longue période, nous avons fait tourner le jeu The Witcher 3 pendant environ 60 minutes en résolution Full HD et avec les paramètres de qualité maximum. Le personnage du jeu n'a pas été déplacé. Aucune baisse de performance n'a été constatée.
Witcher 3 FPS diagram
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 184.7 | 171.7 | 92.9 | |
| The Witcher 3 (2015) | 382 | 166.5 | 98.1 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 157.5 | 143.1 | 132.2 | 121.6 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 215 | 117.2 | 85.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 85.1 | 72 | 57.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 135 | 120 | 115 | 108 |
| Strange Brigade (2018) | 440 | 228 | 190.8 | 163.3 |
| Metro Exodus (2019) | 187.3 | 116.5 | ||
| The Division 2 (2019) | 232 | 167 | 131 | 95 |
| Control (2019) | 235 | 116.6 | 83.5 | |
| Doom Eternal (2020) | 376 | 209 | 184.3 | 179 |
| Gears Tactics (2020) | 381.4 | 216.1 | 138.1 | 95.4 |
| Death Stranding (2020) | 189.5 | 144.1 | 133.6 | 129.6 |
| Flight Simulator 2020 (2020) | 134.9 | 85.5 | 60.1 | 42.7 |
| Crysis Remastered (2020) | 294 | 190.9 | 90.6 | 38.6 |
| Watch Dogs Legion (2020) | 122.6 | 118.5 | 106.6 | 69.5 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 203 | 124 | 102 | 88 |
| Hitman 3 (2021) | 270 | 178.2 | 157.4 | 145.7 |
| Far Cry 6 (2021) | 151 | 133 | 119 | 104.7 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 197 | 144 | 135 | 74 |
| GRID Legends (2022) | 214.9 | 182.8 | 156.5 | 129.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 198.1 | 156.8 | 105.7 | 82.2 |
| F1 22 (2022) | 263 | 244 | 190 | 50.5 |
| A Plague Tale Requiem (2022) | 98.2 | 78 | 66.1 | 55.4 |
| Hogwarts Legacy (2023) | 118.4 | 88.7 | 72 | 55.4 |
| Returnal (2023) | 91 | 88 | 78 | 67 |
| Atomic Heart (2023) | 167.1 | 125.5 | 71.6 | 56.6 |
| Company of Heroes 3 (2023) | 143.4 | 125.9 | 97.4 | 97.2 |
| Sons of the Forest (2023) | 93.2 | 81.4 | 78 | 76.7 |
| Resident Evil 4 Remake (2023) | 107.4 | 83.2 | 78.9 | 52.3 |
| The Last of Us (2023) | 81.4 | 67.6 | 60.2 | 51.5 |
| Dead Island 2 (2023) | 201 | 168.1 | 122.7 | 113.1 |
Émissions - Le FA617XS peut être assez bruyant
Émissions sonores
Dans une utilisation quotidienne (bureau, internet, etc.), l'A16 fonctionne généralement en silence, souvent en silence - quel que soit le profil sélectionné. Le niveau de pression sonore peut atteindre 53 dB(A) ("Turbo") ou 51 dB(A) ("Performance") en mode jeu. L'utilisation du profil "Quiet" permet d'obtenir des émissions sonores globalement plus faibles. La puissance de calcul n'est alors réduite que dans une très faible mesure.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 25 / 26 / 28 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 43 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 8% | 7% | -11% | -11% | 3% | |
| off / environment * | 25 | 23 8% | 24 4% | 25 -0% | 19.52 22% | 24 4% |
| Idle Minimum * | 25 | 23.1 8% | 24 4% | 26 -4% | 31.05 -24% | 24 4% |
| Idle Average * | 26 | 23.1 11% | 24 8% | 27 -4% | 31.05 -19% | 25 4% |
| Idle Maximum * | 28 | 26.6 5% | 24 14% | 32 -14% | 31.05 -11% | 28 -0% |
| Load Average * | 43 | 34.7 19% | 37.71 12% | 53 -23% | 55.66 -29% | 42 2% |
| Witcher 3 ultra * | 51 | 47.6 7% | 45.75 10% | 56 -10% | 55.7 -9% | 50 2% |
| Load Maximum * | 53 | 54.8 -3% | 54.55 -3% | 64 -21% | 55.51 -5% | 50 6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
L'ordinateur portable chauffe sensiblement sous charge, mais pas de manière excessive. Les températures se situent dans la zone verte en utilisation quotidienne. Ce n'était pas le cas avec le modèle sœur- nous supposons qu'il s'agit d'une erreur ou d'un défaut de l'appareil.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 53 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48 °C / 118 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 40 °C / 104 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38 °C / 100.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / #-16.4 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617 AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 1% | -8% | 9% | -14% | -17% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 42.8 19% | 47 11% | 42 21% | 52.6 1% | 54 -2% |
| Maximum Bottom * | 48 | 50 -4% | 48 -0% | 45 6% | 62.4 -30% | 47 2% |
| Idle Upper Side * | 30 | 29.6 1% | 35 -17% | 28 7% | 33.6 -12% | 40 -33% |
| Idle Bottom * | 30 | 34 -13% | 38 -27% | 30 -0% | 34.8 -16% | 40 -33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Épreuve d'effort
Le test de stress (Prime95 et Furmark en fonctionnement continu) simule un scénario extrême afin de tester la stabilité du système à pleine charge. Le CPU (3,4 à 3,5 GHz) et le GPU (~1 500 MHz) ont effectué le test avec des fréquences d'horloge inférieures à leur horloge de base respective.
Intervenants
Les haut-parleurs stéréo produisent un son correct dans l'ensemble.
Asus TUF Gaming A16 FA617XS analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 32% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 20% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 76% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - L'ordinateur portable de jeu avec une grande autonomie
Consommation électrique
Il n'y a pas d'anomalie en termes de consommation d'énergie. Les taux sont à un niveau normal pour le matériel installé. Le test de stress et le test Witcher 3 ont été effectués avec une consommation constante. L'alimentation (240 watts) est largement suffisante.
| Éteint/en veille | 0.1 / Watts |
| Au repos | 7 / 10 / 15 Watts |
| Fortement sollicité |
86 / 172 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | Moyenne AMD Radeon RX 7600S | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -107% | 2% | -25% | -16% | -7% | -4% | -66% | |
| Idle Minimum * | 7 | 24.5 -250% | 8.5 -21% | 8 -14% | 7.66 -9% | 8 -14% | 7.5 ? -7% | 13.5 ? -93% |
| Idle Average * | 10 | 29.2 -192% | 10.2 -2% | 12 -20% | 10.3 -3% | 11 -10% | 10.5 ? -5% | 18.9 ? -89% |
| Idle Maximum * | 15 | 34.3 -129% | 11.3 25% | 18 -20% | 16.05 -7% | 16 -7% | 15.5 ? -3% | 26.7 ? -78% |
| Load Average * | 86 | 98.7 -15% | 84 2% | 101 -17% | 115.8 -35% | 97 -13% | 91.5 ? -6% | 106.6 ? -24% |
| Witcher 3 ultra * | 160.6 | 178.6 -11% | 128 20% | 180.8 -13% | 168.7 -5% | 161.5 -1% | ||
| Load Maximum * | 172 | 249.6 -45% | 189 -10% | 284 -65% | 234.6 -36% | 168 2% | 170 ? 1% | 249 ? -45% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
power consumption Witcher 3 / stress test
power consumption with external monitor
Durée de vie de la batterie
L'appareil de 16 pouces a atteint des durées d'exécution de 12:25 h et 12:26 h dans notre test WLAN (appel de sites web via un script) et notre test vidéo (court métrage Big Buck Bunny (encodage H.264, FHD) en boucle), respectivement. Pendant les deux tests, les fonctions d'économie d'énergie de l'ordinateur portable ont été désactivées et la luminosité de l'écran a été réglée à environ 150 cd/m². Les modules sans fil ont également été désactivés pour le test vidéo
Le FA617 a fourni d'excellentes durées d'exécution et a laissé la concurrence dans la poussière. La combinaison d'un APU frugal et d'une grande capacité de batterie s'est avérée payante.
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 54 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -53% | -20% | -29% | -39% | 23% | -21% | |
| Reader / Idle | 1217 | 401 -67% | 528 -57% | 1212 0% | 565 ? -54% | ||
| H.264 | 746 | 264 -65% | 339 -55% | 130 -83% | 408 ? -45% | ||
| WiFi v1.3 | 745 | 205 -72% | 260 -65% | 373 -50% | 342 -54% | 724 -3% | 376 ? -50% |
| Load | 52 | 41 -21% | 89 71% | 76 46% | 62 19% | 90 73% | 85.3 ? 64% |
| Witcher 3 ultra | 79 | 78.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - L'ordinateur portable Asus avec (trop) peu d'espace de stockage
L'A16 est conçu pour les jeux en WUXGA avec des paramètres élevés à maximaux, mais il devrait être utile dans de nombreux autres domaines tels que l'édition et le rendu vidéo. Une équipe AMD composée d'unRyzen 9 7940HSet d'uneRadeon RX 7600Sfournit à l'ordinateur portable les performances dont il a besoin. Les deux composants fonctionnent avec des fréquences d'horloge élevées et constantes.
L'Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition est un ordinateur portable gaming de milieu de gamme bien équilibré dont l'autonomie impressionnante de la batterie est sa fierté.
Par rapport au modèleRyzen-7-7735HSque l'on trouve dans sonmodèle jumeaul'APU 7940HS est nettement plus performant, malgré le même nombre de cœurs et les mêmes limites de puissance. Son architecture moderne (Zen 4 vs. Zen 3+) et ses fréquences d'horloge plus élevées se font remarquer.
Les durées d'exécution étonnantes de l'appareil sont certainement son unique argument de vente : ses mesures pratiques d'environ 12,5 heures ne sont généralement pas atteintes par beaucoup d'autres ordinateurs portables de bureau. Un point positif : La batterie peut être rechargée à l'aide d'une alimentation USB-C (min. 65 watts, 20 V) - un port USB-C prend en charge Power Delivery. Le bloc d'alimentation propriétaire n'aurait pas forcément à être emporté avec soi.
L'écran IPS installé (16 pouces, 1 920 x 1 200 pixels) a un ratio convivial de 16:10 et nous a généralement laissé une bonne impression - si quoi que ce soit, la luminosité pourrait être un peu plus forte. Le SSD d'entrée de gamme installé conviendrait parfaitement à un simple ordinateur portable de bureau - mais pas à un ordinateur portable de jeu à 1 700 $. Le stockage proposé (512 Go) et les données ne répondent ni aux besoins ni aux attentes des utilisateurs.
LeLegion Pro 5 16IRX8pourrait être une alternative intéressante. Il offre de meilleures performances et un écran plus lumineux que l'A16, mais il n'offre pas les mêmes durées d'exécution impressionnantes. Le Pro 5 16IRX8Gigabyte G5 KEpourrait être une bonne alternative pour les petits budgets : Vous obtenez un niveau de performance graphique similaire pour un prix beaucoup plus bas. Par contre, ce portable n'est pas livré avec une carte graphique : Cet ordinateur portable n'est pas livré avec un système d'exploitation Windows préinstallé.
Prix et disponibilité
La version du A16 avec 16 Go de RAM et un SSD de 512 Go peut être achetée sur le site d'Asus pour environ 1 371 dollars.
Asus TUF Gaming A16 FA617XS
- 06/05/2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
