Test de l'Aorus 17X XES : PC portable de jeu avec i9-12900HX et des performances de pointe
Avec ses spécifications clés les plus importantes, l'ordinateur portable est prédestiné aux jeux. Grâce à sa dalle de 360 Hertz, l'Aorus 17X est censé gérer particulièrement bien les fréquences d'images élevées. Compte tenu de l'Intel i9-12900HX, qui est actuellement le processeur mobile le plus puissant de la classe Alder Lake avec ses 16 cœurs abondants et d'un Nvidia GeForce RTX 3070 Ti, cet objectif ne semble pas du tout illusoire. En outre, il existe également un modèle avec le Nvidia RTX 3080 Ti, qui promet des FPS supplémentaires et devrait même être légèrement plus rapide.
Avec autant de performances, les concurrents comprennent des ordinateurs portables de jeu bien équipés en conséquence, comme le MSI GE67 HX 12 UGS ou leSchenker XMG Pro 17 E22. Une autre comparaison intéressante devrait être faite avec l'Aorus 17 XE4, identique à l'extérieur Aorus 17 XE4qui combine la même carte graphique avec un processeur légèrement plus petit. Vous pouvez également trouver des détails supplémentaires sur le boîtier, la maintenance ou les périphériques d'entrée dans l'évaluation du Aorus 17 XE4, puisque ces sections sont identiques pour le Aorus 17X.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 08/22 | Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.7 kg | 30 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 09/22 | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 31 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 07/22 | MSI GE67 HX 12UGS i7-12800HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.5 kg | 23.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.4 % v7 (old) | 07/22 | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 87.4 % v7 (old) | 06/22 | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 23.4 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/22 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 85.2 % v7 (old) | 04/22 | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 27 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Boîtier - Gros système de refroidissement et beaucoup de plastique dans l'Aorus 17X
Grand, lourd et dominé par le plastique, le boîtier peut être considéré comme pragmatique au mieux. Le couvercle de l'écran aurait pu être un peu plus robuste, mais dans l'ensemble, il n'y a pas de bruits de grincement gênants, et vous pouvez également ouvrir le couvercle jusqu'à 130 degrés en utilisant une seule main sans aucun problème. Compte tenu de la lourdeur de la base, ce n'est bien sûr pas surprenant. Le logo Aorus blanc et éclairé est agréable à regarder.
Equipement - Minimal mais adapté à un ordinateur portable de jeu
La quantité de connexions n'est pas vraiment abondante. Mais au moins, Thunderbolt 4 assure un transfert de données rapide. Le port LAN 2,5 gigabits offre un avantage similaire, et les professionnels de la création ne devraient pas être les seuls à être satisfaits des trois ports de sortie vidéo différents.
Communications
Le module WLAN, qui dépasse légèrement les taux de transmission moyens des ordinateurs portables de jeu, offre également une bande passante élevée. Mais avec Wi-Fi 6E, la norme utilisée ici est également puissante en conséquence.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX211 (700 - 1857, n=210) | |
| Moyenne de la classe Gaming (853 - 1788, n=70, 2 dernières années) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne de la classe Gaming (648 - 1878, n=70, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX211 (632 - 1851, n=211) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
Webcam
Comme l'Aorus 17 XE4, le 17X XES utilise également une simple caméra HD. Avec sa faible résolution, elle est tout juste adaptée aux appels vidéo. Au moins, l'image résultante est facilement reconnaissable même dans de mauvaises conditions de lumière, et les écarts de couleur restent dans les limites.
En revanche, le microphone à double réseau est de bonne qualité. Les enregistrements provenant de différentes directions et distances sont reproduits à un volume presque identique. Malheureusement, les voix ont un son très étroit, mais au moins elles sont facilement compréhensibles.
Dispositifs d'entrée - Le clavier de jeu est doté d'un éclairage coloré
Le clavier décent n'offre pas une grande course mais une résistance confortable. Le cadre se plie à peine. Au moins, avec l'éclairage RVB librement configurable, un grand choix de touches de fonction et le bloc de chiffres de taille normale, il n'y a aucune raison de se plaindre. Il faut toutefois faire attention, car le clavier est un peu plus petit que le standard, ce qui peut provoquer quelques irritations lors de la frappe.
Affichage - Rapide mais pas brillant
Le grand écran d'une diagonale de 17,3 pouces impressionne surtout par son taux de rafraîchissement de 360 Hz. Les temps de réponse sont également très courts. En outre, le rapport de contraste est très bon, avec plus de 1000:1. Le taux de rafraîchissement élevé est associé à une résolution Full HD.
La luminosité est moins convaincante. Même sur le bureau, la valeur moyenne de 270 cd/m² semble parfois trop faible, et l'éclairage manque de puissance. Compte tenu du faible éclairage d'arrière-plan, le saignement de l'écran reste dans les limites, et nous ne remarquons qu'un léger halo dans le coin supérieur droit avec un contenu d'image extrêmement sombre.
Pour permettre à l'écran de s'adapter automatiquement à l'environnement, Gigabyte a équipé l'Aorus 17X d'un capteur de luminosité. Bien qu'il fonctionne de manière fiable, il s'active un peu trop souvent à notre goût. Le simple fait de créer une ombre en déplaçant la main devant l'écran peut entraîner un ajustement de la luminosité, qui est également signalé à chaque fois.
Nvidia Advanced Optimus, qui fonctionne en arrière-plan et limite les latences au minimum, assure une commutation presque imperceptible entre l'iGPU et la carte graphique de jeu. C'est particulièrement pratique pour les jeux rapides et compétitifs, mais aussi utile en général.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 79 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 278 cd/m²
Contraste: 1069:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 3.96 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.224
| Aorus 17X XES Sharp SHP1563, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Omen 17-ck1075ng BOE09EE, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GE67 HX 12UGS Samsung ATNA562P02-0, OLED, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Pro 17 E22 BOE099D, IPS, 2560x1440, 17.3" | MSI Raider GE66 12UHS AUO51EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | Aorus 17 XE4 Sharp LQ173M1JW12, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | -1% | 19% | 15% | 20% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 70.1 | 59.03 -16% | 71.7 2% | 97.5 39% | 80.4 15% | 98 40% | 69 -2% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 87.46 -12% | 89.7 -10% | 99.9 0% | 98.4 -2% | 99.9 0% | 99.4 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.9 | 61.04 -15% | 75.2 5% | 85.2 18% | 94.7 32% | 86.3 20% | 71.2 -1% |
| Response Times | -192% | 93% | -38% | -287% | -163% | -220% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.4 ? | 14 ? -312% | 0.25 ? 93% | 5.4 ? -59% | 18.8 ? -453% | 14.6 ? -329% | 15.2 ? -347% |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10 ? -72% | 0.4 ? 93% | 6.8 ? -17% | 12.8 ? -121% | 5.6 ? 3% | 11.2 ? -93% |
| PWM Frequency | 100 ? | 480.4 ? | |||||
| Screen | 8% | 24% | 20% | 18% | 16% | 21% | |
| Brightness middle | 278 | 321 15% | 356.1 28% | 349 26% | 351 26% | 459 65% | 274 -1% |
| Brightness | 273 | 302 11% | 358 31% | 319 17% | 347 27% | 434 59% | 267 -2% |
| Brightness Distribution | 79 | 84 6% | 99 25% | 83 5% | 90 14% | 88 11% | 82 4% |
| Black Level * | 0.26 | 0.41 -58% | 0.32 -23% | 0.35 -35% | 0.44 -69% | 0.25 4% | |
| Contrast | 1069 | 783 -27% | 1091 2% | 1003 -6% | 1043 -2% | 1096 3% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.96 | 1.62 59% | 4.83 -22% | 2.5 37% | 2.54 36% | 2.97 25% | 2.07 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.78 | 4.08 62% | 7.94 26% | 6.87 36% | 8.36 22% | 8.13 25% | 4.89 55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.93 -80% | 0.64 40% | 0.67 37% | 1.03 4% | 0.83 22% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 1.24 82% | 3.1 54% | 3.9 43% | 4.1 40% | 4.9 28% | 3 56% |
| Gamma | 2.224 99% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.09 105% | 2.089 105% | 2.235 98% | 2.207 100% |
| CCT | 7651 85% | 6261 104% | 5938 109% | 7192 90% | 7036 92% | 6775 96% | 6999 93% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -66% /
-26% | 39% /
30% | 0% /
12% | -85% /
-26% | -42% /
-9% | -67% /
-18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La couverture de l'espace couleur est ciblée de manière optimale pour les jeux. L'espace colorimétrique sRGB peut être reproduit dans son intégralité. Comme prévu, l'écran n'est capable de couvrir que certaines parties des espaces colorimétriques AdobeRGB ou DCI-P3, qui sont les plus utilisés pour le traitement des médias.
La précision des couleurs à l'état de livraison peut encore être améliorée. Cependant, il faut avoir des yeux exercés pour être capable de vraiment remarquer le DeltaE d'à peine 4. Après le calibrage, nous mesurons un DeltaE de seulement 1, ce qui correspond à une reproduction des couleurs presque optimale. Vous pouvez télécharger le profil de couleur associé à partir du lien ci-dessus, en bas de la boîte avec les valeurs du panneau.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 5.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.5 ms hausse |  |
| ↘ 3.3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 3.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.4 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'utilisation de l'Aorus 17X XES en extérieur peut difficilement être recommandée. En plein soleil, on ne peut presque plus rien reconnaître. Même à l'ombre ou avec une lumière provenant de l'arrière, la plupart des couleurs manquent de luminosité.
L'ordinateur portable est encore suffisant pour surfer sur le web ou lire dans un endroit ombragé. Cependant, le traitement d'images ou les jeux ne sont recommandés qu'à l'intérieur.
La stabilité de l'angle de vision est sans faille, mais nous n'attendons rien d'autre d'un panneau IPS. Même à partir d'un angle de vision abrupt de près de 90°, nous n'observons pas de changement de couleur. Bien que la luminosité soit réduite, cela ne gêne pas la reconnaissance.
Performance - Le CPU i9 domine dans l'ordinateur portable de jeu
L'équipement matériel s'avère suffisant pour la résolution Full-HD. Tous les jeux actuels et très probablement aussi de nombreux jeux futurs peuvent être joués en douceur sur l'ordinateur portable de jeu sans aucun compromis. Si vous pouvez accepter moins de détails, les fréquences d'images très élevées deviennent également réalistes et peuvent être affichées de manière optimale grâce aux 360 Hz, y compris les fréquences de rafraîchissement variables.
En outre, le processeur extrêmement rapide avec un total de 24 threads combiné à 32 Go de RAM DDR5 permet également de l'utiliser pour des calculs exigeants en dehors des applications graphiques. La performance informatique ne doit en aucun cas se cacher d'une station de travail.
Conditions d'essai
Pour tous les tests, jeux et benchmarks, ainsi que les tâches supplémentaires allant du traitement de texte et d'image à la navigation sur Internet, nous avons utilisé la commutation automatique des profils de performance dans le centre de contrôle Gigabyte, qui s'appelle "Ai Boost" Non seulement cela permet d'ajuster les limites de puissance du processeur, mais les profils de couleur et le comportement des ventilateurs ou du clavier changent également en fonction de la situation. Le tableau ci-dessous indique la quantité de puissance allouée au processeur.
Dans l'ensemble, le système fonctionne de manière fiable, reconnaît tous les programmes et les associe aux modes correspondants. Cependant, nous avons trouvé un peu gênant le changement très perceptible entre les profils de couleur qui se produit toujours avec un certain retard. Cela était perceptible, par exemple, en fermant le navigateur et en démarrant un programme d'écriture qui active le mode créateur
Si la désactivation complète de l'éclairage du clavier lorsque la fiche d'alimentation est retirée de la prise semble conséquente, elle n'est toujours pas vraiment pratique en soirée
Indépendamment de la commande intelligente, les profils de performance peuvent également être réglés individuellement jusque dans les moindres détails, afin de les orienter selon vos propres préférences. Cependant, vous devez ensuite les commuter manuellement. Vous pouvez le faire en appuyant sur un bouton, de la même manière que vous pouvez régler le profil du ventilateur
| Mode Gaming | Mode Creator | Mode Turbo | Meeting | Economie d'énergie | |
|---|---|---|---|---|---|
| PL1 | 65 W | 86 W | 86 W | 15 W | 15 W |
| PL2 | 157 W | 157 W | 157 W | 30 W | 30 W |
Processeur
Le siteIntel Core i9-12900HXoffre 2 cœurs de performance supplémentaires par rapport au i9-12900H. Avec les 8 cœurs Efficacité supplémentaires, il est possible de gérer un total de 24 threads, ce qui est appréciable pour les tâches intenses, notamment les tâches multiples.
Étant donné que seuls les cœurs P atteignent la vitesse d'horloge maximale de 5,0 GHz, la puce HX offre, sur le papier, les mêmes performances qu'un processeur AMD Ryzen 9 6900HX à cet égard. Dans le test de charge constante avec Cinebench R15 et également dans les performances générales du CPU, elle se place nettement devant la puce AMD. Dans l'ensemble, le i9 laisse la plupart de ses concurrents loin derrière en termes de performances brutes, ce qui n'est pas surprenant si l'on considère son équipement impressionnant. Les processeurs i9 à 6 cœurs P, comme le i9-12900H, sont également distancés.
En outre, les performances sont très stables sur le long terme, ce qui, compte tenu de la forte consommation d'énergie, indique également un système de refroidissement très bien conçu. Après le premier passage de Cinebench R15, la valeur ne baisse même pas de 4% à long terme. Le refroidissement représente également la seule différence externe visible par rapport à l'Aorus 17 XE4. Au lieu des ailettes de refroidissement en aluminium peintes en noir, vous pouvez voir le cuivre des caloducs à travers les ouvertures de ventilation du ventilateur.
Notre site liste de référencedonne un aperçu des performances des différents processeurs.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (18337 - 23482, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=191, 2 dernières années) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (1897 - 1936, n=8) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1088 - 2235, n=189, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (7037 - 9042, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=189, 2 dernières années) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (728 - 745, n=8) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=189, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (2830 - 3652, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=196, 2 dernières années) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (274 - 282, n=8) | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=193, 2 dernières années) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=184, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (144 - 201, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=188, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (69778 - 88128, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (6165 - 6358, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=188, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (15116 - 16925, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=189, 2 dernières années) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (1874 - 1949, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=189, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (19.6 - 26.6, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=188, 2 dernières années) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (33.6 - 42.4, n=7) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=189, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (0.4159 - 0.4242, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=185, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (11535 - 22183, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (52916 - 110093, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=185, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (3559 - 5123, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=185, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (101029 - 104457, n=7) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (10475 - 13062, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=185, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (31779 - 53628, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (125268 - 183146, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=185, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=185, 2 dernières années) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (990 - 1408, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=185, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (6663 - 11913, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (40239 - 47710, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=186, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
Performance du système
Compte tenu du processeur utilisé, nous nous attendions presque à l'excellente performance de l'Aorus 17X en termes de performance du système. L'ordinateur portable est clairement capable de dépasser la moyenne des ordinateurs portables de jeu que nous avons testés, dans certaines parties même de plus de 20%. Il se place presque toujours devant l Aorus 17 XE4ce qui n'est pas très surprenant compte tenu des performances inférieures du processeur de ce système. Seul le MSI Raider GE66 12UHSavec le processeur overclocké Intel Core i9-12900HKest capable d'atteindre des valeurs encore meilleures presque partout.
Les capacités de performance sont clairement perceptibles lors de presque tous les démarrages d'applications, et nous ne pouvons guère, voire pas du tout, observer de retards. Même l'exécution de plusieurs applications en parallèle n'entraîne aucune gêne, ce qui est également dû à la mémoire de travail importante et rapide. L'utilisation de scénarios virtuels semble donc également tout à fait réaliste.
En fonctionnement sur batterie, ce qui oblige à utiliser le mode d'économie d'énergie, il ne reste plus grand-chose de la haute performance, et le résultat dans PCMark10 atteint alors seulement un tiers de la meilleure valeur.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=165, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=165, 2 dernières années) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=165, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Creativity | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| PCMark 10 Score | 7899 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (62852 - 70863, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=185, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=185, 2 dernières années) | |
| Aorus 17X XES | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (62140 - 72930, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=185, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (60001 - 68782, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=185, 2 dernières années) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900HX (83.9 - 93.4, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Dans l'évaluation des latences lors de l'exécution des programmes, l'ordinateur portable ne parvient pas à nous impressionner pleinement. Pour l'évaluer, nous ouvrons plusieurs pages dans le navigateur par défaut, puis nous lisons une vidéo Youtube en résolution 4K et exécutons Prime95. Il en résulte un retard maximal d'à peine plus de 1 ms. Cette valeur est limitée et, dans certains cas, nettement inférieure à celles des concurrents. Cependant, l'Aorus 17X XES n'est toujours pas adapté au traitement audio et vidéo en temps réel avec cela.
La reproduction vidéo 4K donne des résultats solides mais pas parfaits. La demande sur le processeur n'est pas très élevée, et après avoir terminé la vidéo, seules 3 images ont été abandonnées sur un total de 3 500 images individuelles.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
Le Gigabyte M.2 SSD utilisé ne montre aucune faiblesse. Même lors du test de charge, qui vise notamment à montrer si le développement de chaleur est trop important, la performance maximale reste constante. Les capacités de la connexion PCIe 4.0 sont utilisées au maximum.
Parmi les autres concurrents, le Schenker XMG Pro 17 E22montre comment il ne faut pas faire les choses, car il y a déjà un étranglement après une courte période de temps.
| Aorus 17X XES Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | HP Omen 17-ck1075ng WDC PC SN810 1TB | MSI GE67 HX 12UGS Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER XMG Pro 17 E22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Raider GE66 12UHS Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Aorus 17 XE4 Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Drive Performance Rating | |||||||||
| Percent | 76.7 | 55.3 -28% | 75.9 -1% | 73.4 -4% | 77.5 1% | 76.8 0% | 79.3 3% | 74.3 -3% | 59.3 -23% |
| DiskSpd | -25% | 3% | -4% | -2% | 24% | -6% | -6% | -18% | |
| seq read | 3871 | 3605 -7% | 3929 1% | 3141 -19% | 3813 -1% | 4903 27% | 3631 -6% | 3439 ? -11% | 3477 ? -10% |
| seq write | 4224 | 3593 -15% | 4063 -4% | 3391 -20% | 3838 -9% | 7889 87% | 2200 -48% | 3133 ? -26% | 3794 ? -10% |
| seq q8 t1 read | 6921 | 6799 -2% | 6683 -3% | 6766 -2% | 5358 -23% | 10557 53% | 7034 2% | 6974 ? 1% | 6320 ? -9% |
| seq q8 t1 write | 4852 | 5199 7% | 4985 3% | 4993 3% | 4951 2% | 9830 103% | 3611 -26% | 4259 ? -12% | 4842 ? 0% |
| 4k q1 t1 read | 74.1 | 77 4% | 93 26% | 67.2 -9% | 88.3 19% | 73.1 -1% | 88.8 20% | 75.6 ? 2% | 65.8 ? -11% |
| 4k q1 t1 write | 319 | 205 -36% | 275 -14% | 279 -13% | 273 -14% | 359 13% | 356 12% | 324 ? 2% | 221 ? -31% |
| 4k q32 t16 read | 3564 | 1274 -64% | 4176 17% | 4260 20% | 4068 14% | 2390 -33% | 3582 1% | 3521 ? -1% | 2553 ? -28% |
| 4k q32 t16 write | 3570 | 553 -85% | 3491 -2% | 3961 11% | 3478 -3% | 1542 -57% | 3604 1% | 3502 ? -2% | 2112 ? -41% |
| AS SSD | -25% | -21% | -6% | 1% | 0% | 7% | -1% | -36% | |
| Score Total | 9242 | 5693 -38% | 8980 -3% | 9047 -2% | 8959 -3% | 6635 -28% | 9279 0% | 8549 ? -7% | 6729 ? -27% |
| Score Read | 3629 | 1898 -48% | 3469 -4% | 3276 -10% | 3341 -8% | 2619 -28% | 3549 -2% | 3256 ? -10% | 2440 ? -33% |
| Score Write | 3877 | 2955 -24% | 3799 -2% | 4151 7% | 3977 3% | 2556 -34% | 3996 3% | 3713 ? -4% | 3106 ? -20% |
| Seq Read | 5715 | 5233.79 -8% | 5282.63 -8% | 4559 -20% | 5098.97 -11% | 5344.88 -6% | 5031 -12% | 5048 ? -12% | 4939 ? -14% |
| Seq Write | 3218 | 2355.42 -27% | 3975.65 24% | 3548 10% | 3667.77 14% | 7663.27 138% | 3162 -2% | 3202 ? 0% | 3737 ? 16% |
| 4K Read | 94.04 | 68.25 -27% | 86.37 -8% | 63.1 -33% | 84.06 -11% | 68.93 -27% | 108 15% | 90.5 ? -4% | 65 ? -31% |
| 4K Write | 256.3 | 224.32 -12% | 240.81 -6% | 254.1 -1% | 244.47 -5% | 328.69 28% | 308.6 20% | 287 ? 12% | 211 ? -18% |
| 4K-64 Read | 2963 | 1306.59 -56% | 2854.25 -4% | 2757 -7% | 2747.2 -7% | 2015.68 -32% | 2938 -1% | 2660 ? -10% | 1875 ? -37% |
| 4K-64 Write | 3299 | 2495.32 -24% | 3160.56 -4% | 3543 7% | 3365.94 2% | 1460.96 -56% | 3371 2% | 3105 ? -6% | 2524 ? -23% |
| Access Time Read * | 0.085 | 0.078 8% | 0.029 66% | 0.073 14% | 0.032 62% | 0.053 38% | 0.048 44% | 0.0632 ? 26% | 0.05537 ? 35% |
| Access Time Write * | 0.014 | 0.017 -21% | 0.054 -286% | 0.018 -29% | 0.018 -29% | 0.013 7% | 0.013 7% | 0.0135 ? 4% | 0.04852 ? -247% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -26% /
-25% | -6% /
-11% | -5% /
-5% | 0% /
-0% | 8% /
10% | 1% /
2% | -3% /
-3% | -26% /
-28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
L'Aorus 17X fournit leNvidia GeForce RTX 3070 Tiavec un maximum de 130 watts, avec la possibilité d'en prendre 15 watts comme "Dynamic Boost" pour le CPU. Dans nos différents benchmarks, l'ordinateur portable de jeu affiche des performances proches de la valeur moyenne du GPU utilisé
Dans le test de stress avec The Witcher 3, les performances restent également constantes pendant de longues périodes, ce qui indique que le système de refroidissement est suffisamment dimensionné. Cependant, il est évident que l'Aorus 17 XE4 avec le plus petit processeur i7-12700H fait mieux ici. Un coup d'œil aux valeurs des capteurs de HWiNFO montre que le GPU n'atteint pas les mêmes valeurs de performance, ce qui peut probablement être attribué aux besoins en énergie et en refroidissement nettement plus élevés du processeur plus grand. Cela signifie que la température maximale du GPU est atteinte beaucoup plus rapidement, ce qui entraîne une baisse de la vitesse d'horloge. Les valeurs moyennes des deux graphiques ci-dessous le montrent assez bien.
Vous pouvez trouver des benchmarks supplémentaires et des comparaisons avec différentes cartes graphiques dans notre liste de tests.
| 3DMark 11 Performance | 29161 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59273 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23528 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 10254 points | |
Aide | ||
Performances en matière de jeux
Tous les jeux que nous avons testés sont capables de maintenir un taux de rafraîchissement supérieur à 60 FPS, même avec les paramètres de détail les plus élevés. Cela signifie que l'Aorus 17X devrait être en mesure de bien gérer les jeux plus récents et exigeants, même dans un avenir proche. Ici, la résolution Full-HD fournit également une limitation pragmatique de la performance requise.
Comme nous l'avons déjà mentionné, la RTX 3070 Ti n'est pas en mesure d'atteindre son plein potentiel. Le siteMSI GE67 12UGSavec le même GPU est clairement en avance dans certains domaines. L'ordinateur portable de Gigabyte est davantage axé sur la productivité.
La dalle de 360 Hz pourrait n'atteindre son plein potentiel que dans certains jeux plus simples. Cependant, elle fait toujours bonne figure avec 100 images par seconde ou plus, puisque les taux de rafraîchissement variables sont pris en charge et que les temps de réponse sont extrêmement faibles.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Gaming (35.6 - 449, n=123, 2 dernières années) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (139.7 - 226, n=27) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (76.8 - 124.1, n=39) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| GTA V | |
| 1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Moyenne de la classe Gaming (24.2 - 187.1, n=144, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (80 - 181.9, n=28) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=169, 2 dernières années) | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (44 - 123.9, n=36) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Hormis une courte baisse de 4 %, le taux d'images dans notre test de stress The Witcher 3 reste presque constant aux détails maximums. Cela indique une performance de refroidissement suffisante, même sous une charge constante
Vous pouvez voir dans le graphique ainsi que dans les valeurs de fps des différents jeux, que le Aorus 17 XE4avec la même carte graphique et le i7-12700H est toujours plus performant de quelques points de pourcentage. La carte graphique doit partager trop de ressources avec le processeur. Cependant, cela ne change pas la bonne impression générale en termes d'adéquation aux jeux actuels.
The Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 178.5 | 110.9 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 158 | 93.7 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 158.3 | 148 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 94.7 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 116.9 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 144 | 135 | ||
| Strange Brigade (2018) | 184.7 | 163.2 | ||
| Forza Horizon 5 (2021) | 130 | 80 | ||
| God of War (2022) | 92 | 61 | ||
| Elex 2 (2022) | 83 | 75 |
Emissions - Aorus 17X avec des besoins de refroidissement élevés
Émissions sonores
Bien entendu, les ventilateurs sont bruyants en charge. Malheureusement, dans certains cas, le volume sonore dépasse largement celui des concurrents, mais on entend aussi généralement quelques ronflements.
Ce qui est vraiment remarquable, c'est l'accélération soudaine de la vitesse du ventilateur, parfois même en mode batterie. Cela devient gênant en cas de charge régulière, comme la navigation sur Internet, le traitement d'images et l'exécution de programmes bureautiques. Les ventilateurs s'emballent soudainement.
Apparemment, Gigabyte a déjà pris note du fait que cela pouvait devenir gênant. La touche "Escape" offre une deuxième fonction permettant d'ajuster le comportement du ventilateur en appuyant sur un bouton, sans avoir à effectuer d'autres modifications.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28 / 32 / 38 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 53 / 55 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 26 dB(A) | ||
| Aorus 17X XES GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | HP Omen 17-ck1075ng GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | MSI GE67 HX 12UGS GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12800HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER XMG Pro 17 E22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Raider GE66 12UHS GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Aorus 17 XE4 GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 15% | -4% | 8% | 13% | 7% | |
| off / environment * | 26 | 25.4 2% | 22.7 13% | 26 -0% | 26 -0% | 26 -0% | 24 8% |
| Idle Minimum * | 28 | 28 -0% | 22.9 18% | 26 7% | 27 4% | 26 7% | 30 -7% |
| Idle Average * | 32 | 28 12% | 22.9 28% | 34 -6% | 30 6% | 27 16% | 31 3% |
| Idle Maximum * | 38 | 31.2 18% | 22.9 40% | 42 -11% | 39 -3% | 29 24% | 34 11% |
| Load Average * | 53 | 52.2 2% | 44.4 16% | 58 -9% | 45 15% | 41 23% | 44 17% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 52.2 3% | 55.7 -3% | 57 -6% | 45 17% | 48 11% | 51 6% |
| Load Maximum * | 55 | 52.2 5% | 57.4 -4% | 58 -5% | 47 15% | 50 9% | 49 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Le développement de la chaleur de l'ordinateur portable de jeu pendant le jeu et même pendant le test de stress ne devient pas trop extrême. Les repose-poignets restent relativement froids. Le développement de chaleur reste également dans des limites acceptables dans la zone du clavier, même si les touches chauffent sensiblement.
Une grande partie de la chaleur est évacuée par le bas, qui devient plusieurs degrés plus chaud que le haut. Nous mesurons une valeur maximale de 65 °C (149 °F). Cela signifie également que vous ne devez pas utiliser l'Aorus 17X sur une surface rembourrée, mais qu'il est préférable de le placer sur une surface solide comme un bureau.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 54 °C / 129 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 58 °C / 136 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.1 °C / 93 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 45.2 °C / 113 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 41 °C / 105.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / #-21.8 F).
| Aorus 17X XES Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck1075ng Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | MSI GE67 HX 12UGS Intel Core i7-12800HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 17 E22 Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Raider GE66 12UHS Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 17 XE4 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 18% | 29% | 2% | 4% | 14% | 11% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 31.3 42% | 34.4 36% | 56 -4% | 54 -0% | 45 17% | 50 7% |
| Maximum Bottom * | 58 | 43.3 25% | 42 28% | 60 -3% | 65 -12% | 50 14% | 58 -0% |
| Idle Upper Side * | 37 | 31.3 15% | 24 35% | 34 8% | 30 19% | 33 11% | 30 19% |
| Idle Bottom * | 39 | 43.3 -11% | 33.2 15% | 36 8% | 35 10% | 33 15% | 32 18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Sous une charge constante, le i9-12900HX atteint jusqu'à 100 °C (212 °F). Après cela, l'Aorus 17X doit toujours réduire considérablement sa vitesse d'horloge. Toutefois, ce n'est le cas que si la carte graphique est également fortement sollicitée. Ce scénario avec The Witcher 3 aux paramètres de détail maximum, qui s'affiche bien, révèle le développement de chaleur extrêmement élevé du CPU gourmand en énergie.
Haut-parleurs
Vous pouvez immédiatement voir en regardant le graphique à barres ci-dessous que l'ordinateur portable manque de basses. Le MacBook Pro 16 montre à quoi cela devrait ressembler. Malheureusement, vous pouvez clairement entendre la différence avec la musique correspondante comme l'électronique ou le rock. Les fréquences profondes manquent clairement de puissance.
En revanche, les voix et les hautes fréquences en général sont reproduites de manière claire et précise. La musique qui met l'accent sur les voix et tout le contenu dominé par la voix et les dialogues sonne de manière convaincante. Pour des haut-parleurs stéréo dans un ordinateur portable, c'est un bon résultat.
Grâce au port pour casque et aux différents ports vidéo, il existe de nombreuses options supplémentaires pour les haut-parleurs externes.
Aorus 17X XES analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 61% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'alimentation - Un ordinateur portable de 17 pouces gourmand en énergie
Consommation d'énergie
Comme sur d'autres ordinateurs portables de jeu puissants et équipés de manière comparable, la consommation d'énergie s'avère déjà très élevée, même sans charge. Si un minimum de 18 watts est acceptable en comparaison, il semble encore trop élevé si l'on considère qu'aucune application n'est en cours d'exécution.
La consommation moyenne en charge de plus de 150 watts est nettement supérieure à celle des concurrents. Le i9-12900HX consomme à lui seul 10 watts de plus que les processeurs plus faibles. Cependant, cette puissance n'est pas vraiment utilisée efficacement. Dans notre test de stress The Witcher 3, l'Aorus 17 XE4 fait mieux et utilise également 10% de puissance en moins.
Avec une consommation maximale de 290 watts, le bloc d'alimentation de 280 watts est encore capable de le gérer.
| Éteint/en veille | 0.1 / Watts |
| Au repos | 18 / 28 / 36 Watts |
| Fortement sollicité |
153 / 290 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 21% | 21% | 14% | 12% | 22% | 25% | |
| Idle Minimum * | 18 | 12.2 32% | 13 28% | 16 11% | 19 -6% | 20 -11% | 14.2 ? 21% | 13.5 ? 25% |
| Idle Average * | 28 | 18 36% | 17 39% | 19 32% | 24 14% | 23 18% | 19.9 ? 29% | 18.9 ? 32% |
| Idle Maximum * | 36 | 19.4 46% | 26 28% | 26 28% | 31 14% | 28 22% | 26.2 ? 27% | 26.6 ? 26% |
| Load Average * | 153 | 128 16% | 120 22% | 110 28% | 104 32% | 120 22% | 125.8 ? 18% | 106.7 ? 30% |
| Witcher 3 ultra * | 221 | 209 5% | 221 -0% | 202 9% | 186.5 16% | 196 11% | ||
| Load Maximum * | 290 | 266 8% | 266 8% | 242 17% | 256 12% | 257 11% | 248 ? 14% | 249 ? 14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption The Witcher 3 / Stress Test
Power Consumption With External Monitor
Autonomie de la batterie
Il n'est pas surprenant qu'avec la même capacité de batterie que dans le Aorus 17 XE4, le processeur plus gourmand en énergie de l'Aorus 17X conduise à une durée de vie de la batterie beaucoup plus faible. En particulier lors de la navigation sur Internet, l'ordinateur portable n'est pas convaincant bien qu'il n'y ait pratiquement aucune charge digne de ce nom sur le système. Vous avez à peine plus de 4 heures pour retrouver une autre prise. Malgré le mode d'économie d'énergie et la luminosité limitée, le résultat reste en dessous de la moyenne, même si la batterie stocke près de 100 Wh.
L'ordinateur portable n'est tout simplement pas conçu pour travailler sur batterie, il faut donc toujours garder l'alimentation à portée de main, même si elle est loin d'être petite.
| Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99 Wh | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 78 Wh | MSI GE67 HX 12UGS i7-12800HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99.9 Wh | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 80 Wh | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 46% | 38% | 25% | 65% | 29% | 41% | |
| H.264 | 226 | 273 21% | 559 147% | 366 62% | 408 ? 81% | ||
| WiFi v1.3 | 266 | 371 39% | 336 26% | 408 53% | 469 76% | 308 16% | 376 ? 41% |
| Load | 86 | 131 52% | 128 49% | 88 2% | 62 -28% | 94 9% | 85.6 ? 0% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Jouer et travailler avec l'ordinateur portable Gigabyte
Le cœur et le point fort de l'Aorus 17X XES est son processeur. Avec le i9-12900HX, l'ordinateur portable se place loin devant dans les benchmarks CPU, avec une performance convaincante lors de tâches exigeantes qu'il peut facilement exécuter en parallèle. Une grande quantité de RAM DDR5 et le SSD M.2 rapide et performant soulignent les grandes ambitions en termes de performance du système.
Malgré l'écran de 360 hertz avec couverture complète de l'espace colorimétrique sRGB et Nvidia Advanced Optimus pour un affichage rapide, il ne s'agit en aucun cas d'un ordinateur portable de jeu pur. À sa place sur un bureau avec un à trois écrans appropriés connectés à ses ports vidéo, il est également capable de prouver ses qualités de station de travail.
Les 32 Go de mémoire de travail sont, entre autres, bien adaptés à cela. Par ailleurs, le processeur semble trop puissant et a trop besoin d'être refroidi pour pouvoir exploiter pleinement les performances de la carte graphique, ce qui peut devenir un frein lors des jeux.
Sans être un pur ordinateur portable de jeu, l'Aorus 17X est également bien équipé pour les tâches exigeantes et les jeux occasionnels à haut niveau.
Il n'est pas surprenant que l'ordinateur portable se révèle plutôt faible en termes d'autonomie de la batterie et de développement du bruit et de la chaleur. Les composants puissants exigent des compromis évidents en termes de mobilité. Cependant, nous aurions pu nous attendre à mieux, compte tenu de la très grande batterie.
L'équipement de connexion aurait également pu s'avérer un peu plus abondant. L'ordinateur portable de 17 pouces offrirait certainement suffisamment de place pour cela. En outre, les deux connexions USB-A utilisent encore la norme USB 3.0 avec seulement 5 Gbits/s. En revanche, le Thunderbolt 4, le LAN à 2,5 Gbit/s, ainsi que le HDMI et le DP compensent quelque peu ce manque.
Mais bien sûr, cela ne change rien aux bonnes performances du système. Si un ordinateur portable doit fonctionner très rapidement et afficher des jeux dans la meilleure qualité, tout est disponible ici. Mais si le jeu doit être au premier plan, l'Aorus 17 XE4 est le meilleur choix.Aorus 17 XE4pourrait être un meilleur choix. Le processeur plus petit diminue sensiblement le prix, sans pour autant limiter les performances pendant les jeux. Vous pouvez trouver une performance de système encore plus élevée à un prix correspondant plus élevé dans le MSI Raider GE66par exemple.
Prix et disponibilité
L'Aorus 17X est listé sur Gigabyteet une configuration similaire de l'Aorus 17 avec le processeur Intel i9-12900H est disponible sur BestBuy pour 2999 $. Vous pouvez trouver l'Aorus 17 XE4 avec le processeur i7-12700H, qui est plus performant dans le domaine du jeu pur, sur Amazon pour 199 $.
Aorus 17X XES
- 08/17/2022 v7 (old)
Mario Petzold
Price comparison
