Revue du PC portable GPD Win 4 : le jeu Ryzen 7 1080p au creux de la main
Le PC portable GPD Win 4 2023 est le successeur direct du Win 3 2021. Outre le remplacement du processeur Intel 11ème génération par le plus puissant AMD Zen 3+, son design a également été entièrement revu pour en faire une machine plus robuste, comme le montre notre test.
Le Win 4 utilise le même processeur Ryzen 7 6800U que l'on retrouve sur les ultrabooks phares comme l'Asus ZenBook S13. Toutes les configurations ne diffèrent pour l'instant que par la RAM (16 ou 32 Go LPDDR5-6400) et la capacité du SSD (1 ou 2 To), tandis que le processeur AMD et l'écran tactile IPS 1080p de 6 pouces restent inchangés. Vous trouverez plus d'informations sur le Win 4 fournies par le fabricant sur sa page Indiegogo https://www.indiegogo.com/projects/gpd-win-4-smallest-6800u-handheld-console#/.
Les concurrents comprennent la Steam Deck, la Nintendo Switch et le OneXPlayer. Nos comparaisons ci-dessous incluent également les ordinateurs portables de la série U.
Plus d'avis sur GPD :
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % v7 (old) | 03/23 | GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M | 607 g | 28 mm | 6.00" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 07/22 | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 23 mm | 10.10" | 2560x1600 | |
v (old) | 01/21 | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 553 g | 27 mm | 5.50" | 1280x720 | |
| 85.5 % v7 (old) | 11/20 | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.4 kg | 15.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 11/22 | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U i5-1230U, Iris Xe G7 80EUs | 764 g | 7.4 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 90.1 % v7 (old) | 07/22 | Asus Zenbook S 13 OLED R7 6800U, Radeon 680M | 1.1 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2880x1800 |
Cas - Ressemble à une Vita, pique comme une Switch
Le châssis est composé d'un alliage de magnésium gris, de plastique ABS en blanc ou en noir, et d'une protection de bord à bord en verre Gorilla Glass 5 pour l'écran tactile. Le design général est une évolution du Win 3 tout en incorporant des caractéristiques des ordinateurs de poche de Sony et de Nintendo. La forme et la taille de la manette de jeu, par exemple, sont similaires à celles de la PSP et de la Switch, respectivement. Le résultat final est un look plus attrayant et plus gamer que le Win 3 sortant.
La rigidité du châssis était bonne sur le Win 3 et elle est encore meilleure sur le Win 4. Notre unité ne présentait qu'un minimum de flexion ou de torsion et aucun défaut d'assemblage ou d'espace malgré tous les différents matériaux et pièces mobiles qui composent le boîtier. Il y a quelques craquements audibles lorsque l'on applique une pression sur le dos, mais ce n'est pas un problème majeur. Dans l'ensemble, la qualité de fabrication pourrait être considérée comme celle d'un ordinateur de poche officiel de l'un des principaux développeurs de jeux.
Le modèle est plus épais, plus grand et plus lourd que l'ancien Win 3, comme le montre notre tableau comparatif des tailles ci-dessous. En contrepartie, les utilisateurs bénéficient d'un écran plus grand de 6 pouces, d'un matériel beaucoup plus puissant, d'un plus grand nombre de ports et d'une construction plus solide. Il s'agit certainement d'un ordinateur de poche plus adapté à un sac ou à un porte-monnaie qu'à une poche de pantalon.
Connectivité - Oui, les eGPU sont pris en charge !
Le modèle intègre deux ports USB-C et un port USB-A. Le port USB-C supérieur prend en charge l'USB4, ce qui signifie que la console est compatible avec les stations d'accueil GPU externes. Sinon, les deux ports USB-C peuvent être utilisés pour la recharge ou la connexion à des moniteurs externes alors que la Nintendo Switch ne peut être rechargée que via son port USB-C situé en bas.
Lecteur de carte SD
Le lecteur MicroSD à ressort est de retour depuis le Win 3. Les performances sont correctes, bien qu'il soit deux fois moins rapide que le lecteur MicroSD du Win MAX 2. Il est néanmoins pratique pour transférer des jeux sur le Win 4.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| GPD Win 3 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| GPD Win 3 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
Communication
Un processeur Intel AX210 est fourni en standard pour assurer la compatibilité avec le Wi-Fi 6E. Le Wi-Fi 6E n'est pas nécessairement plus rapide que le Wi-Fi 6 en termes de taux de transfert réels, mais il bénéficie d'une latence réduite, ce qui peut s'avérer utile lors de la diffusion de jeux en continu.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| GPD Win 3 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win 3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
Maintenance
Le panneau arrière en plastique est fixé par six très petites vis Philips. Malheureusement, sur notre unité, les loquets autour des bords du panneau arrière sont extrêmement serrés et difficiles à retirer sans endommager l'unité, ce qui est dommage car le GPD Win 3 était par ailleurs facile à entretenir. Nous pouvons voir que le SSD M.2 2280 est amovible alors que les modules WLAN et RAM sont soudés.
Gardez à l'esprit que le panneau arrière est connecté à la carte mère via un câble ruban fragile à cause des boutons arrière. Il faut donc faire attention à ne pas arracher le panneau arrière au risque d'endommager les boutons.
Accessoires et garantie
Il n'y a pas d'accessoires inclus dans la boîte de vente au détail, à l'exception de l'adaptateur secteur et de la documentation. Les options comprennent un adaptateur 4G LTE monté à l'arrière et une station d'accueil USB-C officielle. Il est dommage que le modèle qui n'est pas livré avec un étui de transport gratuit ou un protecteur d'écran.
La garantie constructeur limitée standard d'un an s'applique si l'appareil est acheté aux États-Unis.
Dispositifs d'entrée
Clavier - Plus fiable que le Win 3
Le clavier a été complètement revu, passant de touches tactiles sur le Win 3 à des touches physiques tactiles sur le Win 4. Elles sont cliquables pour un meilleur retour d'information, mais la vitesse de frappe reste bien plus lente que celle d'un clavier à écran tactile ou d'un smartphone. Elles sont suffisantes pour les saisies occasionnelles.
Notez que le bogue que nous avions rencontré sur le Win 3 a été corrigé sur le Win 4 ; le fait de faire glisser l'écran vers le haut et vers le bas n'appuie plus sur aucun bouton du clavier.
Manette de jeu - Comme sur une Switch
Ce n'est pas une coïncidence si les manettes et les boutons de la Win 4 ont exactement la même taille que ceux de la Nintendo Switch. Après tout, pourquoi changer quelque chose qui fonctionne déjà sur la console portable la plus populaire ? Le principal avantage ici est que si vous êtes à l'aise pour jouer sur la Switch, alors le gamepad de la Win 4 vous semblera très familier. En revanche, les utilisateurs qui trouvent les boutons de la Switch trop petits ou trop étroits ne vont pas trouver une meilleure expérience sur le Win 4. Au lieu de cela, notre principale préoccupation est que les boutons du gamepad ne sont pas amovibles et que toute usure au fil du temps peut donc être difficile à réparer, alors que les contrôleurs de console peuvent être remplacés à peu de frais.
Les deux boutons d'épaule arrière (L2, R2) ont plus de course que les mêmes boutons sur la Switch. Il s'agit d'une petite amélioration notable qui rapproche l'expérience de la manette d'une manette de jeu XBox ou PS classique.
Il existe deux modes pour la manette de jeu, comme sur la Win 3 : Souris et Manette de jeu. En mode souris, les boutons de la manette de jeu sont affectés aux touches suivantes, comme le montre la capture d'écran ci-dessous. En mode manette de jeu, Windows reconnaît la manette de jeu comme une manette XBox standard pour une compatibilité automatique avec Steam et d'autres titres. Dans les deux cas, le logiciel préinstallé WinControls permet aux utilisateurs de réaffecter les touches selon leurs besoins.
Aucun des boutons de la manette de jeu n'est rétroéclairé, à l'exception des boutons d'épaule L1 et R1.
Affichage - Full 1080p IPS à 60 Hz
L'un des principaux inconvénients du Win 3 était son petit écran de 5,5 pouces. De nombreux titres pour PC ne sont pas optimisés pour des écrans aussi petits, de sorte que les HUD et les icônes de l'interface utilisateur apparaissent souvent minuscules. Le Win 4 répond à cette préoccupation avec un écran plus grand de 6 pouces et une résolution native plus élevée de 1080p. Les temps de réponse noir-blanc sont également plus rapides, tandis que la gamme de couleurs et le rapport de contraste restent à peu près les mêmes que sur le Win 3. L'écran IPS n'est peut-être pas laminé comme sur l'iPad Pro, mais il est néanmoins très net et de haute qualité.
La gamme sRGB d'environ 90 % permet d'obtenir des couleurs profondes qui rivalisent avec de nombreux écrans d'ordinateurs portables de milieu et de haut de gamme. Il n'y a malheureusement pas d'options OLED qui auraient permis d'étendre encore plus les couleurs pour couvrir le P3.
Il convient de noter que l'écran ne prend pas en charge la synchronisation adaptative ou FreeSync. Cette fonctionnalité aurait été parfaite pour le système étant donné que la Radeon 680M a souvent des performances de l'ordre de 40 à 60 FPS en 1080p.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 413.1 cd/m²
Contraste: 1059:1 (Valeurs des noirs: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 6.97 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
64.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| GPD Win 4 G1618-04, IPS, 1920x1080, 6" | GPD Win Max 2 Toshiba HX_10.1_LCD, IPS, 2560x1600, 10.1" | GPD Win 3 IPS, 1280x720, 5.5" | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q Sharp LQ133M1JW46, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U BOE NE13A1M, IPS, 2880x1920, 13" | Asus Zenbook S 13 OLED SDC4172, OLED, 2880x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -5% | 5% | 11% | 39% | |
| Display P3 Coverage | 63.1 | 69.8 11% | 59.5 -6% | 66 5% | 70.7 12% | 99.8 58% |
| sRGB Coverage | 92 | 91 -1% | 89.6 -3% | 97.4 6% | 99.8 8% | 100 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.6 | 66.6 3% | 61.4 -5% | 67.1 4% | 72.6 12% | 97.8 51% |
| Response Times | 16% | -36% | -98% | -42% | 92% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26.8 ? | 21.2 ? 21% | 40 ? -49% | 57.6 ? -115% | 44 ? -64% | 2.1 ? 92% |
| Response Time Black / White * | 20.9 ? | 18.7 ? 11% | 25.6 ? -22% | 37.6 ? -80% | 24.8 ? -19% | 1.68 ? 92% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | |||||
| Screen | 8% | -9% | 24% | 41% | 196% | |
| Brightness middle | 413.1 | 396.7 -4% | 468.8 13% | 356.8 -14% | 507 23% | 336 -19% |
| Brightness | 407 | 381 -6% | 460 13% | 336 -17% | 486 19% | 338 -17% |
| Brightness Distribution | 81 | 89 10% | 93 15% | 88 9% | 87 7% | 99 22% |
| Black Level * | 0.39 | 0.36 8% | 0.45 -15% | 0.34 13% | 0.34 13% | 0.02 95% |
| Contrast | 1059 | 1102 4% | 1042 -2% | 1049 -1% | 1491 41% | 16800 1486% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.97 | 6.31 9% | 9 -29% | 1.63 77% | 2.04 71% | 1.8 74% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.11 | 10.23 27% | 15.5 -10% | 5.03 64% | 3.1 78% | 3.8 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.24 | 1.44 -16% | 1.91 -54% | 1.08 13% | 0.86 31% | 1.8 -45% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.9 | 5.5 44% | 10.9 -10% | 3 70% | 1.8 82% | 0.9 91% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.12 104% | 2.22 99% |
| CCT | 9571 68% | 7502 87% | 10972 59% | 6434 101% | 6561 99% | 6580 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56.6 | 62 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 89.2 | 97.6 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
9% | -17% /
-12% | -23% /
2% | 3% /
22% | 109% /
147% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'écran est mal calibré dès sa sortie de l'emballage. La température de couleur en particulier est trop froide à 9571 et l'écran apparaît donc trop bleu. En calibrant nous-mêmes l'écran à l'aide d'un colorimètre X-Rite, les valeurs moyennes de l'échelle de gris et du deltaE des couleurs s'amélioreraient de manière significative, passant de 9,9 et 6,97 à seulement 2,1 et 1,24, respectivement. Nous recommandons d'appliquer notre profil ICM calibré ci-dessus pour obtenir des couleurs plus précises en sRGB.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.4 ms hausse |  |
| ↘ 9.5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 26.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.5 ms hausse |  |
| ↘ 14.3 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l'extérieur est assez bonne si l'on est à l'ombre. En revanche, dès que l'écran est plus lumineux, les reflets deviennent un problème sur l'écran brillant. L'écran de 400 nits est loin d'être aussi lumineux que celui de la plupart des smartphones courants, dont les écrans peuvent atteindre 1000 nits ou plus.
Performance - Même puissance que les derniers ultrabooks
Conditions d'essai
Nous avons réglé Windows sur le mode Performance et Motion Assistant sur 28 W avant d'effectuer les tests ci-dessous. Nous recommandons vivement aux utilisateurs de se familiariser avec Motion Assistant, car il s'agit du logiciel de contrôle du Win 4. Les captures d'écran ci-dessous montrent les options offertes par Motion Assistant.
Processeur
Le Ryzen 7 6800U est l'un des processeurs de la série U les plus rapides du marché. C'est le même processeur qui équipe la plupart des derniers Ultrabooks, y compris leLenovo Yoga 7 14 ou leHP EliteBook 845 G9. Les performances multithread brutes sont plus de deux fois plus rapides que celles duCore i5-1135G7 de la génération précédente GPD Win 3.
La durabilité des performances, cependant, pourrait être un peu meilleure. En exécutant CineBench R15 xT en boucle, on obtient un score initial de 1776 points avant de chuter régulièrement et de se stabiliser à un déficit de performance de 18 %. L'Asus Zenbook S13Asus Zenbook S13qui utilise le même processeur, est capable de maintenir une fréquence d'horloge plus élevée pendant plus longtemps.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (10902 - 12818, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (67503 - 84031, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (2296 - 2818, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (62082 - 96306, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (7753 - 11982, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (37417 - 45748, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (50547 - 115681, n=6) | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (554 - 755, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (5825 - 6694, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (24728 - 27274, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
Performance du système
Les résultats de PCMark 10 sont comparables à ceux des derniers Ultrabooks de la série U, tout en étant bien supérieurs à ceux de l'ancien Win 3.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (5057 - 6639, n=7) | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 3 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| GPD Win Max 2 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win 4 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (8143 - 10766, n=6) | |
| GPD Win 3 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (6089 - 9328, n=6) | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 3 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (6066 - 8144, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 3 | |
| CrossMark / Overall | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (1009 - 1575, n=7) | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| CrossMark / Productivity | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (971 - 1596, n=7) | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| CrossMark / Creativity | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (1054 - 1686, n=7) | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (994 - 1473, n=7) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| PCMark 10 Score | 6394 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (47010 - 52159, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (39197 - 45084, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (48723 - 51117, n=6) | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800U (106.3 - 123.1, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Max 2 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
LatencyMon n'indique aucun problème majeur de DPC lors de l'ouverture de plusieurs onglets de notre page d'accueil. Cependant, nous avons pu enregistrer quelques images perdues lors de notre test de lecture vidéo 4K60, même après plusieurs tentatives. Les chutes sont peu fréquentes et pratiquement imperceptibles, mais elles ne devraient pas se produire du tout étant donné le matériel sous-jacent.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| GPD Win 3 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Bien que le chipset de la carte mère prenne en charge les disques PCIe4 x4 M.2 2280 NVMe, l'unité est livrée avec un disque PCIe3 plus lent à la place. Ce n'est pas un problème puisque le modèle n'inclut pas de dissipateur thermique pour le SSD et qu'un disque PCIe4 x4 rapide aurait probablement été étranglé sous contrainte de toute façon. Le SSD Biwin PCIe3 de 1 To Biwin PCIe3 SSD biwin dans notre unité ne présente aucun ralentissement des performances au fil du temps.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win 3 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU - La Radeon 680M est excellente pour les jeux portables
La Radeon 680M est actuellement le GPU intégré le plus rapide du marché. Par rapport à la concurrence, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs est la plus rapide.Iris Xe Graphics G7 96EUsla solution AMD est 40 à 45 % plus rapide, soit environ 80 % plus rapide que la dernière génération de processeurs Radeon RX Vega 8 de dernière génération.
La plupart des jeux sont jouables (>30 FPS) à la résolution native de 1080p, y compris les jeux les plus exigeants comme Cyberpunk 2077 ou Final Fantasy XV à des paramètres plus bas. Nous recommandons de réduire la qualité des textures et/ou l'anticrénelage pour améliorer le taux de rafraîchissement, car ces caractéristiques graphiques ont beaucoup moins d'impact sur les écrans de petite taille.
| 3DMark 11 Performance | 10232 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6235 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 2559 points | |
Aide | ||
| Blender | |
| v3.3 Classroom HIP/AMD | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (270 - 555, n=31) | |
| GPD Win 4 | |
| v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| MSI Summit E16 Flip A12UDT-031 | |
| v3.3 Classroom CUDA | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| MSI Summit E16 Flip A12UDT-031 | |
| v3.3 Classroom CPU | |
| Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
| MSI Summit E16 Flip A12UDT-031 | |
| GPD Win 4 | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (389 - 609, n=32) | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| F1 22 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (75.5 - 147.3, n=19) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (44.1 - 85.4, n=25) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (38 - 75.1, n=25) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (30 - 56.2, n=25) | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| HP Spectre x360 2-in-1 16-f1075ng | |
| GPD Win 4 | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (7.85 - 14.7, n=22) | |
La mise en marche au ralenti de Witcher 3 pour tester la stabilité du taux de rafraîchissement révèle des problèmes importants. Comme le montre le graphique ci-dessous, les performances commencent par être élevées, à plus de 80 FPS, avant de chuter régulièrement à 65 FPS, avec des fluctuations constantes. Si la baisse des performances dans le temps n'est pas inhabituelle, les fluctuations sont anormales et se traduisent par des micro-bégaiements périodiques pendant le jeu. Nous avons testé cette situation deux fois pour nous en assurer et les résultats ne se sont pas améliorés. L'utilisation non optimisée du processeur par des tâches ou des applications en arrière-plan est généralement à l'origine d'un tel comportement dans les jeux.
Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 140.3 | 127.6 | 51.4 | 24.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 94.3 | 63.8 | 37.5 | 22.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 120.2 | 100.1 | 76.4 | 67.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 57.1 | 32.7 | 23.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 56.2 | 41.4 | 33.5 | |
| Strange Brigade (2018) | 145.7 | 57.5 | 47.8 | 41.5 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 37.7 | 28.9 | 21.6 | 16.7 |
| F1 22 (2022) | 78.1 | 70.4 | 51.5 | 12.6 |
Émissions - Presque toujours audibles
Bruit du système
Le ventilateur interne fonctionne en permanence, quelle que soit la charge à l'écran. Au ralenti sur le bureau, par exemple, le bruit du ventilateur oscille autour de 31 dB(A) sur un fond de 24 dB(A), ce qui est déjà plus fort que beaucoup d'ordinateurs portables dans des conditions de ralenti similaires. Les utilisateurs doivent s'attendre à un ronronnement silencieux mais perceptible lorsqu'ils naviguent ou regardent des vidéos.
L'exécution de charges plus élevées comme les jeux induira un bruit de ventilateur d'un peu moins de 49 dB(A). Si l'on considère que la plupart des Ultrabooks et des ordinateurs portables de jeu atteignent respectivement 40 dB(A) et 50 dB(A), le Win 4 est malheureusement plus proche d'un ordinateur portable de jeu que d'un Ultrabook en termes de bruit. Nous ne recommandons pas d'organiser une session de jeu avec le Win 4 pendant les cours.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.2 / 31.2 / 33.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 45.5 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) | ||
| GPD Win 4 Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB | GPD Win Max 2 Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | GPD Win 3 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1165G7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U Iris Xe G7 80EUs, i5-1230U | Asus Zenbook S 13 OLED Radeon 680M, R7 6800U, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 18% | 6% | 11% | 19% | ||
| off / environment * | 24 | 22.6 6% | 27.4 -14% | 25.3 -5% | 24 -0% | |
| Idle Minimum * | 31.2 | 23.7 24% | 29.1 7% | 25.3 19% | 24 23% | |
| Idle Average * | 31.2 | 23.7 24% | 29.1 7% | 25.3 19% | 24 23% | |
| Idle Maximum * | 33.5 | 28.5 15% | 29.1 13% | 27 19% | 24 28% | |
| Load Average * | 45.5 | 36.5 20% | 40.7 11% | 47.9 -5% | 33.1 27% | |
| Witcher 3 ultra * | 48.6 | 39.8 18% | 42.8 12% | 38.4 21% | 40.2 17% | |
| Load Maximum * | 49 | 40.5 17% | 46.3 6% | 45.9 6% | 41.7 15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface ne sont jamais inconfortables malgré les performances élevées par volume. Bien que le système soit plus petit qu'un ordinateur portable traditionnel, il reste assez épais et les températures de surface ne sont donc pas aussi chaudes qu'on pourrait s'y attendre.
Le côté droit de l'unité est toujours plus chaud que le côté gauche de quelques degrés C. Ce n'est pas gênant, mais c'est perceptible pendant le jeu. L'excès de chaleur s'évacue par le bord supérieur de l'appareil, un peu comme sur la Switch.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 26.8 °C / 80 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 28.1 °C / 83 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.2 °C / 90 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-3.9 °C / #-7.1 F).
| GPD Win 4 AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | GPD Win Max 2 Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U Intel Core i5-1230U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Asus Zenbook S 13 OLED AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -40% | -17% | -37% | |
| Maximum Upper Side * | 35 | 28.6 18% | 44 -26% | 41.8 -19% | 47.9 -37% |
| Maximum Bottom * | 26.8 | 33 -23% | 47.4 -77% | 38.2 -43% | 56.1 -109% |
| Idle Upper Side * | 28.4 | 24.6 13% | 32.2 -13% | 27.4 4% | 26.8 6% |
| Idle Bottom * | 25 | 27.6 -10% | 36 -44% | 27.2 -9% | 27.3 -9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Lors de l'exécution de Prime95 pour stresser le CPU, les fréquences d'horloge et la consommation d'énergie de la carte montent jusqu'à 2,9 GHz et 28 W, respectivement, pendant environ 30 secondes ou jusqu'à ce que la température du cœur atteigne 63 C. Ensuite, les fréquences d'horloge et la consommation d'énergie de la carte baissent régulièrement avant de se stabiliser à environ 2,3 GHz et 18 W, respectivement. La température du cœur est relativement basse, à 57 °C, malgré les niveaux de stress élevés Lenovo IdeaPad Flex 7i 14 aurait donné une température stable du cœur plus élevée, à savoir 71 °C.
La fréquence d'horloge et la température du GPU se stabiliseraient respectivement à 1316 MHz et 55 °C lors de l'utilisation de la carte graphique Witcher 3. Les températures du cœur sont étonnamment conservatrices, même en mode Performance.
L'utilisation de la batterie ne limite pas les performances. Un test 3DMark 11 sur batterie donnerait essentiellement les mêmes résultats pour le CPU et le GPU que s'il fonctionnait sur secteur.
| Horloge du CPU (GHz) | Horloge du GPU (MHz) | Température moyenne du CPU (°C) | |
| Système au repos | -- | -- | 38 |
| Prime95 Stress | 2.2 | -- | 56 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.8 | 200 | 55 |
| Witcher 3 Stress | 0.7 | 1316 | 55 |
Intervenants
GPD Win 4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 84% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Une puissance élevée pour la taille
Consommation électrique
La consommation d'énergie globale est supérieure à celle du Win 3 et de nombreux Ultrabooks de la série U, principalement en raison du processeur Ryzen 7 et de l'écran tactile plus grand et de meilleure résolution. Par exemple, les jeux demandent 20 à 55 % d'énergie en plus que sur le Win 3 équipé d'un Core i5, mais cela est compensé par les performances du CPU deux fois plus rapides et les performances du GPU 1,5 fois plus rapides par rapport au i5-1135G7. Le simple fait de tourner au ralenti sur le bureau demande entre 7 W et 13 W, ce qui est similaire à de nombreux Ultrabooks.
Nous sommes en mesure de mesurer une consommation maximale temporaire de 56 W à partir du petit (~6,4 x 5,5 x 2,8 cm) adaptateur secteur USB-C de 65 W lorsque le processeur est utilisé à 100 %. Ce taux chute après quelques secondes de stress, comme le montrent les graphiques ci-dessous, en raison du potentiel CPU Boost limité du modèle. Les broches de l'adaptateur secteur ne sont malheureusement pas rétractables.
| Éteint/en veille | 1.5 / 1.54 Watts |
| Au repos | 7.5 / 12.4 / 13 Watts |
| Fortement sollicité |
46 / 56 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, BiWin CE480Y2D100-1TB, IPS, 1920x1080, 6" | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 2560x1600, 10.1" | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.5" | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U i5-1230U, Iris Xe G7 80EUs, , IPS, 2880x1920, 13" | Asus Zenbook S 13 OLED R7 6800U, Radeon 680M, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2880x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | 45% | -20% | 32% | 18% | |
| Idle Minimum * | 7.5 | 5.8 23% | 2.9 61% | 4 47% | 5.2 31% | 4.8 36% |
| Idle Average * | 12.4 | 10.2 18% | 4.5 64% | 6.3 49% | 7.9 36% | 8.7 30% |
| Idle Maximum * | 13 | 11.5 12% | 4.5 65% | 14.5 -12% | 8 38% | 10.1 22% |
| Load Average * | 46 | 47.7 -4% | 38.5 16% | 79.2 -72% | 31.2 32% | 45.6 1% |
| Witcher 3 ultra * | 45.2 | 45.6 -1% | 28.9 36% | 68.2 -51% | 28.2 38% | 42.4 6% |
| Load Maximum * | 56 | 76.8 -37% | 41.4 26% | 99.4 -78% | 47.6 15% | 49.5 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Autonomie de la batterie
La capacité de la batterie reste pratiquement identique à celle du Win 3, malgré les performances plus rapides et la taille plus importante du Win 4. Il n'est donc pas surprenant que l'autonomie de la batterie du Win 4 soit inférieure de plusieurs heures. Nous avons pu enregistrer une autonomie totale de 7,5 heures en naviguant sur le web à une luminosité de 150 nits et de seulement 77 minutes en exécutant des jeux exigeants à la luminosité maximale.
Le chargement de l'ordinateur de sa capacité maximale à sa capacité maximale prend environ 90 minutes, comme c'est le cas pour la plupart des ultrabooks. Gardez à l'esprit que le taux de charge ralentit si vous jouez en même temps.
| GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, 46 Wh | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | GPD Win 3 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 53.1 Wh | Dell XPS 13 9315 2-in-1 Core i5-1230U i5-1230U, Iris Xe G7 80EUs, 49.5 Wh | Asus Zenbook S 13 OLED R7 6800U, Radeon 680M, 67 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 36% | 27% | 67% | 39% | 56% | |
| Reader / Idle | 581 | 923 59% | 1235 113% | 815 40% | ||
| WiFi v1.3 | 450 | 523 16% | 675 50% | 541 20% | 538 20% | 550 22% |
| Load | 77 | 103 34% | 79 3% | 121 57% | 146 90% | |
| H.264 | 912 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Le Steam Deck devient obsolète
Le Win 4 représente une amélioration considérable par rapport au Win 3 à presque tous les égards. L'écran est plus grand, les commandes sont plus tactiles, le design est plus robuste et plus attrayant, le clavier est plus fiable et les performances sont nettement plus rapides. Vous pouvez apposer un logo PS sur la face avant, cela en trompera plus d'un.
Le nouvel écran, les performances et le clavier physique intégré contribuent au poids plus élevé, au profil plus épais et au bruit plus fort du ventilateur du Win 4, qui sont les trois principaux inconvénients de ce modèle. Il est peut-être solidement construit, mais d'autres consoles de jeu comme la Switch ou le OneXPlayer sont plus minces et plus légères, ce qui facilite le jeu en déplacement. Malgré tout, elle a une longueur d'avance sur la Steam Deck, qui est à la fois plus lente et plus encombrante que la solution GPD.
La GPD Win 4 combine le puissant GPU AMD Radeon 680M avec une qualité de fabrication de premier ordre pour une console portable qui éclipse la Steam Deck dans presque tous les domaines.
Les deux caractéristiques manquantes du Win 4 sont sa faible facilité d'entretien par l'utilisateur final et l'absence de prise en charge de FreeSync. Le design très dense rend difficile le remplacement du SSD interne ou de tout bouton potentiellement cassé, tandis que FreeSync aurait amélioré l'expérience de jeu sans matériel supplémentaire. Pour ce que cela vaut, l'écran dispose d'un mode 40 Hz en natif si les utilisateurs veulent viser 40 FPS pour réduire la fréquence des déchirures de l'écran.
Une chose qui devrait absolument être corrigée est la faible stabilité de la fréquence d'images ou le micro-bégaiement lors des jeux. La plupart des Ultrabooks et surtout des ordinateurs portables de jeu ne présentent pas ce problème et nous attendons la même chose d'un ordinateur de poche dont le jeu est le principal argument de vente.
Pour les futurs modèles, nous aimerions voir GPD incorporer encore plus de technologies issues des ordinateurs portables de jeu de la génération actuelle afin de minimiser l'épaisseur et potentiellement le poids. L'utilisation de pâte thermique en métal liquide, le refroidissement par chambre à vapeur et un ventilateur interne de plus grand diamètre, par exemple, pourraient permettre d'obtenir de meilleures performances par volume. En attendant, le GPD Win 4 est facilement l'un des meilleurs et des plus rapides ordinateurs de poche de jeu sous Windows actuellement disponibles.
Prix et disponibilité
La page Indiegogo pour le Win 4 est maintenant en ligne et les premières livraisons commenceront en mars 2023. Les configurations commencent à un peu moins de 1000 dollars pour 16 Go de RAM et 1 TB SSD jusqu'à 1300 dollars pour le double de RAM et de stockage.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
