
Les ordinateurs portables de jeu les plus fins avec la RTX 5090 - Asus ROG Zephyrus G16 vs. Razer Blade 16
En termes de performances, il y a un vainqueur incontestable.
Si vous voulez l'ordinateur portable de jeu le plus fin avec le portable GeForce RTX 5090, vous avez actuellement le choix entre l'Asus ROG Zephyrus G16 et le Razer Blade 16. Mais la performance n'est pas tout.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪
Les ordinateurs portables de jeu minces sont toujours très populaires et, malgré leurs inévitables compromis, ils offrent une grande puissance dans un boîtier très compact. Le modèle 2024 du Asus ROG Zephyrus G16 était pratiquement sans concurrence l'année dernière, surtout si l'on considère les options de GPU haut de gamme. Cela a changé avec le nouveau Blade 16razer a complètement retravaillé le châssis et l'a rendu beaucoup plus fin, de sorte que les deux appareils sont maintenant des rivaux directs. Nous avons déjà passé en revue les deux derniers modèles avec le dernier fleuron mobile de Nvidia, la GeForce RTX 5090 Laptop. Nous voulons maintenant comparer les deux en tête-à-tête.
Boîtier et connectivité
Les deux ordinateurs portables de 16 pouces sont très similaires en termes d'épaisseur et d'encombrement, mais le ROG Zephyrus a un avantage notable avec 1,9 kg comparé au Blade 16 qui pèse ~2,1 kg. En ce qui concerne la qualité et la stabilité, le Blade 16 semble un peu plus robuste et plus dense, et il a également l'avantage en ce qui concerne les charnières. Cependant, les surfaces noires semblent attirer comme par magie les traces de doigts et la saleté, vous devrez donc constamment les essuyer. Le ROG Zephyrus G16 gris foncé est meilleur à cet égard.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Les options de connectivité sont liées à la sélection du processeur. Alors que l'Asus utilise le processeur Intel Core Ultra 9 285H d'Intel avec support Thunderbolt 4, Razer utilise le processeur AMD Ryzen AI 9 HX 370 avec USB 4.0 ainsi que la certification Copilot+. Il n'est pas certain que ces deux aspects soient vraiment importants si l'on considère ces deux modèles. Les deux modèles offrent suffisamment de ports ainsi que le Wi-Fi 7, tout comme ils sont dépourvus de port Ethernet. La mémoire vive est soudée, mais vous disposez de deux emplacements PCIe 4.0 pour des disques durs SSD M.2-2280.
Périphériques d'entrée - Asus avec un meilleur clavier
L'ancien Razer Blade 16 2024 était souvent critiqué pour la faible course des touches, qui a été améliorée par Razer pour le nouveau modèle 2025. Avec 1,5 mm, la course des touches est maintenant plus longue et l'expérience de frappe est meilleure, mais le clavier du Zephyrus G16 (1,7 mm) reste supérieur. L'éclairage est beaucoup plus personnalisable sur le Razer avec un éclairage par touche, tandis que le Zephyrus G16 n'offre qu'une seule zone. Les deux grands pavés tactiles sont également très similaires, mais celui du Razer est un peu plus fermement ancré dans l'unité de base.
Affichage - Panneaux OLED avec 240 Hz et des couleurs précises
Nous pouvons faire court en ce qui concerne les écrans, car les deux appareils se valent. Tous deux utilisent des panneaux OLED de 16 pouces avec une résolution WQHD (2560 x 1600 pixels) et une fréquence de 240 Hz. Cela signifie des images nettes, des couleurs riches et des temps de réponse rapides. Les fabricants proposent également des profils de couleurs précis pour P3 et sRGB, ce qui ravira les créateurs de contenu. Les deux modèles partagent également la luminosité HDR comparativement faible.
Performance - Razer a le GPU le plus rapide
Le concept de base de ces deux slim gamers est très comparable, car ils utilisent tous deux des CPU de la série H (classe 45W) en combinaison avec la nouvelle technologie GeForce RTX 5090 Laptople processeur AMD du Blade peut consommer jusqu'à 160 watts, contre 120 watts pour le Zephyrus G16. Le processeur AMD du Blade est légèrement plus efficace, mais il n'y a pas de changement majeur en termes de performances du CPU. Les deux ordinateurs portables sont disponibles avec 32 ou 64 Go de RAM soudée.
CPU TDP | CB 2024 Multi | GPU TGP | Time Spy Graphiques | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Bruit du ventilateur CP 2077 | bruit max. du ventilateur | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
ROG Zephyrus G16 (Turbo) | 100/80 Watts | 1,194 points | 120 Watts | 19,216 points | 83.2 fps | 51.3 dB(A) | 53.3 dB(A) |
Lame 16 (Performance) | 78/75 Watts | 1,284 points | 160 Watts | 22,082 points | 98,6 fps | 48,2 dB(A) | 53,4 dB(A) |
Les deux ordinateurs portables sont des appareils haut de gamme dotés de disques durs NVMe-SSD rapides, de sorte que l'impression subjective de performance est pratiquement identique. Le Blade 16 a l'avantage en ce qui concerne les temps d'exportation vidéo et est deux minutes plus rapide dans notre test avec DaVinci Resolve, mais on peut se demander si cela fait une différence après avoir édité une vidéo pendant quelques heures.
En ce qui concerne les performances 3D, les deux modèles peuvent surpasser leurs prédécesseurs respectifs, mais vous pouvez voir une grande différence entre les deux versions de la RTX 5090 Laptop. La version 160W du Blade 16 est environ 20 % plus rapide que la version 120W du ROG Zephyrus G16 dans les tests synthétiques 3DMarks. Cependant, la Blade 16 est également 11 % plus lente que la version 175W la plus rapide du portable 5090 que nous avons testée jusqu'à présent.
3DMark Performance Rating - Percent | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Steel Nomad Score | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
2560x1440 Port Royal Graphics | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Nos tests complets ont déjà montré que les processeurs de nos deux appareils ralentissent la RTX 5090 Laptop dans la résolution Full-HD. Cependant, nous ne pensons pas que beaucoup d'utilisateurs joueront en 1080p sur ces deux machines, c'est pourquoi nous nous concentrons sur la résolution QHD. L'avantage du Blade 16 atteint le chiffre impressionnant de 29 % par rapport au Zephyrus G16, tandis que le déficit par rapport à l'ordinateur portable RTX 5090 le plus rapide (en combinaison avec un processeur beaucoup plus rapide) est d'environ 12 %. Si vous souhaitez bénéficier des meilleures performances de jeu dans le châssis le plus compact, le Blade 16 est l'appareil qu'il vous faut.
Performance Rating - Percent | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
2560x1440 Ultra Preset DLSS4 quality no FG | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Baldur's Gate 3 - 2560x1440 Ultra Preset | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
F1 24 - 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Alan Wake 2 - 2560x1440 High Preset | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Assassin's Creed Shadows | |
2560x1440 Ultra High | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
2560x1440 Ultra High + DLSS Quality | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Monster Hunter Wilds | |
2560x1440 ultra, RT: high, no upscaling | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
2560x1440 ultra, RT: high, DLSS3 quality | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Indiana Jones and the Great Circle | |
2560x1440 Very Ultra Preset | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
2560x1440 Very Ultra Preset - DLSS Quality | |
SCHENKER Neo 16 A25 5090 Engineering Sample | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Nous avons également testé les performances de jeu avec le Raytracing complet et le Pathtracing, respectivement, dans les deux titres Cyberpunk 2077 et Alan Wake 2 dans la résolution native de 2560 x 1600 pixels. Même le portable RTX 5090 plus rapide du Blade 16 n'est pas assez puissant pour jouer aux deux jeux à un taux constant de 30 FPS, vous devrez donc utiliser l'upscaling DLSS. La dernière version de DLSS4 est intéressante car il n'y a plus vraiment de différence visible entre les deux préréglages Qualité/Performance. DLSS4 garantit des taux d'images fluides sur les deux appareils. Le Blade 16 offre à nouveau de meilleures performances, mais vous pouvez également jouer de manière fluide sur le Zephyrus G16.
Émissions et autonomie de la batterie
Les deux ordinateurs portables sont très bruyants dans les modes d'alimentation les plus rapides, mais le Razer Blade 16 est en fait un peu plus silencieux. Avec des valeurs avoisinant les 50 dB(A), nous vous recommandons toutefois d'utiliser un casque pour jouer, afin de ne pas être dérangé par les ventilateurs. Bien que le bruit des ventilateurs soit comparable, la performance supérieure du Blade 16 entraîne des températures de surface nettement plus élevées. Vous devez impérativement veiller à une bonne circulation de l'air en cas de charge. La zone importante du clavier WASD reste relativement fraîche sur les deux machines. Le ROG Zephyrus G16 offre une plus grande autonomie de batterie ainsi qu'un meilleur système de haut-parleurs.
Battery Runtime | |
WiFi Websurfing | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
WiFi Websurfing max. Brightness | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 |
Verdict - Le Razer Blade 16 est le meilleur joueur, le ROG Zephyrus G16 est le meilleur polyvalent
Il n'y a pas de vainqueur clair dans notre comparaison tête à tête de ces deux ordinateurs portables haut de gamme. Le Razer Blade 16 offre plus de performances de jeu grâce à la version 160W plus rapide de l'ordinateur portable RTX 5090 et il est impressionnant de voir la quantité de performances que Razer intègre dans ce châssis compact. Les ventilateurs sont même un peu plus silencieux que ceux du ROG Zephyrus G16, mais les températures de surface sont plus élevées.
Le ROG Zephyrus G16 ROG Zephyrus G16 n'offre pas les mêmes performances de jeu, mais présente des avantages au niveau du clavier, de l'autonomie de la batterie et des haut-parleurs. C'est donc le meilleur ordinateur portable multimédia et il est encore plus intéressant si vous choisissez un GPU plus lent (RTX 5080 Laptop ou RTX 5070 Ti Laptop).
Les écrans sont pratiquement identiques (y compris les profils de couleur précis) et les prix sont également comparables. Vous devez donc choisir entre les performances de jeu maximales et le meilleur ordinateur polyvalent.