
Test de l'Asus ROG Zephyrus G16 2025 : PC portable de jeu fin avec RTX 5090 et 64 Go de RAM
Arrow Lake et OLED 240 Hz.
Asus a mis à jour son ordinateur portable de jeu ROG Zephyrus G16. Pour les modèles 2025, la version haut de gamme sera équipée d'un processeur Arrow Lake et de la nouvelle GeForce RTX 5090. La mémoire vive reste soudée, mais la capacité maximale de mémoire a été doublée pour atteindre 64 Go.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - Le ROG Zephyrus G16 2025 reste une machine de jeu très mobile
La mise à jour 2025 du ROG Zephyrus G16 offre plusieurs améliorations. Ses performances globales ont également augmenté grâce au processeur Arrow Lake et au nouveau GPU pour ordinateur portable GeForce RTX 5090. Cependant, il est important de savoir qu'il utilise une version relativement lente du GPU. Parmi les autres améliorations, citons le Wi-Fi 7, 64 Go de RAM et une plus grande autonomie de la batterie. Les périphériques d'entrée et les haut-parleurs restent très bons.
Les points faibles restent le couvercle de l'écran (qui a produit des grincements minimes sur notre modèle d'évaluation) et les charnières, qui ne parviennent pas à empêcher un basculement important. Nous aurions aimé voir une amélioration sur le modèle 2025. Asus devrait également se pencher sur le bruit du ventilateur qui pulse légèrement lorsqu'il fonctionne au ralenti. La dalle OLED reste un excellent choix pour les jeux, mais la luminosité HDR maximale est encore assez faible.
Avec un prix de 4 600 $, notre modèle d'évaluation haut de gamme est très cher, dépassant même le prix du Razer Blade 16qui est aussi son principal concurrent. Nous comparerons les deux appareils plus en détail dans un article séparé, mais d'une manière générale, le ROG Zephyrus G16 est plus un appareil multimédia haut de gamme ou un appareil polyvalent. Le Blade 16, quant à lui, se concentre sur les performances de jeu les plus élevées possibles dans un châssis compact, les deux appareils possédant leurs propres forces et faiblesses.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
À l'heure où nous publions cet article, le nouveau ROG Zephyrus G16 n'est pas disponible dans les magasins en ligne tels qu'Amazon ou Best Buy.
Table des matières
- Verdict - Le ROG Zephyrus G16 2025 reste une machine de jeu très mobile
- Spécifications
- Différences avec le ROG Zephyrus G16 2024
- Dispositifs d'entrée - Un très bon clavier
- Affichage - OLED 240 Hz
- Performance - Désormais avec Arrow Lake et jusqu'à 64 Go de RAM
- Émissions et énergie
- Notebookcheck note globale
- Possible alternatives compared
Pour 2025, Asus a mis à jour ses ordinateurs portables de jeu ROG Zephyrus G16 avec les nouveaux GPU RTX 5000 de Nvidia. Il existe toujours deux modèles de base : l'un avec des processeurs AMD, un refroidissement conventionnel et des GPU pour ordinateur portable allant jusqu'à la RTX 5070. En plus de cela, il y a des modèles avec des CPU Intel et un refroidissement par chambre à vapeur, qui vont jusqu'au GPU pour ordinateur portable GeForce RTX 5090 et ont un TGP de 120 watts.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Spécifications
Différences avec le ROG Zephyrus G16 2024
Asus a conservé le même châssis métallique gris foncé pour le modèle 2025, et c'est pourquoi le ROG Zephyrus G16 reste un ordinateur portable de jeu 16 pouces mince et surtout relativement léger. Razer Blade 16 2025 Il est tout aussi fin mais plus lourd d'environ 200 grammes.
La qualité et la stabilité du boîtier sont excellentes, mais le couvercle reste un point faible, et des craquements minimes sont audibles. Même les charnières ne sont pas en mesure d'empêcher une oscillation notable. A l'intérieur, il n'y a eu que des changements minimes dans la disposition de la chambre à vapeur, mais les options de maintenance n'ont pas changé. Deux emplacements M.2 2280 sont disponibles, et le module Wi-Fi et la batterie peuvent être remplacés si nécessaire.
Le module Wi-Fi (Intel BE201) supporte désormais la norme Wi-Fi 7, et les vitesses de transfert sont bonnes, mais Thunderbolt 5 ou PCIe 5.0 manquent à l'appel. En raison de la faiblesse du NPU Arrow Lake, il ne s'agit pas d'un ordinateur portable Copilot+, mais les effets Studio pour la webcam et les sous-titres en direct sont pris en charge.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX (Angelbird AV Pro V60) | |
Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Moyenne de la classe Gaming (19 - 197.3, n=68, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 263, n=67, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) |
Networking | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Dispositifs d'entrée - Un très bon clavier
Les périphériques d'entrée sont également largement inchangés, seule la touche Ctrl droite étant remplacée par la touche Copilot. Grâce à sa course de 1,7 mm, le clavier offre toujours une expérience de frappe très confortable, et c'est là que le G16 a un avantage sur le Razer Blade 16il ne propose cependant qu'un éclairage à zone unique. Le grand ClickPad est de haute qualité et fonctionne parfaitement.
Affichage - OLED 240 Hz
Asus continue d'utiliser la dalle OLED 240 Hz de Samsung, et c'est pourquoi il est préférable de consulter les faits et chiffres de notre test du 2024. L'écran est compatible avec la technologie G-Sync, ce qui convient parfaitement aux jeux, mais la luminosité HDR maximale est relativement faible (ce qui est également le cas pour le Razer Blade 16), ce qui n'est pas le cas pour le Razer Blade 16 Razer Blade 16). Asus fournit des profils de couleurs précis pour P3 et sRGB, et il y a une solution logicielle pour la gradation sans entrer dans la plage PWM potentiellement problématique.
Performance - Désormais avec Arrow Lake et jusqu'à 64 Go de RAM
Asus combine désormais les nouveaux GPU RTX 5000 pour ordinateurs portables avec les Intel Core Ultra 9 285H de la génération Arrow Lake. La mémoire vive continue d'être soudée, mais un maximum de 64 Go de mémoire vive (LPDDR5x-7467) est désormais disponible au lieu de 32 Go.
Conditions d'essai
Asus propose à ses utilisateurs trois profils d'alimentation familiers : Quiet, Performance et Turbo, qui sont également liés aux paramètres de Windows. Nous avons effectué les tests et mesures suivants en utilisant le profil Turbo. Le profil manuel augmente théoriquement le TGP du GPU de 10 watts supplémentaires, mais lors de nos tests, les performances du GPU étaient en fait légèrement inférieures.
Profil énergétique | Charge CPU | CB 2024 Multi | Charge GPU | Time Spy Graphique | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Volume max. du ventilateur |
---|---|---|---|---|---|---|
Silencieux | 60/45 watts | 573 points | 55 watts | 12,485 points | 48.6fps | 42.4 dB(A) |
Performance | 95/70 watts | 1 135 points | 105 watts | 77,7 points | 77,7fps | 47,7 dB(A) |
Turbo | 100/80 watts | 1,194 points | 120 watts | 19,216 points | 83.2fps | 53.3 dB(A) |
Processeur - Core Ultra 9 285H
Le processeur utilisé dans chaque variante Intel est le Core Ultra 9 285H de la génération Arrow Lake. Dans le G16, la puce est autorisée à consommer 100 watts pendant une courte période et 80 watts pendant une charge soutenue. Dans les tests à cœur unique, la performance est très bonne, mais à 80 watts dans les tests à cœur multiple, le Ryen AI 9 HX 370 trouvé dans le Blade 16 est légèrement plus rapide. L'avantage par rapport à l'ancien G16 avec le Core Ultra 9 185H se situe en moyenne à 16 %. En charge soutenue, la performance multi-cœur n'est pas complètement stable, mais à ~9%, le déficit est assez faible. En utilisant l'énergie de la batterie, les performances multicœurs sont inférieures d'environ 22 %.
Cinebench R15 Multi Continuous Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H | |
Moyenne de la classe Gaming | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY -2! | |
Alienware x16 R2 P120F -2! |
Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (331 - 2223, n=58, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (740 - 1194, n=3) |
Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (127 - 128, n=3) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (68.2 - 138, n=59, 2 dernières années) |
Cinebench R23 / Multi Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (5668 - 39652, n=150, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (16632 - 22080, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R23 / Single Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (2126 - 2163, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2252, n=150, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (2179 - 15517, n=150, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (6517 - 8251, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (810 - 827, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (439 - 866, n=150, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (905 - 6074, n=154, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (2797 - 3333, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (313 - 318, n=3) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 343, n=151, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (159 - 235, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (81 - 555, n=144, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (23795 - 144064, n=149, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (53335 - 69676, n=3) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7573, n=149, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (5999 - 6138, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (15330 - 17992, n=5) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (5340 - 21668, n=119, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 6.4 / Single-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (2665 - 3110, n=5) | |
Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3219, n=119, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (14243 - 16626, n=3) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (4557 - 25855, n=148, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (1982 - 2108, n=3) | |
Moyenne de la classe Gaming (986 - 2423, n=148, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 42.9, n=148, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (18.8 - 25.9, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Moyenne de la classe Gaming (19 - 96.6, n=147, 2 dernières années) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (42.8 - 52.1, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=150, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (0.427 - 0.4343, n=3) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (4986 - 81639, n=147, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (15160 - 23492, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / FPU Julia | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=147, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (78572 - 116017, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=147, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (3695 - 5206, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU Queen | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=147, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (61461 - 66818, n=3) |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=147, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (7275 - 9089, n=3) |
AIDA64 / FPU Mandel | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=147, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (40946 - 61884, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU AES | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=147, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (58110 - 79949, n=3) |
AIDA64 / CPU ZLib | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (373 - 2531, n=147, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (886 - 1233, n=3) |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (2540 - 43430, n=147, 2 dernières années) | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (7741 - 12887, n=3) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (58622 - 58848, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=147, 2 dernières années) |
Performance du système
L'appareil examiné a obtenu de très bons résultats dans les tests de référence synthétiques, ce que confirment nos observations subjectives. Ce n'est que lors de l'activation de la carte graphique dédiée via Advanced Optimus (par exemple, lors du lancement d'un jeu) qu'il semble y avoir un léger décalage, mais c'est normal.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10 / Score | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=133, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F |
PCMark 10 / Essentials | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12600, n=133, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F |
PCMark 10 / Productivity | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=133, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (6807 - 18475, n=133, 2 dernières années) |
CrossMark / Overall | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=114, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
CrossMark / Productivity | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=114, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
CrossMark / Creativity | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=114, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
CrossMark / Responsiveness | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=114, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
WebXPRT 3 / Overall | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (215 - 480, n=127, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F |
WebXPRT 4 / Overall | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 335, n=115, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (409 - 674, n=139, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
PCMark 10 Score | 8864 points | |
Aide |
AIDA64 / Memory Copy | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (88278 - 97612, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (21750 - 97515, n=147, 2 dernières années) |
AIDA64 / Memory Read | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (78309 - 80277, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Moyenne de la classe Gaming (22956 - 102937, n=147, 2 dernières années) |
AIDA64 / Memory Write | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (62446 - 75619, n=3) | |
Moyenne de la classe Gaming (22297 - 108954, n=147, 2 dernières années) |
AIDA64 / Memory Latency | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne Intel Core Ultra 9 285H (128.7 - 133.1, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=147, 2 dernières années) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
L'appareil testé est équipé d'un disque SSD WD de 2 To et dispose de 1,74 To après le démarrage initial. Les performances du SSD PCIe 4.0 sont très bonnes et restent stables même en cas de charge continue. Grâce au second emplacement M.2 2280, la capacité de stockage peut être étendue très facilement et à moindre coût.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous Performance Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Asus utilise à nouveau le meilleur modèle de Nvidia cette année, le nouveau GPU pour ordinateur portable GeForce RTX 5090 pour ordinateur portable avec 24 Go de VRAM. Le TGP a connu une légère amélioration pour atteindre un total de 120 watts (95 watts + 25 watts Dynamic Boost), ce qui n'est évidemment pas l'une des versions les plus rapides. Dans nos benchmarks synthétiques, l'avantage par rapport à l'ancien Zephyrus G16 était de 14 %. En revanche, à 160 watts, le GPU 5090 du portable Blade 16 est 19 % plus rapide En charge continue, les performances du GPU sont restées totalement stables, mais en mode batterie, le déficit était de près de 50 %.
3DMark 11 Performance | 40400 points | |
3DMark Fire Strike Score | 35623 points | |
3DMark Time Spy Score | 17820 points | |
3DMark Steel Nomad Score | 4791 points | |
3DMark Steel Nomad Light Score | 18624 points | |
3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 18775 points | |
Aide |
Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
Moyenne de la classe Gaming (10 - 95, n=143, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (10 - 15, n=5) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (16 - 153, n=4) | |
Moyenne de la classe Gaming (16 - 175, n=145, 2 dernières années) | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
Blender / v3.3 Classroom CPU | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Moyenne de la classe Gaming (123 - 962, n=150, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (125 - 259, n=4) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dans nos benchmarks de jeu standard en 1080p, le nouveau GPU RTX 5090 pour ordinateur portable n'atteint pas son potentiel et est quelque peu ralenti par son processeur par rapport aux ordinateurs portables de jeu de plus grande taille. Cependant, dès que vous passez à la résolution QHD, l'avantage du nouveau G16 2025 augmente de 20 à 25 %, selon le titre. Nous avons examiné en détail les nouvelles fonctions d'upscaling dans notre analyse du GPU. Celles-ci ne sont nécessaires que si vous activez le ray tracing.
Performance Rating - Percent | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F -1! | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (6.76 - 158, n=90, 2 dernières années) |
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 168.2, n=132, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 201, n=144, 2 dernières années) |
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (38.9 - 420, n=140, 2 dernières années) |
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne de la classe Gaming (65.1 - 220, n=148, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Alienware x16 R2 P120F |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (83.2 - 110.6, n=5) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Alienware x16 R2 P120F | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
Moyenne de la classe Gaming (24.8 - 106.8, n=70, 2 dernières années) | |
2560x1440 Ultra Preset DLSS4 quality no FG | |
Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (94.1 - 125.5, n=4) | |
Moyenne de la classe Gaming (94.1 - 115.6, n=4, 2 dernières années) | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX |
GTA V - 2560x1440 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (121.4 - 156.8, n=3) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Moyenne de la classe Gaming (36.9 - 163.3, n=82, 2 dernières années) | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY |
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD DLSS | QHD | |
---|---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 136.6 | 129.7 | ||||
Dota 2 Reborn (2015) | 170.5 | 154.4 | 151.3 | 141.9 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 218 | 184.5 | 154.4 | 123.4 | ||
X-Plane 11.11 (2018) | 122.9 | 111.8 | 91.4 | |||
Strange Brigade (2018) | 480 | 381 | 334 | 308 | 240 | |
Baldur's Gate 3 (2023) | 143.1 | 103.1 | ||||
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 164.2 | 146.4 | 124.5 | 112.3 | 94.1 | 83.2 |
Alan Wake 2 (2023) | 83 | 57.6 | ||||
F1 24 (2024) | 240 | 107.5 | 72.5 | |||
Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 87.7 | 76.2 | 66.1 | |||
Monster Hunter Wilds (2025) | 66.4 | 63.9 | 54 | |||
Assassin's Creed Shadows (2025) | 44 | 45 | 37 |
Émissions et énergie
Émissions sonores
Dans les profils Performance et Turbo, les deux ventilateurs fonctionnaient en permanence et la vitesse fluctuait légèrement, ce qui est quelque peu ennuyeux et devrait certainement être corrigé par une mise à jour du BIOS. En charge, les valeurs sont généralement comparables à celles de l'année dernière. Nous vous recommandons donc d'utiliser un casque (Performance et Turbo) lorsque vous jouez, car sinon, les ~48 et ~51 dB(A) sont trop forts. Aucun autre bruit électronique n'a été émis par notre appareil de test.
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 23.8 / 27.2 / 31.3 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 47.6 / 53.3 dB(A) |
![]() | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: ![]() ![]() ![]() |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006 | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -0% | -8% | 7% | -2% | |
arrêt / environnement * | 23.8 | 24.1 -1% | 26 -9% | 23.4 2% | 24.6 -3% |
Idle Minimum * | 23.8 | 24.1 -1% | 28 -18% | 23.8 -0% | 24.6 -3% |
Idle Average * | 27.2 | 30.6 -13% | 29 -7% | 28.5 -5% | 27.8 -2% |
Idle Maximum * | 31.3 | 30.6 2% | 31 1% | 28.5 9% | 31.9 -2% |
Load Average * | 47.6 | 45.5 4% | 51 -7% | 28.8 39% | 49.2 -3% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 51.3 | 48.2 6% | 52.3 -2% | ||
Load Maximum * | 53.3 | 53.4 -0% | 56 -5% | 54.2 -2% | 52.3 2% |
Witcher 3 ultra * | 54 | 49.5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Asus a bien maîtrisé la température de son ordinateur portable de jeu. Au repos et sous une charge légère, les surfaces métalliques ne chauffent pratiquement pas, et même pendant les jeux ou notre test de stress, la température n'a pas été affectée. Un maximum de 45-46°C est certes perceptible, mais le G16 se comporte nettement mieux que, par exemple, le Blade 16. La zone critique du WASD est restée à une température confortable. Lors du test de stress, le CPU et le GPU ont atteint respectivement 35 et 100 watts.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.1 °C / 111 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 35.7 °C / 96 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.2 °C / 86.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-1.3 °C / #-2.4 F).
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|
Heat | -15% | -11% | -27% | -4% | |
Maximum Upper Side * | 44 | 48.3 -10% | 47 -7% | 51 -16% | 45.9 -4% |
Maximum Bottom * | 44.1 | 53.3 -21% | 56 -27% | 50.8 -15% | 47.5 -8% |
Idle Upper Side * | 26.1 | 28.3 -8% | 27 -3% | 36.6 -40% | 26.1 -0% |
Idle Bottom * | 25.5 | 30.3 -19% | 27 -6% | 35.2 -38% | 26.6 -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
Le système audio du Zephyrus G16 reste l'un des meilleurs du marché, et c'est aussi un domaine dans lequel il a un avantage sur le nouveau Blade 16.
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.5% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (7.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Alienware x16 R2 P120F analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.3% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (6.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
La consommation d'énergie a légèrement augmenté en mode veille, mais les valeurs restent acceptables pour un grand écran OLED de 16 pouces. En charge, les valeurs sont comparables, et en jeu, le G16, comme prévu, consomme également un peu moins d'énergie que le Razer Blade 16. Lors du test de stress, nous avons mesuré un maximum de 216 watts, mais cela s'est rapidement stabilisé autour de 173 watts. Le bloc d'alimentation de 240 watts fourni est donc bien dimensionné.
Éteint/en veille | ![]() ![]() |
Au repos | ![]() ![]() ![]() |
Fortement sollicité |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Légende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Ultra 9 285H, GeForce RTX 5090 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, OLED, 2560x1600, 16" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -6% | -28% | -31% | 10% | |
Idle Minimum * | 9.4 | 10.9 -16% | 6 36% | 9.9 -5% | 7.8 17% |
Idle Average * | 13.6 | 13.5 1% | 16 -18% | 14.5 -7% | 10.9 20% |
Idle Maximum * | 15.8 | 13.7 13% | 28 -77% | 33.5 -112% | 11.6 27% |
Load Average * | 115.4 | 120.2 -4% | 130 -13% | 97.5 16% | 98.7 14% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 164.5 | 178.2 -8% | 157.3 4% | ||
Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 160.4 | 177.6 -11% | 165.5 -3% | ||
Load Maximum * | 216.7 | 246.1 -14% | 361 -67% | 315.2 -45% | 232 -7% |
Witcher 3 ultra * | 302 | 230 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with an external monitor
Durée de vie de la batterie
Notebookcheck note globale
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX
- 04/04/2025 v8
Andreas Osthoff
Possible alternatives compared
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: 1. $99.99 240W Rectangle Conn Charger ... 2. $96.99 240W Charger for Asus ROG Ze... 3. $1,475.00 ASUS ROG Zephyrus G16 Gaming... Prix de liste: 4799€ | 1.9 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: 1. $4,499.99 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 2. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $5,495.00 Razer Blade 18 Gaming Laptop... Prix de liste: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... 2. $150.00 16.0" Screen Replacement for... 3. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... Prix de liste: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $3,001.87 Prix de liste: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | |
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: Prix de liste: 4300€ | 1.9 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.