Le meilleur smartphone photo pliable ? Google Pixel 9 Pro Fold : essai
Une perte d'individualité.
Le Pixel 9 Pro Fold est beaucoup plus fin et plus léger que son prédécesseur, mais le téléphone pliable a toujours des performances améliorées en ligne de mire. Malheureusement, Google a décidé de laisser son téléphone pliable suivre le courant dominant plutôt que de rester fidèle à son facteur de forme unique.Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪
Google Pixel 9 Pro Fold verdict
Le Pixel 9 Pro Fold est nettement plus moderne que le Pixel Fold. Le smartphone pliable de Google a sensiblement maigri, dispose d'un mécanisme de pliage très séduisant et utilise désormais les normes de communication les plus récentes. Mais cette cure d'amaigrissement a aussi entraîné des compromis. En particulier, les petits capteurs de l'appareil photo ne correspondent pas vraiment à la gamme de prix du téléphone de Google, ce qui signifie que le Pixel 9 Pro Fold est assez limité en basse lumière - même les algorithmes de Google ne peuvent pas surmonter les limites de la physique. Malheureusement, le fabricant a dit adieu à son précédent facteur de forme, qui aurait pu aider le Pixel 9 Pro Fold à se démarquer davantage.
Un coup d'œil à la concurrence chinoise, comme le Xiaomi Mix Fold 4 ou le Honor Magic V3, révèle également que les téléphones Pixel pliables ont encore beaucoup de place pour de futures améliorations. En particulier, le poids et les cadres épais font ressembler le Pixel 9 Pro Fold à une relique d'une génération précédente de téléphones pliables. Google devrait également repenser l'absence de prise en charge du stylet pour son Pixel 10 Pro Fold - ce que propose le Galaxy Z Fold6.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Le Google Pixel 9 Pro Fold commence avec un prix de vente conseillé de 1 499 $ avec 256 Go de stockage et peut être acheté directement sur le site du fabricant https://store.google.com/us/product/pixel_9_pro_fold?hl=en-US. Ceux qui ont un œil sur la version 512 Go devront débourser 1 619 dollars.
Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Geizhals | Poids | Drive | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.4%  | Google Pixel 9 Pro Fold Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 16 Go Mémoire, 256 Go | 257 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.00" 2152x2076 374 PPI OLED LTPO | |
2. 85.3%  | Xiaomi Mix Fold 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go | Listenpreis 1250€ | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.98" 2488x2224 418 PPI AMOLED LPTO |
3. 88.8% v7 (old)  | Vivo X Fold3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 740 ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go | Listenpreis 1200€ | 219 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 8.03" 2480x2200 413 PPI AMOLED |
4. 86.1%  | Samsung Galaxy Z Fold6 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go | Listenpreis 2119€ | 239 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" 2160x1856 375 PPI AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2 |
5. 86.3%  | Honor Magic V3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.92" 2344x2156 402 PPI OLED | |
6. 84.7% v7 (old)  | Google Pixel Fold Google Tensor G2 ⎘ ARM Mali-G710 MP7 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go | Listenpreis 1899€ | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" 2208x1840 378 PPI OLED |
Table of Contents
- Google Pixel 9 Pro Fold verdict
- Google Pixel 9 Pro Fold spécifications
- Boîtier - Le Pixel 9 Pro Fold bénéficie d'une certification IP
- Fonctionnalités - Le téléphone Google est équipé d'un port USB 3.2
- Logiciel - Le Pixel 9 Pro Fold offre de longues mises à jour
- Communikation und GNSS - Le téléphone de Google intègre la 5G
- Fonctions téléphoniques et qualité de la voix - Le Pixel 9 Pro Fold est compatible avec la carte eSIM
- Appareils photo - De bonnes photos pour un appareil pliable
- Accessoires et garantie - Le Pixel 9 Pro Fold est livré sans chargeur
- Périphériques d'entrée et fonctionnement - Le téléphone Google est doté d'un système de déverrouillage du visage
- Écran pliable - Le Pixel 9 Pro Fold est doté d'un écran OLED lumineux
- Écran externe - Un téléphone Google avec un second écran OLED
- Performances - Le Pixel 9 Pro Fold dispose de son propre SoC
- Émissions - Le téléphone Google est modérément accéléré
- Autonomie de la batterie - Le téléphone Pixel est certifié Qi
- Notebookcheck note globale
Comme son frère Pixel 9 Pro Fold frèrecette mainest s'appuie sur le Google Tensor G4 et 16 Go de mémoire vive. Avec un design nettement plus fin que son prédécesseur, Google veut faire partie des meilleurs de sa catégorie sur le segment des appareils pliables. Découvrez dans les sections suivantes si le successeur du Pixel Fold réussit.
Google Pixel 9 Pro Fold spécifications
Boîtier - Le Pixel 9 Pro Fold bénéficie d'une certification IP
Avec ses 5,1 millimètres, le Pixel 9 Pro Fold est nettement plus fin que son prédécesseur. En outre, le smartphone pliable est un peu plus léger, bien que le Galaxy Z Fold6 soit sensiblement plus léger que le Pixel 9 Pro Fold lui-même. L'étui est composé de verre Corning Gorilla Victus 2 résistant aux rayures et est étanche selon la norme IPX8 - cependant, le téléphone Pixel n'est ni étanche à l'eau ni à la poussière. En raison des larges bordures autour du panneau OLED de 8 pouces, le ratio de surface d'affichage de 89 % n'est pas particulièrement efficace pour un téléphone pliable. Mais les bords de l'écran sont également prononcés à l'avant.
La qualité de construction est très bonne, et le Pixel 9 Pro Fold ne manque de rien non plus en termes de qualité. Google a fait du bon travail en ce qui concerne le nouveau design de la charnière. Cette dernière semble très robuste et permet d'utiliser l'écran OLED pliable sous presque tous les angles.
Fonctionnalités - Le téléphone Google est équipé d'un port USB 3.2
Le téléphone de Google est équipé de Bluetooth 5.3, USB OTG, NFC, d'une puce UWB, ainsi que de Miracast et Google Cast. Le fabricant ne propose ni une version 1 TB ni un thermomètre infrarouge pour son pliable, bien que les modèles Pro y aient accès. Grâce à la norme USB rapide (3.2 Gen. 1), qui prend en charge la sortie d'image filaire vers les interfaces HDMI ou DisplayPort, nous avons obtenu des vitesses de transfert solides de 132 Mo/s lors de notre test de copie avec un Samsung 980 Pro (disque dur M2.SSD). Le support de stockage connecté peut être formaté avec NTFS (lecture seule) ou exFAT.
Logiciel - Le Pixel 9 Pro Fold offre de longues mises à jour
Lors des tests, le Pixel 9 Pro Fold a utilisé la dernière version Android 15 et les correctifs de sécurité à partir de novembre 2024. Selon Google, le pliable sera mis à jour pendant sept ans. En plus des fonctionnalités d'IA, telles que Circle to Search, l'assistant maison Gemini est également de la partie.
Durabilité
Le Google Pixel 9 Pro Fold est livré avec un emballage sans plastique. Selon le fabricant, seul de l'aluminium recyclé a été utilisé, et le téléphone pliable est composé de 18 % de matériaux recyclés. Google a également fourni un rapport de durabilité complet https://www.gstatic.com/gumdrop/sustainability/pixel-9-pro-fold-product-environmental-report.pdf.
Communikation und GNSS - Le téléphone de Google intègre la 5G
Le téléphone de Google utilise la norme WiFi 7 rapide, avec MU-MIMO et prise en charge de la bande de 6 GHz. Lors de nos mesures, nous avons obtenu une vitesse de transmission élevée et constante lorsqu'il était associé à l'Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Le Pixel 9 Pro Fold a également tout ce dont vous avez besoin pour l'accès à l'internet mobile sur ces côtes, mais aussi en voyage - y compris l'accès aux réseaux 5G et 4G et une très large gamme de fréquences. Le téléphone pliable utilise même la 5G mmWave.
| Networking | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X Fold3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor Magic V3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne Wi-Fi 7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Lors de notre test pratique, le positionnement n'était pas toujours impressionnant, mais grâce au GNSS à double bande, les écarts par rapport à l'itinéraire étaient faibles. Notre appareil de comparaison Garmin Venu 2 a également eu quelques problèmes avec notre parcours d'essai à la maison.
Fonctions téléphoniques et qualité de la voix - Le Pixel 9 Pro Fold est compatible avec la carte eSIM
Le Pixel 9 Pro Fold prend en charge la double SIM avec une carte nano SIM et une eSIM. Il est également possible de saisir deux profils eSIM. La qualité vocale est bonne et les voix sont reproduites de manière naturelle. Les fonctions VoLTE et VoWiFi peuvent être utilisées pour les appels téléphoniques.
Appareils photo - De bonnes photos pour un appareil pliable
Un objectif autofocus de 10 MPix est caché dans un trou sous l'écran OLED de l'appareil pliable, ainsi qu'à l'avant. Les photos sont presque identiques avec les deux appareils. Cependant, l'appareil photo principal et la face avant peuvent également être utilisés comme viseur pour les selfies lorsqu'ils sont ouverts.
Le système de caméra arrière du Pixel 9 Pro Fold fournit de bonnes photos pour un téléphone pliable, mais les petits capteurs atteignent rapidement leurs limites dans l'obscurité. Même l'appareil photo principal de 48 MPix, qui impressionne par sa bonne plage dynamique et sa netteté solide en plein jour, doit accepter des lacunes la nuit avec le désormais presque minuscule capteur de 1/2,0 pouce.
L'appareil photo ultra grand-angle est doté d'une mise au point macro et, tout comme le téléobjectif (zoom quintuple sans perte), il est également très solide. Cependant, nous estimons que les images capturées manquent un peu de détails compte tenu de la gamme de prix.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide-angleZoom 5x
Accessoires et garantie - Le Pixel 9 Pro Fold est livré sans chargeur
Le pliable est livré sans alimentation électrique ni étui adapté. En revanche, un câble de données ou de charge (USB-C vers USB-C, 2,0) et un outil SIM sont inclus. Google propose également des accessoires optionnels pour le Pixel 9 Pro Fold, comme un étui de protection.
En Allemagne, le pliable du constructeur est accompagné d'une garantie de 24 mois FAQ: Guarantees, Return policies and Warranties .
Périphériques d'entrée et fonctionnement - Le téléphone Google est doté d'un système de déverrouillage du visage
Les deux écrans tactiles capacitifs réagissent rapidement et les changements d'image s'affichent avec fluidité, grâce à l'écran 120 Hz. Malheureusement, le Google Foldable ne prend pas en charge la saisie au stylet. Le Pixel 9 Pro Fold bénéficie de vibrations réactives grâce à un moteur électrique linéaire. Le célèbre mode Flex de Samsung, une option d'écran élargi lorsqu'il est plié, est également possible.
Malheureusement, Google n'est pas resté fidèle à son ancien ratio d'aspect et utilise désormais un panneau 20:9 pour l'écran de couverture du Pixel 9 Pro Fold. Si le Pixel Fold
avait un écran 17,4:9 (lorsqu'il était ouvert) et un ratio proche de celui d'une tablette, son successeur a un format d'affichage désormais familier, presque carré. Les acheteurs potentiels doivent donc savoir que l'écran de 8 pouces est moins adapté à de nombreuses applications en raison de son format inhabituel. </p> <p style>La sécurité biométrique est assurée par une fonction de déverrouillage du visage en 2D à l'aide des deux caméras de 10 MPix ou par un capteur d'empreintes digitales situé sur le bouton marche/arrêt. Lors de nos tests, les deux méthodes ont permis de déverrouiller l'appareil rapidement et de manière fiable.
Écran pliable - Le Pixel 9 Pro Fold est doté d'un écran OLED lumineux
L'écran Super Actua Flex de 8 pouces a une densité de pixels de 374 ppi, ce qui est légèrement inférieur à la concurrence. Toutefois, la police de caractères affichée reste suffisamment nette. L'écran pliable est un panneau LTPO qui peut ajuster son taux de rafraîchissement entre 1 et 120 Hz. Lors de nos mesures, le Pixel 9 Pro Fold a atteint un pic de luminosité de 2 684 cd/m² (APL18), ce qui correspond presque exactement aux spécifications de Google (2 700 nits).
Malheureusement, lorsque vous regardez le panneau OLED, vos yeux sont confrontés à un scintillement PWM à basse fréquence, qui fonctionne à 240 Hz. À 24 %, l'amplitude du PWM est également relativement désagréable pour un écran AMOLED de 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 66 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1793 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Xiaomi Mix Fold 4 AMOLED LPTO, 2488x2224, 8" | Vivo X Fold3 AMOLED, 2480x2200, 8" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2, 2160x1856, 7.6" | Honor Magic V3 OLED, 2344x2156, 7.9" | Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -75% | 17% | -10% | -3% | -21% | |
| Brightness middle | 1793 | 1111 -38% | 1793 0% | 1396 -22% | 1019 -43% | 993 -45% |
| Brightness | 1599 | 1120 -30% | 1806 13% | 1387 -13% | 1032 -35% | 997 -38% |
| Brightness Distribution | 66 | 99 50% | 99 50% | 89 35% | 95 44% | 94 42% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.42 -280% | 0.9 -0% | 1.7 -89% | 1 -11% | 1.4 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 5.92 -91% | 2.1 32% | 2.5 19% | 2.2 29% | 3.2 -3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 2.7 -59% | 1.6 6% | 1.5 12% | 1.7 -0% | 2.1 -24% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.206 100% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.24 98% |
| CCT | 6714 97% | 7081 92% | 6595 99% | 6495 100% | 6473 100% | 6796 96% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 120 Hz Amplitude: 24.04 % Secondary Frequency: 240 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 120 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 120 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8734 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Une série de mesures avec des niveaux de zoom fixes et différents réglages de luminosité. La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale est visible dans l'infobulle.
La balance des couleurs du Flex OLED est très précise. Cependant, avec seulement deux profils prédéfinis et aucune option de balance des blancs, le pliage du Pixel 9 Pro n'a pas vraiment l'air d'être à jour.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.04 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.541 ms hausse |  |
| ↘ 0.498 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.95 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.119 ms hausse |  |
| ↘ 2.828 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Les angles de vision sont très stables, et le téléphone de Google a également fait une excellente impression en extérieur. Le Pixel 9 Pro Fold dispose de suffisamment de réserves de luminosité pour faire face à presque toutes les situations d'éclairage.
Écran externe - Un téléphone Google avec un second écran OLED
L'écran externe n'a pas de panneau OLED dynamique, mais il fonctionne également à une fréquence maximale de 120 Hz et a une taille de 6,24 pouces. Par rapport à l'écran principal, le panneau est un peu plus net (422 ppi) et nous avons enregistré un pic de luminosité légèrement plus élevé de 2 784 cd/m². L'écran de couverture n'est pas épargné par le scintillement à basse fréquence, ce qui n'est pas vraiment adapté aux groupes d'utilisateurs sensibles sans gradation PWM à haute fréquence.
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Google Pixel 9 Pro Fold OLED, 2424x1080, 6.3" | Honor Magic V3 OLED, 2376x1060, 6.4" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, 2376x968, 6.3" | Xiaomi Mix Fold 4 x, | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -7% | 11% | -57% | -77% | |
| Brightness middle | 1793 | 2090 17% | 1743 -3% | 1363 -24% | 968 -46% |
| Brightness | 1599 | 1876 17% | 1775 11% | 1369 -14% | 982 -39% |
| Brightness Distribution | 66 | 77 17% | 88 33% | 94 42% | 96 45% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.5 -67% | 0.9 -0% | 3.3 -267% | 3.28 -264% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 3.5 -13% | 2.1 32% | 4.5 -45% | 5.77 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.9 -12% | 1.8 -6% | 2.3 -35% | 2.9 -71% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.06 107% | 2.238 98% |
| CCT | 6714 97% | 6676 97% | 6353 102% | 6633 98% | 7095 92% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Une série de mesures avec des niveaux de zoom fixes et différents réglages de luminosité. La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale est visible dans l'infobulle.
Performances - Le Pixel 9 Pro Fold dispose de son propre SoC
Le Pixel 9 Pro Fold est alimenté par la technologie interne Tensor G4 et 16 Go de mémoire vive. Le système fonctionne sans problème dans les situations quotidiennes, mais sur le plan des performances, Google n'a pas réussi à frapper un grand coup. Même le Vivo X Fold3 et son Snapdragon 8 Gen 2 offrent une plus grande puissance de calcul, en particulier en ce qui concerne le multi-cœur.
Le processeur intégré Mali-G715 MP7 intégrée a également des performances dignes d'un smartphone de milieu de gamme. En outre, le GPU ne prend pas en charge le ray tracing matériel. Google affirme avoir travaillé avec divers développeurs de jeux pour optimiser le grand écran intérieur, mais il n'y a pas beaucoup de preuves de cela dans l'utilisation quotidienne puisque de nombreux jeux sont affichés avec de larges bordures noires.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Fold | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Moyenne Google Tensor G4 (35227 - 36048, n=2) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 75143, n=145, 2 dernières années) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (246 - 1342, n=34, 2 dernières années) | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (123 - 1478, n=33, 2 dernières années) | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Moyenne de la classe Smartphone (186 - 3410, n=29, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=163, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Moyenne Google Tensor G4 (107.5 - 117.5, n=2) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Honor Magic V3 (Performance Mode, Chrome 128) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Moyenne Google Tensor G4 (182 - 185, n=2) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=149, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Moyenne Google Tensor G4 (14.9 - 14.9, n=2) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1.03 - 34, n=60, 2 dernières années) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=154, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Moyenne Google Tensor G4 (103 - 112, n=2) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Moyenne Google Tensor G4 (56737 - 62374, n=3) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Moyenne Google Tensor G4 (710 - 745, n=2) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Google Pixel 9 Pro Fold | Xiaomi Mix Fold 4 | Vivo X Fold3 | Samsung Galaxy Z Fold6 | Honor Magic V3 | Google Pixel Fold | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 90% | 86% | 43% | 97% | -16% | -2% | 4% | |
| Sequential Read 256KB | 1827.6 | 3984.91 118% | 3556.73 95% | 4115.34 125% | 3825.59 109% | 1606.37 -12% | 1749 ? -4% | 1847 ? 1% |
| Sequential Write 256KB | 1126.34 | 3073.45 173% | 3076.11 173% | 2083.25 85% | 3393.12 201% | 1169.32 4% | 1163 ? 3% | 1436 ? 27% |
| Random Read 4KB | 263.31 | 369.73 40% | 387.96 47% | 398.01 51% | 365.48 39% | 219.11 -17% | 286 ? 9% | 277 ? 5% |
| Random Write 4KB | 376.94 | 485.32 29% | 486.21 29% | 45.73 -88% | 527.68 40% | 238.72 -37% | 319 ? -15% | 308 ? -18% |
Games
Émissions - Le téléphone Google est modérément accéléré
Température
Les températures de surface que nous avons enregistrées sont hétérogènes, mais le Pixel 9 Pro Fold n'atteint qu'un maximum de 41 °C. Dans les tests de stress 3DMark, l'étranglement est nettement plus modéré que sur le prédécesseur. La réduction des performances due à la chaleur est de l'ordre de 20 à 25 %.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.2 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.7 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel Fold | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
Intervenants
Le téléphone de Google utilise deux haut-parleurs qui fonctionnent ensemble pour créer un son de qualité. Le son pliable n'offre pas beaucoup de profondeur, mais il y a tout de même un soupçon de basses. Le bruit rose présente également une réponse en fréquence linéaire pour les médiums et les aigus. Si vous souhaitez obtenir une sortie sonore externe, vous pouvez utiliser le port USB avec un câble ou le Bluetooth 5.3 sans fil.
Google Pixel 9 Pro Fold analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mix Fold 4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 76% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie - Le téléphone Pixel est certifié Qi
Consommation électrique
Avec près de 3 watts en veille, la consommation d'énergie du Pixel 9 Pro Fold est un peu élevée malgré la prise en compte du grand écran principal. Pour rendre possible le boîtier fin, Google a fait des compromis non seulement sur les caméras, mais aussi sur la batterie relativement petite de 4 650 mAh. Celle-ci peut être rechargée à 45 watts via un câble. En raison de sa faible capacité, un cycle de charge ne dure "qu'un peu" plus d'une heure et demie avec une batterie de 4 650 mAh Xiaomi Powerbank 25000. La recharge sans fil est également possible.
| Éteint/en veille |   0.13 / 0.26 Watts |
| Au repos |  1.28 / 2.99 / 3.32 Watts |
| Fortement sollicité |
7.25 / 19.46 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9 Pro Fold 4650 mAh | Xiaomi Mix Fold 4 5100 mAh | Vivo X Fold3 5500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold6 4400 mAh | Honor Magic V3 5150 mAh | Google Pixel Fold 4821 mAh | Moyenne Google Tensor G4 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 36% | 16% | 39% | 28% | 25% | 39% | |
| Idle Minimum * | 1.28 | 1.5 -17% | 0.91 29% | 0.83 35% | 1.12 12% | 0.86 33% | 0.753 ? 41% | 0.893 ? 30% |
| Idle Average * | 2.99 | 1.9 36% | 1.61 46% | 1.3 57% | 1.58 47% | 1.7 43% | 1.778 ? 41% | 1.449 ? 52% |
| Idle Maximum * | 3.32 | 2.6 22% | 1.7 49% | 1.44 57% | 1.66 50% | 1.8 46% | 2.04 ? 39% | 1.608 ? 52% |
| Load Average * | 7.25 | 5.8 20% | 6.36 12% | 13.57 -87% | 5.9 19% | 9.1 -26% | 7.28 ? -0% | 6.5 ? 10% |
| Load Maximum * | 19.46 | 11.2 42% | 11.26 42% | 16.03 18% | 5.94 69% | 11.06 43% | 18.8 ? 3% | 9.87 ? 49% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Lors de notre test pratique de la batterie Wi-Fi, réalisé avec une luminosité d'affichage adaptée de 150 cd/m², nous avons obtenu une très bonne autonomie de 14,5 heures pour l'écran OLED de 8 pouces.
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
Notebookcheck note globale
Avec le Pixel 9 Pro Fold, Google a réussi à créer un bon pliable, mais le constructeur doit encore travailler sur les dimensions et le poids. Dommage que le facteur de forme ait énormément changé par rapport au Pixel Fold
Google Pixel 9 Pro Fold
- 11/22/2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
