Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Google Pixel Fold : smartphone pliable avec appareil photo correct
Après que Google ait revendiqué la classe supérieure avec les Pixel 7 & Pixel 7 Pro et la classe moyenne avec le Pixel 7a, le géant américain s'aventure pour la première fois dans le domaine des smartphones pliables avec son Pixel Fold.
La filiation avec l'actuelle famille Pixel 7 ne peut être ignorée visuellement, mais contrairement à Samsung, Huawei et Honor, le Pixel Fold se distingue notamment par son facteur de forme, qui rappelle davantage l'Oppo Find N2.
Juste à temps pour le lancement sur le marché, Google a également optimisé davantage Android pour les tablettes et les pliables, ce qui profite grandement à ses propres produits. Nous examinons de plus près le Pixel Fold.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 08/23 | Google Pixel Fold Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1840 | |
| 89.1 % v7 (old) | 08/23 | Samsung Galaxy Z Fold5 SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 253 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" | 2176x1812 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/23 | Huawei Mate X3 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 239 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.85" | 2496x2224 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/23 | Honor Magic Vs SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 261 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.90" | 2272x1984 | |
| 86.3 % v7 (old) | 12/22 | Xiaomi Mix Fold 2 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 262 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.02" | 2160x1914 |
Boîtier - pli distinctif et appareil photo épais
Dans le domaine de la comparaison, le Google Pixel Fold est à peu près aussi épais qu'unGalaxy Z Fold5 ou le Honor Magic Vs et a une épaisseur de 6,05 millimètres lorsqu'il est déplié ; il a 2,5 millimètres de plus avec l'appareil photo. Lorsqu'il est plié, son épaisseur est de 12,1 ou 13,6 millimètres. Il est également assez lourd (283 grammes).
En revanche, le facteur de forme et la finition sont convaincants. Le premier, en particulier, est un argument de vente unique sur le marché européen. Les interstices du Pixel Fold sont affleurants et s'emboîtent parfaitement, mais il craque et se fissure de manière audible sous l'effet d'une légère torsion. Le rapport écran/surface de 83 % pourrait également être amélioré. La certification IPX8, qui atteste de l'étanchéité du téléphone pliable de Google, est un point positif
La charnière en acier inoxydable donne une impression de solidité et de qualité, et l'écran pliable semble également stable, mais sa couture est très prononcée. Cela est également dû au fait que le Pixel Fold ne peut pas être complètement ouvert à un angle de 180 degrés, mais s'arrête à environ 178 degrés.
Le smartphone est disponible dans les couleurs Obsidian et Porcelain.
Equipement - Pixel Fold est livré avec USB 3.2 et UWB
Le Google Pixel Fold utilise un port USB 3.2 rapide (Gen. 2), qui ne prend pas en charge la sortie d'images. Sans surprise, l'appareil ne dispose pas de prise audio ni d'extension de mémoire optionnelle via microSD.
En contrepartie, Google propose deux variantes de stockage : le modèle plus petit de 256 Go, qui est aussi notre appareil de test, au prix de 1799 $US, et la variante de 512 Go, au prix de 1919 $US. Cette dernière n'est disponible qu'en noir.
NFC, Bluetooth 5.2 et UWB sont de la partie.
Logiciel - Android avec des applications optimisées pour les objets pliables
Le Google Pixel Fold est livré avec Android 13 et il est prévu qu'il reçoive des mises à jour de sécurité pendant au moins cinq ans et trois mises à niveau majeures, c'est-à-dire jusqu'à Android 16.
Les apps et le système ont désormais été mieux optimisés pour une utilisation avec de grands écrans. Dans les paramètres, vous pouvez faire défiler le menu à gauche, tandis que le contenu correspondant s'affiche à droite. Certaines applications telles que Météo ou Gmail ont également été optimisées en conséquence. Il est également possible de faire fonctionner deux applications côte à côte et de déplacer le contenu d'une application à l'autre par glisser-déposer. Bien que cela ne s'applique pas à beaucoup d'applications, leur nombre augmentera à l'avenir
Les correctifs de sécurité sur le Pixel Fold ont été mis à jour lors de notre examen (en août) et sont donc tout à fait à jour.
Communication et GNSS - 5G mmWave, mais pas de Wi-Fi 7
Le Google Pixel Fold prend en charge toutes les normes modernes de téléphonie mobile avec une gamme de fréquences exemplaire. Le smartphone prend même en charge les ondes millimétriques pour la 5G. Bien que cela ne soit pas encore utilisable en Europe, il s'agit certainement d'un smartphone à l'épreuve du temps. La puissance du signal était très bonne lors de nos tests en ville et n'a donné lieu à aucune critique. Les vitesses de transmission sont également au niveau attendu
Le Pixel Fold prend en charge les normes IEEE 802.11, c'est-à-dire a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) et peut fonctionner dans les bandes de fréquences de 2,4, 5,0 et 6,0 GHz. Il fonctionne parfaitement en tandem avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, car les taux et la puissance de transmission sont solides.
| Networking | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Huawei Mate X3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Honor Magic Vs | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
En intérieur, la localisation du Pixel Fold est assez rapide et précise. Le Pixel Foldable prend en charge tous les réseaux satellitaires mondiaux en mode bi-bande.
Lors d'une courte balade à vélo, le smartphone de Google doit faire ses preuves face à la smartwatch de fitness Garmin Venu 2. L'itinéraire montre clairement que le Pixel interroge moins souvent sa position et que la distance couverte par le Foldable est donc plus longue. Il y a un écart visible par rapport à l'itinéraire réel, notamment entre les maisons. Mais il ne faut pas s'attendre à des limitations majeures en ce qui concerne les tâches de navigation.
Téléphonie et qualité de la voix
Le Google Pixel Fold abrite un emplacement nano-SIM et peut utiliser une eSIM, ce qui permet également un fonctionnement en double-SIM. Les utilisateurs peuvent attribuer individuellement une SIM à chaque numéro de téléphone enregistré et, en option, choisir le numéro à utiliser avant chaque appel. Il n'est pas possible de sélectionner une sonnerie distincte pour la carte SIM supplémentaire. De même, le smartphone ne peut pas commuter automatiquement la connexion de données. Les utilisateurs de la double SIM n'ont pas non plus la possibilité d'installer une application de messagerie en mode double. Les fonctionnalités de base telles que les appels VoLTE et Wifi sont prises en charge.
La qualité vocale du Pixel Fold est très bonne lorsqu'il est porté à l'oreille et filtre de manière fiable la plupart des bruits de fond. L'appareil pliable offre également une bonne acoustique en mode haut-parleur et ne produit que très peu d'écho.
Appareils photo - Un bon triple appareil photo dans le Google Pixel Fold
Le Pixel Fold possède deux caméras frontales. L'une est intégrée dans l'écran avant, l'autre dans le cadre du panneau pliable. Toutes deux ont une mise au point fixe. Cependant, celle qui se trouve à l'extérieur peut enregistrer des vidéos en Ultra HD jusqu'à 60 FPS, tandis que celle qui se trouve à l'intérieur est limitée à la Full HD à 30 FPS. Les selfies sont plutôt réussis, en particulier grâce à l'optique de l'écran de couverture. Le bokeh généré en mode portrait est agréable, mais les transitions avec le sujet sont un peu grossières. De meilleurs selfies peuvent être pris avec l'appareil photo principal, où le panneau avant est utilisé comme viseur.
Le capteur principal de l'appareil photo arrière fonctionne à 48 MPix et utilise le pixel binning, ce qui permet de créer des images de 12 MPix. Les images sont convaincantes grâce à une balance des couleurs bien équilibrée et à une bonne balance des blancs. La netteté est agréablement prononcée à la lumière du jour ; seul le bokeh de l'arrière-plan semble un peu touffu et pourrait être un peu plus doux. Néanmoins, beaucoup de choses peuvent encore être ajustées en fonction des souhaits de l'utilisateur. En cas de faible luminosité, le mode automatique passe rapidement en mode nuit, ce qui éclaircit le sujet, mais fait disparaître quelques détails.
L'ultra grand angle offre une qualité moyenne. La plage dynamique et la profondeur de champ sont bonnes, mais de nombreux détails sont perdus et semblent mal reproduits. Le zoom périscopique offre un agrandissement optique de 5x et un agrandissement numérique maximal de 20x. Les résultats sont agréables, à condition que la lumière soit suffisante. Aucun des objectifs n'offre de mode macro dédié.
Les vidéos peuvent être enregistrées avec les trois objectifs en Ultra HD jusqu'à 60 images par seconde. Si vous réduisez la fréquence d'images à 30 ips, vous pouvez également enregistrer des vidéos HDR avec une profondeur de couleur de 10 bits.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light
Le Google Pixel Fold fait un très bon travail de capture de notre mire dans des conditions d'éclairage contrôlées. De nombreux détails sont conservés, même dans les zones périphériques.
La représentation des couleurs est également convaincante et ne révèle aucune valeur aberrante notable (DeltaE > 10).
Accessoires et garantie - L'appareil pliable est livré sans adaptateur d'alimentation
La livraison du Google Pixel Fold est plutôt mince : un câble USB-C, une broche SIM et un adaptateur OTG. C'est tout. Un adaptateur d'alimentation n'est pas inclus, mais il peut être acheté en option auprès de Google. Il est également possible d'utiliser des adaptateurs d'alimentation tiers.
Google propose également deux étuis de protection en option. L'un est en plastique transparent et l'autre est disponible en trois couleurs. Il n'est pas possible de souscrire une assurance spéciale. La garantie en Allemagne est de 24 mois, mais elle peut être différente dans d'autres régions. Il est donc conseillé aux acheteurs de se renseigner avant d'acheter
Input Devices & Operation - Reconnaissance faciale uniquement avec la caméra frontale
Les deux écrans tactiles capacitifs ont de très bonnes propriétés de glissement et exécutent les saisies rapidement et avec précision. Malheureusement, aucun des deux écrans ne prend en charge le stylet. Le panneau pliable présente également une couture très prononcée, tant au niveau optique qu'au niveau haptique
Pour la sécurité biométrique, il y a un capteur d'empreintes digitales dans le bouton d'alimentation, qui peut également être utilisé pour lancer Google Assistant. Ce capteur offre de bons taux de reconnaissance et permet de déverrouiller rapidement le smartphone pliable. La reconnaissance faciale peut également être utilisée pour l'appareil photo de l'écran externe.
Écran - OLED brillantes et tendance avec jusqu'à 120 Hz en pliage de pixels
À l'extérieur, Google utilise un écran OLED de 5,8 pouces avec une résolution de 2092x1080 pixels et un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 120 Hz. L'écran de couverture plus petit peut être beaucoup plus lumineux que son homologue pliable, atteignant 1 225 cd/m² au centre de l'image dans un affichage blanc pur avec un capteur de lumière ambiante activé. L'écran principal atteint une luminosité maximale de 1 559 cd/m² avec une répartition uniforme des zones claires et sombres (APL18). Si vous réglez la luminosité manuellement, vous disposez d'un maximum de 597 cd/m²
L'écran principal mesure 7,6 pouces et présente un rapport hauteur/largeur de 6:5, une résolution plus élevée de 2 208 x 1 840 et une fréquence de 120 Hz. La luminosité est plus faible et atteint une moyenne de 997 cd/m² lorsque le capteur de lumière ambiante est activé. Elle grimpe ensuite à 1318 cd/m² lors de la mesure APL18 et atteint 608 cd/m² en mode manuel. Les deux écrans prennent en charge les normes HDR HLG, HDR10 et HDR10+
Lors de la mesure de la luminosité, nous avons remarqué que la zone autour du capteur de lumière ambiante surchauffe rapidement lorsqu'elle est exposée à une grande quantité de lumière et que le système réduit alors fortement l'intensité lumineuse de l'écran. Dans ce cas, nous n'avons mesuré que 465 cd/m². Cela peut certainement être un problème lors de journées chaudes.
Le scintillement typique de l'OLED se retrouve également sur les écrans du Pixel Fold et fonctionne de la même manière. Nous avons mesuré une fréquence assez constante de 120 Hz avec l'oscilloscope. Bien que cette fréquence ne soit pas particulièrement élevée, très peu de personnes devraient s'en plaindre en raison du niveau de modulation très bas et de la courbe d'amplitude régulière. Les personnes particulièrement sensibles ne peuvent toutefois pas exclure cette possibilité.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1225 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 993 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | Samsung Galaxy Z Fold5 Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.6" | Huawei Mate X3 OLED, 2496x2224, 7.9" | Honor Magic Vs OLED, 2272x1984, 7.9" | Xiaomi Mix Fold 2 OLED, 2160x1914, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | 5% | -45% | -6% | |
| Brightness middle | 993 | 1104 11% | 948 -5% | 803 -19% | 1015 2% |
| Brightness | 997 | 1107 11% | 969 -3% | 809 -19% | 1022 3% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 94 0% | 97 3% | 98 4% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.1 -121% | 1.4 -0% | 2.27 -62% | 1.6 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 4.2 -31% | 2.6 19% | 5.99 -87% | 3.4 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 3 -43% | 1.7 19% | 3.9 -86% | 2.6 -24% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 6796 96% | 6594 99% | 6539 99% | 6234 104% | 6506 100% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 120.2 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 120.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 120.2 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures à un niveau de zoom fixe et avec différents réglages de luminosité
En testant la couleur de l'écran et la précision de l'affichage avec le logiciel d'analyse Calman, nous avons obtenu les meilleurs résultats avec le profil de couleur Natural. L'écran externe est encore plus précis que l'écran pliable : ses valeurs sont si bonnes que les écarts sont invisibles à l'œil nu.
Si vous utilisez le réglage par défaut, vous aurez un affichage visiblement plus froid, mais vous pouvez également utiliser l'espace colorimétrique DCI-P3, plus large.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.7815 ms hausse |  |
| ↘ 0.808 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse |  |
| ↘ 3.187 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
En extérieur, le Google Pixel Fold s'en sort très bien et reste lisible à tout moment par temps nuageux. En raison de l'assombrissement constaté de l'écran, le contenu n'est pas toujours lisible de manière optimale, en particulier par temps chaud et ensoleillé.
Nous apprécions la stabilité de l'angle de vision de l'écran OLED pliable du Pixel Fold. La luminosité baisse un peu lorsque l'angle de vision est plat, mais pas au point d'être gênante. L'écran devient également un peu plus froid.
Performance - Tensor G2 avec 12 Go de RAM
Comme les autres smartphones actuels de Google, le Pixel Fold est propulsé par un moteurGoogle Tensor G2 et dispose de 12 Go de mémoire vive LPDDR5 dans les deux variantes de stockage.
Bien que le SoC soit positionné dans la classe supérieure, il n'a pas pu suivre le rythme duSnapdragon 8+ Gen 1de l'année dernière. L'écart avec l'actuel Snapdragon 8 Gen 2 s'est creusé en conséquence.
Dans les benchmarks système, cependant, on remarque que le Pixel Fold est également à la traîne par rapport à ses frères et sœurs dotés d'un SoC identique. Cela s'explique en partie par le fait que le Pixel Fold a plus de pixels à traiter, mais aussi par le moins bon refroidissement du SoC, que nous aborderons plus en détail dans la section Température .
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Moyenne Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 74958, n=143, 2 dernières années) | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Moyenne de la classe Smartphone (82 - 307528, n=135, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Moyenne Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
L'accélération graphique est assurée par le processeurARM Mali-G710 MP7 intégré dans le SoC. Elle offre des performances élevées, mais est clairement subordonnée à l'Adrenos actuel de Qualcomm. En raison de la haute résolution de l'écran principal, les taux à l'écran sont également inférieurs à ceux, par exemple, du Pixel 7 Pro, ce qui signifie que le taux de trame est inférieur d'environ 30 pour cent.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
En ce qui concerne la navigation sur le web, le Google Pixel Fold offre des performances décentes et de bons résultats dans les benchmarks. Ce qui est également pratique, c'est que les sites web consultés s'affichent directement en version bureau sur le grand écran.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Honor Magic Vs (Chome 111) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=152, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Moyenne Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le Google Pixel Fold utilise toujours le stockage UFS 3.1 et non le plus moderne UFS 4.0, ce qui est simplement dû au fait qu'il n'est pas encore pris en charge par leTensor G2. Bien que les smartphones du champ de comparaison utilisent l'ancienne norme, ils sont tous plus rapides. L'écart avec le Galaxy Z Fold5 ou le Magic V2est beaucoup plus important, car ils utilisent l'UFS 4.0.
| Google Pixel Fold | Huawei Mate X3 | Honor Magic Vs | Xiaomi Mix Fold 2 | Samsung Galaxy Z Fold4 5G | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 41% | 17% | 53% | 20% | 18% | 23% | |
| Sequential Read 256KB | 1606.37 | 1953.41 22% | 1695.2 6% | 1882.11 17% | 1854.98 15% | 1749 ? 9% | 1839 ? 14% |
| Sequential Write 256KB | 1169.32 | 1479.42 27% | 1296.5 11% | 1783.27 53% | 1251.57 7% | 1163 ? -1% | 1425 ? 22% |
| Random Read 4KB | 219.11 | 261.78 19% | 270.2 23% | 342.67 56% | 321.87 47% | 286 ? 31% | 277 ? 26% |
| Random Write 4KB | 238.72 | 466.74 96% | 300.1 26% | 446.48 87% | 265.9 11% | 319 ? 34% | 309 ? 29% |
Jeux - Pixel Fold est en retard et bégaie
Les jeux ordinaires ne posent aucun problème au Google Pixel Fold, mais les choses prennent un tournant dans les titres exigeants sur le plan graphique qui sont joués sur le grand écran, que nous avons examinés de plus près avec GameBench.
Dans PUGB Mobile, l'expérience de jeu est vraiment bonne grâce au grand écran. Le réglage HD fonctionne de manière très fluide à un taux presque constant de 40 FPS, même au niveau de détail le plus élevé. Cependant, les fans de Genshin Impact, qui est très exigeant, seront déçus car le jeu bégaie occasionnellement, même au niveau de détail le plus bas.
Émissions - Google pliable avec un faible refroidissement
Température
Comme prévu, les températures de surface du Google Pixel Fold sont faibles lorsqu'il tourne au ralenti avec une luminosité d'affichage maximale. En charge, elles grimpent jusqu'à un pic de plus de 46 °C et le côté droit du pliable a également chauffé considérablement pendant le jeu, atteignant jusqu'à 44 °C par endroits.
Nous utilisons le test de stress 3DMark pour vérifier comment le SoC gère la chaleur générée sous charge. Le Pixel Fold perd jusqu'à 50 % de ses performances initiales et est également plus lent que les autres smartphones Pixel. À titre de comparaison, un Magic Vs perd également environ 30 % de ses performances sous charge, mais reste plus rapide que le Pixel Fold à froid.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.5 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.8 °C / 113 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.3 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
Intervenants
Les deux haut-parleurs du Google Pixel Fold produisent un son attrayant avec des médiums et des aigus équilibrés. Seules les basses sont un peu minces. L'audio spatial, lorsqu'il est activé, n'y change que peu de choses
Les écouteurs doivent être connectés via USB-C, ce qui peut nécessiter un adaptateur. Les codecs audio Bluetooth aptX TWS+ et aptX Adaptive sont absents de la sélection, sinon le portefeuille est très complet et comprend également LC3 et Opus.
Google Pixel Fold analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Z Fold5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 36% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie - Chargement sans fil et prise en charge PD3
Consommation électrique
La consommation électrique du Google Pixel Fold est discrète et plutôt frugale pour un appareil pliable
Les vitesses de charge dépendent fortement de l'alimentation électrique utilisée et peuvent donc prendre beaucoup de temps. Étant donné que le smartphone de Google prend également en charge PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), nous l'avons essayé avec un adaptateur de courant approprié et il est en fait assez rapide : une charge complète a pris 92 minutes. La batterie était à 25 % après 14 minutes, à 50 % après 31 minutes, à 80 % après 56 minutes et à 90 % après 69 minutes
La recharge sans fil est également prise en charge, mais le Pixel Fold ne peut pas alimenter d'autres appareils sans fil.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.07 Watts |
| Au repos |  0.86 / 1.7 / 1.8 Watts |
| Fortement sollicité |
9.1 / 11.06 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Samsung Galaxy Z Fold5 4400 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Moyenne Google Tensor G2 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | -62% | -6% | 24% | -1% | 12% | |
| Idle Minimum * | 0.86 | 0.55 36% | 0.81 6% | 1.3 -51% | 0.97 -13% | 0.896 ? -4% | 0.894 ? -4% |
| Idle Average * | 1.7 | 0.9 47% | 4.26 -151% | 1.7 -0% | 1.37 19% | 1.984 ? -17% | 1.456 ? 14% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1 44% | 4.45 -147% | 2 -11% | 1.48 18% | 2.07 ? -15% | 1.616 ? 10% |
| Load Average * | 9.1 | 9.58 -5% | 10.11 -11% | 7 23% | 3.98 56% | 6.32 ? 31% | 6.45 ? 29% |
| Load Maximum * | 11.06 | 10.74 3% | 11.58 -5% | 10.1 9% | 6.83 38% | 10.8 ? 2% | 9.8 ? 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Autonomie de la batterie
L'autonomie de la batterie du Google Pixel Fold est plutôt bonne dans nos tests. Elle dure près de onze heures en navigation web continue avec une luminosité ajustée de 150 cd/m² sur le grand écran avec l'affichage lisse activé et se situe donc à un niveau similaire à celui duGalaxy Z Fold4seul le Magic Vsdure sensiblement plus longtemps dans le champ de comparaison.
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold4 5G 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -27% | 6% | -13% | -1% | |
| Reader / Idle | 1582 | 1435 -9% | 1276 -19% | ||
| H.264 | 960 | 1089 13% | 1153 20% | ||
| WiFi v1.3 | 651 | 476 -27% | 756 16% | 567 -13% | 663 2% |
| Load | 257 | 271 5% | 238 -7% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Des débuts solides pour Google
Le Google Pixel Fold se démarque de la concurrence notamment grâce à son facteur de forme, qui s'est avéré absolument solide lors de nos tests. Le smartphone pliable n'est pas non plus trop épais et se ferme complètement à fleur de peau, mais perd quelques points en raison de son rapport médiocre entre l'écran et la surface.
Le smartphone de Google ne remporte pas non plus de trophées en termes de performances. Des bégaiements occasionnels se produisent lors du fonctionnement normal du système, mais plus souvent dans les jeux, et même les appareils concurrents de l'année dernière sont bien mieux équipés.
Google a réussi à créer un premier appareil pliable solide avec le Pixel Fold, mais il révèle tout de même une ou deux faiblesses en y regardant de plus près.
Le bon appareil photo est un point positif et l'autonomie de la batterie du Pixel Fold est également solide. Le problème du capteur de lumière ambiante est plus sérieux - si nous l'exposons à une lumière vive, il chauffe et assombrit l'écran. Cela peut être un problème pour certains utilisateurs, surtout en été.
En termes de prix, l'appareil pliable de Google se situe au même niveau que le Galaxy Z Fold5. Ceux qui n'accordent pas beaucoup d'importance au facteur de forme trouveront peut-être le Fold4 est une alternative intéressante, car son prix a considérablement baissé. Le Fold4 est également beaucoup moins cher Honor Magic Vs.
Prix et disponibilité
Aux États-Unis, le Pixel Fold est disponible en version Obsidian chez Best Buy au prix de 1 799 $.
Les prix sont en date du 13.08.2023 et sont susceptibles d'être modifiés.
Google Pixel Fold
- 08/11/2023 v7 (old)
Daniel Schmidt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
