Critique de l'ordinateur portable Asus Vivobook 16 : Les fonctionnalités de l'IA au premier plan - véritable gain de productivité ou effet d'annonce ?
L'IA est censée tout améliorer.
Au prix de 999 euros, le Vivobook 16 n'excelle peut-être pas en termes de qualité d'affichage, de ports ou d'autres caractéristiques, mais les nouveaux processeurs AI offrent certainement une bonne dose d'attrait marketing.Christian Hintze (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict final : mieux adapté aux tâches bureautiques qu'au multimédia
Le Vivobook 16 est clairement conçu autour de son processeur piloté par l'IA, avec une gamme d'outils et d'applications alimentés par l'IA pour améliorer la productivité. Cependant, le reste de l'ordinateur portable semble résolument moyen, ce qui en fait une option fiable pour les tâches de bureau, mais pas beaucoup plus.
Pour près de 1 000 euros, le Vivobook 16 ne répond pas aux attentes. La gamme de couleurs de l'écran n'est même pas compatible avec la norme sRGB de base, les performances 3D sont nettement inférieures à la moyenne, l'autonomie de la batterie n'est pas impressionnante et les ports sont limités et lents. De plus, la qualité de fabrication n'est pas à la hauteur des normes de qualité supérieure. Il semble que le prix de l'ordinateur portable soit actuellement excessif, Asus faisant payer un supplément pour ses applications et fonctions d'intelligence artificielle internes.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
L'Asus Vivobook 16 M1607K est disponible au prix de 999 €, par exemple chez Notebooksbilliger.
- $98.46SCREENARAMA New Screen Replacement for ASUS Vivobook 16X M1603Q M1603QA (FHD+ 30pin 1920x1200) IPS LCD LED Display with Tools and Tape
- $6.952PCS Keyboard Cover for 16" ASUS VivoBook 16X OLED F1603 M1603 X1603 M1605, VivoBook Pro 16X OLED K3605 K6602 N7601 TN3604, VivoBook Pro 15X K6501 M6501 K3502 M3502 M1503, Zenbook 15 UM3504
Comparaison avec les concurrents potentiels
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.6%  | Asus Vivobook 16 M1606K AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ AMD Radeon 860M ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $457.90 ASUS Vivobook 16 Laptop, 16�... 2. $98.46 SCREENARAMA New Screen Repla... 3. $6.95 2PCS Keyboard Cover for 16" ... | 1.9 kg | 19.9 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
2. 83%  | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Intel Core Ultra 5 125U ⎘ Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: $808.10 Prix de liste: 750 USD | 1.8 kg | 17.5 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
3. 77.3%  | HP Pavilion 16-ag0057ng AMD Ryzen 5 8540U ⎘ AMD Radeon 740M ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,120.79 HP Pavilion Plus 16 inch Lap... 2. $869.99 HP Pavilion 16t-af000 Busine... 3. $24.95 mCover Case ONLY Compatible ... Prix de liste: 730 EUR | 1.7 kg | 18.6 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
4. 89.7% v7 (old)  | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ Intel Arc 8-Core iGPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $12.99 Vaxson 2-Pack Protector Film... 2. $15.99 Vaxson 2-Pack Film Protector... 3. $18.99 Vaxson 2-Pack Protector Film... Prix de liste: 957€ | 1.9 kg | 15.9 mm | 16.00" 3072x1920 226 PPI IPS |
5. 80%  | Ninkear A16 Pro AMD Ryzen 7 8845HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 32 Go Mémoire, 1000 Go SSD | Amazon: 1. $15.99 Vaxson 2-Pack Film Protector... 2. $12.99 Vaxson 2-Pack Protector Film... 3. $39.99 Vaxson Tempered Glass Screen... Prix de liste: 799 Euro | 1.8 kg | 24 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 82.6%  | Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: $798.94 Prix de liste: 960 Euro | 1.9 kg | 15.2 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS LED |
Table des matières
- Verdict final : mieux adapté aux tâches bureautiques qu'au multimédia
- Spécifications
- Construction et caractéristiques - une norme militaire trompeuse
- Dispositifs d'entrée - fonctions tactiles supplémentaires
- Affichage - La gamme de couleurs du Vivobook ne correspond pas à la norme sRGB
- Performance - Productivité alimentée par l'IA
- Émissions et puissance - ventilateur unique
- Notebookcheck note globale
Comparé au Vivobook S16, plus haut de gamme, plus léger, doté de meilleurs ports et d'un écran de qualité supérieure, le Vivobook 16 est l'option la plus abordable pour les petits budgets - en supposant que près de 1 000 euros puissent encore être considérés comme des petits budgets. Dans la brochure du Vivobook 16, Asus met fortement en avant ses fonctions d'intelligence artificielle (de Windows 11 24H2 et de ses propres logiciels) sur 10 pages, avec le Ryzen AI 7 350 au cœur de sa stratégie marketing. Mais au-delà de ses capacités d'IA, qu'est-ce que cet ordinateur portable a vraiment à offrir ?
Spécifications
Construction et caractéristiques - une norme militaire trompeuse
Le Vivobook 16 est disponible en deux couleurs : bleu foncé et argent. Sur notre modèle de test, seuls le dessus et la base sont argentés, car ils sont lisses et sujets aux empreintes digitales, tandis que le dessous texturé et plus doux est d'un gris très clair. Tous les composants sont en plastique.
Avec une épaisseur d'un peu moins de 2 cm, le Vivobook 16 est légèrement plus volumineux que la plupart de ses concurrents directs, qui ont tendance à être plus minces. En termes de dimensions générales, cependant, les différences sont minimes. Avec un poids de 1,9 kg, il penche vers le côté le plus lourd du spectre.
Le dessous est fixé par 10 vis de deux longueurs différentes, ce qui permet de le retirer facilement. À l'intérieur, vous aurez accès au ventilateur de refroidissement, à l'emplacement SSD M.2, au module Wi-Fi et à un emplacement RAM unique vide pour de futures mises à niveau.
La base présente une légère flexion mais reste stable, avec seulement un craquement occasionnel. En revanche, le couvercle à 180 degrés, malgré sa certification de qualité militaire, montre sa fragilité, car la moindre courbure entraîne le soulèvement de la lunette en plastique de l'écran.
Le Vivobook 16 offre quatre ports USB, dont deux sont des ports USB Type-C. Cependant, tous les ports USB sont seulement 3.2 Gen 1, ce qui signifie qu'ils transfèrent les données à la vitesse de l'USB 3.0 de seulement 5 Gb/s, ce qui semble dépassé, en particulier pour les ports USB-C. Cela dit, les ports de type C prennent en charge Power Delivery et DisplayPort. Il n'y a pas de lecteur de carte SD, ni de port LAN. À l'instar de l'Asus TUF Gaming A16 Asus TUF Gaming A16tous les ports, à l'exception d'un emplacement USB-A, sont situés sur le côté gauche. Ce positionnement peut provoquer des interférences potentielles, notamment entre l'emplacement USB-A et l'emplacement HDMI.
Malheureusement, le Vivobook ne prend pas en charge le Wi-Fi 6E ni même le Wi-Fi 7. Vous êtes donc limité aux réseaux 5 GHz et 2,4 GHz. La performance sans fil est stable, mais reste juste en dessous de 1 Gb/s. La webcam IR Full HD, contrairement à celle de l Asus TUF Gaming A16la webcam Full HD IR, contrairement à celle de l'Asus TUF Gaming A16, offre une netteté décente et des écarts de couleur faibles à modérés, et dispose également d'un obturateur physique.
Durabilité
Asus ne fournit aucune information, même sur demande, concernant la durabilité des matériaux utilisés ou l'inclusion de composants recyclés. Cependant, l'emballage est presque entièrement fabriqué à partir de carton compostable.
Dispositifs d'entrée - fonctions tactiles supplémentaires
Les touches mesurent 1,6 x 1,6 cm, la flèche et la touche F étant réduites de moitié en hauteur, et cette dernière étant également plus étroite. La course des touches est de 1,7 mm, ce qui permet d'obtenir un retour d'information perceptible avec un bruit modéré, bien que la barre d'espacement soit légèrement plus bruyante. Il n'y a pas de rétroéclairage, mais les étiquettes lumineuses des touches sont faciles à lire dans des conditions normales.
Le pavé tactile a été légèrement agrandi et la fonction Smart Gestures est très pratique. Un glissement le long du bord gauche permet de régler le volume, tandis que le bord droit permet de contrôler la luminosité, et un glissement le long du haut permet de faire défiler le contenu. Les clics sont un peu superficiels et le clic gauche émet un léger cliquetis, mais ils ne sont pas trop bruyants.
Affichage - La gamme de couleurs du Vivobook ne correspond pas à la norme sRGB
Asus utilise une dalle IPS mate 1200p 16:10 avec un taux de rafraîchissement de seulement 60 Hz et il semble qu'il n'y ait pas d'autres modèles disponibles. La luminosité annoncée de 300 nits est confirmée, avec un éclairage décent de 89%.
Les niveaux de noir et de contraste sont solides, mais l'écran est assez lent. Il n'y a pas de scintillement PWM et l'affaiblissement du rétroéclairage est à peine perceptible.
L'une des faiblesses notables de l'écran est sa faible couverture de la gamme de couleurs, avec seulement 55 % de sRGB, ce qui est nettement inférieur à la moyenne, en particulier pour un ordinateur portable multimédia. C'est là que des options un peu plus chères comme le Xiaomi RedmiBook Pro ou même le plus abordable Ninkear A16 Pro le surpassent.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 325 cd/m²
Contraste: 1358:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.48 | 0.5-29.43 Ø4.87, calibrated: 4.92
ΔE Greyscale 3.85 | 0.5-98 Ø5.1
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.79
| Asus Vivobook 16 M1606K B160UAN04.3 (AUOA5AB), IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | HP Pavilion 16-ag0057ng CMN1640, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 TL160MDMP03_0, IPS, 3072x1920, 16", 165 Hz | Ninkear A16 Pro cso1623, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE LEN160WUXGA , IPS LED, 1920x1200, 16", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 12% | 13% | 129% | 83% | ||
| Display P3 Coverage | 36.8 | 41.6 13% | 41.6 13% | 98.8 168% | 68.7 87% | |
| sRGB Coverage | 55.3 | 61.2 11% | 62.4 13% | 100 81% | 97.6 76% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38 | 43 13% | 43 13% | 89.9 137% | 71.1 87% | |
| Response Times | 36% | 9% | 12% | 51% | 12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 18.4 ? 49% | 30.7 ? 15% | 39.2 ? -9% | 16.4 ? 54% | 27 ? 25% |
| Response Time Black / White * | 21.4 ? | 16.5 ? 23% | 20.8 ? 3% | 14.6 ? 32% | 11.2 ? 48% | 21.6 ? -1% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -22% | 11% | 32% | 21% | 3% | |
| Brightness middle | 326 | 321.2 -1% | 324 -1% | 520 60% | 393.6 21% | 315 -3% |
| Brightness | 303 | 319 5% | 295 -3% | 510 68% | 398 31% | 298 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 92 3% | 88 -1% | 93 4% | 91 2% | 91 2% |
| Black Level * | 0.24 | 0.37 -54% | 0.2 17% | 0.35 -46% | 0.44 -83% | 0.17 29% |
| Contrast | 1358 | 868 -36% | 1620 19% | 1486 9% | 895 -34% | 1853 36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.48 | 8.7 -34% | 5.13 21% | 2.9 55% | 2.32 64% | 6.5 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.42 | 19.85 -2% | 16.11 17% | 6.2 68% | 3.72 81% | 26.5 -36% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.92 | 1.82 63% | 2.99 39% | 1.1 78% | 1.05 79% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.85 | 9.2 -139% | 4.24 -10% | 4.3 -12% | 2.69 30% | 4.1 -6% |
| Gamma | 2.79 79% | 2.83 78% | 2.3 96% | 2.19 100% | 2.38 92% | 2.33 94% |
| CCT | 6739 96% | 6200 105% | 7318 89% | 7422 88% | 6086 107% | 6064 107% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 9% /
-6% | 11% /
11% | 58% /
50% | 52% /
39% | 8% /
4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus livre l'écran avec des écarts notables dans la précision des niveaux de gris et des couleurs. Si l'échelle de gris s'améliore considérablement après un étalonnage manuel, les couleurs restent imprécises. Par conséquent, cet écran n'est pas idéal pour l'édition précise d'images ou de vidéos.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 21.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.8 ms hausse |  |
| ↘ 8.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.4 ms hausse |  |
| ↘ 18.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 47 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8523 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
À l'extérieur, le contenu de l'écran est relativement facile à voir, bien que l'image apparaisse assez délavée.
Performance - Productivité alimentée par l'IA
Au cœur de la machine, la AMD Ryzen AI 7 350 équipe le Vivobook, complété par la puce Pluton de Microsoft, qui permet de stocker en toute sécurité des clés telles que des passkeys directement sur l'appareil. Il est également équipé de 16 Go de RAM (extensible à 32 Go) et d'un disque dur SSD de 1 To. Asus présente le Vivobook comme un ordinateur portable léger et productif, bien que l'écran médiocre puisse limiter l'expérience de contenu.
Conditions d'essai
Le logiciel MyAsus propose des profils de ventilation qui influencent les performances. Pour nos tests, nous avons utilisé le profil de ventilateur standard. Dans ce mode, le TDP atteint brièvement 50 W avant de redescendre à 40 W. Vous trouverez ci-dessous un tableau indiquant les valeurs du TDP pour chaque profil de ventilateur dans Cinebench R23.
| Cinebench R23 | Whisper mode | Standard mode | Performance mode | Full speed | battery |
|---|---|---|---|---|---|
| Pic de consommation au début du cycle | 32 W | 50 W | 60 W | 60 W | 39 W |
| Consommation constante | 27 W | 40 W | 43 W | 35 W |
Processeur
Asus utilise les AMD Ryzen AI 7 350un processeur Zen 5 avec 8 cœurs et jusqu'à 5 GHz. Il intègre également un NPU XDNA-2 avec 50 TOPS pour les charges de travail d'IA locales.
Dans la boucle Cinebench, on observe une baisse des performances d'environ 17 % au cours des premières passes, après quoi les performances restent relativement constantes.
Pour tous les tests CPU, le Vivobook 16 se situe dans la moyenne. Le Ryzen 5 8540U et le Core Ultra 5 125U sont clairement surclassés, tandis que le Core Ultra 7 155H du RedmiBook l'emporte largement. Le Ryzen 7 8845HS dans le Ninkear A16 Pro se situe au même niveau.
En mode batterie, le processeur perd environ 6 à 7 % de ses performances.
Cinebench R15 multi endurance test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Ninkear A16 Pro | |
| Asus Vivobook 16 M1606K | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Ninkear A16 Pro | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 | |
| Asus Vivobook 16 M1606K | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE | |
Performance du système
Dans PCMark et CrossMark, le Vivobook tient la route, ne montrant qu'un petit écart de performance par rapport au RedmiBook Pro et au Ninkear A16 Pro, plus puissants. Bien que le stockage présente une faible latence, les vitesses de transfert pourraient être meilleures, les concurrents offrant souvent des performances nettement plus élevées. Néanmoins, le système est fluide et réactif au quotidien.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Ninkear A16 Pro | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (6982 - 7366, n=2) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Asus Vivobook 16 M1606K | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Moyenne de la classe Office (2463 - 7578, n=81, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 6982 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Ninkear A16 Pro | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 7 350 (38001 - 85382, n=2) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE | |
| Moyenne de la classe Office (7158 - 108783, n=90, 2 dernières années) | |
| Asus Vivobook 16 M1606K | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Les premières latences perceptibles se produisent lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur. Notre vidéo YouTube 4K/60fps est lue avec 2 images perdues, et l'exécution de Prime95 augmente encore la latence. Dans l'ensemble, la latence totale n'est pas particulièrement remarquable, mais ce qui ressort de la vidéo YouTube, c'est la fluctuation significative de l'utilisation du GPU.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Ninkear A16 Pro | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Asus Vivobook 16 M1606K | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Unité de stockage
Asus utilise un disque SSD Micron de 1 To. Malheureusement, le disque ne fonctionne pas à son plein potentiel et présente des problèmes d'étranglement lors d'une utilisation prolongée. Cependant, comparé à ses concurrents directs, il se classe parmi les modèles les plus rapides.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sustained read performance: DiskSpd read loop, queue depth 8
Carte graphique
La carte intégrée AMD Radeon 860M intégrée dans le Vivobook n'impressionne pas, délivrant des résultats plutôt médiocres à la fois dans les tests synthétiques 3DMark et dans nos benchmarks de jeu. En mode standard, ses performances sont comparables à celles d'une AMD Radeon 740M de la HP Pavilion 16 ou même d'une Intel Graphics 4-Core iGPU dans le ThinkBook 16. En mode performance, les performances 3D s'améliorent d'environ 5 % (3DMark 11).
Seuls les titres plus anciens ou moins exigeants fonctionnent sans problème avec des paramètres moyens ou élevés. Pour la plupart des jeux, des réglages minimaux sont nécessaires, et même là, ce n'est pas suffisant pour des titres comme Cyberpunk. Au moins, la séquence de test de 30 minutes de Cyberpunk reste assez stable (bien qu'à un faible niveau).
Un autre test sur Fire Strike en mode batterie n'entraîne qu'une perte de performance d'environ 5 %.
| 3DMark 06 1280x720 Score | 14855 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 24821 points | |
| 3DMark 11 Performance | 6804 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 149978 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22791 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3999 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1883 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 125.1 | 113.6 | 33.6 | 13.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 78.2 | 50.9 | 50.7 | 39.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 40.6 | 21.6 | 15.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 52.9 | 41.6 | 34.9 | |
| Strange Brigade (2018) | 88.5 | 34.7 | 29.3 | 25.2 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.6 | 17.9 | 14.6 | 14.3 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 24.3 | 18.9 | 12.3 | 11.1 |
Émissions et puissance - ventilateur unique
Émissions sonores
Le ventilateur peut rester actif même pendant les périodes d'inactivité, en particulier après des charges de travail soutenues, et cela peut se produire même en mode chuchotement. Cependant, il fonctionne silencieusement, avec une pointe à seulement 24 dB.
En cas de forte charge, il peut devenir nettement plus bruyant que ses concurrents.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23 / 23 / 24.67 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.72 / 42.51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23 dB(A) | ||
| Asus Vivobook 16 M1606K Radeon 860M, Ryzen AI 7 350, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Graphics 4-Core, Ultra 5 125U, SK hynix HFS512GEJ4X112N | HP Pavilion 16-ag0057ng Radeon 740M, R5 8540U, SK hynix BC901 HFS001TEJ4X164N | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | Ninkear A16 Pro Radeon 780M, R7 8845HS, Authorain NV900-1T | Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, WD PC SN740 512GB SDDPMQD-512G-1101 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 12% | -3% | -2% | 1% | 1% | |
| arrêt / environnement * | 23 | 23.1 -0% | 24 -4% | 24.4 -6% | 23 -0% | 23.7 -3% |
| Idle Minimum * | 23 | 23.1 -0% | 24 -4% | 24.4 -6% | 23 -0% | 23.7 -3% |
| Idle Average * | 23 | 23.1 -0% | 25 -9% | 24.4 -6% | 23 -0% | 23.7 -3% |
| Idle Maximum * | 24.67 | 23.1 6% | 26 -5% | 24.4 1% | 23 7% | 23.7 4% |
| Load Average * | 31.72 | 23.2 27% | 38 -20% | 32 -1% | 37.68 -19% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 41.53 | 29.2 30% | 37 11% | 37.68 9% | 31.9 23% | |
| Load Maximum * | 42.51 | 32.6 23% | 39 8% | 39.7 7% | 37.41 12% | 47.8 -12% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les ordinateurs portables de bureau sont rarement soumis à une charge importante, mais les machines multimédias sont plus susceptibles de l'être. Par conséquent, le système de refroidissement un peu unilatéral du Vivobook 16 devient perceptible sous charge. Comme l'unique ventilateur est placé sur le côté droit, cette zone reste relativement fraîche, alors que le côté gauche chauffe sensiblement. Lors des tests de stress, nous avons mesuré des points chauds sur la face inférieure dépassant les 50°C. En utilisation normale, de telles températures ne sont évidemment pas présentes. Les repose-poignets restent toujours frais.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48 °C / 118 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 51 °C / 124 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 20.7 °C / 69 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 24 °C / 75.2 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+3.6 °C / #6.5 F).
| Asus Vivobook 16 M1606K AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Intel Core Ultra 5 125U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) | HP Pavilion 16-ag0057ng AMD Ryzen 5 8540U, AMD Radeon 740M | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Ninkear A16 Pro AMD Ryzen 7 8845HS, AMD Radeon 780M | Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | -4% | -4% | 6% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 48 | 33.2 31% | 42 12% | 40.3 16% | 43 10% | 41.3 14% |
| Maximum Bottom * | 51 | 41.2 19% | 44 14% | 45.9 10% | 50 2% | 32.7 36% |
| Idle Upper Side * | 22 | 23.4 -6% | 26 -18% | 26.3 -20% | 24.8 -13% | |
| Idle Bottom * | 23 | 26.6 -16% | 28 -22% | 27.9 -21% | 26 -13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
Les haut-parleurs stéréo sont malheureusement assez silencieux et manquent de basses, bien que les aigus soient équilibrés. Une prise casque de 3,5 mm est disponible pour connecter des appareils audio externes.
Asus Vivobook 16 M1606K analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.65 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 54% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
La consommation d'énergie du Vivobook est assez standard. Lors des tests de stress, il consomme régulièrement plus de 70 W, ce qui est proche de la limite du petit adaptateur d'alimentation USB-C de 65 W. Cependant, dans une utilisation réelle, il est peu probable que l'ordinateur portable subisse des charges lourdes aussi prolongées.
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.6 Watts |
| Au repos | 4.7 / 8.2 / 9 Watts |
| Fortement sollicité |
59 / 74 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Vivobook 16 M1606K Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Ultra 5 125U, Graphics 4-Core | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | Ninkear A16 Pro R7 8845HS, Radeon 780M | Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 32% | -32% | -35% | 39% | 11% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 4.3 9% | 4 15% | 4.2 11% | 6.5 -38% | 2.2 53% | 4.51 ? 4% |
| Idle Average * | 8.2 | 8.9 -9% | 5 39% | 11.6 -41% | 10.7 -30% | 6.5 21% | 7.49 ? 9% |
| Idle Maximum * | 9 | 9.1 -1% | 6 33% | 12.3 -37% | 11.1 -23% | 7.7 14% | 9.04 ? -0% |
| Load Average * | 59 | 31.7 46% | 40 32% | 61.9 -5% | 68.5 -16% | 42.8 ? 27% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 65 | 39.4 39% | 43 34% | 72.8 -12% | 21 68% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 58 | 35.2 39% | 39.1 33% | 104.4 -80% | 19.9 66% | ||
| Load Maximum * | 74 | 66.7 10% | 46 38% | 140.6 -90% | 107 -45% | 66.5 10% | 62.5 ? 16% |
| Witcher 3 ultra * | 57 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption (Cyberpunk/stress test)
Power consumption with external monitor
Durée de vie de la batterie
La batterie de 42 Wh est plus petite, ce qui se traduit par des durées d'utilisation décevantes. Avec une luminosité réduite à 150 nits, l'ordinateur portable dure un peu moins de 7 heures lors de notre test vidéo et Wi-Fi. En comparaison, les modèles concurrents offrent généralement une meilleure autonomie.
| Asus Vivobook 16 M1606K Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, 42 Wh | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Ultra 5 125U, Graphics 4-Core, 45 Wh | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M, 59 Wh | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99 Wh | Ninkear A16 Pro R7 8845HS, Radeon 780M, 80 Wh | Lenovo ThinkBook 16 G7 QOY 21NH0005GE SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 84 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 23% | 67% | 147% | 21% | 294% | 69% | |
| H.264 | 410 | 1308 219% | 750 ? 83% | ||||
| WiFi v1.3 | 410 | 528 29% | 684 67% | 983 140% | 450 10% | 1614 294% | 639 ? 56% |
| Load | 68 | 79 16% | 124 82% | 89 31% | 114.9 ? 69% | ||
| Reader / Idle | 1150 | 1300 ? |
Notebookcheck note globale
Le Vivobook 16 est un outil de travail fiable qui ne présente pas de caractéristiques exceptionnelles. La RAM rapide et soudée et l'AMD Ryzen AI 7, qui gère les charges de travail d'IA locales, sont les aspects les plus remarquables. Le reste de l'ordinateur portable est plutôt moyen (ou en dessous de la moyenne), y compris ses performances 3D.
Asus Vivobook 16 M1606K
- 02/26/2025 v8
Christian Hintze
Total Sustainability Score: Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
