Critique complète du PC portable Dell XPS 15 9570 (i7-8750H, GTX 1050 Ti Max-Q, UHD, 97 Wh)
La critique originale du XPS 15 9570 avec Core i7 est disponible en anglais sur cette page.
Nous avons déjà testé le modèle d’entrée de gamme du Dell XPS 15 9570. Équipé d’un processeur Core i5, d’une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1050, et d’un écran mat 1 080p, c’est un excellent portable multimédia, pour un prix relativement contenu (1 400 €). Nous voulons savoir comment tourne la version plus chère, elle qui se vend à environ 2 100 € (parfois à 1 900 € grâce à des offres spéciales). Ce XPS 15 intègre un processeur Core i7 avec deux cœurs supplémentaires, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q légèrement plus puissante, et un écran tactile 4K UHD. La mémoire a doublé, à 16 Go pour la RAM, et 512 pour le stockage SSD.
Ce test se concentre sur les performances additionnelles, sur la gestion par ce châssis fin de la chauffe en hausse, et sur l’influence de l’écran 4K sur la consommation et l’autonomie. Nous comparerons bien sûr cet appareil avec la version d’entrée de gamme, mais également avec d’autres portables haut de gammes actuellement sur le marché : l’Apple MacBook Pro 15 2018, l’Asus ZenBook Pro UX580GE, et le HP EliteBook 1050 G1. Le Lenovo ThinkPad X1 Extreme fait partie de la même catégorie, mais il n’était pas testé au moment de ce test. Le Blade 15 de Razer devrait également être une alternative intéressante, surtout pour ceux qui auraient besoin de plus de performances graphiques.
Le châssis, et nous parlons aussi des ports et des périphériques d’entrée, est identique au modèle de base précédemment testé, si bien que nous recommandons d’aller voir sa critique pour plus d’informations. Nous nous concentrons ici sur les nouveaux composants, ainsi que sur les émissions. Les photos sont également celles du modèle précédent.
Connectivité
Lecteur de carte SD
Dell est l’un des rares fabricants à intégrer des lecteurs de carte SD de taille standard et rapides. Nous obtenons des taux de transfert proches des 200 Mo/s avec notre carte Toshiba de référence (Exceria Pro UHS-II), le XPS 15 est donc au niveau du HP EliteBook 1050 G1. L’Asus ZenBook Pro UX580GE est loin derrière, à juste 65 Mo/s.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
Communication
Notre modèle de test est une fois de plus équipé d’un module Wifi Killer Wireless-AC 1535, qui n’était pas très bon dans notre test précédent. Le modèle actuel ne fait pas mieux que le prédécesseur, à moins de 600 Mbit/s. Ce sont des résultats moyens, mais au moins nous n’avons pas rencontré de problèmes de stabilité durant notre période de test.
Écran
L’écran est bien sûr l’une des grosses évolutions par rapport au modèle de base. Au lieu d’un écran mat 1080p, nous avons maintenant un écran tactile 4K avec surface brillante. La dalle est fournie par LG Philips, et possède une résolution de 3 840 x 2 160 pixels, ce qui permet d’avoir des images très nettes et vives. La couche supplémentaire de verre aide également, même si elle génère des reflets - qui ne furent cependant pas trop problématiques durant nos tests. Nous jetterons un œil aux résultats à l’extérieur un peu plus loin.
Nous avons mesuré une luminosité maximale proche des 500 cd/m² et - plutôt courant avec les écrans brillants - une distribution de la luminosité légèrement inégale, à 88 %. Mais cela n’est pas vraiment visible en pratique. L’écran 4K est un peu plus lumineux que le modèle 1 080p, mais celui-ci possède une meilleure valeur des noirs, si bien que leur contraste est proche (> 1 400:1). Dell utilise à nouveau la MLI pour régler la luminosité, cette fois à une fréquence de 980 Hz, à partir de 25 % de luminosité et moins. Les fuites de lumière, un peu présentes sur le bord inférieur de l'écran, ne sont pas gênantes. Nous n’avons pas détecté de CABC, que ce soit sur secteur ou sur batterie.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 489 cd/m²
Contraste: 1453:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
79.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
79.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, , 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, , 2880x1800, 15.4" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA AUO30EB, , 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -12% | 12% | -11% | 12% | -14% | |
| Display P3 Coverage | 79.1 | 66 -17% | 98.7 25% | 67.8 -14% | 85.9 9% | 64.4 -19% |
| sRGB Coverage | 98.8 | 96.5 -2% | 99.9 1% | 94.1 -5% | 100 1% | 93.4 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.2 | 66.7 -16% | 86.6 9% | 67.9 -14% | 99.1 25% | 65.5 -17% |
| Response Times | -1% | 3949% | -6% | 17% | 67% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 49 ? -6% | 43.2 ? 7% | 56 ? -21% | 44 ? 5% | 13.6 ? 71% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 30 ? 6% | 31.2 ? 2% | 29 ? 9% | 22.8 ? 29% | 12 ? 62% |
| PWM Frequency | 980 ? | 961 ? -2% | 117000 ? 11839% | |||
| Screen | 10% | 26% | -8% | 3% | 4% | |
| Brightness middle | 494 | 413 -16% | 520 5% | 440 -11% | 357.6 -28% | 304.3 -38% |
| Brightness | 457 | 378 -17% | 492 8% | 389 -15% | 350 -23% | 293 -36% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 88 0% | 83 -6% | 85 -3% | 80 -9% |
| Black Level * | 0.34 | 0.29 15% | 0.39 -15% | 0.34 -0% | 0.35 -3% | 0.38 -12% |
| Contrast | 1453 | 1424 -2% | 1333 -8% | 1294 -11% | 1022 -30% | 801 -45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 2.44 53% | 1.2 77% | 5.04 3% | 4.12 21% | 1.79 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.5 | 4.46 75% | 2.3 87% | 6.99 60% | 9.91 43% | 3.69 79% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 2.48 8% | 1.3 52% | 4.98 -84% | 1.8 33% | 1.1 59% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.43 91% | 2.18 101% | 2.48 89% | 2.17 101% | 2.27 97% |
| CCT | 7038 92% | 7006 93% | 6738 96% | 7777 84% | 6613 98% | 6665 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 71.2 | 62 -13% | 61 -14% | 87.5 23% | 59.8 -16% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.8 | 96 -3% | 94 -5% | 100 1% | 92.8 -6% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.48 | 2.04 | 4.23 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1% /
4% | 1329% /
864% | -8% /
-9% | 11% /
7% | 19% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le XPS 15 est livré avec l’utilitaire Dell PremierColor, présent sur les stations de travail de Dell. Il peut être utilisé pour sélectionner l’espace colorimétrique dans lequel vous voulez travailler, par exemple. Le réglage par défaut est Brillant, que nous avons utilisé pour nos tests.
L’échelle de gris est également très bonne en sortie d’usine, avec un des déviations DeltaE 2000 inférieures au palier 3. La température est un peu trop froide - il y a du coup une légère teinte bleue - mais cela ne se voit pas. Nous avons été bien plus surpris par les déviations élevées des couleurs, en particulier des couleurs saturées. Nous avons testé les autres profiles, mais cela n’a rien changé.
Notre calibrage a permis de faire disparaître la légère teinte bleue, et la déviation des gris a été réduite, mais les grosses déviations de couleur n'ont été que très légèrement réduites. C’est une mauvaise surprise pour un tel écran. L’espace colorimétrique sRVB, le plus réduit, est complètement couvert, mais l’AdobeRVB ne l’est qu’à 71 %. Cela signifie que le XPS 15 avec écran UHD n’est pas la meilleure option pour l’édition photo ou vidéo…
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22.8 ms hausse |  |
| ↘ 23.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 980 Hz | ≤ 25 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 980 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 25 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 980 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Nous avons déjà mentionné la surface brillante du Dell XPS 15 avec l’écran 4K. Cela le rend bien sûr plus difficile à utiliser à l’extérieur par rapport à une dalle matte, mais la luminosité maximale élevée est ici d’une grande aide. Quand on parvient à éviter les reflets directs, la lisibilité n’est pas un problème, même dans les environnements lumineux. La stabilité des angles de vision est excellente, grâce à l’écran IPS.
Performances
Processeur
Dell propose le XPS 15 avec des processeurs quadricœurs (version i5) et hexacœurs (version i7 et version i9) de 8e génération Coffee Lake. Mis à part les deux cœurs supplémentaires, les fréquences et la taille du cache des puces ne diffèrent que légèrement. Le système de refroidissement du modèle de base n’avait pas de souci avec le Core i5-8300H, et ses performances étaient bien exploitées. Qu’en est-il du Core i7-8750H et de ses six cœurs ? Nous avons vu récemment de nombreux portables qui ne maintenaient le turbo élevé que pendant quelques secondes, avant de baisser.
Dell fixe l’enveloppe thermique du processeur à 78 W pour les 30 premières secondes, puis à 45 W. Nous constatons des variations entre 3,3 et 3,9 GHz sur les six cœurs pendant le test Cinebench Multi, avec une consommation de 71 W. La fréquence passe ensuite à 3,3 - 3,4 GHz sur les six cœurs. Grâce à la fréquence initiale élevée, le XPS 15 i7 atteint un très bon score Cinebench Multi de plus de 1 200 points, si bien que le XPS 15 se retrouve en premier dans notre comparatif. Nous regarderons de plus près les performances (environ 1 000 points) en cas de sollicitations soutenues dans la prochaine partie. Le Core i7 est de toutes façons plus puissant de 25 % que le modèle i5 en cas de sollicitations soutenues.
Améliorations du processeur
En cas de fortes sollicitations, les résultats sont d’abord bons, mais le XPS 15 doit ensuite réduire sa puissance si les sollicitations sont maintenues. La limitation de 56 W ne peut être maintenue en permanence durant notre boucle Cinebench (50 passages du test Multi), et la fréquence moyenne est d’environ 3,2 GHz. Le score d’environ 1 000 points est du niveau de celui des concurrents.
Nous avons baissé le Core voltage du CPU avec l’outil Intel XTU - voir notre article dédié pour la marche à suivre. Attention, il est possible d’impacter la stabilité du système. Chaque processeur étant légèrement différent, vous ne pouvez utiliser notre valeur. Notebookcheck n’assume aucune responsabilité en cas de détériorations.
Nous avons pu régler le Core i7-8750H à -0,115 V, ce qui signifie que la température du processeur n’est plus aussi élevée en cas de fréquence élevée, si bien que les performances sont améliorées. Le premier passage Cinebench n’est que légèrement plus rapide, mais les scores suivant dépassent les 1 150 points, ce qui fait plus de 15 % de performances en plus en cas de sollicitations soutenues.
| Default | -0.115 V | |
|---|---|---|
| Clock | ~3.2 GHz | ~3.6 GHz |
| Temperature | ~82.5 °C | ~83 °C |
| Power consumption | ~45 Watts | ~50 Watts |
Le graphique montre que le CPU peut maintenir ses 56 W après un pic de sollicitations, ce qui n’est pas toujours le cas avec les réglages par défaut. La fréquence moyenne est de 400 MHz plus élevée, ce qui consomme un peu plus, mais la température reste à peu près identique.
Le CPU consomme ainsi jusqu’à 76 W pour les 6 cœurs à 3,9 GHz, et jusqu'à 56 W pour les 6 cœurs stables à 3,7 GHz. Cela montre à quel point la génération actuelle de processeurs est peu efficiente à des fréquences très élevées, parce que 6 fois 200 MHz ont besoin de 20 W de plus. Les avantages de la baisse de tension ne se limitent pas aux sollicitations soutenues. Les pics de sollicitations peuvent être plus communs en pratique, et les températures restent inférieures, si bien que le système de refroidissement démarre moins rapidement, ou peut même rester éteint.
Performances globales
Le XPS 15 est une machine très rapide et réactive, mais on pouvait s’y attendre vu ses spécifications. Mais notre modèle de test souffre un peu de sa résolution élevée dans les tests PCMark 8 plus anciens, dans lesquels il est battu par la version d’entrée de gamme. Le test PCMark 10 plus récent est plus pertinent, et le XPS 15 9570 i7 n’est battu que par ses concurrents de chez Asus et Razer, ce qui est sans doute lié à leur SSD Samsung plus rapide. Mais le gain reste réduit, et les presque 5 000 points du XPS 15 sont un très bon résultat. Nous n’avons pas rencontré de bugs logiciels ou de problèmes durant notre période de test.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3631 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5284 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4418 points | |
| PCMark 10 Score | 4966 points | |
Aide | ||
Stockage
Contrairement à notre premier modèle de test (256 Go), le SSD NVMe de 512 Go est fourni par Toshiba (XG5). Le disque Toshiba fait légèrement mieux dans les tests, et ne rencontre pas de problèmes. Dell utilise de multiples fournisseurs : on ne peut être sûr du disque qui sera présent dans la machine que l'on achète.
La nôtre est équipée d’une batterie de 97 Wh, si bien que le SSD M.2 est le seul stockage disponible. Les versions avec batterie 56 Wh peuvent avoir un disque supplémentaire de 2,5 pouces. Plus de tests et de comparaisons sont disponibles sur notre comparatif de HDD et SSD.
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | -6% | 27% | 17% | 4% | |
| Write 4K | 79.1 | 89.4 13% | 94.8 20% | 125 58% | 97.9 24% | 114 ? 44% |
| Read 4K | 37.89 | 44.64 18% | 26.45 -30% | 44.68 18% | 41.32 9% | 35.6 ? -6% |
| Write Seq | 1119 | 830 -26% | 1037 -7% | 1059 -5% | 1594 42% | 684 ? -39% |
| Read Seq | 1852 | 1774 -4% | 1280 -31% | 772 -58% | 1353 -27% | 1612 ? -13% |
| Write 4K Q32T1 | 361.1 | 310.6 -14% | 277.6 -23% | 507 40% | 305.6 -15% | 401 ? 11% |
| Read 4K Q32T1 | 257.9 | 266.4 3% | 333.9 29% | 614 138% | 354.1 37% | 427 ? 66% |
| Write Seq Q32T1 | 1131 | 831 -27% | 1037 -8% | 1763 56% | 2033 80% | 830 ? -27% |
| Read Seq Q32T1 | 3096 | 2962 -4% | 3135 1% | 2171 -30% | 2543 -18% | 2950 ? -5% |
Performances graphiques
En plus de l’Intel UHD Graphics 630 intégrée, qui prend en charge les graphismes dans les situations classiques, Dell équipe également le XPS 15 9570 d'une Nvidia GeForce GTX 1050 Ti dédiée, avec 4 Go de VRAM GDDR5. C’est la version Max-Q, sensée être plus efficiente, grâce à la fréquence réduite d’environ 200 MHz par rapport à la version classique. Au moins en théorie, parce que nous avons pu constater une fréquence de 1 638 MHz (Witcher 3), ce qui est en gros au niveau de la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti.
Cela est confirmé par les tests, la GTX 1050 Ti Max-Q étant constamment meilleure que la GTX 1050 Ti du ZenBook Pro 15. Le XPS 15 avec la GTX 1050 classique est entre 10 et 20 % plus lent en fonction du test, tandis que la GTX 1060 Max-Q du Razer Blade est plus rapide d’au moins 50 %.
Plus d’informations techniques et de tests de la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q sont disponibles sur notre page dédiée.
| 3DMark 06 1024x768 Score | 34786 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 34180 points | |
| 3DMark 11 Performance | 9414 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 41456 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6753 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3431 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 2513 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
La bonne impression est confirmée par nos tests de jeu, parce que le XPS 15 est une fois de plus devant le ZenBook Pro et devant le XPS 15 moins cher avec GTX 1050. Le XPS 15 est un portable multimédia qui permet de jouer, sans pour autant pouvoir atteindre les détails les plus élevés dans les jeux récents. La résolution est également souvent limitée à 1080p, l'appareil n’étant tout simplement pas assez puissant pour la résolution 4K native.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 297 | 214 | 187.8 | 74.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 130.9 | 87.2 | 48.2 | 26 | 17.1 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 263.6 | 162.2 | 92.7 | 62.5 | 29.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 99.9 | 73.6 | 47.3 | 39.9 | 16.8 |
| The Division (2016) | 114.2 | 83.4 | 42.5 | 34.8 | 15.7 |
| Battlefield 1 (2016) | 89.5 | 85.2 | 51.7 | 49.8 | 21.1 |
| For Honor (2017) | 113.6 | 63.8 | 65.5 | 49.5 | 19.2 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 68.6 | 42.7 | 40 | 23.4 | 14.5 |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 58 | 41 | 33 | 27 | 13 |
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 92.3 | 42 | 34.3 | 30.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 91 | 48 | 44 | 38 | 13 |
| The Crew 2 (2018) | 60 | 49.1 | 45.3 | 42 | 14 |
Émissions
Nuisances sonores
Commençons par la mauvaise nouvelle : notre appareil possède un coil whine occasionnel à 30,7 dB(A), ce qui est plutôt gênant. Les ventilateurs ne sont pas trop gênants. Nos mesures pour les deux XPS 15 sont presque les mêmes au ralenti et en cas de sollicitations modérées, mais les nuisances sonores maximales en cas de sollicitations (stress test et The Witcher 3) sont légèrement plus faibles, à 40,4 dB(A). C’est donc le XPS 15 le plus puissant qui est le moins bruyant, restant dans les spécifications des GPU Max-Q (40 dB(A)) durant le jeu. Mais les variations des ventilateurs en cas de sollicitations modérées sont un peu gênantes.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.9 / 29.9 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.5 / 40.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.9 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Radeon Pro 560X, i7-8850H, Apple SSD AP0512 | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -5% | -6% | -4% | -7% | -10% | |
| off / environment * | 29.9 | 30.3 -1% | 29.6 1% | 30.25 -1% | 28 6% | 28.1 6% | 28.4 5% |
| Idle Minimum * | 29.9 | 30.3 -1% | 30.1 -1% | 30.25 -1% | 28.6 4% | 28.1 6% | 29 3% |
| Idle Average * | 29.9 | 30.3 -1% | 30.1 -1% | 30.25 -1% | 29.9 -0% | 33 -10% | 29 3% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 30.3 -0% | 30.1 1% | 31.8 -5% | 30.5 -1% | 33.5 -11% | 32.2 -6% |
| Load Average * | 36.5 | 37.1 -2% | 46.8 -28% | 44.7 -22% | 42.5 -16% | 42.2 -16% | 47.1 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 | 43.3 -7% | 36 11% | 44.8 -11% | 45.3 -12% | 52 -29% | |
| Load Maximum * | 40.4 | 43 -6% | 46.8 -16% | 42 -4% | 44.8 -11% | 45.7 -13% | 47.1 -17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Les ventilateurs tournent ici un peu plus lentement par rapport au modèle de base, si bien que le XPS 15 avec i7 et GTX 1050 Ti Max-Q chauffe un peu plus. Les températures en surface des deux XPS 15 sont très proches, mais la température ambiante était un peu plus élevée lors de notre premier test. C’est surtout le centre à l’arrière de la base qui chauffe, ce qui est notable. Le dessous chauffe un peu moins, mais il ne faut pas utiliser l'appareil sur les genoux.
En regardant de plus près le processeur et la carte graphique, on voit que le refroidissement ne peut maintenir les fréquences maximales pour les deux composants. Le processeur ne tourne qu’à 1,5 - 1,6 GHz, et la carte graphique autour de 1 150 MHz durant le stress test. Cependant, les sollicitations du processeur sont plus faibles quand on joue, si bien qu’il ne devrait pas y avoir de baisses de performances dans ce cas. Un passage de 3DMark 11 juste après le stress test n’entraîne pas un résultat inférieur.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 55.7 °C / 132 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48.5 °C / 119 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.1 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38 °C / 100 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.6 °C / 94.3 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / #-10.5 F).
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
L’écran haute-résolution augmente significativement la consommation énergétique, parce que la consommation au ralenti avec la luminosité maximale fait plus que doubler par rapport à la version 1080p. On constate aussi les effets des composants plus puissants quand on commence à solliciter la machine. Nous avons mesuré environ 90 W dans la première scène de 3DMark 06, et jusqu’à 134,4 W au début du stress test - mais cette valeur baisse bien sûr au cours du test, pour se stabiliser à environ 110 W. L’adaptateur secteur de 130 W est de ce fait suffisant.
| Éteint/en veille | 0.34 / 1.3 Watts |
| Au repos | 9.48 / 16.1 / 16.9 Watts |
| Fortement sollicité |
90.8 / 134.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 45% | 31% | 23% | -13% | -19% | 20% | 23% | |
| Idle Minimum * | 9.48 | 2.9 69% | 3.4 64% | 6.1 36% | 11.7 -23% | 14.9 -57% | 5.8 ? 39% | 6.78 ? 28% |
| Idle Average * | 16.1 | 5.8 64% | 11 32% | 10.2 37% | 18.5 -15% | 17.5 -9% | 11.2 ? 30% | 11.3 ? 30% |
| Idle Maximum * | 16.9 | 7.5 56% | 14.9 12% | 13.4 21% | 22.8 -35% | 19.2 -14% | 13.5 ? 20% | 13.4 ? 21% |
| Load Average * | 90.8 | 77.5 15% | 78.9 13% | 82 10% | 97.5 -7% | 103.2 -14% | 86.9 ? 4% | 71.1 ? 22% |
| Load Maximum * | 134.4 | 107 20% | 91.2 32% | 122 9% | 111.1 17% | 132.7 1% | 122.4 ? 9% | 117.3 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 84 | 102.9 | 123.1 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Nous ne sommes pas surpris que l’autonomie soit moins bonne par rapport au modèle d’entrée de gamme avec écran 1080p. Notre test WLAN avec luminosité ajustée à 150 cd/m² a duré environ 9h30, ce qui n’est pas mauvais pour un appareil de 15 pouces avec écran 4K. Mais le XPS 15 1080p tient 6h de plus. L’autonomie vidéo (également à 150 cd/m²) est de plus de 12h. Vous pouvez vous attendre à une autonomie d’environ 1h quand vous sollicitez fortement la machine.
Le XPS 15 ne possède pas de fonctionnalité de charge rapide. Il met environ 2h30 pour charger complètement la batterie de 97 Wh.
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 38% | 15% | 13% | -18% | -30% | 18% | |
| H.264 | 738 | 701 -5% | 581 -21% | 821 ? 11% | |||
| WiFi v1.3 | 576 | 942 64% | 614 7% | 523 -9% | 375 -35% | 402 -30% | 625 ? 9% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 62 0% | 88 42% | 76.3 ? 23% | |||
| Load | 76 | 114 50% | 128 68% | 76 0% | 97.8 ? 29% |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
Plus de cœurs, partie graphique plus puissante, et plus de pixels - est-ce que la version plus chère du XPS 9570 est meilleure que la version précédemment testée ? Pas nécessairement, au moins pas pour tous. Tout le potentiel du CPU et du GPU est parfaitement exploité, ce qui n’est pas toujours le cas avec les appareils fins. Il est également possible d’optimiser le processeur, si bien que la version Core i7 est tout à fait adaptée pour ceux qui ont besoin de puissance. Le choix du GPU n’est pas non plus trop difficile, la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q étant un peu plus rapide que la GTX 1050 de l’autre modèle, et laissant plus de marge pour l’avenir.
Le choix de l’écran est plus problématique. L’écran tactile 4K UHD optionnel est un peu plus lumineux et supporte les entrées tactiles (à chacun de voir si c’est un argument pertinent), mais il est brillant et nous avons été surpris de sa forte déviation colorimétrique, qu’un calibrage ne pourra corriger que légèrement. L’écran 4K n’est de ce fait pas le meilleur choix pour l’édition d’images et de vidéos. Il augmente aussi un peu le poids, et consomme bien plus, si bien que l’autonomie est moins bonne. Avec environ 9h30, celle-ci n’est pas non plus mauvaise pour un portable de 15 pouces, mais le XPS 15 avec l’écran 1080p mat tient bien plus longtemps. Les autres caractéristiques de l’écran 1080p (luminosité, contraste…) sont également bonnes, si bien que la version moins chère sera certainement le meilleur choix pour la plupart des utilisateurs.
Les performances supplémentaires du processeur et de la carte graphique sont clairement un avantage, mais l’écran tactile 4K optionnel laisse une impression mitigée. Il consomme beaucoup, et ses couleurs peu fidèles l’empêchent d’avoir un meilleur score.
Notre modèle de test souffre également de coil whine, et les ventilateurs ont tendance à démarrer en cas de sollicitations moyennes. Au final, ce XPS 15 est toujours un bon portable multimédia, mais le modèle de base paraît plus équilibré, et possède de ce fait un score final plus élevé. La meilleure configuration est sans doute la version FHD combinée au Core i7 et à la GTX 1050 Ti. Nous testerons séparément la version Core i9, et verrons si elle vaut son coût supérieur.
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
- 09/17/2018 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
