Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète de l'Ultraportable Asus Zenbook UX305
Pour le test original en allemand, voyez ici.
Ceci n'est pas un Ultrabook. Finalement, Asus a décidé de doter le Zenbook UX305FA-FB003H que nous avons testé d'une simple dalle non-tactile. Simple... Si une chose ne peut être qualifiée de "simple", c'est bien l'énorme résolution de cet écran (3200x1800 pixels). Les écrans 4K existent depuis un moment déjà, bien qu'ils soient rares dans le secteur 13 pouces (l'un des exemples les plus récents étant le Lenovo Yoga 3 Pro). Les écrans 3K (2560x1440) et FHD (1920x1080) sont bien plus répandus, ces derniers étant presque un standard dans cette gamme de prix (au-dessus de 700 euros).
Une nouveauté : le positionnement tarifaire du Zenbook. Pour 999 euros, la configuration que nous avons testée offre un SSD 256 Go. L'UX305FA-FB006H (90NB06X1-M00060), vendu 899 euros, intègre la même dalle 4K, et un SSD 128 Go. Puisqu'il est équipé d'un processeur à mémoire RAM embarquée, seules la résolution et la taille de l'espace de stockage différencient les diverses configuration de l'UX305FA. Une version Full HD (1920x1080) est également disponible, pour 799 euros.
Ses concurrents sont d'autres ultraportables 13 pouces haute-résolution. Tous se distinguent par leur principal point commun : ils sont vendus bien au-delà des 999 euros que coûte notre configuration du Zenbook UX305 (SSD 256 Go et QHD+). Le MacBook Pro Retina 13 pouces d'Apple (fin 2013) est disponible à un prix de 1100 euros. Comme d'habitude, il est la référence en termes de qualité du boîtier et des périphériques d'entrée. Le Toshiba Portege Z30t est pour sa part équipé d'un très bon écran IPS mat tactile, et doté de périphériques d'entrée parfaits pour les professionnels. Nous avons choisi ces deux appareils comme concurrents directs du Zenbook UX305, du fait de leur prix relativement bas (du moins pour leurs configurations les moins chères) par rapport à d'autres 13 pouces similaires.
- Apple MacBook Pro Retina 13 pouces Fin 2013 (2560x1440, Iris 5100, i5-4258U, 1.6 kg, 1,100 euros)
- Toshiba Portege Z30t-A-10X (1920x1080, HD 4400, i7-4500U, 1.4 kg, 1,100 euros)
Bien plus chers :
- Toshiba Kira-101 (Kirabook 2014) (2560x1440, HD 4400, i7-4500U, 1.6 kg, 1,400 euros)
- Dell XPS 13-9333 (1920x1080, HD 4400, i5-4200U, 1.4 kg, 1,300 euros)
Boîtier
12,3 mm (sans les pieds en caoutchouc) et 1127 grammes. Voilà les caractéristiques du châssis d'un ultraportable que vous ne devriez pas avoir à transporter tous les jours. Et malgré ses deux données, nous avons bel et bien affaire à une machine de milieu de gamme : Asus le confirme implicitement, en fixant le tarif de sa configuration d'entrée de gamme à 799 euros. Comment le constructeur taïwanais est-il parvenu à concevoir un châssis aussi léger et d'aussi bonne qualité, et à le proposer pour seulement 799 euros ? Une partie de la réponse réside dans la quantité : la production de boîtiers unibody en aluminium a bien évolué depuis la sortie du premier Zenbook, et on peut désormais en produire en masse pour beaucoup moins cher qu'à l'époque.
La base est un simple bloc d'aluminium : les touches en ressortent, en relief, et son Clickpad y est incrusté. Les petits pieds en caoutchouc sont fixés sur une surface en aluminium, sur la même pièce que le reste du boîtier. Comme il le faisait avec les anciens Zenbook, Asus a décidé de permettre à l'utilisateur d'ouvrir l'UX305 pour en remplacer la batterie, le SSD ou le module WLAN.
A l'intérieur, la partie sur laquelle la carte mère est fixée est en plastique. L'alliance de plastique léger, d'une coque en aluminium, et d'une batterie lithium-polymère compacte (et en conséquence, de faible capacité) permet à cet ordinateur d'être plus léger que son prédécesseur, l'UX303 (1438 grammes), ou que l'UX32LN (1441 grammes, plus disponible). Le Zenbook UX302LG, sorti fin 2013, pesait pour sa part 1559 grammes, pour une épaisseur de 21 mm. Asus, avec son nouvel appareil, semble avoir fait un énorme pas en avant quant à la finesse de ses ultraportables. Le Core M d'Intel, qui a la particularité de ne pas nécessiter d'être accompagné d'un ventilateur, n'est pas la seule nouveauté apportée par ce Zenbook.
L'arrière de l'écran est poli en forme de cercles autour du logo, et sa surface résiste très bien à la pression légère. Il supporte étonnamment bien toute tentative de torsion aux arrêtes, surtout au vu de son épaisseur d'à peine quelques millimètres. Il fut également intéressant de constater que, lors de la torsion ou la pression à l'arrière, aucun point de pression ne se forme sur l'écran. Il semble que le cristal liquide ne soit pas sensible à la pression appliquée à l'arrière.
La charnière maintient l'écran suffisamment fermement en position : il ne bougera quasiment pas. Il peut s'ouvrir à un angle de 135 degrés au maximum. Ainsi ouvert, la base basculera assez facilement, car l'écran, lorsqu'on l'ouvre, se glisse sous cette dernière. Pour éviter les rayures, Asus a pensé à intégrer un petit écarteur sur la face intérieure de l'écran. Pour ouvrir ce dernier, une main suffira largement : grâce au poids de la batterie, la base ne risque pas de se soulever. L'écran est relié à la base par deux aimants, en plus de la charnière, mais cette légère résistance supplémentaire ne posera pas de problèmes lorsque vous voudrez ouvrir l'appareil à une seule main.
Un contour en caoutchouc fait le tour de la base, pour empêcher toute rayure sur le capot de l'écran. Mais ce dernier ne se ferme pas complètement : nous avons constaté un léger écart entre la base et le capot à droite et à gauche, et des deux côtés, l'écran semble être légèrement repoussé par le clavier.
Connectivité
La finesse de cette machine n'a pas empêché Asus de la doter de ports USB 3.0 : c'est un standard évident, dans cette gamme de prix, tout comme l'est le HDMI (quoiqu'il soit ici présent sous la forme d'un port micro-HDMI). Avec une résolution de 1280x720 pixels, la résolution de la webcam est à peine suffisante. Nous n'en ferions pas un fromage, si au moins le contenu des clichés qu'elle prend était clairement visible. Si le focus de l'objet est bon, les contours de l'image sont granuleux, et les couleurs sont pâles et mal différenciées. D'où Asus a-t-il bien pu sortir un module webcam aussi mauvais ? Le mystère reste entier.
Les choses sont, heureusement, différentes avec le microphone, qui n'a pas posé de difficultés durant nos appels Skype. Asus ne précise pas s'il s'agit d'un microphone unique ou d'un réseau de microphone. La présence d'une seule ouverture à côté de la webcam tend à nous faire pencher pour la première option. En tous les cas, l'enregistrement audio fonctionne à merveille : que nous nous tenions à 50 centimètres ou à 3 mètres de l'ordinateur, le son enregistré est clair, et sans nuisances. On peut cependant entendre un léger écho, ce qui pourrait confirmer la thèse du microphone unique.
Communication
Pour se connecter sans-fil à notre routeur (Fritz!Box 7490), l'UX305 s'appuie sur son Intel Dual Band Wireless AC 7265. En théorie, la Wireless AC devrait doubler le débit offert par une Wireless N, puisqu'elle utilise deux canaux. A l'issue de notre test, nous pouvons affirmer que cette puce Intel offre une très bonne qualité de réception. A courte distance, soit 15 mètres (en dehors du bâtiment, 4/5 barres de signal), nous avons pu surfer sur notebookcheck.com à vitesse normale. Le réseau reste visible jusqu'à 45 mètres de distance avec le routeur. A cette distance, nous avions toujours deux barres de signal, et notebookcheck.com chargeait avec une latence acceptable. Le Zenbook UX303LN, prédécesseur de l'UX305, n'atteignait pas les 45 mètres (Intel Dual Band Wireless AC 7260).
Aucun connecteur Ethernet n'est proposé par cette machine. Heureusement, un dongle USB-vers-Ethernet est inclus dans sa boîte, qui pourra être utilisé comme adaptateur Gigabit. Les adaptateurs RJ45 fournis par Asus étaient, jusqu'à aujourd'hui, toujours des adaptateurs LAN 10/100 Mbits (voir par exemple le UX303LN). Si le Bluetooth est lui aussi intégré, Asus ne propose aucune version 3G de son ordinateur, qui inclurait un modem et un slot carte SIM.
Accessoires
L'UX305 est accompagné d'une alimentation 45 Watts, d'un adaptateur USB-vers-Ethernet, d'une attache de câbles, d'une notice de garantie, et d'une petite pochette au logo d'Asus.
Maintenance
La face inférieure de l'UX305 tient au reste du boîtier grâce à quelques vis (Torx et cruciformes), dont deux se cachent sous les pieds de caoutchouc. Une fois ces vis, puis la plaque, retirées , vous aurez accès au module WLAN (M.2), au SSD (M.2), aux nervures de refroidissement (pour les nettoyer), à la pile CMOS et à la batterie, simplement vissée. Les 8 Go de mémoire vive sont embarqués.
Garantie
La garantie par défaut est de 24 mois. Asus viendra récupérer le Zenbook, puis vous le renverra, prenant tous les frais à sa charge (Collect & Return). Les extensions de garantie du taïwanais ne sont disponibles que pour ses produits garantis un an.
Périphériques d'entrée
Clavier
Asus a choisi un clavier chiclet à touches plates. Ces dernières sont incrustées dans le boîtier, et pour ne pas abîmer l'écran lorsqu'il est fermé. Les touches ne s'enfoncent pas beaucoup, mais l'utilisateur appréciera le point de pression bien défini du clavier. Si vous tapez vite, de manière plutôt douce, vous remarquerez la frappe ferme qu'il offre. Sa surface, et tout particulièrement son centre, est un peu lâche, si vous tapez fort sur les touches, et la face inférieure de l'UX305 appuiera sur le support sur lequel repose la machine. Les touches sont de taille suffisante, et leur agencement est très bien pensé : les touches fléchées sont séparées des autres, sa barre Espace et ses touches Shift et Entrée sont larges, et ses touches FN permettent, comme souvent, d'activer des fonctionnalités supplémentaires (luminosité, Mode Avion, etc...). Comme ses prédécesseurs, la touche A de ce Zenbook est une touche FN, permettant l'activation ou la désactivation du capteur de luminosité ambiante. Malheureusement, ce clavier n'est pas rétroéclairé.
Touchpad
Son ClickPad, qui mesure 12,5 centimètres de diagonale, est détecte les entrées jusqu'aux bordures, et supporte, comme de rigueur, les gestes multitouch. Sa surface est lisse, et lui permet de se distinguer très nettement du repose-poignet, plus rugueux. En outre, il est situé un millimètre sous le niveau dudit repose-poignet : vous ne risquez pas de vous tromper dans le noir. Cela semble être la tendance actuelle : ce type de pads n'intègrent pas deux boutons de souris distincts, mais un seul, unique, qui recouvre toute la surface du ClickPad. Selon la position de votre doigt, il distinguera selon que vous vouliez effectuer un clic droit ou un clic gauche. Nous avons cependant rencontré un problème avec le clic droit : pour qu'un clic soit reconnu comme tel, il faut placer son doigt très à droite sur le ClickPad, et très bas. Une mise à jour du BIOS en version 206 (mise à jour que nous n'avons pas effectuée que pour cette raison) et une restauration du système ont permis d'atténuer ce souci.
Ecran
Un écran TFT 13,3 pouces d'une résolution de 3200x1800 pixels : nous sommes toujours heureux de tester de tels modèles. Un revêtement mat a été appliqué à cette dalle IPS, conçue par Samsung : de ce fait, pas de tactile. Aux acheteurs potentiels de se prononcer sur l'utilité d'une si haute résolution (276 ppi). Windows ne rencontre aucun problème de mise à l'échelle, mais ce n'est pas le cas de tous les logiciels. Même notre application de spectrophotomètre, un outil permettant la calibration des couleurs d'un écran, affiche des icônes extrêmement petites, et les résultats des mesures dépassent de l'écran.
Notre X-Rite i1Pro 2 a mesuré une luminosité maximale de 326 cd/m², qui s'établit en moyenne à 309 cd/m², du fait d'une distribution équitable de la lumière. Asus semble être passé maître dans l'art de la répartition uniforme de la lumière : une uniformité entre 80 et 85% est plus habituelle, pour un écran aussi lumineux.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 310 cd/m²
Contraste: 413:1 (Valeurs des noirs: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 2.49 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.89 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
54% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
58.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H IPS matt 3200x1800 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 IPS glare 2560x1440 | Toshiba Portege Z30t-A-10X IPS matt 1920x1080 | Toshiba Kirabook 2014 IPS glare 2560x1440 | Dell XPS 13-9333 IPS glare 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 18% | 11% | 5% | ||
| Display P3 Coverage | 58.2 | 69.6 20% | 64.6 11% | 65.1 12% | |
| sRGB Coverage | 83.3 | 97.3 17% | 94.7 14% | 84.7 2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 60.1 | 71.2 18% | 65.5 9% | 61.5 2% | |
| Response Times | |||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | ||||
| Response Time Black / White * | 26.2 ? | ||||
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 26% | -38% | 28% | -11% | |
| Brightness middle | 310 | 327 5% | 312 1% | 227 -27% | 450.1 45% |
| Brightness | 309 | 300 -3% | 289 -6% | 223 -28% | 441 43% |
| Brightness Distribution | 90 | 84 -7% | 89 -1% | 85 -6% | 92 2% |
| Black Level * | 0.75 | 0.42 44% | 0.43 43% | 0.166 78% | 0.655 13% |
| Contrast | 413 | 779 89% | 726 76% | 1367 231% | 687 66% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.49 | 5.64 -127% | 2.5 -0% | 4.53 -82% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.89 | 7.79 -312% | 2.55 -35% | 5.32 -181% | |
| Gamma | 2.36 93% | 2.48 89% | 2.44 90% | 2.35 94% | |
| CCT | 6573 99% | 6161 106% | 6697 97% | 6224 104% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 54 | 64 19% | 61 13% | 55.66 3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 83.1 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 26% /
26% | -10% /
-23% | 20% /
24% | -3% /
-7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Pour le contraste, c'est une autre histoire. Nous avons mesurer son niveau deux fois, car nous ne croyions pas aux 413:1 indiqués. Mais le résultat n'a pas changé. De ce fait, l'UX305 est très loin derrière ses concurrents en termes de vivacité des couleurs affichées. Autre son de cloche, encore, quant à la fidélité des couleurs au spectre sRGB : les couleurs reproduites par sa dalle Samsung QHD+ correspondent parfaitement aux couleurs de référence. Après calibration, nous n'avons pu augmenter son DeltaE de 2,5 (couleurs) et 1,9 (échelle de gris) de beaucoup. De toute façon, à quoi bon, avec un DeltaE déjà inférieur à 3 ? L'oeil humain est incapable de faire la différence entre une couleur de référence, et la couleur affichée à l'écran, à ce niveau. Les professionnels devront cependant faire attention, avant de se décider à acheter cet ordinateur : ni l'espace AdobeRG1998, ni les plus petits espaces sRGB ne sont totalement remplis. Mais c'est rarement le cas avec les ordinateurs portables.
L'écran ne perd pas en luminosité sur batterie, contrairement à lorsque le capteur de luminosité ambiante est désactivé. Nos photos sont un peu sombres. De très faibles reflets sont apparus en extérieur, mais l'écran, quoiqu'un peu pâle, reste facile à lire.
Souvent, l'utilisation d'un écran IPS garantit de bons, voire de très bons, angles de vue : l'UX305 ne fait pas exception à la règle. Peu importe la position dans laquelle nous regardions l'écran, nous n'avons constaté aucune inversion de couleurs. Dans les angles inférieurs en diagonale, un voile brumeux gâche l'affichage des couleurs. Le noir notamment, se transforme alors en gris. Mais cela n'affecte pas la visibilité de cet écran.
Performances
L'Intel Core M-5Y10 (0.8 GHz + Turbo) est le standard choisi pour l'UX305, sans possibilité de sélectionner un autre processeur. Si d'autres ordinateurs laissent le choix entre un Haswell Core i7-4510U ou Core i5-4210U, ici, les seules différences entrent les diverses configurations proposées tiennent à l'écran (FHD ou QHD+), et à la capacité de stockage du SSD (128 ou 256 Go). 213 Go sont disponibles pour l'utilisateur, sur le disque dur M.2, en sortie d'usine. Le reste est occupé par les fichiers systèmes de Windows et les fichiers de restauration. Asus a divisé ce SSD en deux partitions distinctes : l'OS (95 Go) et les données (130 Go).
Le Core M-5Y10 est un SoC double-coeur, de dernière génération (Broadwell). En termes de performances, c'est le cheval le plus lent parmi tous ceux que compte cette architecture de puces minuscules. Comparée à ses prédécesseurs Haswell dont le nom terminait par un Y, le Core i5-4210Y (TDP 11.5 Watts, 1.5 à 1.9 GHz) était moins rapide, sauf en turbo. Son TDP tombe à 4,5 Watts, du fait de sa taille moindre (14 nm au lieu de 22). Le Core i5-4210Y, sous Haswell, était accompagné d'un ventilateur actif (Dell XPS 11-9P33), à la différence du Core M-5Y10. Quelles conséquences ont la réduction de la taille de cette puce et son orientation pro-économie d'énergie sur ses performances aux benchmarks ?
Processeur
Les résultats des benchmarks du Core M-5Y10 lui donnent un avantage de 5 à 10% (multi vs. single) sur son prédécesseur, le 4210Y (XPS 11). Les Haswell 15 Watts ont pu montrer leurs muscles, obtenant de biens meilleurs résultats : le 4500U est en avance de 40%. En théorie, le Turbo devrait augmenter la fréquence à 2.0 GHz (monocoeur), mais nous nos tests ne nous ont pas permis de le vérifier. Le benchmark Cinebench R26 tourne à 2,0 GHz en test monocoeur (même sur batterie), tandis qu'en mode multicoeur, sa fréquence s'établit à 1.8 GHz et reste constante (entre 1,3 et 1,5 GHz sur batterie).
Au test multi-stress, le CPU descend à 1,6-1,7 GHz. Mais sur batterie, ses résultats sont moins élevés : ainsi le Cinebench R15 Multi a-t-il pu mesurer des valeurs de 1,3-1,5 GHz en mode hautes-performances, et des scores de 137 points au R15 Multi (au lieu de 155 points), et 78 points au lieu de 82 en Single. Mais la faiblesse de ces performances sur batterie ne se ressent pas en utilisation quotidienne.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Sunspider - 1.0 Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Dell XPS 11 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Dell XPS 11 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances systèmes
Nous avons mesuré les performances du système à l'aide des benchmarks PCMark 7 et 8. C'est ici que l'UX305 est loin derrière ses concurrents, tous équipés de puces Haswell hautes-performances. Le Dell XPS 11 (Haswell Y) accuse un retard de 8% au test Calcul de PCMark 7, comme au score général. PCMark ne se laisse pas tromper par les SSD rapides : dans chaque test, il donne un avantage plus ou moins élevé à l'Haswell Y. Les performances générales des puces ULV normales sont, selon les tests, jusqu'à 20% supérieures à celles de l'UX305.
On pourrait penser que l'UX305 soit en souffrance si 30 ou 50 onglets du navigateur étaient ouverts, ou en période de multitâche intense. Ce n'est pas le cas : nous n'avons eu aucun problème à passer d'une fenêtre à une autre, le tout pendant la lecture d'une vidéo (toujours fluide). Aucun ralentissement, ni aucun temps d'accès trop long pendant l'installation simultanée de plusieurs logiciels, ou la copie de nombreux fichiers. Mais le niveau de performances requis par ces tests est plutôt faible, qui constituent le scénario dans lequel un SSD peut le mieux montrer toute son utilité.
| PCMark 7 Score | 4001 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2037 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2526 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2761 points | |
Aide | ||
Périphériques de stockage
Le SSD 256 Go de SanDisk (modèle : SD7SN3Q256G1002) est installé sous la forme d'un module M.2 (taille standard). Ses temps d'accès sont toujours du même acabit que ceux des ses concurrents : aucune surprise ici. Nous n'avons ici pas testé le MacBook Pro Retina 13.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002 | Toshiba Portege Z30t-A-10X HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | Dell XPS 13-9333 HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M | |
|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -1% | 15% | -1% | |
| Score Total | 928 | 930 0% | 972 5% | 902 -3% |
| Score Read | 411 | 427 4% | 431 5% | 373 -9% |
| Score Write | 301 | 282 -6% | 318 6% | 337 12% |
| Copy Program MB/s | 138.7 | 92.7 -33% | 209.8 51% | |
| 4K Read | 28.11 | 21.11 -25% | 21.22 -25% | 29.32 4% |
| 4K Write | 59.4 | 68.8 16% | 83.5 41% | 57.6 -3% |
| Seq Read | 454.5 | 511 12% | 512 13% | 492.7 8% |
| Seq Write | 371.6 | 457.9 23% | 457.4 23% | 302.2 -19% |
Carte graphique
L'Intel HD Graphics 5300 est un module graphique intégré au SoC, compatible DirectX 11.2, OpenCL 1.3/2.0 et OpenGL 4.3. L'horloge maximale du processeur (800 MHz) n'a jamais été atteinte durant nos tests. Le shading test de Cinebench R15 s'est exécuté à une fréquence variant entre 449 et 549 MHz. Elle tient la comparaison face à une HD Graphics 4200 : la HD 5300 peut s'avérer jusqu'à 40% meilleure (au Cloud Gate Graphics). C'est, du moins en partie, dû au mode d'accès à la mémoire, en double canal. Une HD 4400 (Haswell 15 Watt) montre des résultats 40 à 60% meilleurs que la HD 5300.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1920x1080 Fire Strike Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 3DMark 11 Performance | 686 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 27325 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2958 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 407 points | |
Aide | ||
Performances en jeu
Il y a de grandes chances que les gamers passent totalement à côté de l'UX305, et pour cause : il beaucoup de mal à faire tourner même des jeux anciens, comme Anno 2070 ou Risen, Partie 1. Le Haswell Y est, lui aussi, plutôt mauvais en matière de jeux, tandis qu'une HD 4400, malgré un avantage de 18 à 28% sur ses deux faibles rivaux, ne permet pas une fréquence d'image suffisamment élevée pour jouer dans de bonnes conditions. Si vous cherchez une machine qui vous permettra de jouer, le Zenbook UX303LN et sa GeForce 840M pourraient vous plaire.
| Anno 2070 | |
| 1366x768 Medium Preset AA:on (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Dell XPS 11 | |
| 1366x768 High Preset AA:on AF:2x (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Dell XPS 11 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Risen (2009) | 20.3 | 14.5 | ||
| Anno 2070 (2011) | 19.5 | 11.6 | ||
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 14.2 | 4.7 |
Emissions
Températures
Au repos, la base est à peine tiède : même au centre du boîtier, là où se trouvent les nervures de refroidissement, nous n'avons pas ressenti une autre source de chaleur que notre main. Nous avons effectué notre test en stress à l'aide de Prime95 et FurMark, pour simuler la plus forte charge système possible. Comme nous nous y attendions, l'horloge du processeur s'est établie à 800 MHz, fréquence alors restée constante. Le GPU, lui aussi, a vu sa fréquence baisser à 400 MHz, soit un peu moins que sa cadence normale de 450-550 MHz (au benchmark Shading de Cinebench R15). Dans ce scénario, les températures en surface augmentent considérablement : nous avons mesuré des températures allant jusqu'à 43°C. C'est un maximum plutôt bas, pour une machine sans ventilateur.
Le Kirabook 2014, qui intègre un ventilateur, a tourné en moyenne à 40°C durant ce test en stress, tandis que le MacBook Pro Retina 13 (ventilateur) affiche 43°C. Le Core M a un réel avantage sur ses rivaux en matière de chauffe, lui qui, en plus, est totalement silencieux en utilisation.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F | Toshiba Portege Z30t-A-10X HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | Dell XPS 13-9333 HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M | Dell XPS 11 HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -4% | -9% | 7% | -20% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 43.1 | 43 -0% | 39 10% | 40.3 6% | 44.2 -3% | 36 16% |
| Maximum Bottom * | 41.2 | 40 3% | 37.2 10% | 34.1 17% | 48.4 -17% | 39.7 4% |
| Idle Upper Side * | 26.3 | 29 -10% | 34.3 -30% | 25.8 2% | 32.6 -24% | 30.9 -17% |
| Idle Bottom * | 26.2 | 28 -7% | 33 -26% | 26 1% | 35.8 -37% | 33.2 -27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.1 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 36.1 °C / 97 F, allant de 21.4 à 281 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.2 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.1 °C / 86.2 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-1.8 °C / #-3.3 F).
Haut-parleurs
Le son émis par les haut-parleurs est creux : notons l'absence de différentiation des basses et des aiguës. Le logiciel Audio Wizard peut changer la hauteur et la largeur de la source audio, mais la musique ne sera jamais d'une qualité suffisante pour vous permettre de l'écouter, pas même en Mode Musique.
Ni les mediums, ni les aiguës, ne brillent en émettant un son clair, volumineux et équilibré; les basses manquent de profondeur. La liste de ce qui ne va pas dépasse les standards minimaux auxquels nous sommes en droit de nous attendre de la part d'un ordinateur de 08/15. Le volume maximal suffit à remplir une pièce de taille moyenne (30 m²). Mais s'il est audible, cela ne veut pas forcément dire que le son est bon : les petits haut-parleurs du Zenbook ne sont pas suffisamment puissants pour cela, et seront vite dépassés. L'utilisateur ferait bien mieux de se procurer des haut-parleurs externes (HDMI ou jack).
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Sa consommation d'énergie au repos n'est pas bien différente de celle de ses concurrents Haswell. La variation maximale au repos est principalement due à la luminosité de l'écran, ce qui explique que le Kirabook 2014 (7,6 Watts) et ses 222 cd/m² seulement font mieux que l'UX305 (8,6 Watts), dont la luminosité s'établit à 309 cd/m². Le Dell XPS 11 et son Core i5-4210Y, prédécesseur du Core M de l'UX305, consomment à peu près autant, malgré un écran plus petit : c'est donc que sa consommation d'énergie est plus élevée. En charge système, le Haswell Y consomme significativement moins que l'UX305. Il sera donc utile de comparer leurs autonomies respectives.
La consommation d'un Haswell 15 Watts et d'un Core M n'est pas très différente, en charge système. Une exception, toutefois : le MacBook Pro Retina 13, et son puissant module graphique intégré (Intel Iris Graphics 5100).
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H M-5Y10 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 i5-4258U | Toshiba Portege Z30t-A-10X i7-4500U | Toshiba Kirabook 2014 i7-4500U | Dell XPS 11 i5-4200U | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -48% | 3% | 5% | 17% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 2.8 10% | 3 3% | 3.3 -6% | 3.1 -0% |
| Idle Average * | 7.5 | 8.8 -17% | 6.6 12% | 5.6 25% | 7.4 1% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 9 -5% | 7.9 8% | 7.6 12% | 7.4 14% |
| Load Average * | 25.2 | 58 -130% | 27.4 -9% | 28.8 -14% | 17.2 32% |
| Load Maximum * | 30.6 | 60.6 -98% | 30.3 1% | 28.9 6% | 19 38% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  3.1 / 7.5 / 8.6 Watts |
| Fortement sollicité |
25.2 / 30.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 960 | |
Autonomie
Comme nous l'avons déjà évoqué, le Core M n'apporte aucune amélioration par rapport aux processeurs Haswell (ULV 15 Watts) : en revanche, il surclasse aisément les modèles Y 11,5 Watts. Nous plaçons donc tous nos espoirs dans l'autonomie qu'il permet : sa consommation d'énergie amoindrie résulte-t-elle en une bien meilleure autonomie ?
L'équation "Core M = meilleure autonomie" ne se vérifie pas de manière notable, comme vous pourrez vous en rendre compte en regardant les graphiques ci-dessous. Avec une batterie d'une capacité d'à peine 45 Wh, l'UX305 a tenu à peine sept heures à notre test WLAN, et 13 heures au repos, en luminosité minimale. Le Kirabook 2014 obtient des temps à peu près identiques avec une batterie 52 Wh, tandis que le Z30t (52 Wh) les dépasse d'une bonne heure, avec un SoC plus performant. Le MacBook Pro Retina 13 est équipé d'une batterie 72 Wh, ce qui pipe assez nettement les dés : il est resté allumé trois heures de plus au test Wlan.
En charge système, son autonomie est comparable à celle du Portege Z30t-A-10X, à savoir qu'il tient une heure de plus que le Kirabook 2014.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H M-5Y10 45Wh | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 i5 4258U 72Wh | Toshiba Portege Z30t-A-10X i7 4500U 52Wh | Toshiba Kirabook 2014 i7 4500U 52Wh | Dell XPS 13-9333 i5 4200U 55Wh | Dell XPS 11 HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 27% | 16% | -9% | 18% | -20% | |
| Reader / Idle | 781 | 1535 97% | 1194 53% | 835 7% | 987 26% | 618 -21% |
| H.264 | 396 | 467 18% | 392 -1% | 373 -6% | 337 -15% | |
| WiFi | 408 | 569 39% | 473 16% | 393 -4% | 465 14% | 378 -7% |
| Load | 189 | 99 -48% | 178 -6% | 126 -33% | 217 15% | 118 -38% |
Verdict
Le Zenbook UX305FA se distingue sur bien des points, et plait notamment par sa qualité de fabrication, l'ergonomie qu'il offre, son écran, ou encore son clavier. Son processeur Intel Core M, conçu en vue de permettre la meilleure autonomie possible, ne nous a pas impressionnés : certaines puces Haswell peuvent parfaitement tenir aussi longtemps. Pourquoi, donc, opter pour un Core M, et pas un processeur Haswell, de surcroît moins cher à l'heure actuelle ? Peut-être parce qu'il ne nécessite pas d'être accompagné d'un ventilateur, et contribue à la légèreté de cette machine. Mais pour atteindre une autonomie similaire à cette obtenue par l'UX305FA, Asus aurait tout simplement pu le doter d'une batterie plus légère et de moindre capacité, couplée à un processeur Haswell. Car, au final, l'autonomie du Zenbook UX305FA s'avère décevante : sept heures au test WLAN. Ce résultat, s'il n'est pas mauvais en soi, est identique à celui de ses concurrents équipés d'un Haswell plus puissant (excepté l'i5-4210Y).
Mise à part cette question des avantages offerts par un Core M sur un autre processeur, l'UX305 est un ultraportable très équilibré, qui conviendra tant aux professionnels qu'aux utilisateurs privés les plus exigeants, si tant est qu'ils ne sélectionnent pas leur ordinateur sur la base des résultats de benchmarks.
Cette machine 13 pouces est légère, et offre une bonne prise en main. On sent sa solidité au toucher. Nous avons beaucoup aimé l'excellent retour de son clavier, parfait pour les utilisateurs amenés à taper de longs textes régulièrement. Dommage, en revanche, que ce clavier ne soit pas rétroéclairé. Concernant l'écran, deux choses sont à noter : d'une part, son mauvais contraste (413:1), d'autre part, qu'il suit la tendance actuelle qu'ont les constructeurs à utiliser des écrans très haute résolution (QHD+/4K). Mais ses points forts, à savoir sa forte luminosité, sa bonne distribution de la lumière, sa capacité à reproduire des couleurs très fidèles dès la sortie d'usine, et son revêtement anti-reflets, compensent plus que suffisamment ses points faibles.
Ses concurrents ne sont pas en reste, bien qu'ils soient tous plus chers (voir l'encadré "La concurrence", à droite). Le MacBook Pro Retina 13 pouces d'Apple et le Portege Z30t-A-10X de Toshiba méritent tous deux le détour, du fait de leur prix à peu près équivalent (chacun étant vendu 1100 euros). Dans l'entrée de gamme du FHD, avec ses 800 euros, le Zenbook UX305FA reste cependant l'option la moins onéreuse.
