Courte critique du convertible Toshiba Portégé X20W (7600U, 512 GB)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T | |
Toshiba Portege X20W-D-10R | |
Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB | |
Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB (Klaus I211) | |
iperf3 receive AX12 | |
Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T | |
Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB | |
Toshiba Portege X20W-D-10R | |
Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB (Klaus I211) |
|
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 442 cd/m²
Contraste: 2009:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.22 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.88 | 0.5-98 Ø5.2
97% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
Toshiba Portege X20W-D-10R Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE LEN40E6 N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5" | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB Samsung 123YL01-001 ID: SDC3853, , 2736x1824, 12.3" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ WST KL.1200W.002 WST2216, , 2160x1440, 12" | Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB AUO B120YAN01 / AUO106F, , 2880x1920, 12" | Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T BOE BOE06AC (NV126A1M-N51), , 2880x1920, 12.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -36% | -3% | -18% | -6% | 13% | |
Display P3 Coverage | 68.7 | 42.98 -37% | 65 -5% | 55.7 -19% | 65.2 -5% | 81.8 19% |
sRGB Coverage | 96.8 | 62.8 -35% | 96.5 0% | 82.7 -15% | 91 -6% | 98.3 2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 70.4 | 44.55 -37% | 67 -5% | 56.9 -19% | 66.1 -6% | 82.2 17% |
Response Times | 14% | 26% | 49% | 36% | 41% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 67 ? | 64 ? 4% | 46 ? 31% | 21 ? 69% | 45 ? 33% | 30 ? 55% |
Response Time Black / White * | 39 ? | 30 ? 23% | 31.2 ? 20% | 28 ? 28% | 24 ? 38% | 29 ? 26% |
PWM Frequency | 50 ? | 50 ? | 200 ? | |||
Screen | -33% | -3% | -31% | -6% | -2% | |
Brightness middle | 442 | 371 -16% | 413 -7% | 391 -12% | 406 -8% | 316 -29% |
Brightness | 410 | 335 -18% | 396 -3% | 367 -10% | 396 -3% | 307 -25% |
Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 87 1% | 87 1% | 88 2% | 91 6% |
Black Level * | 0.22 | 0.29 -32% | 0.36 -64% | 0.56 -155% | 0.3 -36% | 0.29 -32% |
Contrast | 2009 | 1279 -36% | 1147 -43% | 698 -65% | 1353 -33% | 1090 -46% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.22 | 8.51 -63% | 3.09 41% | 6.96 -33% | 5.28 -1% | 3.91 25% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.84 | 20.43 -73% | 13.43 -13% | 9.83 17% | 7.9 33% | |
Greyscale dE 2000 * | 7.88 | 9.23 -17% | 3.92 50% | 7.44 6% | 6.71 15% | 5.37 32% |
Gamma | 2.51 88% | 2.24 98% | 2.3 96% | 2.41 91% | 2.29 96% | 2.36 93% |
CCT | 6756 96% | 6759 96% | 7333 89% | 8126 80% | 6532 100% | 7812 83% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 41 -36% | 61 -5% | 53 -17% | 59 -8% | 72 13% |
Color Space (Percent of sRGB) | 97 | 62 -36% | 97 0% | 83 -14% | 91 -6% | 98 1% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -18% /
-27% | 7% /
1% | 0% /
-18% | 8% /
-0% | 17% /
6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse | |
↘ 17 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
67 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 33 ms hausse | |
↘ 34 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3654 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4797 points | |
Aide |
Toshiba Portege X20W-D-10R Toshiba SG5 THNSNK512GVN8 | Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB Samsung MZFLV128 NVMe | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ Lite-On CV1-8B512 M.2 512 GB | Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 4% | -8% | 15% | 235% | -1% | |
Read Seq | 469 | 468.9 0% | 666 42% | 496.6 6% | 2408 413% | 398.9 -15% |
Write Seq | 277.3 | 297.3 7% | 154.2 -44% | 415.3 50% | 1702 514% | 402 45% |
Read 512 | 404.4 | 397.9 -2% | 266.3 -34% | 335.9 -17% | 1301 222% | 303.1 -25% |
Write 512 | 266.6 | 297.1 11% | 154.2 -42% | 384 44% | 1288 383% | 320.3 20% |
Read 4k | 25.24 | 33.11 31% | 28.51 13% | 32.38 28% | 53.6 112% | 26.11 3% |
Write 4k | 89.4 | 85.1 -5% | 101.5 14% | 81.8 -9% | 162.2 81% | 57.7 -35% |
Read 4k QD32 | 322.5 | 398.3 24% | 368.3 14% | 296.3 -8% | 504 56% | 245.8 -24% |
Write 4k QD32 | 208.1 | 136.6 -34% | 153.6 -26% | 260.3 25% | 420.8 102% | 253.8 22% |
3DMark 11 Performance | 1690 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 6277 points | |
Aide |
BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ | |
Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB | |
Toshiba Portege X20W-D-10R | |
Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T |
Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ | |
Toshiba Portege X20W-D-10R | |
Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T | |
Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB | |
Toshiba Portege X20W-D-10R | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 43 | 28 | 23.5 | 7.6 |
Thief (2014) | 23 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 16 | 9.9 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 31.2 / 31.3 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.4 dB(A) |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.7 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 24.2 °C / 76 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.3 °C / 72 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 24.8 °C / 76.6 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (+3.3 °C / #6 F).
Toshiba Portege X20W-D-10R analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.9% inférieure à la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (13.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.44 / 0.47 Watts |
Au repos | 3.4 / 5.8 / 6.7 Watts |
Fortement sollicité |
21.4 / 21.6 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Toshiba Portege X20W-D-10R i7-7600U, HD Graphics 620, Toshiba SG5 THNSNK512GVN8, IPS, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE 6500U, HD Graphics 520, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP, IPS, 1920x1080, 12.5" | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 6300U, HD Graphics 520, Samsung MZFLV128 NVMe, IPS, 2736x1824, 12.3" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ 6500U, HD Graphics 520, Lite-On CV1-8B512 M.2 512 GB, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 2880x1920, 12" | Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T 6500U, HD Graphics 520, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), IPS, 2880x1920, 12.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -12% | -26% | -70% | -25% | -66% | |
Idle Minimum * | 3.4 | 3.6 -6% | 4.4 -29% | 5.5 -62% | 3.5 -3% | 6.7 -97% |
Idle Average * | 5.8 | 6.3 -9% | 9 -55% | 9.8 -69% | 7.2 -24% | 10.3 -78% |
Idle Maximum * | 6.7 | 7.6 -13% | 10.7 -60% | 11.9 -78% | 7.9 -18% | 13.5 -101% |
Load Average * | 21.4 | 27.2 -27% | 19.6 8% | 36.1 -69% | 29.6 -38% | 26 -21% |
Load Maximum * | 21.6 | 22.8 -6% | 19.9 8% | 36.7 -70% | 30.8 -43% | 28.8 -33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Toshiba Portege X20W-D-10R i7-7600U, HD Graphics 620, 44 Wh | Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE 6500U, HD Graphics 520, 44 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 6300U, HD Graphics 520, 38 Wh | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ 6500U, HD Graphics 520, 37 Wh | Lenovo Ideapad Miix 720-12IKB i7-7500U, HD Graphics 620, 41 Wh | Asus Transformer 3 Pro T303UA-GN050T 6500U, HD Graphics 520, 39 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -32% | -26% | -40% | -36% | -53% | |
Reader / Idle | 1001 | 943 -6% | 899 -10% | 644 -36% | 713 -29% | 426 -57% |
WiFi v1.3 | 719 | 346 -52% | 427 -41% | 291 -60% | 345 -52% | 223 -69% |
Load | 150 | 92 -39% | 111 -26% | 115 -23% | 111 -26% | 102 -32% |
H.264 | 206 |
Points positifs
Points négatifs
Toshiba a fait du bon boulot et a tient toutes les promesses faites sur ce produit. La mobilité est plus que satisfaisante entre poids plume, écran anti-reflets à forte luminosité et autonomie comprise entre 12 et 16 heures. Le développement de chaleur est bien contrôlé par un petit ventilateur que l'on n'entend pour ainsi dire jamais. Enfin, les performances affichées confirment que la promesse d'une alliance entre la puissance d'un vrai PC portable et la compacité du plus discret des convertible est bel et bien tenue.
Le châssis en magnésium pointe a 1,024kg, en-deçà donc même de la valeur de 1,1kg dont se vante le constructeur. Le Portégé X20w est ainsi plus léger que des appareils 2 en 1 suivant le concept "tablette+clavier" comme le Surface Pro 4, pourtant censés être en meilleure position du point de vue du poids. Il est donc logiquement le plus léger des modèles 360 degrés - le ThinkPad Yoga 260 12,5" pèse par exemple 1,3kg.
Les entreprises seront sans aucun doute intéressées par cet X20w puisqu'il intègre pratiquement toutes les options de sécurité disponibles de nos jours, à l'exception de SmartCard. Le TPM, un scanner d'empreintes digitales, une camera infra-rouge pour Windows Hello, le BIOS Toshiba et l'Active Management d'Intel sont tous présents. Le stylus AES vient compléter le tableau, mais cela était plutôt attendu au prix proposé.
Ce ne sont finalement que de petits détails qui viennent ternir l'impression générale. Le clavier a un retour trop faible a notre gout, par exemple. C'est le Miix 720 qui place la barre à atteindre en la matière. La webcam médiocre gâche l'effet produit par un microphone de très bonne facture. La connectivité est bien possible via station d'accueil Thunderbolt 3 (des modèles nomade et sédentaires sont proposés), mais malheureusement un tel adaptateur est nécessaire pour la simple connexion d'un écran secondaire par HDMI ou DisplayPort. De plus une telle connexion empêche la charge simultanée de l'appareil, puisqu'elle monopolisera le port USB Type-C...
Cela étant dit, nous pouvons recommander l'achat du Portégé X20w-D-10R sans plus de réserves. Le coût élevé n'en fait certes pas un appareil compatible avec tous les budgets, et parait en particulier bien onéreux pour un usage privé ou même pour des micro entreprises.
Nous recommandons le Aspire Switch Alpha 12, au refroidissement passif, à quiconque cherche un appareil sans throttling et silencieux, mais l'autonomie de sa batterie pâlit devant celle du Toshiba. Le Microsoft's Surface Pro 4 Core i5, qui embarque cependant un ventilateur, s'en sort mieux de ce côté-là. L'Asus Transformer 3 Pro T303UA semble à la peine dans cette échappée, la faute à son autonomie limitée. L'IdeaPad Miix 720-12IKB, encore sur nos bancs d'essai, est à la fois trop fortement bridé et trop bruyant pour entretenir le moindre espoir de venir perturber la concurrence ici présente.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
Toshiba Portege X20W-D-10R
- 03/20/2017 v6 (old)
Sebastian Jentsch