Courte critique du PC portable Acer TravelMate X3410 (i7-8550U, MX130, FHD)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=33, 2 dernières années) | |
Acer TravelMate X3410-M-50DD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
Acer TravelMate X3410-M-50DD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
|
Homogénéité de la luminosité: 72 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 255 cd/m²
Contraste: 3188:1 (Valeurs des noirs: 0.08 cd/m²)
ΔE Color 5.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.06
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.37% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
Acer TravelMate X3410-M-50DD N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Lenovo LP140WF6-SPB7, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|
Display | -6% | 41% | 57% | |
Display P3 Coverage | 41.96 | 39.24 -6% | 60.2 43% | 66.6 59% |
sRGB Coverage | 63 | 58.8 -7% | 88.2 40% | 96.8 54% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 43.37 | 40.56 -6% | 61.3 41% | 67.9 57% |
Response Times | 16% | -3% | -3% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 35.6 ? 15% | 42.4 ? -1% | 41.6 ? 1% |
Response Time Black / White * | 30 ? | 24.8 ? 17% | 31.6 ? -5% | 32 ? -7% |
PWM Frequency | 24500 ? | |||
Screen | -26% | -5% | -11% | |
Brightness middle | 255 | 307 20% | 414 62% | 308.6 21% |
Brightness | 218 | 295 35% | 387 78% | 294 35% |
Brightness Distribution | 72 | 90 25% | 87 21% | 89 24% |
Black Level * | 0.08 | 0.25 -213% | 0.25 -213% | 0.23 -188% |
Contrast | 3188 | 1228 -61% | 1656 -48% | 1342 -58% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.01 | 5.7 -14% | 5.5 -10% | 6.07 -21% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 17.44 | 21.3 -22% | 9.9 43% | 10.58 39% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.06 | 4.7 -16% | 2.3 43% | 1.67 59% |
Greyscale dE 2000 * | 3 | 3.7 -23% | 6.4 -113% | 7.3 -143% |
Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.31 95% | 2.061 107% |
CCT | 6185 105% | 7353 88% | 7811 83% | 7269 89% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 37.4 -6% | 56.9 42% | 62 55% |
Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 58.7 -7% | 88.1 40% | 97 54% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -5% /
-17% | 11% /
4% | 14% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse | |
↘ 13 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse | |
↘ 20 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 24500 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 24500 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 24500 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3578 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5030 points | |
PCMark 10 Score | 3565 points | |
Aide |
Acer TravelMate X3410-M-50DD Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Moyenne Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 140% | -5% | 161% | 1% | |
Write 4K | 85.4 | 153.1 79% | 79.4 -7% | 96.1 13% | 82.2 ? -4% |
Read 4K | 26.4 | 48.3 83% | 27.37 4% | 31.12 18% | 24.7 ? -6% |
Write Seq | 402.5 | 866 115% | 343.9 -15% | 919 128% | 376 ? -7% |
Read Seq | 461.2 | 904 96% | 472.7 2% | 2089 353% | 465 ? 1% |
Write 4K Q32T1 | 175.8 | 424.6 142% | 206 17% | 425.6 142% | 215 ? 22% |
Read 4K Q32T1 | 228.8 | 403.2 76% | 188.3 -18% | 275.3 20% | 228 ? 0% |
Write Seq Q32T1 | 442.9 | 1725 289% | 343.3 -22% | 958 116% | 458 ? 3% |
Read Seq Q32T1 | 522 | 1780 241% | 533 2% | 3118 497% | 525 ? 1% |
Write 4K Q8T8 | 309 | 307 ? -1% | |||
Read 4K Q8T8 | 247.1 | 247 ? 0% |
3DMark 11 Performance | 3377 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 8821 points | |
3DMark Fire Strike Score | 2231 points | |
Aide |
BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
Acer TravelMate X3410-M-50DD | |
Moyenne NVIDIA GeForce MX130 (57.3 - 84.5, n=10) | |
Dell Latitude 7490 | |
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 138.1 | 80.2 | 68.8 | 24.86 |
The Witcher 3 (2015) | 47.3 | 28.2 | 15.3 | |
Civilization VI (2016) | 69.7 | 36.7 | 15.8 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30.2 / 30.2 / 30.2 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 36.8 / 36.8 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.2 dB(A) |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48.4 °C / 119 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.7 °C / 81.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-0.1 °C / #-0.2 F).
Acer TravelMate X3410-M-50DD analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (65 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 35% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.45 / 0.7 Watts |
Au repos | 4.6 / 6.5 / 8.5 Watts |
Fortement sollicité |
56 / 67 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer TravelMate X3410-M-50DD i5-8550U, GeForce MX130, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne NVIDIA GeForce MX130 | Moyenne de la classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -3% | 38% | 9% | -2% | 2% | |
Idle Minimum * | 4.6 | 3.6 22% | 2 57% | 3.8 17% | 4.54 ? 1% | 4.5 ? 2% |
Idle Average * | 6.5 | 7.1 -9% | 4.7 28% | 8.3 -28% | 6.98 ? -7% | 7.46 ? -15% |
Idle Maximum * | 8.5 | 9.5 -12% | 5.7 33% | 10.7 -26% | 9.08 ? -7% | 9.09 ? -7% |
Load Average * | 56 | 63.9 -14% | 38.4 31% | 35.5 37% | 54.1 ? 3% | 42.8 ? 24% |
Load Maximum * | 67 | 67.3 -0% | 38.9 42% | 37 45% | 66.4 ? 1% | 61.8 ? 8% |
Witcher 3 ultra * | 53.9 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Acer TravelMate X3410-M-50DD i5-8550U, GeForce MX130, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, 72 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Moyenne de la classe Office | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 24% | -16% | -32% | 4% | |
Reader / Idle | 1041 | 1671 61% | 1300 ? 25% | ||
H.264 | 695 | 638 -8% | 728 ? 5% | ||
WiFi v1.3 | 651 | 794 22% | 548 -16% | 444 -32% | 612 ? -6% |
Load | 131 | 159 21% | 117.8 ? -10% |
Points positifs
Points négatifs
Acer présente le TravelMate X3410 comme un outsider dans la course aux parts de marché, face aux "Big Three", Lenovo, Dell et HP. C’est une bataille difficile pour le TravelMate, qui se révèle cependant à la hauteur du défi.
Nous apprécions le châssis, par exemple, qui est fait d’un mélange équilibré d’aluminium et de plastique. Le clavier et le touchpad sont également à notre goût, même si les claviers des concurrents sont meilleurs. Concernant les ports, le TravelMate satisfera les utilisateurs avec des ports historiques comme le VGA, que les concurrents ne proposent plus. L’autonomie du TravelMate est convaincante, tout comme le mode silencieux et la grande souplesse permise par le disque dur supplémentaire de 1 To. Un autre avantage du TravelMate est son prix plus contenu que celui de ses concurrents.
Ce prix inférieur a cependant des répercussions. L’écran par exemple est très bien contrasté, mais sa luminosité maximale est trop faible, et l'espace colorimétrique réduit. Et malheureusement, Acer ne propose pas d’autre écran. C’est bien qu’Acer ait intégré un lecteur de carte SD plein format, mais il est vraiment très lent. Le SSD est également lent, parce qu’Acer utilise un SSD SATA III obsolète. Le GPU est également dépassé, puisqu’il s’agit d’une Nvidia GeForce MX130 qui, si elle surpasse les cartes graphiques intégrées, reste bien en retrait de la MX150. Un lecteur de carte à puce, le LTE ou un TrackPoint sont également absents - alors qu’il s’agit de fonctionnalités classiques dans le monde professionnel. De même, le port USB C n’est pas Thunderbolt, et il est placé trop en avant pour la charge.
Le TravelMate X3410 d’Acer reste dans la course principalement grâce à son prix inférieur à celui de ses concurrents, et peut être un bon choix.
Il n’est cependant pas aussi complet que les appareils concurrents. Certes, le Latitude 7490 et l’EliteBook 840 G5 n’ont pas une telle flexibilité de stockage, mais ils ont tous deux de bien meilleurs écrans, et plus de fonctionnalités professionnelles. Ils sont également plus légers. Dans le même temps, l’écran standard du Lenovo ThinkPad T480 n’est pas vraiment meilleur que celui du TravelMate - mais au moins Lenovo propose de meilleures versions. De même, le T480 est plus puissant à tous les niveaux, que ce soit grâce à la Nvidia GeForce MX150 ou à son processeur.
Le prix contenu du TravelMate reste son meilleur atout, et c’est pourquoi nous pouvons le recommander. Ainsi, pour ceux qui n’ont pas besoin de fonctionnalités professionnelles ni d’un bon écran ou d’un lecteur de carte SD efficace, l’Acer TravelMate X3410 peut être un outil de travail efficace. A noter, il rate de peu la notation very good.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer TravelMate X3410-M-50DD
- 10/29/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig