Courte critique du PC convertible Asus Zenbook UX360CA-FC060T
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 302 cd/m²
Contraste: 1438:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.33 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.13 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
| Asus Zenbook UX360CA-FC060T 1920x1080 IPS | Toshiba Satellite Radius 12 P20W-C-106 3840x2160 IPS | HP Spectre x360 13-4104ng 2560x1440 IPS | Acer Aspire R13 R7-372T-746N 2560x1440 IPS | Lenovo Yoga 900-13ISK 80MK 3200x1800 IPS | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 2736x1824 IPS | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 2160x1440 sAMOLED | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 1% | 6% | -3% | 2% | ||
| Display P3 Coverage | 65.1 | 63.6 -2% | 66.8 3% | 69.6 7% | 63.2 -3% | 65 0% | |
| sRGB Coverage | 93 | 94.7 2% | 92.8 0% | 98 5% | 88.7 -5% | 96.5 4% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 65 -2% | 67.3 1% | 70.7 6% | 64.9 -2% | 67 1% | |
| Response Times | -117% | 16% | 120% | 183% | -58% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 29 ? | 68 ? -134% | 24 ? 17% | 36 ? -24% | 38.8 ? -34% | 46 ? -59% | |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 44 ? -100% | 19 ? 14% | 30 ? -36% | 22.4 ? -2% | 31.2 ? -42% | |
| PWM Frequency | 192 ? | 1000 ? 421% | 1316 585% | 50 ? -74% | |||
| Screen | 13% | -1% | 19% | -27% | 9% | 111% | |
| Brightness middle | 302 | 388 28% | 324 7% | 320 6% | 319.8 6% | 413 37% | 363 20% |
| Brightness | 298 | 351 18% | 324 9% | 308 3% | 302 1% | 396 33% | 378 27% |
| Brightness Distribution | 90 | 85 -6% | 90 0% | 91 1% | 88 -2% | 87 -3% | 90 0% |
| Black Level * | 0.21 | 0.32 -52% | 0.34 -62% | 0.17 19% | 0.835 -298% | 0.36 -71% | 0.03 86% |
| Contrast | 1438 | 1213 -16% | 953 -34% | 1882 31% | 383 -73% | 1147 -20% | 12100 741% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.33 | 1.83 71% | 4.36 31% | 3.18 50% | 2.68 58% | 3.09 51% | 4.8 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.89 | 9.91 17% | 6.91 42% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 8.13 | 2.17 73% | 4.62 43% | 4.13 49% | 2.35 71% | 3.92 52% | 5.04 38% |
| Gamma | 2.52 87% | 2.43 91% | 2.18 101% | 2.03 108% | 2.09 105% | 2.3 96% | 2.57 86% |
| CCT | 6811 95% | 6703 97% | 6857 95% | 6752 96% | 6975 93% | 7333 89% | 7255 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60 0% | 60 0% | 65 8% | 57 -5% | 61 2% | 73 22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 95 2% | 93 0% | 98 5% | 88 -5% | 97 4% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -35% /
-8% | 5% /
2% | 48% /
36% | 51% /
19% | -16% /
-6% | 111% /
111% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 29 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 192 Hz | ≤ 30 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 192 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 30 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 192 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2727 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3496 points | |
Aide | ||
| Asus Zenbook UX360CA Lite-On CV1- 8B128 | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C Samsung PM871 | HP Spectre x360 13 Samsung PM851 | Acer Aspire R13 R7-372T Lite-On CV1- 8B256 | Lenovo Yoga 900- 13ISK Samsung PM871 | Microsoft Surface Pro 4 Samsung PM951 | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N Lite-On CV1- 8B128 | Lenovo IdeaPad Miix 700 Samsung PM871 | HP Spectre x2 12 Sandisk X300 SD7SN6S | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 N.N. | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 44% | -11% | 44% | 42% | 28% | -8% | 26% | 6% | 18% | |
| Read Seq | 497 | 492.6 -1% | 491.8 -1% 491.8 -1% | 507 2% | 514 3% | 666 34% | 419.8 -16% | 497.9 0% | 410.1 -17% | 518 4% |
| Write Seq | 182.9 | 306.5 68% | 264.5 45% 264.5 45% | 354.4 94% | 459.5 151% | 154.2 -16% | 162.9 -11% | 153.5 -16% | 316 73% | 199.9 9% |
| Read 4k | 31.89 | 33.48 5% | 30.88 -3% 30.88 -3% | 32.66 2% | 36.34 14% | 28.51 -11% | 27.49 -14% | 36.2 14% | 27.4 -14% | 29.3 -8% |
| Write 4k | 62 | 89.7 45% | 75.6 22% 75.6 22% | 81.6 32% | 100.1 61% | 101.5 64% | 48.44 -22% | 95.5 54% | 53.5 -14% | 76.8 24% |
| Read 4k QD32 | 207.7 | 323.9 56% | 31.85 -85% 31.85 -85% | 277.6 34% | 313.8 51% | 368.3 77% | 236.2 14% | 389.5 88% | 196 -6% | 272 31% |
| Write 4k QD32 | 131.8 | 249 89% | 73.9 -44% 73.9 -44% | 261.2 98% | 96.8 -27% | 153.6 17% | 135 2% | 154 17% | 147.8 12% | 197.1 50% |
| AS SSD | 20% | 36% | 62% | 42% | -8% | 17% | -1% | 16% | ||
| Seq Read | 486.3 | 491.7 1% 491.7 1% | 514 6% | 505 4% | 832 71% | 473.3 -3% | 499.7 3% | 439.1 -10% | 505 4% | |
| Seq Write | 175.6 | 255.5 46% 255.5 46% | 342 95% | 454.6 159% | 142.5 -19% | 169.6 -3% | 147 -16% | 216.9 24% | 186.6 6% | |
| 4K Read | 28.29 | 23.7 -16% 23.7 -16% | 30.32 7% | 32.29 14% | 34.24 21% | 20.79 -27% | 32.41 15% | 23.12 -18% | 31.06 10% | |
| 4K Write | 57 | 63.4 11% 63.4 11% | 71.3 25% | 80.6 41% | 86.5 52% | 52.5 -8% | 80.7 42% | 49.2 -14% | 66 16% | |
| Score Read | 372 | 437 17% 437 17% | 345 -7% | 458 23% | 645 73% | 343 -8% | 459 23% | 333 -10% | 460 24% | |
| Score Write | 180 | 274 52% 274 52% | 371 106% | 429 138% | 239 33% | 176 -2% | 227 26% | 223 24% | 228 27% | |
| Score Total | 737 | 930 26% 930 26% | 896 22% | 1129 53% | 1190 61% | 686 -7% | 913 24% | 722 -2% | 918 25% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 44% /
44% | 5% /
5% | 40% /
40% | 52% /
53% | 35% /
35% | -8% /
-8% | 22% /
21% | 3% /
2% | 17% /
17% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook UX360CA | |
| Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C | |
| HP Spectre x360 13 | |
| HP Spectre x360 13 | |
| Acer Aspire R13 R7-372T | |
| Lenovo Yoga 900- 13ISK | |
| Microsoft Surface Pro 4 | |
| Samsung Galaxy Tab Pro S W700N | |
| Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
| HP Spectre x2 12 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook UX360CA | |
| Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C | |
| HP Spectre x360 13 | |
| HP Spectre x360 13 | |
| Acer Aspire R13 R7-372T | |
| Lenovo Yoga 900- 13ISK | |
| Microsoft Surface Pro 4 | |
| Samsung Galaxy Tab Pro S W700N | |
| Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
| HP Spectre x2 12 | |
| 3DMark 11 Performance | 785 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4205 points | |
Aide | ||
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook UX360CA | |
| Samsung Galaxy Tab Pro S W700N | |
| Tomb Raider | |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook UX360CA | |
| Acer Aspire R13 R7-372T | |
| Microsoft Surface Pro 4 | |
| Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
| 1024x768 Low Preset (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook UX360CA | |
| Acer Aspire R13 R7-372T | |
| Microsoft Surface Pro 4 | |
| Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook UX360CA | |
| HP Spectre x360 13 | |
| Acer Aspire R13 R7-372T | |
| Microsoft Surface Pro 4 | |
| Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 34.8 | 12.4 | ||
| BioShock Infinite (2013) | 36.4 | 20.2 | 15.8 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 8.4 | 4.2 |
| Asus Zenbook UX360CA HD Graphics 515, 6Y30, Lite-On CV1-8B128 | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP Spectre x360 13 HD Graphics 520, 6200U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Acer Aspire R13 R7-372T HD Graphics 520, 6500U, Lite-On CV1-8B256 | Lenovo Yoga 900- 13ISK HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Microsoft Surface Pro 4 HD Graphics 520, 6300U, Samsung MZFLV128 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off / environment * | 31.3 | 31.3 | ||||
| Idle Minimum * | 32.5 | 29.6 | 31.3 | 29.7 | 31.5 | |
| Idle Average * | 32.6 | 29.6 | 31.3 | 29.8 | 31.5 | |
| Idle Maximum * | 32.6 | 34.6 | 31.8 | 30 | 31.5 | |
| Load Average * | 41 | 34.7 | 39.2 | 32 | 40.5 | |
| Load Maximum * | 41 | 37.9 | 39.1 | 38.5 | 40.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus Zenbook UX360CA 6Y30 fanless | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C 6500U fan | HP Spectre x360 13 6200U fan | Acer Aspire R13 R7-372T 6500U fan | Lenovo Yoga 900- 13ISK 6500U fan | Microsoft Surface Pro 4 6300U fan | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30 fanless | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54 fanless | HP Spectre x2 12 6Y75 fanless | Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 6200U fanless | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -14% | -5% | -0% | 1% | -44% | -30% | -9% | -16% | -20% | |
| Maximum Upper Side * | 39 | 46.5 -19% | 39.6 -2% | 40 -3% | 37.4 4% | 52.3 -34% | 42.5 -9% | 38.6 1% | 43.5 -12% | 46.7 -20% |
| Maximum Bottom * | 37.6 | 43 -14% | 39.7 -6% | 37.6 -0% | 36.4 3% | 51.4 -37% | 44.6 -19% | 40.8 -9% | 42 -12% | 51 -36% |
| Idle Upper Side * | 25.7 | 28.9 -12% | 25 3% | 25.1 2% | 26.6 -4% | 43.2 -68% | 36.6 -42% | 30.4 -18% | 33 -28% | 29.5 -15% |
| Idle Bottom * | 26 | 28.4 -9% | 29.8 -15% | 26 -0% | 25.6 2% | 36 -38% | 38.6 -48% | 28 -8% | 29.3 -13% | 28.6 -10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.6 °C / 100 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.8 °C / 82 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (+0.3 °C / #0.6 F).
| Asus Zenbook UX360CA 6Y30 fanless | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C 6500U fan | HP Spectre x360 13 6200U fan | Acer Aspire R13 R7-372T 6500U fan | Microsoft Surface Pro 4 6300U fan | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30 fanless | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54 fanless | HP Spectre x2 12 6Y75 fanless | Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 6200U fanless | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -103% | -25% | -68% | -20% | 5% | -28% | -11% | -54% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 8.8 -159% | 3.9 -15% | 6.2 -82% | 4.4 -29% | 3.4 -0% | 4 -18% | 4.5 -32% | 7.3 -115% |
| Idle Average * | 7 | 12.8 -83% | 7.4 -6% | 8 -14% | 9 -29% | 8 -14% | 8.6 -23% | 7.7 -10% | 10 -43% |
| Idle Maximum * | 7.6 | 13.7 -80% | 9.2 -21% | 11.6 -53% | 10.7 -41% | 9 -18% | 9.3 -22% | 8.3 -9% | 10.15 -34% |
| Load Average * | 19 | 38 -100% | 28.1 -48% | 40 -111% | 19.6 -3% | 12 37% | 18.6 2% | 19.8 -4% | 25.2 -33% |
| Load Maximum * | 20.1 | 39 -94% | 27.6 -37% | 36.6 -82% | 19.9 1% | 16.1 20% | 36.3 -81% | 20.6 -2% | 29.3 -46% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Éteint/en veille |   0.27 / 0.34 Watts |
| Au repos |  3.4 / 7 / 7.6 Watts |
| Fortement sollicité |
19 / 20.1 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenbook UX360CA 6Y30 fanless | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C 6500U fan | HP Spectre x360 13 6200U fan | Acer Aspire R13 R7-372T 6500U fan | Lenovo Yoga 900- 13ISK 6500U fan | Microsoft Surface Pro 4 6300U fan | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30 fanless | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54 fanless | HP Spectre x2 12 6Y75 fanless | Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 6200U fanless | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -38% | 30% | -33% | -20% | -18% | 22% | -12% | -15% | -36% | |
| Reader / Idle | 1027 | 669 -35% | 844 -18% | 899 -12% | 1110 8% | 861 -16% | 954 -7% | 640 -38% | ||
| WiFi v1.3 | 386 | 241 -38% | 500 30% | 382 -1% | 403 4% | 427 11% | 525 36% | 440 14% | 361 -6% | 321 -17% |
| Load | 239 | 85 -64% | 128 -46% | 111 -54% | 157 -34% | 166 -31% | 112 -53% | |||
| H.264 | 393 | 515 | 450 | 468 |
Points positifs
Points négatifs
Vous cherchez un PC convertible léger qui saura faire face à vos activités sous Windows sans sacrifier sur l'esthétisme ? Asus s'est lancé dans l'aventure et s'est basé sur son populaire Zenbook UX305CA (Core m, refroidissement passif) pour tenter de concilier les deux mondes dans un nouvel appareil du style des Yoga. Le résultat est un fier rival pour le Yoga 900-13ISK de Lenovo (1400 euros). Alors oui Asus avance un meilleur prix avec un tarif de 830 euros mais point de résolution 4K, point de processeurs plus puissant qu'un Core m3 et point de charnière bracelet montre.
"Seulement un Core m3 ?", mais est-ce réellement un poids mort ? A notre humble avis, non. Asus a réussi à entrapercevoir comme nous l'avons fait lors de nos tests des Core m3, m5 et m7, que le m3 avançait le meilleur ratio performances/prix. Le Core m7 par exemple - comme celui intégré dans le HP Spectre x2 12 - ne peut maintenir ses performances maximales sur une longue durée : c'est comme si vous vous offriez une moto GP et qu'elle était bridée à 80 km/h; il vaut mieux opter pour un 125 m³. Comme le montrent les tests synthétiques, les deux montures ont autant d'aisance en pratique. Grâce à la présence de SSD dans toutes les machines testées, les différences entre Core i et Core m sont relativement faibles, de l'ordre de à 15%.
Choisir un m5 ou un m7 est une décision qui peut laisser perplexe, mais ce fut le choix de Microsoft pour sa Surface Pro 4 fanless (dépourvu d'un système de refroidissement actif). S'il vous plus de puissance, il faut indubitablement vous tourner vers un processeur de la gamme Core i. Asus n'a pour l'instant pas l'intention d'intégrer ce genre de processeurs ailleurs que sur ses Zenbook conventionnels non convertibles. Des alternatives sont à trouver dans des modèles pas plus abordables : l'Acer Aspire R13 R7-372T-746N (avec sortie Thunderbolt 3) ou encore le Toshiba Satellite Radius 12 P20W-C-106 sont à surveiller.
Par rapport aux tablettes, le UX360CA propose une connectique plus fournie. En fonction de vos besoins, une tablette se retrouvera nécessaire limitée par son manque d'interface. De même, le Lenovo IdeaPad Miix 700 comprend un port USB Type-A pleine hauteur et une sortie micro-HDMI. Le HP Spectre x2 12 quant à lui offre deux ports USB Type-C mais aucune sortie vidéo physique.
L'Asus Zenbook UX360CA-FC060T est un Convertible bien conçu qui ne souffre que par son clavier. Les longues séances de tape seront pénibles sur cette machine.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Asus Zenbook UX360CA-FC060T
- 06/15/2016 v5.1 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
