Test pratique de la Sharge Shargeek 140 : l'endurance du noir mat pour la batterie externe
Après avoir aidé avec succès OnePlus à atteindre fan service avec son dernier produitle Sharge revient à sa signature technologie transparente avec le Shargeek 140 Shargeek 140. Cette banque d'énergie a beaucoup de points communs avec le Storm2 Slim (ou Shargeek 130) et le Shargeek 170.
Déballage et premières impressions
Contrairement à certains de ses prédécesseurs, le Shargeek 140 a été livré dans une simple boîte noire sans marque. Mais il s'agit probablement d'une unité de pré-production, et les acheteurs au détail/Kickstarter pourraient bénéficier d'une meilleure expérience de déballage.
Cela se reflète à l'intérieur, où l'on retrouve les mêmes emplacements rembourrés pour le power bank, son câble (d'une couleur jaune frappante et d'une longueur étonnamment généreuse, comme c'est le cas pour les power banks de Sharge), et le sac de transport (gris clair et un peu plus fragile par rapport à celui des précédents Produits de la série Shargeek : le Pouch de la Pouch a déjà fait un petit trou).
Le Shargeek 140 est le premier de sa gamme à présenter une finition noire mate là où le plastique n'est pas transparent. Cela va bien avec le circuit imprimé stylistiquement visible, bien que ses batteries d'un côté soient plus grises qu'autre chose. Son châssis ressemble beaucoup à celui du Storm2 Slim, mais il est infiniment plus long et plus large.
Cependant, il abandonne l'écran de son prétendu prédécesseur pour celui du Shargeek 170, plus récent, troquant ainsi l'interface utilisateur beaucoup plus détaillée développée par Sharge pour un affichage plus simple à sept segments. Le 140 présente également exactement la même disposition des ports que le Storm2 Slim, bien que son bouton d'alimentation soit placé sur le côté (comme celui du 170).
Charging Test with the Sharge 140 power bank
La banque d'alimentation n'a que 2 ports, dont 1 est conçu pour fournir jusqu'à 100 W via USB-C. En le testant avec mon vieux Razer Blade Stealth comme d'habitude, j'ai été déçu de constater qu'il ne tirait pas plus de ~34W du 140, même s'il a fait mieux avec les plus anciennes banques d'alimentation plus anciennes.
Cela s'est vérifié quel que soit le câble utilisé, même une version 240W de Sharge à un câble d'origine Razer de première main. Bien que le Sharge 140 émette également un sifflement insupportable lorsqu'il est connecté, il a été capable d'alimenter l'ordinateur portable pendant environ 1 heure et 45 minutes. Encore une fois, si vous testez le banc d'alimentation avec un appareil plus récent, même le Lenovo Legion Goa permis d'obtenir de bien meilleures performances.
L'écran du 140 affiche 88 W ou plus dans ces conditions (bien qu'un compteur USB séparé uSB séparé indiquait une puissance plus proche de 90 W) grâce à l'interface USB-C PD 3.1 de l'appareil Lenovo - bien que seulement lorsque l'appareil était éteint.
La puissance est retombée à ~33W lorsque le Legion Go a été allumé (ah, la console portable Windows console portable de Windows). Néanmoins, le banc d'alimentation s'est montré capable de soutenir environ 70 minutes de bonne humeur (bien que DOOM 64-) sans bruit excessif (de la part de la banque d'alimentation).
Le Sharge 140 ne charge que les smartphones (un Samsung Galaxy S23 Ultra et un iPhone 13 Pro) via l'USB-C à des taux très standard : ~16W au mieux. Cependant, j'ai constaté qu'il pouvait faire la même chose via son unique port USB de type A - et tout en se rechargeant lui-même via le type C également. Etant donné que le power bank avait une sortie de ~9V/1.6A dans ce mode, cela montre que le port type-A est susceptible d'être à la hauteur de sa capacité de 40W (20V/2A).
A ce propos, le Sharge 140 est, comme le Storm2 Slim, conçu pour se recharger à 65W, ce qu'il peut faire avec n'importe quel adaptateur 20V/3.25A - comme celui fourni avec le JSAUX FlipGo (ou le Legion Go, d'ailleurs). Il se charge à la vitesse maximale, que le port de type A soit utilisé ou non.
Enfin, le power bank dispose d'un "Low-Current Mode", activé par une double pression sur le bouton d'alimentation, pour les appareils plus anciens ou plus petits tels que les wearables (ou les appareils photo Sony). Ce mode fonctionne, mais j'ai remarqué qu'il n'est pas nécessaire car un appareil d'environ 1,5 W reçoit la même quantité d'énergie même s'il n'a pas été allumé.
Pour
+ Design agréable, rationalisé et pourtant détaillé
+ Classification sûre pour les compagnies aériennes
+ Affichage pour suivre la charge et la décharge
+ Chargement exceptionnellement rapide via l'USB type-A
+ Reste froid pendant les tests
+ Se recharge avec une large gamme de briques d'alimentation
Cons
- Apparemment moins efficace avec les anciens périphériques USB-C de 100 W
- Peut devenir bruyant lorsqu'il est connecté à un mauvais appareil
- La conception à double port limite quelque peu la polyvalence
- La disponibilité dépend de l'issue de la campagne de crowdfunding
Verdict sur la banque d'énergie Shargeek 140
Dans l'ensemble, le Sharge 140 est un bon choix pour une banque d'alimentation potentiellement améliorée. Il offre la portabilité des modèles préexistants 130/Storm2 Slim et peut durer plus longtemps, bien que le 170 (actuellement disponible sur Amazon) reste supérieur en termes de capacité aux deux, sur le papier et lors des tests.
Par ailleurs, l'écran du Storm2 Slim est beaucoup plus détaillé et peut même inverser le sens de lecture. Néanmoins, l'écran du 140 est précis, en termes de puissance de sortie/entrée et de temps restant avant qu'il ne passe à 0 %.
Son mode de charge pass-through est particulièrement utile, même s'il est dommage que le port de type A ne puisse pas également être utilisé comme entrée, car cela libérerait le port de type C pour charger toute une série d'appareils récents.
Certains acheteurs potentiels pourraient également préférer son look, bien qu'il soit techniquement disponible en blanc.
Prix et disponibilité
Actuellement, le Sharge 140 est toujours sur Kickstarter, au prix de 89 $ en tant que récompense indépendante au moment de la rédaction de cet article.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
