Notebookcheck Logo

Test du XMG Focus 17 (Clevo NP70HK) : PC portable de jeu de milieu de gamme avec RTX 3050 Ti

La puce ampère approche de ses limites.

Les besoins en VRAM des jeux modernes étant en constante augmentation, les GPU d'entrée et de milieu de gamme doivent faire face à des difficultés croissantes. Lisez la suite pour découvrir comment le XMG Focus 17 se comporte face à la concurrence dans nos tests de jeu.

Le XMG Focus 17 peut être personnalisé sur le site web du fabricant bestware.com. Contrairement à de nombreux autres ordinateurs portables de Schenker Technologies, les options de configuration sont assez limitées. Par exemple, il n'y a actuellement qu'une seule option pour l'écran (Full HD IPS avec 144 Hz), la carte graphique ( GeForce RTX 3050 Ti), et le processeur (Core i7-11800H). Les options sont plus nombreuses en ce qui concerne la mémoire vive et le stockage. Si la première va de 8 à 64 Go maximum, la seconde se compose d'un SSD M.2 et/ou d'un disque de 2,5 pouces. Principalement en raison de l'emplacement de 2,5 pouces, la capacité de la batterie n'est que de 49 Wh. Nous aurions préféré deux emplacements M.2 ici pour l'autonomie de la batterie. Les clients ont également le choix en ce qui concerne le module sans fil, la langue du clavier et le système d'exploitation.

En termes de prix, le XMG Focus 17 est proposé à partir de 1 239 euros (~1 439 $). Cependant, notre configuration de test avec 32 Go de RAM bicanal et un SSD de 1 To dépasse les 1 500 euros (~1 743 $), ce qui est beaucoup pour un appareil équipé d'une RTX 3050 Ti

SCHENKER XMG Focus 17
Processeur
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 95 W PL2 / Short Burst, 55 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU - 4 Go VRAM, Processeur: 1485 MHz, Mémoire: 1500 MHz, 75 W TDP, GDDR6, ForceWare 471.96, Optimus
Mémoire
32 Go 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-3200, dual channel, two slots (both in use)
Écran
17.30 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, Full HD, brillant: non, 144 Hz
Carte mère
Intel HM570
Disque dur
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 Go 
, NVMe, one M.2 slot (in use), one 2.5-inch slot (empty)
Carte son
Realtek ALC256 @ Intel Tiger Point-LP PCH - cAVS
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1 headset, 1 mic, Lecteur de cartes mémoires: SD/SDHC/SDXC
Réseau
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 23.5 x 397 x 262
Batterie
49 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 150-watt power adapter, Control Center, 24 Mois Garantie
Poids
2.458 kg, Alimentation: 440 g
Prix
1 EUR
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Parmi les concurrents, on trouve d'autres ordinateurs de 17 pouces dotés d'une carte graphique de milieu de gamme supérieure ou de haut de gamme inférieure, comme le Asus ROG Strix G17 G713QE, leAcer Nitro 5 AN517-53,leMSI Katana GF76 11UE, et le Asus TUF F17 FX706HM. Tous ces ordinateurs portables apparaissent dans les tableaux en tant qu'appareils de comparaison.

Remarque : le boîtier et la connectique étant pour l'essentiel identiques à ceux de la version 15 pouces, certains passages du texte ont été adaptés de la revue duXMG Focus 15 et n'ont été que légèrement modifiés.

Possible contenders in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
81.3 %
v7 (old)
10/21
SCHENKER XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.5 kg23.5 mm17.30"1920x1080
83.4 %
v7 (old)
08/21
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.5 kg24.6 mm17.30"1920x1080
81.1 %
v7 (old)
08/21
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
2.6 kg25 mm17.30"1920x1080
80.4 %
v7 (old)
06/21
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg25.2 mm17.30"1920x1080
82.8 %
v7 (old)
06/21
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080

Cas

Le châssis, qui est basé sur un barebone de Clevo (NP70HK), est très discret à presque tous les égards. Outre le design subtil, le reste des aspects est également assez peu spectaculaire. Le 17 pouces a une finition propre et une bonne stabilité pour la plupart, mais les surfaces en plastique fléchissent un peu ici et là lorsqu'une pression plus forte est appliquée, sans que cela devienne gênant dans la pratique. Les charnières font également bonne impression. Bien que l'unité de base vacille un peu lorsque l'appareil est ouvert, l'écran peut toujours être ouvert d'une seule main

XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17

Le poids d'environ 2,5 kg est la moyenne. La concurrence pèse entre 2,5 et 2,7 kg. La Focus 17 a la hauteur de construction la plus basse avec 23,5 mm

Size comparison

404 mm 280 mm 25 mm 2.6 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.7 kg398 mm 273 mm 25.2 mm 2.7 kg397 mm 262 mm 23.5 mm 2.5 kg395 mm 282 mm 24.6 mm 2.5 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité

Ports

Les utilisateurs qui peuvent se passer de Thunderbolt devraient être satisfaits de la connectivité du Focus 17. Alors qu'un verrou Kensington, deux ports USB-A (1x 2.0, 1x 3.0) et deux prises audio pour microphones et casques se trouvent sur le côté gauche, un lecteur de cartes à part entière, un port USB-C (3.2 Gen 2), un autre port USB-A (3.0) et un port RJ45 avec un mécanisme rétractable se trouvent sur le côté droit. Enfin, l'alimentation et les sorties d'image (HDMI 2.0, Mini DisplayPort 1.4) sont situées à l'arrière.

Comme certaines interfaces sont placées vers l'arrière et que les ports USB sont bien répartis, il devrait y avoir suffisamment de place pour utiliser une souris externe.

Côté gauche : Verrouillage Kensington, USB-A 3.0, USB-A 2.0, microphone, écouteurs
Côté gauche : Verrouillage Kensington, USB-A 3.0, USB-A 2.0, microphone, écouteurs
Côté droit : Lecteur de cartes, USB-C 3.2 Gen 2, USB-A 3.0, RJ45 LAN
Côté droit : Lecteur de cartes, USB-C 3.2 Gen 2, USB-A 3.0, RJ45 LAN
Dos : Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, alimentation électrique
Dos : Mini DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, alimentation électrique

Lecteur de carte SD

Le lecteur de cartes intégré, qui prend en charge les formats SD, SDHC et SDXC, offre des performances moyennes. Vous pouvez vous attendre à environ 80 à 90 Mo/s pour la lecture séquentielle et les transferts de photos. En théorie, notre carte de référence AV Pro V60 de 128 Go peut atteindre plus de 200 Mo/s. Tous les autres concurrents doivent se contenter d'un lecteur de cartes

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=89, 2 dernières années)
95.5 MB/s +16%
SCHENKER XMG Focus 17
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
82 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Moyenne de la classe Gaming
  (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années)
119.3 MB/s +31%
SCHENKER XMG Focus 17
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
91 MB/s

Communication

Notre appareil de test était équipé d'un module sans fil Intel Wi-Fi 6 AX201, qui prend en charge Bluetooth 5.1 en plus de la norme WLAN 802.11a/b/g/n/ac/ax. Testé à une distance de 1 m du routeur de référence Netgear Nighthawk AX12, le Focus 17 n'a eu que des performances moyennes avec un peu moins de 900 Mb/s lors de l'envoi de données. En revanche, environ 1 300 Mb/s est un bon débit pour la réception de données

Networking
iperf3 transmit AX12
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1422 (1363min - 1490max) MBit/s +53%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (758min - 1577max) MBit/s +50%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s +25%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Wi-Fi 6 AX201
927 (736min - 1013max) MBit/s
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
MediaTek MT7921
678 (519min - 770max) MBit/s -27%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
582 (312min - 680max) MBit/s -37%
iperf3 receive AX12
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1375 (1253min - 1402max) MBit/s +4%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Wi-Fi 6 AX201
1326 (1269min - 1361max) MBit/s
MSI Katana GF76 11UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1302 (718min - 1672max) MBit/s -2%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -5%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
MediaTek MT7921
788 (684min - 866max) MBit/s -41%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
569 (350min - 709max) MBit/s -57%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1325 (1269-1361)
SCHENKER XMG Focus 17; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø927 (736-1013)

Webcam

Comme d'habitude, il ne faut pas trop attendre de la webcam. La netteté de l'image et la reproduction des couleurs sont plutôt modestes

ColorChecker
18.9 ∆E
20.3 ∆E
21 ∆E
19 ∆E
20.1 ∆E
17.5 ∆E
14.6 ∆E
25.7 ∆E
20.4 ∆E
17.9 ∆E
15 ∆E
13.9 ∆E
15.9 ∆E
17.6 ∆E
21.7 ∆E
11.4 ∆E
20.5 ∆E
21.7 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
19.9 ∆E
21 ∆E
15.8 ∆E
9.6 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Focus 17: 17.19 ∆E min: 1.76 - max: 25.72 ∆E

Accessoires

Le contenu de la boîte comprend un guide de démarrage rapide, un DVD avec les pilotes, une clé USB avec le logiciel et des vis pour le logement de 2,5 pouces. Un modèle de 150 watts, agréablement léger et compact, sert d'adaptateur électrique au Focus 17

Maintenance

Pour accéder à l'intérieur, vous devez retirer un total de 15 vis sur le fond de l'unité de base. Le couvercle inférieur peut ensuite être retiré avec très peu d'effort. Comme toujours chez Clevo, les possibilités de maintenance sont impressionnantes. Outre la batterie, le module WLAN et la mémoire vive, il est possible d'accéder au slot M.2 et au slot 2,5 pouces. Le système de refroidissement se compose de deux ventilateurs, avec plusieurs caloducs dirigés vers le CPU et le GPU (tous deux soudés et donc non remplaçables)

XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17
XMG Focus 17

Garantie

La garantie de base couvre une période de deux ans (six mois de réparation rapide). Une garantie allant jusqu'à trois ans avec réparation rapide incluse sur toute la période est disponible moyennant un supplément

Dispositifs d'entrée

Clavier

Nous connaissons déjà ce clavier grâce aux autres barebones Clevo. Le modèle chiclet, qui peut être éclairé en plusieurs couleurs et niveaux, offre un pavé numérique dédié ainsi qu'une assez bonne expérience de frappe. Les clients seront également satisfaits de la taille confortable des touches. En plus des touches WASD, les flèches de direction sont également de taille décente. Le bruit de frappe est moyen, c'est-à-dire qu'il n'est ni silencieux ni particulièrement fort. Une caractéristique intéressante : Le repose-paume est très ample grâce à la position haute du clavier

Pavé tactile

Le pavé tactile est également impressionnant. 15 x 9 cm, c'est une surface énorme pour un ordinateur portable de 17 pouces. Suivant la dernière tendance, il s'agit d'un pavé tactile sans boutons dédiés. La surface lisse et la bonne précision permettent une expérience très fluide avec la souris. En revanche, le fabricant doit s'améliorer en termes de stabilité. Le remplacement de la souris peut être enfoncé de manière excessive, notamment sur les bords gauche et droit. Le même problème affecte également sonhomologue de 15 pouces

</p>

Afficher

Une dalle IPS traditionnelle avec une résolution de 1920x1080 pixels et une fréquence de 144 Hz se charge de la reproduction des images

320
cd/m²
311
cd/m²
306
cd/m²
299
cd/m²
309
cd/m²
287
cd/m²
291
cd/m²
297
cd/m²
285
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LG Philips LP173WFG-SPB3 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 320 cd/m² (Nits) Moyenne: 300.6 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 309 cd/m²
Contraste: 1545:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.04 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.94
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
66.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.159
SCHENKER XMG Focus 17
LG Philips LP173WFG-SPB3, IPS, 1920x1080, 17.3"
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3"
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
BOE NV173FHM-NX4 (BOE09B4), IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI Katana GF76 11UE
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3"
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.3"
Display
-37%
-43%
-38%
-38%
Display P3 Coverage
64.9
40.2
-38%
36.7
-43%
39.8
-39%
40.1
-38%
sRGB Coverage
96.4
60.3
-37%
55
-43%
59.5
-38%
60
-38%
AdobeRGB 1998 Coverage
66.1
41.6
-37%
37.9
-43%
41.12
-38%
41.4
-37%
Response Times
-74%
-66%
-137%
-107%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(7.6, 7.6)
26.8 ?(14, 12.8)
-76%
24.8 ?(12.4, 12.4)
-63%
36.8 ?(17.2, 19.6)
-142%
32.4
-113%
Response Time Black / White *
11.2 ?(6, 5.2)
19.2 ?(10.8, 8.4)
-71%
18.8 ?(10.8, 8)
-68%
26 ?(13.6, 12.4)
-132%
22.4
-100%
PWM Frequency
Screen
-26%
-65%
-54%
-43%
Brightness middle
309
270.5
-12%
286
-7%
260
-16%
266
-14%
Brightness
301
269
-11%
261
-13%
251
-17%
264
-12%
Brightness Distribution
89
92
3%
83
-7%
85
-4%
79
-11%
Black Level *
0.2
0.19
5%
0.23
-15%
0.26
-30%
0.32
-60%
Contrast
1545
1424
-8%
1243
-20%
1000
-35%
831
-46%
Colorchecker dE 2000 *
3.04
4.39
-44%
4.92
-62%
3.9
-28%
3.97
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.05
20.8
-130%
19.29
-113%
20.64
-128%
8.93
1%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.94
1.56
-66%
4.73
-403%
3.71
-295%
3.5
-272%
Greyscale dE 2000 *
4.5
3.1
31%
1.9
58%
1.6
64%
1.8
60%
Gamma
2.159 102%
2.14 103%
2.175 101%
2.068 106%
2.31 95%
CCT
7786 83%
6927 94%
6782 96%
6511 100%
6754 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
41.4
Color Space (Percent of sRGB)
60
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-46% / -35%
-58% / -60%
-76% / -63%
-63% / -51%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Si l'on regarde les aspects positifs, il faut mentionner le bon taux de contraste. 1 545:1 est le meilleur taux dans le domaine du test, suivi de près par l'Asus Strix G17 avec 1 424:1. Le niveau de noir de 0,2 cd/m² n'a pas non plus à rougir de la concurrence

CalMAN : Grayscales
CalMAN : Grayscales
CalMAN : Saturation des couleurs
CalMAN : Saturation des couleurs
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : Échelles de gris (calibrées)
CalMAN : Échelles de gris (calibrées)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)
CalMAN : ColorChecker (calibré)
CalMAN : ColorChecker (calibré)

La dalle ne fait pas aussi bien en termes de luminosité. Une moyenne de 301 cd/m² est suffisante pour la première place, mais vous vous surprendrez à souhaiter rapidement une luminosité d'affichage plus élevée dans des environnements plus ensoleillés (mots-clés : " utilisation en extérieur "). La précision des couleurs est également moins bonne que celle du Focus 15. Le panneau présente une teinte bleue avant d'être calibré

XMG Focus 17 vs sRGB
XMG Focus 17 vs sRGB
Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels
XMG Focus 17 vs. AdobeRGB
XMG Focus 17 vs. AdobeRGB

Nous avons pu mesurer une couverture de l'espace couleur de 96 % (sRGB) et 66 % (AdobeRGB), respectivement - des valeurs relativement bonnes pour un ordinateur portable de jeu. Les temps de réponse de 11,2 ms pour le noir à blanc et de 15,2 ms pour le gris à gris sont meilleurs que ceux de la concurrence

Éblouissement
Éblouissement
Angles de vue
Angles de vue

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.6 ms hausse
↘ 7.6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Conditions d'essai

Plusieurs paramètres du système peuvent être réglés à l'aide du logiciel Control Center préinstallé. Nos tests ont été effectués en "mode performance", en utilisant la vitesse automatique du ventilateur

Centre de contrôle
Centre de contrôle
Centre de contrôle
Centre de contrôle
Centre de contrôle

Performance

Malgré le processeur octa-core, les 32 Go de RAM et le SSD de 1 To dont est équipé notre échantillon de test, le XMG Focus 17 ne se situe "que" dans le milieu de gamme. La GeForce RTX 3050 Ti est plutôt destinée aux joueurs occasionnels qui n'ont pas besoin de jouer à tous les nouveaux titres avec un maximum de détails, et qui ne s'attendent pas à ce que le système soit particulièrement résistant à l'avenir

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 

Processeur

LeCore i7-11800H d'Intel est actuellement l'un des processeurs les plus compétitifs dans le secteur des jeux mobiles. Le modèle 10 nm dispose de 24 Mo de cache L3 et peut traiter jusqu'à 16 threads en parallèle grâce à l'Hyper-Threading. Les fréquences d'horloge sous charge vont de 2,3 GHz à un maximum de 4,6 GHz.

Le Focus 17 s'est positionné confortablement entre le MSI Katana GF76 (11800H également) et le Asus TUF F17 (11900H) dans notre boucle Cinebench. Ici, les performances du CPU sont restées assez stables sur une période prolongée. Néanmoins, le Focus 17 a du mal à se mesurer aux ordinateurs portables basés sur le Ryzen 7 5800HAMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) R7 5800H Notebook Processor. Comme la plupart des applications 3D dépendent du GPU, les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter d'un quelconque problème lors des jeux.

Cinebench R15 Multi endurance test

01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 Intel Core i7-11800H: Ø1797 (1762.74-1922.15)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 AMD Ryzen 7 5800H: Ø2052 (2019.39-2059.31)
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ Intel Core i5-11300H: Ø980 (953.06-988.73)
MSI Katana GF76 11UE Intel Core i7-11800H: Ø1681 (1645.14-1822.57)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)
Cinebench R23
Multi Core
Moyenne de la classe Gaming
  (5668 - 36249, n=193, 2 dernières années)
21651 Points +99%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
13002 (12859.5min - 13002.3max) Points +20%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (6508 - 14088, n=48)
11650 Points +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
11567 Points +6%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
11080 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
10879 Points
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
6581 Points -40%
Single Core
Moyenne de la classe Gaming
  (1088 - 2235, n=191, 2 dernières années)
1877 Points +35%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1574 Points +14%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1497 Points +8%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1522, n=45)
1497 Points +8%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
1426 Points +3%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
1423 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1386 Points
Cinebench R20
CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (2179 - 13832, n=191, 2 dernières années)
8240 Points +107%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
4990 Points +25%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (2498 - 5408, n=50)
4459 Points +12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
4403 Points +11%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
4214 Points +6%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
3983 Points
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
2533 Points -36%
CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (427 - 856, n=191, 2 dernières années)
722 Points +35%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
600 Points +13%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
579 Points +9%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=47)
576 Points +8%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
554 Points +4%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
546 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
533 Points
Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (905 - 5663, n=198, 2 dernières années)
3394 Points +77%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
2059 (2019.39min - 2059.31max) Points +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
2029 Points +6%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1922 (1762.74min - 1922.15max) Points
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=50)
1894 Points -1%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1823 (1645.14min - 1822.57max) Points -5%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
989 (953.06min - 988.73max) Points -49%
CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (176.6 - 318, n=195, 2 dernières années)
276 Points +31%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
241 Points +15%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
229 Points +9%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
226 Points +8%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=46)
225 Points +7%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
211 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
210 Points
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
466 Seconds * -74%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
284 Seconds * -6%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (217 - 454, n=46)
277 Seconds * -3%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
268 Seconds *
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
242 Seconds * +10%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
237 Seconds * +12%
Moyenne de la classe Gaming
  (87 - 555, n=186, 2 dernières années)
172.1 Seconds * +36%
7-Zip 18.03
7z b 4
Moyenne de la classe Gaming
  (23795 - 140932, n=190, 2 dernières années)
84653 MIPS +64%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
54172 MIPS +5%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
51756 MIPS
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
50441 MIPS -3%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (33718 - 56758, n=46)
48384 MIPS -7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
45311 MIPS -12%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
25564 MIPS -51%
7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming
  (4168 - 7581, n=190, 2 dernières années)
6281 MIPS +22%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
5870 MIPS +14%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
5520 MIPS +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
5511 MIPS +7%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5732, n=46)
5492 MIPS +7%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
5138 MIPS
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
4969 MIPS -3%
Geekbench 5.5
Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming
  (4557 - 23194, n=191, 2 dernières années)
14891 Points +55%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
9580 Points
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (4655 - 9851, n=40)
8551 Points -11%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
8470 Points -12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
7725 Points -19%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
4593 Points -52%
Single-Core
Moyenne de la classe Gaming
  (986 - 2210, n=191, 2 dernières années)
1882 Points +28%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1576 Points +7%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
1568 Points +7%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (1429 - 1625, n=40)
1561 Points +6%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
1469 Points
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
1400 Points -5%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming
  (6.72 - 38.9, n=190, 2 dernières années)
23.3 fps +68%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
14.9 fps +7%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
14.8 fps +6%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
13.9 fps
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (7.38 - 17.4, n=46)
13.8 fps -1%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
13.3 fps -4%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
8.3 fps -40%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
53.5 s * -12%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
50.2 s * -5%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
49.2 s * -3%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
47.8 s *
Moyenne de la classe Gaming
  (31.4 - 96.6, n=187, 2 dernières années)
47.6 s * -0%
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 59.9, n=45)
46.5 s * +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
45.8 s * +4%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
Intel Core i5-11300H
0.609 sec * -1%
SCHENKER XMG Focus 17
Intel Core i7-11800H
0.605 sec *
Moyenne Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.615, n=46)
0.566 sec * +6%
MSI Katana GF76 11UE
Intel Core i7-11800H
0.559 sec * +8%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
0.529 sec * +13%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H
0.518 sec * +14%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=191, 2 dernières années)
0.4402 sec * +27%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1922 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
193 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
210 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3983 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
533 Points
Cinebench R23 Single Core
1386 Points
Cinebench R23 Multi Core
10879 Points
Aide

Performance du système

Grâce en grande partie à la rapidité du SSD, le 17 pouces arrive en tête des tests système. 6 556 points dans PCMark 10 le placent en deuxième position, juste derrière le Asus TUF F17

PCMark 10 / Score
Moyenne de la classe Gaming
  (5776 - 9852, n=168, 2 dernières années)
7774 Points +19%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6901 Points +5%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6556 Points
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
6505 Points -1%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
6493 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (6019 - 6556, n=5)
6355 Points -3%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
5705 Points -13%
PCMark 10 / Essentials
Moyenne de la classe Gaming
  (9057 - 12334, n=167, 2 dernières années)
10836 Points +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10602 Points +4%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10221 Points
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
10213 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (9490 - 10846, n=5)
10071 Points -1%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
9695 Points -5%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
9156 Points -10%
PCMark 10 / Productivity
Moyenne de la classe Gaming
  (6662 - 14612, n=167, 2 dernières années)
9878 Points +13%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
9199 Points +5%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9071 Points +4%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8874 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8723 Points
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
8721 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (8176 - 8723, n=5)
8466 Points -3%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Moyenne de la classe Gaming
  (6703 - 18475, n=167, 2 dernières années)
12030 Points +40%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9274 Points +8%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8684 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8577 Points
Moyenne Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7475 - 8577, n=5)
8175 Points -5%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
7907 Points -8%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
6311 Points -26%
PCMark 10 Score
6556 points
Aide

Latences DPC

Des points bonus sont également accordés pour les faibles latences. Selon l'outil LatencyMon, la Focus 17 est adaptée à l'édition audio et vidéo en temps réel

LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
4527 μs * -1084%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1399 μs * -266%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
1369 μs * -258%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
1048 μs * -174%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
382.2 μs *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage

Notre appareil de test était alimenté par un SSD Samsung haute performance. La version 1 To du 970 Evo Plus surpasse la plupart des SSD concurrents. Le disque M.2 offre des performances de premier ordre tant en lecture qu'en écriture

SCHENKER XMG Focus 17
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
Samsung PM991 MZVLQ512HBLU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
SK Hynix BC711 HFM512GD3HX015N
MSI Katana GF76 11UE
Kingston OM8PCP3512F-AB
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-35%
-0%
-46%
-10%
Write 4K
237.6
120.8
-49%
206.1
-13%
107.3
-55%
168.8
-29%
Read 4K
55.9
44.19
-21%
77.8
39%
45.46
-19%
72
29%
Write Seq
3012
1518
-50%
2842
-6%
978
-68%
Read Seq
2830
1828
-35%
2552
-10%
1255
-56%
Write 4K Q32T1
566
492.5
-13%
583
3%
579
2%
459.5
-19%
Read 4K Q32T1
712
390.7
-45%
663
-7%
299.6
-58%
473.1
-34%
Write Seq Q32T1
3287
1602
-51%
3014
-8%
978
-70%
3129
-5%
Read Seq Q32T1
3566
3086
-13%
3556
0%
1977
-45%
3529
-1%
AS SSD
-42%
10%
-68%
-0%
Seq Read
2995
2602
-13%
2859
-5%
1704
-43%
2837
-5%
Seq Write
2498
1218
-51%
2693
8%
716
-71%
1565
-37%
4K Read
48.67
42.31
-13%
68.8
41%
37.77
-22%
55.4
14%
4K Write
86.3
122
41%
154.5
79%
66
-24%
152.9
77%
4K-64 Read
2043
1182
-42%
1860
-9%
441.2
-78%
1327
-35%
4K-64 Write
2422
972
-60%
1680
-31%
735
-70%
1922
-21%
Access Time Read *
0.063
0.101
-60%
0.043
32%
0.191
-203%
0.035
44%
Access Time Write *
0.043
0.096
-123%
0.028
35%
0.053
-23%
0.028
35%
Score Read
2392
1484
-38%
2214
-7%
649
-73%
1666
-30%
Score Write
2758
1216
-56%
2104
-24%
872
-68%
2232
-19%
Score Total
6345
3394
-47%
5451
-14%
1816
-71%
4695
-26%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-39% / -39%
5% / 5%
-57% / -59%
-5% / -4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3566 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3287 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 712 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 566 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2830 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3012 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 237.6 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Pour tirer le maximum de performances graphiques de la GeForce RTX 3050 Ti, le fabricant dote le Focus 17 d'un TGP de 75 watts (Dynamic Boost inclus).

Cependant, la faible quantité de mémoire vidéo s'avère problématique. 4 Go ne sont plus d'actualité pour un GPU de milieu de gamme. En 2021, il faudra prévoir au moins 6 Go de VRAM. Les nouveaux jeux, tels que Deathloopnécessitent déjà plus de 4 Go en Full HD, même avec les paramètres minimums. Nvidia est trop économe ici, limitant inutilement la capacité du GPU à faire face à l'avenir. Il ne faut pas non plus attendre de la RTX 3050 Ti des performances élevées en ray tracing. Le résultat dans le test Port Royal de 3DMark, par exemple, est terrible par rapport à la RTX 3060de

, que l'on trouve souvent dans des ordinateurs portables de prix similaire.</p>
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=196, 2 dernières années)
31245 Points +114%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
19737 Points +35%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
18851 Points +29%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
14815 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
14599 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7917 - 15611, n=26)
13090 Points -10%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
12736 Points -13%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (224 - 22717, n=191, 2 dernières années)
13034 Points +133%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
7582 Points +36%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
7175 Points +28%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
6122 Points +9%
SCHENKER XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
5591 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (3744 - 6122, n=27)
5177 Points -7%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
4888 Points -13%
2560x1440 Port Royal Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (371 - 14592, n=114, 2 dernières années)
8661 Points +1422%
MSI Katana GF76 11UE
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
4208 Points +640%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
588 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
569 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (280 - 591, n=9)
498 Points -12%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
425 Points -25%
3DMark Cloud Gate Standard Score
43575 points
3DMark Fire Strike Score
13247 points
3DMark Time Spy Score
5991 points
Aide

Performances de jeu

Malgré sa mémoire limitée, la RTX 3050 Ti est suffisamment rapide pour faire tourner la plupart des jeux sans problème dans la résolution native Full HD avec des détails élevés à maximum. Seuls les jeux mal optimisés et/ou extrêmement exigeants, tels que Crysis Remasteredfont que la puce DirectX 12 a du mal à fonctionner. Ici aussi, le Focus 17 est clairement derrière les ordinateurs portables équipés de la RTX 3060. Cette dernière est de 30 à 40 % plus rapide

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne de la classe Gaming
  (35.6 - 449, n=125, 2 dernières années)
238 fps +138%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H
140.7 fps +41%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
134.4 fps +34%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H
104.2 (99min - 110max) fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H
100 (85min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (30 - 110, n=26)
88.8 fps -11%
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H
84.5 (72min) fps -15%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années)
126.9 fps +125%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H
74 fps +31%
MSI Katana GF76 11UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
72.6 (61min) fps +29%
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R7 5800H
58.4 (56min - 60max) fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H
56.3 (47min) fps
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11300H
48.7 fps -13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (19 - 58.5, n=29)
47.5 fps -16%

Nous avons examiné le comportement de la carte graphique sous une charge 3D prolongée pendant une bonne soixantaine de minutes avec le jeu de rôleLe site Witcher 3 (Full HD/Ultra). Résultat : Comme pour les performances du CPU, les performances de la carte graphique sont restées assez constantes

The Witcher 3 FPS diagram

0510152025303540455055606570Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU: Ø55.1 (50-60)
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU: Ø54.4 (18-58)
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ i5-11300H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU: Ø45.1 (42-48)
MSI Katana GF76 11UE i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU: Ø70.7 (67-74)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU: Ø71.9 (64-75)
BasMoyenÉlevéUltra
GTA V (2015) 180 149 75.6
The Witcher 3 (2015) 180 100 56.3
Dota 2 Reborn (2015) 174 162 154 145
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 79.9 56.9
X-Plane 11.11 (2018) 134 116 91.6
Far Cry 5 (2018) 101 92 86
Strange Brigade (2018) 139 111 96.3
Hunt Showdown (2020) 86.7 79
Death Stranding (2020) 100 93.1 90.8
Crysis Remastered (2020) 89 46.5 31.1
Serious Sam 4 (2020) 77.9 67.9 50
Mafia Definitive Edition (2020) 74.3 68.7
Star Wars Squadrons (2020) 168 153 141
FIFA 21 (2020) 231 203 194
Yakuza Like a Dragon (2020) 79.5 76.5 67.4
Outriders (2021) 77.6 67.6 63
Resident Evil Village (2021) 103 102 76.4
Mass Effect Legendary Edition (2021) 111
Days Gone (2021) 91.3 80 58.8
Monster Hunter Stories 2 (2021) 144 143
Deathloop (2021) 70.2 49.3 42.2

Émissions

Émissions sonores

Comme nous en avons l'habitude avec les barebones Clevo, le contrôle des ventilateurs s'est avéré très médiocre, du moins en mode Performance. Au lieu de laisser l'appareil de 17 pouces fonctionner constamment à un niveau décent dans les scénarios de ralenti et non exigeants, les ventilateurs sont souvent aussi silencieux qu'une souris, ou bien ils montent immédiatement en régime et deviennent clairement audibles. Le Focus 17 devient vraiment gênant sous charge. Même certains portables RTX 3070 et RTX 3080 sont capables de rester en dessous de 54 à 58 dB(A). Cela rend le jeu peu agréable sans casque. Les concurrents étaient souvent sensiblement plus silencieux lors du test

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.740.542.138.836.936.32536.939.438.5393735.33142.649.945.446.643.944.64030.532.632.6343131.65029.626.925.626.528.730.66333.527.327.126.928.132.2803822.125.820.521.22810027.922.719.518.918.833.112530.323.920.420.917.331.316032.624.520.821.519.132.720032.624.821.723.621.633.425033.825.520.220.516.135.231536.125.519.71815.538.740036.125.819.314.614.538.65003625.117.612.311.838.86303827.619.811.911.340.380038.72919.910.910.241.7100041.231.721.1121144.5125043.633.422.911.610.946.7160044.134.222.511.610.947.4200043.633.621.111.61147.2250044.232.219.612.511.447.8315044.231.416.413.311.948.440004328.815.713.612.347.4500041.425.914.813.212.446.3630036.822.313.613.512.542.7800036.21913.413.312.342.11000035.31713.213.212.241.21250029.813.712.712.611.836.61600024.413.412.512.111.130.4SPL5442.631.425.524.357.8N9.13.71.40.70.611.7median 36.2median 25.5median 19.6median 13.2median 12.2median 41.2Delta4.443.1326.6hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Focus 17

Degré de la nuisance sonore

Au repos
25 / 31 / 43 dB(A)
Fortement sollicité
54 / 58 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 24 dB(A)
SCHENKER XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Moyenne de la classe Gaming
 
Noise
16%
11%
-2%
8%
12%
off / environment *
24
24.9
-4%
25
-4%
25
-4%
25
-4%
Idle Minimum *
25
25.1
-0%
25
-0%
33
-32%
26
-4%
Idle Average *
31
25.1
19%
31
-0%
34
-10%
31
-0%
Idle Maximum *
43
25.1
42%
33
23%
35
19%
33
23%
Load Average *
54
36.3
33%
43
20%
53
2%
48
11%
Witcher 3 ultra *
56
49.9
11%
44
21%
49
12%
47
16%
Load Maximum *
58
49.9
14%
47
19%
57
2%
49
16%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

En plus du bruit, le développement de la chaleur est également assez élevé pour un dispositif RTX 3050 Ti. Dans le test de stress de 60 minutes avec FurMark et Prime95, le boîtier a atteint jusqu'à 50 °C (~122 °F) sur le dessus et jusqu'à 60 °C (~140 °F) sur le dessous. Il semble que le système de refroidissement du Focus 17 n'est pas si génial. Même en mode veille, les surfaces du boîtier atteignent des températures supérieures à la moyenne d'environ 30 °C (~86 °F) à 40 °C (~104 °F)

Le site Witcher 3
Le site Witcher 3
Le site Witcher 3
Le site Witcher 3
Le site Witcher 3
Le site Witcher 3
Test de stress
Test de stress
Test de stress
Test de stress
Test de stress
Test de stress
 42 °C49 °C49 °C 
 40 °C50 °C50 °C 
 32 °C38 °C37 °C 
Maximum: 50 °C
Moyenne: 43 °C
56 °C57 °C41 °C
60 °C58 °C34 °C
37 °C44 °C28 °C
Maximum: 60 °C
Moyenne: 46.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  48 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 43 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 60 °C / 140 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.9 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 43.3 °C / 110 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38 °C / 100.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / #-16.4 F).
SCHENKER XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Moyenne de la classe Gaming
 
Heat
11%
21%
13%
-5%
15%
Maximum Upper Side *
50
43.8
12%
47
6%
51
-2%
58.5
-17%
Maximum Bottom *
60
47.2
21%
54
10%
52
13%
58.5
2%
Idle Upper Side *
37
33.4
10%
25
32%
32
14%
38
-3%
Idle Bottom *
39
39.4
-1%
25
36%
29
26%
39
-0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleurs

D'après notre analyse audio, la qualité sonore de l'appareil laisse beaucoup à désirer - encore plus qu'avec le Focus 15. Il y a une marge d'amélioration dans toutes les gammes. L'Asus ROG Strix G17 est dans une ligue à part en termes de qualité sonore

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.941.4253738.63143.949.4403135.45028.728.66328.1338021.231.810018.822.212517.322.816019.125.920021.627.625016.134.731515.54140014.551.450011.857.363011.36080010.261.410001170.5125010.976.1160010.973.820001170.1250011.463.7315011.958.7400012.359.8500012.455.9630012.551800012.350.51000012.2521250011.852.41600011.149.7SPL24.380.5N0.635.9median 12.2median 52.4Delta21141.538.141.529.330.229.327.326.327.325.922.825.928.223.928.227.823.627.831.426.331.432.32332.33619.83644.717.344.746.518.646.551.316.551.357.818.557.865.216.565.267.115.167.167.314.567.366.313.166.361.812.461.861.611.961.655.611.855.657.61257.662.112.162.154.811.954.852.112.352.161.112.761.155.912.655.962.112.362.159.113.359.15912.9595712.25773.525.173.533.20.733.2median 57.8median 12.9median 57.85.825.8hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Focus 17Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
SCHENKER XMG Focus 17 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 12.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (32.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 90% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie

Consommation d'énergie

Bien que le Focus 17 offre une commutation graphique (Nvidia Optimus), les taux de consommation en veille sont assez élevés, entre 23 et 30 watts. La plupart des concurrents utilisent moins de 20 watts. En mode 3D, cependant, la consommation d'énergie est assez bien corrélée avec le TGP et les performances graphiques comme le montre le tableau suivant

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.3 / 2 Watts
Au reposdarkmidlight 23 / 25 / 30 Watts
Fortement sollicité midlight 103 / 166 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
SCHENKER XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
24%
42%
19%
21%
5%
Idle Minimum *
23
9.2
60%
4
83%
9
61%
10.3
55%
Idle Average *
25
12.6
50%
9
64%
13
48%
13.1
48%
Idle Maximum *
30
23.3
22%
15
50%
20
33%
14.1
53%
Load Average *
103
89.3
13%
85
17%
102
1%
110
-7%
Witcher 3 ultra *
129
136
-5%
104
19%
149
-16%
138
-7%
Load Maximum *
166
162.7
2%
135
19%
187
-13%
190
-14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Energy consumption during The Witcher 3

0102030405060708090100110120130140Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17: Ø128.9 (126-149)

Durée de vie de la batterie

Pour les tests de batterie, nous avons exceptionnellement utilisé le mode divertissement au lieu du mode performance. La batterie intégrée de 49 Wh ne permet pas d'obtenir une longue autonomie, malheureusement. Le Focus 17 n'a tenu que 3:46 heures dans le test Wi-Fi avec une luminosité moyenne. L'Acer Nitro 5 et l'Asus TUF 17 ont réussi à tenir plus de 7 heures

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
7h 10min
WiFi Websurfing
3h 46min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 55min
SCHENKER XMG Focus 17
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 49 Wh
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
R7 5800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 56 Wh
Acer Nitro 5 AN517-53-54DQ
i5-11300H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, 57 Wh
MSI Katana GF76 11UE
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 53 Wh
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
44%
94%
3%
138%
51%
Reader / Idle
430
667
55%
1041
142%
286
-33%
WiFi v1.3
226
358
58%
432
91%
220
-3%
454
101%
Load
55
66
20%
82
49%
80
45%
151
175%
H.264
232
512
Witcher 3 ultra
50

Points positifs

+ nombreuses options de maintenance
+ configuration personnalisable
+ bons dispositifs d'entrée
+ design discret
+ panneau 144 Hz

Points négatifs

- contrôle des ventilateurs peu développé
- émissions sous charge
- pas de Thunderbolt
- batterie faible
- son pauvre

Verdict

XMG Focus 17. Dispositif d'essai fourni par Schenker Technologies
XMG Focus 17. Dispositif d'essai fourni par Schenker Technologies

Le XMG Focus 17 n'est que partiellement convaincant pour le prix annoncé. Si le boîtier, les périphériques d'entrée et l'écran 144 Hz sont tout à fait séduisants à quelques détails près, le 17 pouces a du mal à faire face à la concurrence dans la plupart des autres catégories, qu'il s'agisse de l'autonomie de la batterie, du système de refroidissement, du contrôle du ventilateur ou du son. Vous pouvez au moins compenser certaines des faiblesses susmentionnées en sélectionnant d'autres modes de performance dans le centre de contrôle préinstallé (par exemple, le mode silencieux).

Le TGP relativement élevé de la GeForce RTX 3050 Ti n'est pas suffisant pour égaler la RTX 3060.

Même si la RTX 3050 Ti peut actuellement faire tourner presque tous les jeux avec des paramètres élevés à maximaux, nous recommandons aux joueurs d'opter directement pour un ordinateur portable RTX 3060. La plus grande quantité de mémoire vidéo de cette dernière (6 contre 4 GB GDDR6) en fait clairement le meilleur choix.

En bref : Pour un prix légèrement inférieur et avec un niveau sonore plus discret, le Focus 17 serait une option intéressante. Cependant, dans sa forme actuelle, nous conseillons de choisir un ordinateur portable concurrent au prix similaire mais plus rapide comme le Asus TUF F17 FX706HM, bien que la disponibilité de certaines des alternatives soit plutôt faible.

Prix et disponibilité

Le XMG Focus 17 est disponible dans la boutique en ligne du fabricant bestware.com à partir de 1 239 euros (~1 436 $)

SCHENKER XMG Focus 17 - 09/23/2021 v7 (old)
Florian Glaser

Châssis
77 / 98 → 79%
Clavier
83%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
63 / 80 → 79%
Poids
60 / 10-66 → 89%
Autonomie
56 / 95 → 59%
Écran
85%
Performances en jeu
92%
Performances dans les applications
95%
Chauffe
76 / 95 → 80%
Nuisance sonore
55 / 90 → 61%
Audio
63%
Appareil photo
41 / 85 → 48%
Moyenne
71%
81%
Gaming - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du XMG Focus 17 (Clevo NP70HK) : PC portable de jeu de milieu de gamme avec RTX 3050 Ti
Florian Glaser, 2021-10- 6 (Update: 2024-11- 4)