Test du Samsung Galaxy A41 : smartphone abordable malgré son écran Super AMOLED
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.8 % v7 (old) | 08/20 | Samsung Galaxy A41 Helio P65, Mali-G52 MP2 | 152 g | 64 GB eMMC Flash | 6.10" | 2400x1080 | |
| 80.2 % v7 (old) | 08/19 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 | |
| 79 % v7 (old) | 02/20 | Huawei P30 Lite New Edition Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 80.1 % v7 (old) | 07/20 | Oppo Reno3 Helio P90, PowerVR GM9446 | 170 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 79.1 % v7 (old) | 05/19 | Samsung Galaxy A40 Exynos 7904, Mali-G71 MP2 | 140 g | 64 GB eMMC Flash | 5.90" | 2340x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 01/20 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 06/20 | Apple iPhone SE 2020 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 148 g | 128 GB NVMe | 4.70" | 1334x750 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Tageslicht-Szene 1Tageslicht-Szene 25-facher ZoomUltraweitwinkelLowlight-Umgebung
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 554 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
| Samsung Galaxy A41 Super AMOLED, 2400x1080, 6.1" | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | Huawei P30 Lite New Edition IPS, 2312x1080, 6.2" | Oppo Reno3 AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A40 Super AMOLED, 2340x1080, 5.9" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Apple iPhone SE 2020 IPS, 1334x750, 4.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -45% | -68% | -52% | -92% | -11% | 26% | |
| Brightness middle | 554 | 403 -27% | 507 -8% | 595 7% | 358 -35% | 589 6% | 688 24% |
| Brightness | 559 | 411 -26% | 481 -14% | 598 7% | 370 -34% | 589 5% | 659 18% |
| Brightness Distribution | 92 | 96 4% | 88 -4% | 90 -2% | 94 2% | 94 2% | 92 0% |
| Black Level * | 0.38 | 0.28 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2 | 5.1 -155% | 4.72 -136% | 4.96 -148% | 7.4 -270% | 2.22 -11% | 1 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 11 -43% | 7.84 -2% | 8.54 -11% | 12.5 -62% | 8.24 -7% | 2.2 71% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2 -25% | 5.5 -244% | 4.2 -163% | 4 -150% | 2.6 -63% | 1.7 -6% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.22 99% | 2.158 102% | 2.307 95% | 2.084 106% | 2.111 104% | 2.25 98% |
| CCT | 6589 99% | 6589 99% | 7596 86% | 7072 92% | 7078 92% | 6508 100% | 6790 96% |
| Contrast | 1334 | 2457 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 245.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 245.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 245.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse |  |
| ↘ 2.8 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 () | |
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 () | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 () | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 () | |
| VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Samsung Galaxy A40 | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2523 - 10071, n=6, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 3a | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 (32.6 - 33.9, n=2) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 (55.1 - 56, n=2) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 (27.8 - 28, n=2) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 (51 - 52, n=2) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 (10422 - 10499, n=2) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A40 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Moyenne Mediatek Helio P65 (3779 - 4369, n=2) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A41 | Google Pixel 3a | Huawei P30 Lite New Edition | Oppo Reno3 | Samsung Galaxy A40 | Samsung Galaxy A51 | Apple iPhone SE 2020 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 9% | 86% | 9% | -25% | 18% | -22% | 413% | ||
| Sequential Read 256KB | 299.9 | 302 1% | 800 167% | 504 68% | 295 -2% | 496.1 65% | 274 ? -9% | 1847 ? 516% | |
| Sequential Write 256KB | 211.1 | 253.9 20% | 391.1 85% | 227.3 8% | 99.6 -53% | 184.9 -12% | 176.2 ? -17% | 1436 ? 580% | |
| Random Read 4KB | 84 | 63.6 -24% | 198.7 137% | 127.3 52% | 75.7 -10% | 110.8 32% | 59.4 ? -29% | 277 ? 230% | |
| Random Write 4KB | 72.5 | 99.9 38% | 171.6 137% | 143.9 98% | 13.2 -82% | 104.4 44% | 32 ? -56% | 308 ? 325% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83 ? | 76.6 ? -8% | 13.4 ? -84% | 81.2 ? -2% | 73 ? -12% | 77.4 ? -7% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67 ? | 66.8 ? 0% | 8.4 ? -87% | 65.2 ? -3% | 60.1 ? -10% | 58.3 ? -13% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.6 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.7 °C / 100 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.9 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A41 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.9% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 67% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A40 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 67.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 67.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 67.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPhone SE 2020 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.3 Watts |
| Au repos |  0.96 / 1.57 / 1.61 Watts |
| Fortement sollicité |
2.93 / 4.97 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A40 3100 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Moyenne Mediatek Helio P65 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | -36% | -48% | -25% | 18% | -13% | -41% | |
| Idle Minimum * | 0.96 | 0.61 36% | 0.95 1% | 0.8 17% | 0.9 6% | 0.44 54% | 0.98 ? -2% | 0.895 ? 7% |
| Idle Average * | 1.57 | 1.56 1% | 2.1 -34% | 1.4 11% | 1.7 -8% | 1.56 1% | 1.585 ? -1% | 1.453 ? 7% |
| Idle Maximum * | 1.61 | 1.6 1% | 2.4 -49% | 2.3 -43% | 1.8 -12% | 1.63 -1% | 1.755 ? -9% | 1.613 ? -0% |
| Load Average * | 2.93 | 2.67 9% | 4.2 -43% | 7.4 -153% | 5.2 -77% | 2.32 21% | 3.97 ? -35% | 6.5 ? -122% |
| Load Maximum * | 4.97 | 4.33 13% | 7.7 -55% | 8.6 -73% | 6.6 -33% | 4.12 17% | 5.84 ? -18% | 9.86 ? -98% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Oppo Reno3 4025 mAh | Samsung Galaxy A40 3100 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -6% | -13% | 23% | -6% | -2% | |
| Reader / Idle | 1843 | 1359 -26% | 1689 -8% | 1689 -8% | ||
| H.264 | 998 | 802 -20% | 825 -17% | 846 -15% | ||
| WiFi v1.3 | 650 | 612 -6% | 719 11% | 802 23% | 643 -1% | 698 7% |
| Load | 268 | 223 -17% | 277 3% | 289 8% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Une fois de plus, Samsung est à la hauteur de la réputation de sa série Galaxy A. Avec le Galaxy A41, le dernier-né de la série, il marque des points avec un bon rapport performances / prix. L'appareil du milieu de gamme n'a pas de vrai défaut, et s'avère plutôt bon dans l'ensemble, avec son écran Super AMOLED de 6,1 pouces, son châssis élégant et de qualité, le NFC, et une bonne autonomie.
Les petits compromis qu'il faudra accepter au quotidien avec un smartphone du milieu de gamme ne pèsent pas lourds en ce qui concerne le Galaxy A41, s'agissant plus de petits désagréments que de réels défauts. Par exemple le stockage aurait pu être un peu plus gros, les couleurs de l'appareil photo un peu plus fidèles, et l'autonomie un peu plus longue.
Une mise à jour réussie : le Galaxy A41 fait mieux que son prédécesseur, le Galaxy A40, dans un certain nombre de domaines, et convainc avec un bon rapport performances / prix.
Si l'on compare l'appareil au Galaxy A51 de 6,5 pouces, qui est également plus cher, à 369 €, la différence de composants et de performances n'est pas si grande. Pour certains, le Galaxy A41 sera ainsi le meilleur choix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy A41
- 08/31/2022 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
