Test du HP Omen 17 (2024) : la RTX 4070 et le Ryzen 7 montrent leur puissance dans ce PC de jeu
Bien équipé pour tous les jeux actuels de haut niveau avec une RTX 4070 et un AMD Ryzen 7 8845HS, le HP Omen 17 (2024) se situe dans les starting-blocks du milieu de gamme élevé. En outre, il y a un écran QHD avec une résolution appropriée qui offre également un taux de rafraîchissement de 240 Hertz. Tous les éléments de base d'un bon ordinateur portable de jeu sont donc réunis
Avec autant d'espace, en particulier à l'intérieur, nous pouvons également nous attendre à des performances stables qui devraient être meilleures que celles des ordinateurs portables plus petits. Nous l'évaluons dans de nombreux benchmarks et tests de jeu.
Le fait que notre unité de test reste sous la barre des 2 000 euros (~2 172 $) malgré son niveau d'équipement élevé n'est plus une évidence à ce stade. Pour y parvenir, vous devez accepter plusieurs compromis, dont certains sont inutiles. Notre test va montrer si cela est suffisant pour rester devant les concurrents tels que l'Acer Predator Helios Nevada Acer Predator Helios Neo 16 équipé d'un processeur Intel ou l'Asus TUF Gaming A17 Asus TUF Gaming A17 équipé de la précédente génération de processeurs AMD Ryzen 9.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Version | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.4 % | v8 | 07/24 | HP Omen 17-db0079ng R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.8 kg | 30.1 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 80.3 % | v8 | 07/24 | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 22.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.2 % v7 (old) | v7 (old) | 03/24 | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.6 % v7 (old) | v7 (old) | 04/24 | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.8 % v7 (old) | v7 (old) | 05/24 | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.6 kg | 25.95 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 85.6 % v7 (old) | v7 (old) | 01/24 | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 25.4 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Notez que nous avons récemment mis à jour notre système d'évaluation et que les résultats de la version 8 ne sont plus comparables à ceux de la version 7. Vous trouverez des informations complémentaires à ce sujet ici.
Cas - Un joueur lourd et de grande taille
Le boîtier est presque indéfinissable. Le plastique noir, qui en a également l'apparence, domine tout autour. Il n'y a pas de reflets visuels, de petits détails ou même d'effets de lumière à admirer.
Mais une fois que vous essayez de soulever l'ordinateur portable - ou lorsque vous le sortez directement de la boîte dans notre cas - il devient clair que HP n'a certainement pas économisé sur l'utilisation de composants massifs à l'intérieur. Le poids n'est pas loin de la barre des 3 kg, bien que la base ne soit pas affectée si vous le soulevez sur un seul coin avant. Tout reste rigide et serré.
Les charnières de l'écran offrent une impression similaire, mais le couvercle de l'écran aurait pu bénéficier d'un peu plus de stabilité, restant assez flexible sans cadre métallique supplémentaire.
En termes de taille globale, il n'y a que quelques modèles qui sont encore plus grands. Une largeur de 40 cm et une hauteur de 3 cm, même sans les pieds, n'offrent pas une grande mobilité. D'un autre côté, cela garantit beaucoup d'espace pour le matériel et le refroidissement, bien qu'il puisse s'avérer trop grand pour certaines sacoches d'ordinateurs portables ou sacs à dos.
Equipement de connexion - Omen 17 avec peu de domaines pour briller
Même s'il y avait beaucoup d'espace, les ports de connexion sont limités. Et ce n'est pas tout : il s'agit aussi des versions les plus lentes. Toutes les connexions USB à l'arrière n'atteignent que 10 Gbit/s et celle sur le côté seulement 5 Gbit/s. USB4 ou TB4 auraient été quatre ou huit fois plus rapides. Mais au moins les ports à l'arrière devraient vous permettre de jouer à de nombreux jeux à partir d'un disque SSD externe.
De même, le port LAN n'atteint lui aussi que 1 Gbit/s, alors que les concurrents mieux équipés comme le Acer Predator Helios Neo vont plus loin en proposant 2,5 Gbit/s. La position du port sur le côté gauche n'est pas non plus optimale et il aurait été préférable de le placer à l'arrière. De plus, il n'y a pas de troisième port vidéo ni de lecteur de cartes.
Au moins, les sorties vidéo HDMI et USB-C supportent l'affichage de 4K@120Hz, permettant à ceux qui disposent d'un téléviseur adapté d'en faire bon usage.
Communication
Le module WLAN fonctionne bien dans la mesure de ses capacités. Avec près de 1 Gbit/s dans des conditions idéales, il est presque aussi performant qu'une connexion filaire. Nous n'avons constaté aucune chute digne d'être mentionnée au cours de notre test.
Si le module Wi-Fi 6 assure une connexion stable et fiable, il n'est guère adapté au transfert de grandes quantités de données.
Webcam
Une résolution Full-HD décente permet d'obtenir des images détaillées. Mais cela ne vaut que pour une lumière suffisamment forte dans la pièce. Même un plafonnier peu lumineux entraîne une baisse de la qualité de l'image. L'appareil photo est difficilement capable de gérer des conditions de faible luminosité. Les détails se perdent et la reproduction des couleurs souffre considérablement. La précision des couleurs n'est convaincante pour une caméra logée dans le cadre d'affichage que si la lumière environnante est brillante. Nous ne pouvons donc pas vous recommander d'utiliser l'appareil photo pour plus que quelques appels vidéo.
C'est dommage, car le microphone a du potentiel. Bien que ses enregistrements soient légèrement étouffés, ils sont toujours enregistrés au même volume et sont très clairs. Vous pouvez même entendre facilement les voix provenant de l'extérieur de la pièce.
Maintenance
Le HP Omen 17 recueille quelques points positifs avec la facilité d'ouverture du fond du boîtier. Une fois que vous avez retiré les huit vis Philips ordinaires, le couvercle du boîtier n'offre aucune résistance et peut être facilement retiré sans aucune force.
Vous pouvez ainsi nettoyer les ventilateurs et remplacer tous les composants importants. Deux emplacements pour la mémoire vive, un module WLAN avec des prises d'antenne facilement accessibles, deux emplacements pour les disques durs et une batterie facilement amovible ne sont pas des choses que beaucoup d'ordinateurs portables plus compacts sont capables d'offrir, du moins pas dans cette combinaison complète.
De plus, les fentes M.2 SSD sont recouvertes de cuivre, ce qui semble avoir un effet, comme nous le verrons plus tard dans le test. L'un des emplacements est toujours disponible, ce qui permet d'ajouter ultérieurement de l'espace de stockage.
Durabilité
L'emballage se compose essentiellement de carton et de papier. Même la housse de protection de l'ordinateur portable et le clavier sont en papier. Seul le chargeur est enveloppé dans un film plastique de protection. En outre, la facilité d'entretien de l'ordinateur portable contribuera certainement à la longévité de l'Omen 17. De la mémoire de travail à la batterie, tout peut être remplacé.
Il y a aussi la consommation d'énergie modérée pour les tâches quotidiennes, qui se situe généralement en dessous de 10 watts. Un PC de bureau typique est clairement désavantagé sur ce point.
Enfin, HP publie un rapport annuel sur le développement durable qui présente les initiatives du fabricant, depuis la production d'énergie à partir de sources renouvelables jusqu'à l'objectif d'égalité de traitement de tous les employés à tous les niveaux de la structure de l'entreprise. Pour en savoir plus, cliquez ici.
Garantie
HP accorde une garantie de deux ans, mais n'offre pas d'options supplémentaires telles que la réparation sur site. En fonction du fournisseur, vous pourrez peut-être réserver des options de garantie supplémentaires.
Périphériques d'entrée - HP Omen 17 n'offre que le tarif standard
Le clavier ne semble pas tout à fait adapté à un ordinateur portable de jeu. La course des touches est courte et la résistance des touches est à peine perceptible. De plus, le clavier ne dispose pas d'un éclairage réglable individuellement. Bien que vous puissiez sélectionner presque n'importe quelle couleur avec un réglage fin de la luminosité, toutes les touches sont éclairées dans la même couleur. Les touches fléchées auraient au moins dû être de taille normale.
Il en va de même pour le pavé tactile. Même si, avec ses 13 x 8 cm (5,1 x 3,15 in), il est de taille confortable et répond très précisément, la pression sur les touches semble moins bien ajustée. Une pression plus forte se traduit par des cliquetis perceptibles. Bien qu'il soit globalement suffisant pour les tâches quotidiennes - le clavier offre également un cadre serré et une bonne expérience de frappe - ceux qui veulent se lancer dans des jeux plus intenses sont presque obligés d'utiliser des périphériques d'entrée supplémentaires.
Affichage - Bien adapté aux performances de jeu offertes
Si vous pensez à ce qu'un bon écran de jeu dans un ordinateur portable doit être capable de faire, vous obtiendrez l'écran QHD du HP Omen 17 assez précisément. Combinée à une diagonale de 17 pouces, la résolution garantit une image nette et détaillée.
Outre le jeu, le format 16:9 est également bien adapté au streaming. Les couleurs de l'écran IPS sont assez naturelles et la surface mate évite les reflets gênants.
Le taux de rafraîchissement de 240 hertz et l'espace colorimétrique suffisamment large garantissent que les différents genres de jeux s'affichent comme vous le souhaitez. Les temps de réponse que nous avons mesurés sont également à la hauteur de ceux des meilleurs modèles, atteignant un niveau nettement supérieur à celui de l'Asus TUF Gaming 17 Asus TUF Gaming 17par exemple.
Ce qui est moins impressionnant, c'est le contraste et la valeur des noirs. Même pour une dalle IPS, où l'on ne s'attend pas à un noir parfait de toute façon, l'image semble trop lumineuse avec une obscurité absolue. D'un autre côté, nous ne sommes pas en mesure de détecter le moindre saignement de l'écran à l'œil nu, ou seulement très peu avec une longue exposition. Nous n'avons pas non plus constaté de scintillement dû à la modulation de largeur d'impulsion lors de notre test.
HP propose également une version Full-HD avec 144 Hertz, qui pourrait être une option judicieuse en combinaison avec une RTX 4060.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 363 cd/m²
Contraste: 955:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.43
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
68.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.235
| HP Omen 17-db0079ng BOE0B67, IPS, 2560x1440, 17.3" | Alienware m16 R2 BOE NE16NYH, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16" | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) Chi Mei N160GME-GTB, LED, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AU Optronics B156HAN15.H, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 30% | 26% | -39% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 66.2 | 71 7% | 99.8 51% | 95.9 45% | 39.7 -40% | 70.5 6% |
| sRGB Coverage | 95.5 | 100 5% | 100 5% | 99.8 5% | 59.1 -38% | 98.5 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.1 | 71.4 5% | 90.8 33% | 86.4 27% | 41 -40% | 72.7 7% |
| Response Times | 28% | 20% | 30% | -198% | -148% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14.4 ? | 5.7 ? 60% | 5 ? 65% | 5 ? 65% | 39 ? -171% | 31.7 ? -120% |
| Response Time Black / White * | 8.3 ? | 8.7 ? -5% | 10.4 ? -25% | 8.8 ? -6% | 26.9 ? -224% | 22.9 ? -176% |
| PWM Frequency | 2040 ? | |||||
| Screen | 6% | 29% | 7% | -66% | -22% | |
| Brightness middle | 363 | 345.8 -5% | 490 35% | 521 44% | 255.9 -30% | 315 -13% |
| Brightness | 341 | 337 -1% | 487 43% | 506 48% | 248 -27% | 303 -11% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 94 12% | 85 1% | 91 8% | 90 7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.3 21% | 0.4 -5% | 0.44 -16% | 0.21 45% | 0.25 34% |
| Contrast | 955 | 1153 21% | 1225 28% | 1184 24% | 1219 28% | 1260 32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 1.99 -14% | 1.08 38% | 1.74 -0% | 4.51 -159% | 2.26 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.39 | 3.52 35% | 2.38 56% | 3.88 28% | 20.77 -285% | 7.37 -37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.43 | 0.62 57% | 0.9 37% | 0.52 64% | 1.82 -27% | 1.03 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.1 -62% | 1.1 15% | 3 -131% | 3.2 -146% | 4 -208% |
| Gamma | 2.235 98% | 2.32 95% | 2.13 103% | 2.164 102% | 2.08 106% | 2.116 104% |
| CCT | 6346 102% | 6369 102% | 6724 97% | 6816 95% | 6054 107% | 7570 86% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 13% /
9% | 26% /
28% | 21% /
14% | -101% /
-79% | -55% /
-34% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La reproduction des couleurs est correcte, même sans étalonnage supplémentaire. Nous mesurons seulement une déviation plus élevée avec la couleur bleue qui pourrait être perceptible à l'œil nu. Dans les autres zones de couleur, y compris les niveaux de gris, la reproduction des couleurs est presque parfaite dans l'état de livraison.
Après le calibrage, il n'y a plus de valeurs aberrantes et la précision des couleurs est à un niveau élevé partout.
L'espace colorimétrique sRGB, recommandé pour les jeux, n'est pas entièrement couvert. Mais cela ne devrait guère être perceptible dans la pratique, et les écrans plus simples affichent un tiers de couleurs en moins. Cependant, certains concurrents tels que l Alienware m16 R2 sont capables d'atteindre 100 % avec la même technologie d'écran. Si vous souhaitez faire du traitement d'images et de vidéos en parallèle, un tel écran serait le meilleur choix.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.5 ms hausse |  |
| ↘ 4.8 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 14.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 7.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
À l'extérieur, vous devez absolument vous asseoir à l'ombre si vous voulez encore reconnaître quoi que ce soit sur l'écran. La luminosité limitée de l'Omen 17 signifie que même la luminosité d'un ciel légèrement couvert peut limiter votre capacité à voir quoi que ce soit sur l'écran.
Mais l'image est tout de même pâle. Les couleurs ne sont pas éclatantes à l'extérieur et sont recouvertes d'un voile gris. Si vous voulez profiter d'une splendeur colorée, vous devez jouer à l'intérieur.
Contrairement à ce que l'on observe habituellement sur un écran IPS, le HP Omen avec une résolution QHD présente des changements de couleur clairement perceptibles à partir d'un angle de vision d'environ 45 degrés. Jusque là, l'image reste facilement reconnaissable, et nous ne remarquons pas non plus de baisse de luminosité avant ce point. Au-delà de 45 degrés, toutes les couleurs présentent une légère teinte jaune.
Performances - L'Omen 17 est un ordinateur portable de jeu équilibré
En termes de performances, notre unité de test avec le processeur AMD Ryzen 7 8845HS et la Nvidia GeForce RTX 4070 se situe dans la moyenne de nos appareils de comparaison. Cependant, le CPU et le GPU sont légèrement en dessous de leur potentiel maximum.
Le Ryzen 7 fonctionne en permanence à 65 watts au lieu de 70 ou même 80 watts comme sur l'ordinateur de bureau Schenker XMG Core 15de Schenker, par exemple. Le GPU est également légèrement étranglé et ne peut utiliser que 120 watts au lieu du maximum possible de 140 watts. Des ordinateurs portables de jeu comparables, tels que l'Asus TUF Gaming A17 Asus TUF Gaming A17 FA707 sont capables d'obtenir une performance légèrement supérieure de la carte graphique, bien que cela n'ait pas que des avantages et ne conduise pas nécessairement à des taux de rafraîchissement sensiblement plus élevés.
Avec 32 gigaoctets de DDR5-5600, la RAM est également solide. Comme la mémoire peut être remplacée facilement, il est également possible de l'étendre ultérieurement. À ce niveau, nous ne nous attendons pas à ce que le fait qu'elle ne soit qu'à 5 600 MHz ait un effet limitatif.
Une version plus petite du HP Omen 17 avec la RTX 4060 est également disponible.
Conditions d'essai
Trois profils d'alimentation vous permettent d'adapter l'Omen 17 à la plupart des scénarios typiques. Vous pouvez découvrir l'effet exact sur la consommation d'énergie, le comportement du ventilateur et les performances de jeu dans le tableau ci-dessous.
Nous utilisons le profil "Performance" pour nos benchmarks. En outre, vous pouvez effectuer de nombreux réglages qui ont une forte influence sur le comportement du ventilateur. Par exemple, les niveaux de ventilation peuvent être ajustés pour être plus puissants, ou ils peuvent être réduits de manière significative même au niveau de performance le plus élevé, ce qui aurait un effet sur la performance maximale.
| Profil de puissance | Charge du CPU | Charge du GPU (y compris 15 Watt boost) | Steel Nomad | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | bruit max. du ventilateur |
|---|---|---|---|---|---|
| Eco | 65->35 Watt | 40 Watt | 24.37 FPS | 60 FPS (Lock) | 41 dB(A) |
| Équilibré | 65->35 Watt | 90 Watt | 25.23 FPS | 75 FPS | 43 dB(A) |
| Performance | 100->65 Watt | 120 Watt | 27.43 FPS | 80 FPS | 48 dB(A) |
Processeur
Le AMD Ryzen 7 8845HS est un processeur rapide de la série Hawk Point qui utilise l'architecture Zen 4 et atteint presque les performances du AMD Ryzen 9 7940HS de la génération précédente. Ses performances sont à peu près équivalentes à celles des processeurs Intel Core i7-13700H.
Cependant, les huit cœurs identiques du Ryzen 7 parviennent à plusieurs reprises à prendre un léger avantage sur les six cœurs performants du i7-13700H, en particulier dans les jeux.
Alors que l'on observe presque toujours une légère baisse des performances constantes chez les concurrents, le processeur se maintient ici à un bon niveau.
Vous trouverez d'autres mesures et résultats de tests de différents processeurs dans notre Liste des tests de référence des processeurs.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 -1! | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=191, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (14895 - 18037, n=10) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1088 - 2235, n=189, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (1623 - 1783, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=189, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (5808 - 7026, n=10) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=189, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (673 - 698, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=196, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (2342 - 2908, n=10) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=193, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (269 - 283, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (179 - 216, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=184, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=188, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (62669 - 74664, n=10) | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=188, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (5197 - 6714, n=10) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5340 - 19665, n=110, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (11073 - 14014, n=14) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3129, n=110, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (2510 - 2698, n=12) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=189, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (11256 - 12726, n=11) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (1765 - 2004, n=11) | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=189, 2 dernières années) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=188, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (18.6 - 22.7, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (44.4 - 77, n=10) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=185, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (0.4336 - 0.4935, n=10) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=189, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (23708 - 29544, n=10) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=185, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (99659 - 125873, n=10) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=185, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (4332 - 5180, n=10) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (109458 - 124695, n=10) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (14062 - 15519, n=10) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=185, 2 dernières années) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (53436 - 67367, n=10) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=185, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=185, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (64515 - 172642, n=10) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=185, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (627 - 1080, n=10) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (12361 - 15911, n=10) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=185, 2 dernières années) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=186, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (33826 - 41668, n=10) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
Performance du système
Lors des tâches quotidiennes que nous avons évaluées avec PCMark 10 et d'autres benchmarks similaires, il n'y a pas de différence notable avec des systèmes comparables. Les valeurs sont au niveau d'un Ryzen 7 8845HS configuré plus puissamment et dans la moyenne des concurrents, bien qu'il y ait à peine une différence de 10% entre la valeur la plus élevée et la plus basse dans le tableau.
L'ordinateur portable est réactif à tout moment et ne montre pas de temps d'attente pendant les processus d'installation ou lorsque de nombreux programmes sont ouverts simultanément. Même en jouant à un jeu exigeant, il est toujours possible de passer à une autre application, bien que cela soit rarement recommandé.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=165, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=165, 2 dernières années) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=165, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=149, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=149, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=149, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=149, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Moyenne de la classe Gaming (215 - 480, n=163, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Moyenne de la classe Gaming (157.9 - 328, n=151, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| Moyenne de la classe Gaming (421 - 779, n=177, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 7800 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (61459 - 71873, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=185, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (49866 - 61976, n=10) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (68425 - 93239, n=10) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=185, 2 dernières années) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (82.5 - 117, n=10) | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Dans sa configuration actuelle, notre unité de test n'est pas nécessairement adaptée au traitement audio et vidéo en temps réel, puisqu'il faut s'attendre à quelques petits bégaiements. Les pilotes réseau et le noyau graphique DirectX empêchent d'obtenir un meilleur résultat. Avec des pilotes modifiés ou une mise à jour logicielle ultérieure, cette situation pourrait s'améliorer ou même empirer.
Ce qui ressort, c'est l'utilisation élevée de l'iGPU lors de la lecture d'une vidéo 4K. Bien qu'une utilisation de 60 % soit encore défendable, c'est presque deux fois plus que la solution graphique intégrée d'Intel. Et 13 images perdues en l'espace d'une minute ne sont pas non plus un résultat optimal.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
Le SSD utilisé ici n'atteint certainement pas les vitesses maximales absolues. Par exemple, la solution de stockage du Asus ROG Strix Scar 16 est 30 % plus performante en termes d'accès séquentiel. Mais cela ne contribue que rarement à une augmentation des taux de rafraîchissement dans les jeux. Nous n'observerons qu'une amélioration minime, voire aucune, lors d'un multitâche intense avec de nombreuses tâches d'accès parallèle.
D'autre part, l'Omen 17 montre à quoi devrait ressembler un bon refroidissement du SSD. Contrairement à de nombreux concurrents de construction similaire, y compris le ROG Strix Scar, la performance constante reste en permanence à un bon niveau, même s'il n'est pas exceptionnel.
Le deuxième emplacement pour un SSD M.2-NVMe dispose également d'un refroidisseur déjà préinstallé. Si vous le souhaitez, vous pouvez donc y ajouter un disque plus rapide ou au moins plus grand.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Le HP Omen 17 utilise la Nvidia GeForce RTX 4070 de Nvidia. Vous pouvez également acheter une version plus petite avec la carte graphique RTX 4060. La plus grande des deux est bien adaptée à l'écran QHD. Pour les jeux les plus récents, nous avons seulement dû renoncer aux paramètres de détails maximums si nous voulions obtenir plus de 60 FPS.
La RTX 4070 consomme au maximum 120 watts, ce qui est inférieur à la valeur maximale autorisée de 140 watts. Mais ce n'est pas très visible, surtout dans les benchmarks synthétiques de 3DMark, et on observe même parfois le contraire. Par exemple, le Asus TUF Gaming A17mieux équipée sur le papier avec une RTX 4070 de 140 watts, accuse un retard de 9% sur l'ensemble. Cependant, l'écart est plus faible en ce qui concerne les performances de jeu. Nous voyons probablement l'effet du HP Omen 17 qui n'a pas besoin de throttle ici.
Les valeurs de puissance sont encore réduites dans les autres modes d'alimentation. En mode "Balanced", la puissance est toujours de 90 watts, ce qui réduit les performances de 10% au maximum. La baisse de puissance est plus prononcée en mode "Eco" et en fonctionnement sur batterie, où la carte graphique ne peut consommer que 40 watts. Bien que les jeux moins complexes restent jouables, il faut s'attendre à un taux de rafraîchissement réduit d'un tiers.
Vous trouverez d'autres tests de performances et de jeux dans notre Liste des tests de performances des GPU.
| 3DMark 11 Performance | 35016 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 65355 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 27594 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 12346 points | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2743 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Avec des paramètres de détail simplement élevés au lieu de maximum, le HP Omen 17 est capable de dépasser la barre des 100 FPS en résolution Full-HD. Cela vaut également pour les jeux actuels. Dans plusieurs jeux, les différences avec d'autres ordinateurs portables de jeu équipés de la RTX 4070 ne sont que de quelques points de pourcentage. L'avantage de l Asus TUF Gaming A15 avec un CPU plus rapide mais seulement une RTX 4060 est d'à peine 4%. Mais les jeux graphiquement exigeants comme Cyberpunk 2077 2.1 sont beaucoup plus jouables avec l'Omen 17. Le GPU plus petit est toujours capable de maîtriser des jeux plus anciens à hauteur des yeux.
La différence entre le mode "Balanced", plus silencieux, et la performance maximale reste faible. On atteint souvent les 100 FPS même dans ce mode. Dans l'ensemble, nous pouvons donc dire que le choix d'un TGP plus faible n'a pas entraîné d'inconvénients sérieux à mentionner dans les jeux. Comme la puissance de calcul disponible reste stable, l'Omen 17 a même un avantage en cas de charge constante.
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=169, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| HP Omen 16-b0085ng | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.76 - 144.7, n=79, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| F1 23 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.9 - 149.2, n=40, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (49.5 - 100, n=14) | |
| 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Moyenne de la classe Gaming (17 - 144.6, n=31, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (35.2 - 49, n=13) | |
| F1 24 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne de la classe Gaming (54.1 - 127, n=14, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (64.7 - 74.1, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne de la classe Gaming (36.7 - 84.7, n=11, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (41.1 - 48.4, n=6) | |
Le test de charge constante avec Cyberpunk 2077 2.1 montre également la stabilité des performances de l'ordinateur portable, avec une ligne presque parfaitement droite du début à la fin. Grâce à sa consommation réduite, l'Omen 17 n'a jamais besoin d'accélérer.
Cyberpunk 2077 Ultra FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 178.9 | 175.5 | 163.1 | 103.9 | 90.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 152.5 | 138.8 | 137.3 | 126.3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 201 | 155.7 | 117.2 | 88.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 128.8 | 115.7 | 89.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 137 | 123 | 115 | 110 | 108 |
| Strange Brigade (2018) | 318 | 276 | 240 | 213 | 138.3 |
| God of War (2022) | 149 | 129 | 105 | 74 | 60 |
| Hogwarts Legacy (2023) | 103 | 92 | 87 | 76 | 52 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 135.3 | 122 | 102.6 | 88.9 | 54.5 |
| F1 24 (2024) | 205 | 210 | 196.6 | 74.1 | 48.4 |
Émissions - Pas un avion à réaction
Niveaux de bruit
Le contrôle du ventilateur sous charge montre une mise en œuvre réussie du refroidissement. Même dans les moments où les performances sont les plus élevées, le bruit ne devient jamais gênant, même s'il est alors clairement audible. Contrairement à des concurrents tels que Alienware m16 R2le casque n'est pas absolument nécessaire dans ces moments-là, mais il est recommandé de l'utiliser.
L'Omen 17 fait encore mieux en mode "Balanced", qui n'apporte que quelques petites limitations dans la performance. Tant que le jeu n'est qu'à moitié intéressant, vous devriez à peine remarquer le bruit du ventilateur. De plus, le logiciel fourni vous permettra de régler facilement la vitesse du ventilateur afin de réduire encore le niveau sonore.
Malheureusement, l'ordinateur portable de jeu ne reste jamais absolument silencieux. Même sans charge, les ventilateurs se mettent à tourner de temps en temps, et bien qu'ils n'atteignent pas les niveaux de vitesse maximum, c'est toujours très audible. L'Omen 17 est loin d'atteindre des températures critiques.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 25 / 29 / 33 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 45 / 52 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| HP Omen 17-db0079ng NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 8845HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Alienware m16 R2 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-14700HX, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus TUF Gaming A15 FA507UV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 8945H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 8% | -5% | -3% | -1% | 5% | |
| off / environment * | 25 | 24.7 1% | 21.07 16% | 25.2 -1% | 27.9 -12% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 25 | 25.3 -1% | 29.75 -19% | 27.8 -11% | 28.5 -14% | 25 -0% |
| Idle Average * | 29 | 25.3 13% | 29.75 -3% | 32 -10% | 29.8 -3% | 27 7% |
| Idle Maximum * | 33 | 25.3 23% | 29.75 10% | 29.6 10% | 29.8 10% | 33 -0% |
| Load Average * | 45 | 31.7 30% | 54.85 -22% | 45.2 -0% | 34.8 23% | 40 11% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 48 | 45 6% | ||||
| Load Maximum * | 52 | 62 -19% | 58 -12% | 55.8 -7% | 57.3 -10% | 46 12% |
| Witcher 3 ultra * | 53.8 | 57.8 | 57.1 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Que ce soit en mode veille ou en charge élevée, l'Omen 17 reste moins chaud que la plupart de ses concurrents. En particulier, les repose-poignets ne chauffent pratiquement pas. Dans la zone du clavier, par contre, l'augmentation de la température est clairement perceptible pendant les jeux. Une solution externe est recommandée ici, d'autant plus que le clavier intégré n'est de toute façon pas très impressionnant. Lors de tâches simples telles que la navigation sur Internet ou le travail de bureau, l'ensemble de l'appareil reste froid et agréable à utiliser. Vous pouvez également l'utiliser confortablement sur vos genoux.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.1 °C / 97 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+0.9 °C / #1.6 F).
| HP Omen 17-db0079ng AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Alienware m16 R2 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) Intel Core i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -27% | -18% | -23% | 11% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 44.8 -2% | 47.8 -9% | 58 -32% | 40 9% | 53 -20% |
| Maximum Bottom * | 45 | 48 -7% | 52.2 -16% | 45.2 -0% | 33.6 25% | 46 -2% |
| Idle Upper Side * | 26 | 37.2 -43% | 32.4 -25% | 31.1 -20% | 26.6 -2% | 32 -23% |
| Idle Bottom * | 27 | 42 -56% | 33 -22% | 37.2 -38% | 24.4 10% | 34 -26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Lorsque le processeur est utilisé à pleine charge avec Prime95, il consomme constamment les 65 watts autorisés. Bien que cette valeur soit inférieure à celle de certains concurrents équipés du même processeur, elle reste constante sur des périodes plus longues. La température du cœur reste à un niveau acceptable de 80 °C (176 °F) ou moins.
Ce n'est que lorsque la carte graphique est davantage sollicitée que le HP Omen 17 atteint ses limites. Lorsque les deux composants fonctionnent à plein régime, la consommation d'énergie reste à ses valeurs maximales de 50 watts pour le CPU (moins le boost dynamique pour le GPU) et de 120 watts pour la carte graphique. Les températures augmentent alors jusqu'à près de 90 °C pour le CPU et 75 °C pour le GPU.
Pendant le test de stress, la vitesse d'horloge du CPU reste à environ 4 500 MHz, et tombe à environ 4 000 MHz lorsque la puce graphique est ajoutée.
Intervenants
Les haut-parleurs laissent une impression très mitigée. Les basses moyennes, qui sont généralement utilisées dans les jeux d'action, sont étonnamment bonnes et puissantes. Les voix sont également naturelles et présentent une certaine profondeur dans les détails.
Les basses profondes ne sont pas du tout présentes, et les médiums inférieurs, la gamme des guitares ou des tambours, s'avèrent faibles. On remarque également que les voix se perdent facilement dans l'arrière-plan, derrière d'autres bruits. Les haut-parleurs sont corrects pour les jeux, mais ni le streaming vidéo ni l'écoute de musique ne devraient faire partie des scénarios d'utilisation recommandés pour ces haut-parleurs globalement médiocres.
HP Omen 17-db0079ng analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 15% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Efficace pour un ordinateur portable de jeu
Consommation électrique
La consommation maximale limitée n'est pas très surprenante, puisque le CPU et le GPU sont légèrement bridés. Nous avons mesuré une valeur maximale de 230 watts, soit près de 10 % de moins que la consommation d'autres modèles équipés de cette carte graphique.
Ce qui est vraiment remarquable, en revanche, ce sont nos mesures de consommation lorsqu'il n'y a pas de charge digne d'être mentionnée. Par moments, l'Omen 17 ne consomme que 50% de ce que les concurrents utilisent. Cela explique également l'absence de réchauffement, qui est à peine perceptible, et la bonne autonomie de la batterie.
| Éteint/en veille | 0.1 / Watts |
| Au repos | 6 / 12 / 18 Watts |
| Fortement sollicité |
71 / 228 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 17-db0079ng R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -38% | -59% | -122% | -20% | 6% | -43% | -58% | |
| Idle Minimum * | 6 | 8.1 -35% | 10.71 -79% | 26.7 -345% | 6.2 -3% | 7 -17% | 12.1 ? -102% | 13.5 ? -125% |
| Idle Average * | 12 | 13 -8% | 14.75 -23% | 24.4 -103% | 21.8 -82% | 12 -0% | 17.1 ? -43% | 18.9 ? -58% |
| Idle Maximum * | 18 | 40.3 -124% | 30 -67% | 32.7 -82% | 22 -22% | 18 -0% | 23.9 ? -33% | 26.6 ? -48% |
| Load Average * | 71 | 79 -11% | 135 -90% | 122.1 -72% | 59.2 17% | 70 1% | 97.9 ? -38% | 106.7 ? -50% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 197 | 146.8 25% | ||||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 191.8 | 146.2 24% | ||||||
| Load Maximum * | 228 | 254.9 -12% | 307 -35% | 241 -6% | 247.8 -9% | 206 10% | 222 ? 3% | 249 ? -9% |
| Witcher 3 ultra * | 188.1 | 286 | 190.6 | 189.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption With External Monitor
Autonomie de la batterie
Comme nous nous y attendions au vu de la consommation modérée, l'autonomie de la batterie est à un niveau élevé compte tenu de la performance informatique. Bien qu'avec une capacité de 83 Wh, la batterie soit plus petite que celles des autres ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme, l'autonomie lors de notre test de navigation sur le web est légèrement supérieure à 9 heures. Pendant ce test, la luminosité de l'écran est réduite à 150 cd/m², ce qui devrait être suffisant pour le travail de bureau et généralement pendant les heures du soir.
A la luminosité maximale, l'Omen 17 n'est pas aussi efficace. L'autonomie de la batterie est presque divisée par deux et atteint à peine 5 heures. La lecture de vidéos est également moins efficace. Comme on peut le constater lors de la lecture de vidéos en streaming, la carte graphique intégrée est exploitée au maximum de ses capacités. Mais au moins, l'autonomie atteint presque les 8 heures.
Même si l'autonomie n'est pas exceptionnelle, elle se situe à un bon niveau pour un ordinateur portable de jeu.
| HP Omen 17-db0079ng R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 83 Wh | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90.61 Wh | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | -11% | -53% | 1% | 29% | -22% | |
| H.264 | 462 | 451 -2% | 242 -48% | 408 ? -12% | |||
| WiFi v1.3 | 544 | 483 -11% | 434 -20% | 227 -58% | 548 1% | 702 29% | 376 ? -31% |
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 59 | ||||||
| Witcher 3 ultra | 57 | 78.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - L'accent mis sur les jeux nécessite quelques compromis
Le HP Omen 17 (2024) est un ordinateur portable de jeu pur qui n'offre pas plus que l'équipement nécessaire. Il en résulte une combinaison de performances informatiques élevées pour les jeux exigeants et un prix acceptable.
La RTX 4070 et l'AMD Ryzen 7 de la huitième génération vont bien avec l'écran QHD, même si son taux de rafraîchissement de 240 Hertz est presque impossible à atteindre avec les jeux actuels. Malheureusement, les autres caractéristiques de l'écran ne sont pas suffisantes pour pouvoir gérer des tâches telles que le traitement d'images à un niveau élevé.
Un jeu rapide avec un bruit de ventilateur modéré, mais l'Omen 17 n'offre pas beaucoup plus que cela.
L'implémentation du système de refroidissement est également une réussite. HP configure le CPU et le GPU pour qu'ils fonctionnent en dessous de leurs capacités maximales et fait bon usage de l'espace à l'intérieur d'un ordinateur portable de 17 pouces. Même en cas de charge maximale, le bruit du ventilateur reste supportable. En mode "Balanced", il disparaît même en arrière-plan.
Dans tous les autres domaines, les compromis sont importants. Les connexions sont limitées et celles qui sont disponibles sont relativement lentes. La webcam et les haut-parleurs ne répondent au mieux qu'aux exigences les plus basses. Enfin, les périphériques d'entrée ne conviennent que dans une certaine mesure au jeu, de sorte que vous devez non seulement ajouter la souris de jeu habituelle, mais aussi un clavier approprié.
Si les concurrents offrant des performances de jeu comparables sont souvent en mesure de proposer une meilleure offre globale, ils sont également plus chers. L'Asus TUF Gaming A17 est une alternative à peine mieux équipée, avec un écran plus faible, mais qui offre au moins un clavier solide Asus TUF Gaming A17 F707. Avec deux connexions Thunderbolt 4 et un excellent écran, l'Asus TUF Gaming A17 F707 est une alternative qui n'est guère mieux équipée Acer Predator Helios Neo 16 est clairement un meilleur ordinateur portable. Mais si nous ne considérons que les performances de jeu pures, aucun de ces deux ordinateurs portables n'est significativement plus rapide - mais seulement beaucoup plus bruyant.
Prix et disponibilité
Le HP Omen 17 (2024) est disponible directement chez HP à partir de 999$. Vous pouvez configurer les composants et notre configuration testée avec une RTX 4070 et un écran QHD coûte ~1660$. Amazon propose un modèle avec le même processeur mais la RTX 4050 pour ~$1500.
Notez que nous avons récemment mis à jour notre système d'évaluation et que les résultats de la version 8 ne sont plus comparables à ceux de la version 7. Vous trouverez des informations complémentaires à ce sujet ici.
HP Omen 17-db0079ng
- 07/22/2024 v8
Mario Petzold
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
