Test de la Microsoft Surface Pro 7 (i5-1035G4, Iris G4, FHD+) : plus proche d'une Surface Pro 6.5
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.4 % v7 (old) | 04/20 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 89.1 % v7 (old) | 01/19 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/19 | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 13 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 87 % v7 (old) | 10/18 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 7.9 mm | 13.00" | 3000x2000 | |
| 83.3 % v6 (old) | 03/18 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 9.9 mm | 12.20" | 1920x1200 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi UBook Pro (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Chuwi UBook Pro (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 480.4 cd/m²
Contraste: 1001:1 (Valeurs des noirs: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.44
ΔE Greyscale 5.9 | 0.5-98 Ø5.2
93.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 Samsung 123YL01-001 ID: SDC3853, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 3 SEC3542, IPS, 12", 2160x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 2% | 2% | 3% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 66 | 67.1 2% | 66.5 1% | 66.6 1% | 66.9 1% | 63.6 -4% |
| sRGB Coverage | 93.8 | 95.5 2% | 97.5 4% | 96.5 3% | 97.5 4% | 88.8 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.9 | 67.9 1% | 67.5 1% | 67.8 1% | 68.6 3% | 65.6 -2% |
| Response Times | -6% | -39% | 1% | -42% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.8 ? | 43 ? -24% | 44 ? -26% | 37 ? -6% | 48.4 ? -39% | |
| Response Time Black / White * | 26.4 ? | 25 ? 5% | 25.6 ? 3% | 25 ? 5% | 35.6 ? -35% | |
| PWM Frequency | 21550 ? | 22000 ? 2% | 1020 ? -95% | 22130 ? 3% | 10420 -52% | |
| Screen | 17% | 30% | 7% | 21% | -3% | |
| Brightness middle | 480.4 | 484 1% | 456 -5% | 482 0% | 436.7 -9% | 355.3 -26% |
| Brightness | 485 | 473 -2% | 426 -12% | 466 -4% | 433 -11% | 338 -30% |
| Brightness Distribution | 91 | 91 0% | 88 -3% | 92 1% | 87 -4% | 91 0% |
| Black Level * | 0.48 | 0.33 31% | 0.31 35% | 0.395 18% | 0.326 32% | 0.33 31% |
| Contrast | 1001 | 1467 47% | 1471 47% | 1220 22% | 1340 34% | 1077 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 4.29 14% | 1.3 74% | 4 20% | 1.82 64% | 4.72 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.72 | 6.46 16% | 3 61% | 7.2 7% | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.44 | 1.34 45% | 1.1 55% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 4.3 27% | 1.4 76% | 5.7 3% | 1.44 76% | 6.53 -11% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.51 88% | 2.24 98% | 2.28 96% | 2.1 105% | 2.17 101% |
| CCT | 7805 83% | 7315 89% | 6687 97% | 7950 82% | 6560 99% | 6707 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.3 | 62 3% | 62.3 3% | 62 3% | 62.3 3% | 59.37 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.2 | 95 2% | 96.8 4% | 96 3% | 97.5 5% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
10% | -2% /
13% | 3% /
5% | -6% /
5% | -4% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13.2 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 62 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.8 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 21550 Hz | ≤ 24 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 21550 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 24 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 21550 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3537 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4639 points | |
| PCMark 10 Score | 4163 points | |
Aide | ||
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Samsung PM971 KUS040202M | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 Samsung MZFLV256 NVMe | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -45% | -77% | -101% | -10% | -18% | |
| Seq Read | 1590 | 1154 -27% | 289.8 -82% | 1070 -33% | 1312 -17% | 1122 -29% |
| Seq Write | 714 | 393.6 -45% | 126.7 -82% | 171 -76% | 274.8 -62% | 514 -28% |
| 4K Read | 50.7 | 34.42 -32% | 18.29 -64% | 41 -19% | 33.47 -34% | 34.98 -31% |
| 4K Write | 109.4 | 68.9 -37% | 35.07 -68% | 0.2 -100% | 89.2 -18% | 96.8 -12% |
| 4K-64 Read | 924 | 494.1 -47% | 40.27 -96% | 1015 10% | 1280 39% | 492 -47% |
| 4K-64 Write | 294.6 | 171.3 -42% | 44.48 -85% | 34 -88% | 268.7 -9% | 339.9 15% |
| Access Time Read * | 0.066 | 0.213 -223% | 0.151 -129% | 0.04 39% | 0.047 29% | 0.056 15% |
| Access Time Write * | 0.697 | 0.3 57% | 0.233 67% | 7.6 -990% | 0.036 95% | 0.11 84% |
| Score Read | 1133 | 644 -43% | 88 -92% | 1164 3% | 1445 28% | 639 -44% |
| Score Write | 475 | 280 -41% | 92 -81% | 52 -89% | 385 -19% | 488 3% |
| Score Total | 2157 | 1225 -43% | 225 -90% | 1774 -18% | 2518 17% | 1434 -34% |
| Copy ISO MB/s | 1177 | 985 -16% | 99.1 -92% | 1036 -12% | 409.9 -65% | 828 -30% |
| Copy Program MB/s | 406 | 143.1 -65% | 44.34 -89% | 386 -5% | 209.8 -48% | 200.5 -51% |
| Copy Game MB/s | 923 | 676 -27% | 76.5 -92% | 582 -37% | 273.9 -70% | 387.4 -58% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 06 Standard Score | 13031 points | |
| 3DMark 11 Performance | 3485 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 699 points | |
Aide | ||
| Fortnite | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft II: Heart of the Swarm (2013) | 247.2 | 29.9 | 29.8 | 16.5 |
| BioShock Infinite (2013) | 87.3 | 50.8 | 42.9 | 15.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 39.4 | 24.5 | 12.6 | 6.7 |
| Overwatch (2016) | 54.6 | 33.8 | 17.7 | 12.7 |
| Rocket League (2017) | 45.9 | 29.8 | 20.3 | |
| Fortnite (2018) | 39.5 | 12.3 | 11.6 | 7 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 18 | |||
| Borderlands 3 (2019) | 25.3 | 8.3 | 5.1 | 3.5 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.6 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.8 °C / 118 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.8 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39.4 °C / 102.9# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-11.4 °C / #-20.5 F).
Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 73% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.21 / 0.65 Watts |
| Au repos |  4.5 / 9.2 / 9.6 Watts |
| Fortement sollicité |
42 / 63.5 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | 46% | 2% | 29% | 9% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 3.2 29% | 2.88 36% | 4.2 7% | 3.6 20% | 4.9 -9% |
| Idle Average * | 9.2 | 8.7 5% | 4.8 48% | 10.1 -10% | 8.1 12% | 8.9 3% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 10.4 -8% | 7.5 22% | 14 -46% | 8.7 9% | 11 -15% |
| Load Average * | 42 | 29.2 30% | 16.9 60% | 37.4 11% | 25.5 39% | 32 24% |
| Load Maximum * | 63.5 | 40.8 36% | 23.8 63% | 34 46% | 23.5 63% | 36 43% |
| Witcher 3 ultra * | 38.1 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 45 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 6650U, Iris Graphics 540, 38 Wh | Microsoft Surface Pro 3 4300U, HD Graphics 4400, 42 Wh | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -7% | -4% | -45% | -6% | -16% | 16% | |
| Reader / Idle | 1336 | 1083 -19% | 771 -42% | 654 -51% | 1096 -18% | 781 -42% | 1054 -21% |
| WiFi v1.3 | 597 | 509 -15% | 448 -25% | 293 -51% | 459 -23% | 744 25% | |
| Load | 116 | 131 13% | 180 55% | 79 -32% | 124 7% | 137 18% | 168 45% |
| WiFi | 504 |
Points positifs
Points négatifs
Ceux qui ont déjà la Surface Pro 5 ou la Surface Pro 6 ont peu de raisons de passer à la Surface Pro 7. Il est difficile de recommander la dernière évolution de la machine, quand elle offre exactement le même écran que la Surface Pro 5 de deux ans d’âge, et à peu près les mêmes performances du processeur que la Surface Pro 6 Core i7. Tout en est réduit au port USB C et aux performances graphiques des cartes Iris Plus G4 ou G7 intégrées, plus puissantes. Cela aidera très certainement dans les tâches d’édition photo et de traitement d’image, mais si votre but est avant tout d’utiliser la tablette pour du traitement de texte, les e-mails, la navigation web ou le streaming vidéo, alors les Surface Pro 6 Core i5 ou Core i7 fourniront une expérience similaire pour un prix moins élevé.
La série Surface Pro semble au ralenti depuis la Surface Pro 5 de 2017. Si elle reste parmi les meilleures tablettes du marché, nous croisons les doigts pour que la Surface Pro 2020 soit un véritable changement plutôt qu’une évolution marginale.
La Surface Pro 7 ressemble plus à une version de la Surface Pro 6 plutôt qu’à un véritable successeur. Ses évolutions sont mineures, et peu visibles pour l’utilisateur qui ne serait intéressé que par des tâches classiques.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4
- 11/19/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
