Test de l'Acer Aspire 5 A515-54G (i5-10210U, MX250, FHD) : PC portable pour les joueurs occasionnels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.5 % v7 (old) | 05/20 | Acer Aspire 5 A515-54G i5-10210U, GeForce MX250 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.4 % v7 (old) | 02/20 | Lenovo Ideapad S540-15IML i5-10210U, GeForce MX250 | 1.9 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.6 % v6 (old) | 05/19 | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230 | 1.5 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v6 (old) | 04/19 | HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250 | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.7 % v6 (old) | 08/19 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Connectivité
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 251 cd/m²
Contraste: 1078:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.76
ΔE Greyscale 1.37 | 0.5-98 Ø5.2
51% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
32% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
34.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
50.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
33.78% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Acer Aspire 5 A515-54G LG Display LP156WFC SPD1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad S540-15IML BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE06FB), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 15-cs2019ng BOE080D, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 83% | 18% | 86% | 10% | |
| Display P3 Coverage | 33.78 | 66.8 98% | 39.71 18% | 67.2 99% | 37.31 10% |
| sRGB Coverage | 50.8 | 86.5 70% | 59.6 17% | 88.1 73% | 56.2 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 34.9 | 63.2 81% | 41.04 18% | 64.4 85% | 38.55 10% |
| Response Times | -39% | -14% | -18% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 49.6 ? -38% | 40 ? -11% | 43 ? -19% | 28.4 ? 21% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 34.8 ? -39% | 29 ? -16% | 29 ? -16% | 27.2 ? -9% |
| PWM Frequency | 202 ? | 208 ? | |||
| Screen | 7% | 14% | 1% | -16% | |
| Brightness middle | 248 | 299 21% | 267 8% | 320 29% | 253.6 2% |
| Brightness | 238 | 278 17% | 257 8% | 293 23% | 227 -5% |
| Brightness Distribution | 86 | 87 1% | 91 6% | 86 0% | 84 -2% |
| Black Level * | 0.23 | 0.25 -9% | 0.2 13% | 0.26 -13% | 0.27 -17% |
| Contrast | 1078 | 1196 11% | 1335 24% | 1231 14% | 939 -13% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 4.32 14% | 3.79 25% | 4.5 11% | 6.05 -20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.34 | 9.3 35% | 8.18 43% | 8.81 39% | 14.03 2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.76 | 2.58 46% | 4.71 1% | 4.97 -4% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.37 | 4.21 -207% | 1.49 -9% | 4.71 -244% | 3.2 -134% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.39 92% | 2.48 89% | 2.45 90% | 2 110% |
| CCT | 6592 99% | 6799 96% | 6659 98% | 7085 92% | 6820 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 32 | 57 78% | 38 19% | 58 81% | 35.5 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 51 | 86 69% | 59 16% | 88 73% | 55.6 9% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 17% /
16% | 6% /
11% | 23% /
16% | 0% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 9 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Acer Aspire 5 A515-54G Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Lenovo Ideapad S540-15IML Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | HP Pavilion 15-cs2019ng Toshiba KBG30ZMV256G | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Moyenne Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 53% | -58% | -3% | -19% | -4% | 134% | |
| Write 4K | 100.4 | 170.7 70% | 55 -45% | 149.3 49% | 105.9 5% | 87.6 ? -13% | 167.6 ? 67% |
| Read 4K | 47.16 | 49.51 5% | 28.79 -39% | 52.7 12% | 36.56 -22% | 40.3 ? -15% | 66.7 ? 41% |
| Write Seq | 993 | 1156 16% | 307.5 -69% | 667 -33% | 1165 17% | 941 ? -5% | 2956 ? 198% |
| Read Seq | 1176 | 1136 -3% | 430 -63% | 818 -30% | 423.2 -64% | 1070 ? -9% | 3138 ? 167% |
| Write 4K Q32T1 | 354.7 | 420.5 19% | 149.5 -58% | 332.1 -6% | 332.1 -6% | 418 ? 18% | 450 ? 27% |
| Read 4K Q32T1 | 473 | 527 11% | 207.2 -56% | 467.1 -1% | 229.3 -52% | 428 ? -10% | 540 ? 14% |
| Write Seq Q32T1 | 1034 | 2984 189% | 389.2 -62% | 985 -5% | 1460 41% | 1035 ? 0% | 4270 ? 313% |
| Read Seq Q32T1 | 1635 | 3550 117% | 497.1 -70% | 1454 -11% | 472.5 -71% | 1629 ? 0% | 5633 ? 245% |
| AS SSD | 67% | -196% | -124% | -19% | -10% | 90% | |
| Seq Read | 1405 | 2642 88% | 487.6 -65% | 1153 -18% | 398.9 -72% | 1398 ? 0% | 4257 ? 203% |
| Seq Write | 953 | 2433 155% | 392.7 -59% | 736 -23% | 884 -7% | 848 ? -11% | 2791 ? 193% |
| 4K Read | 54 | 58 7% | 36.4 -33% | 46.51 -14% | 34.54 -36% | 45.1 ? -16% | 62 ? 15% |
| 4K Write | 93 | 145.3 56% | 26.46 -72% | 114.1 23% | 82.1 -12% | 82.2 ? -12% | 190.9 ? 105% |
| 4K-64 Read | 959 | 1431 49% | 325.4 -66% | 618 -36% | 647 -33% | 852 ? -11% | 1158 ? 21% |
| 4K-64 Write | 772 | 1753 127% | 87.2 -89% | 461.4 -40% | 985 28% | 654 ? -15% | 2204 ? 185% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.072 -41% | 0.432 -747% | 0.421 -725% | 0.072 -41% | 0.04167 ? 18% | 0.05499 ? -8% |
| Access Time Write * | 0.044 | 0.027 39% | 0.4 -809% | 0.233 -430% | 0.047 -7% | 0.05333 ? -21% | 0.06101 ? -39% |
| Score Read | 1153 | 1753 52% | 411 -64% | 780 -32% | 721 -37% | 1037 ? -10% | 1646 ? 43% |
| Score Write | 961 | 2142 123% | 153 -84% | 649 -32% | 1155 20% | 821 ? -15% | 2674 ? 178% |
| Score Total | 2695 | 4790 78% | 782 -71% | 1822 -32% | 2279 -15% | 2372 ? -12% | 5101 ? 89% |
| Copy ISO MB/s | 862 | 655 ? | 2536 ? | ||||
| Copy Program MB/s | 457 | 262 ? | 804 ? | ||||
| Copy Game MB/s | 902 | 542 ? | 1674 ? | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 60% /
61% | -127% /
-138% | -64% /
-73% | -19% /
-19% | -7% /
-7% | 112% /
108% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark Fire Strike Score | 3315 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Multimedia (23 - 327, n=39, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27) | |
| Acer Aspire 5 A515-54G | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (11.2 - 290, n=73, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27) | |
| Acer Aspire 5 A515-54G | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8 - 143.2, n=80, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-54G | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 31.5 | 18.1 | 14.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 108 | 94.4 | 60.8 | 56.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 58.8 | 33.1 | 43.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.3 / 40.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.3 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40 °C / 104 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23.4 °C / 74.1 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+5.4 °C / #9.7 F).
Acer Aspire 5 A515-54G analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Ideapad S540-15IML analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.29 / 0.4 Watts |
| Au repos | 3.4 / 6.4 / 9.2 Watts |
| Fortement sollicité |
38 / 59 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Le PC portable de 15,6 pouces d’Acer peut être acheté pour juste un peu moins de 799 €. L’appareil pas trop cher propose des performances graphiques correctes, ainsi que le Wifi 6, et un stockage extensible avec un SSD ou un HDD SATA de 2,5 pouces. Et l’autonomie est bonne, à plus de 8h, le poids est contenu, et l’écran est mat. Que demander de plus ?
À cause de la luminosité maximale réduite, l’expérience visuelle n’est pas extraordinaire au soleil, et les couleurs peu fidèles de l’écran seront un problème pour les créatifs – mais ceux-ci ne sont pas la première cible de cet Aspire 5. Malheureusement, Acer a également supprimé le lecteur de carte, toujours présent dans la génération précédente. Le clavier est acceptable, avec pavé numérique et rétroéclairage. Sur un 15 pouces, le pavé numérique n’est plus assuré. Malheureusement, le système de refroidissement ne permet pas au processeur Comet Lake d’être pleinement exploité. Enfin la course du clickpad est trop courte, ce qui donne un mauvais retour.
Alors que cet Acer n’atteint pas le pic de performances de Comet Lake, il possède un SSD et le Wifi 6.
Nous avons une alternative : le Lenovo Ideapad S540-15, équipé de la même MX250 de 25 W. Mais l’appareil Lenovo possède une autonomie largement plus élevée, et exploite mieux son SoC Comet Lake – mais il coûte 100 € de plus.
Pour sa part, le HP Pavilion 15 doit être évité à cause de la MLI de l’écran, du processeur plus ancien, et la maintenance limitée – et un prix également plus élevé. Finalement, il y a quand même pas mal de bonnes raisons d’acheter l’Aspire 5 A515 peu cher.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer Aspire 5 A515-54G
- 05/14/2020 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
