Immortals of Aveum - Tests pour PC portables et de bureau

Un mélange sauvage avec des difficultés de démarrage.

Immortals of Aveum s'est avéré être un mélange de genres intéressant, mais il doit faire face à quelques problèmes techniques. Dans ce test de référence, vous découvrirez quelle carte graphique (pour ordinateur portable) est nécessaire pour faire tourner le jeu sans problème.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 08/29/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Ordinateurs portables de test

Nous effectuons actuellement nos tests de jeu avec ces ordinateurs portables. En cliquant sur les photos, vous accéderez à la page d'accueil du fabricant concerné. Tous les autres systèmes de test (PC tour, mini PC, ...) sont répertoriés à la fin de l'article.

Tech

On constate malheureusement assez rapidement que la version PC d'Immortals of Aveum aurait pu bénéficier de quelques semaines de développement/optimisation supplémentaires. A nos yeux, le principal problème réside dans le fait que la carte graphique est très gourmande en ressources (nous y reviendrons). Mais même avec des modèles haut de gamme, il est impossible d'éviter les chutes d'images et les mauvais FPS minimaux, ce qui nuit à l'expérience de jeu dans son ensemble.

Comme pour beaucoup d'autres jeux que nous avons examinés ces derniers mois (par exempleResident Evil 4 RemakeouThe Last of Us Part I), Immortals of Aveum semble également consommer beaucoup de mémoire vidéo. Cela conduit le jeu à planter fréquemment lorsqu'il est joué avec des cartes graphiques de 8 Go de VRAM ou moins, avec des paramètres et des résolutions élevés. Les exigences du système semblent particulièrement exagérées par rapport aux visuels proposés, qui peuvent être bons, mais qui ne sont en aucun cas exceptionnels.

Malheureusement, vous ne pouvez pas non plus vous fier à l'indicateur de charge du CPU et du GPU qui est intégré au menu graphique. D'après le jeu, il ne devrait même pas être possible de jouer avec les paramètres maximums sur un Core i9-13900K, qui devrait fournir plus de puissance que nécessaire. Il est également dommage que les explications, les images de comparaison et les préréglages pratiques soient absents du menu graphique.

L'onglet graphique contient plus de 20 paramètres, dont la plupart vont de bas à ultra (le développeur a étrangement laissé de côté les paramètres moyens). Un peu ennuyeux ou plutôt dommage : certains réglages nécessitent de redémarrer le jeu. Cela ne prend pas trop de temps grâce aux vidéos que l'on peut sauter. Seul le premier démarrage peut entraîner un temps d'attente plus long en raison de l'optimisation des fichiers du jeu, comme nous le savons déjà pour de plus en plus de jeux.

Un autre élément typique des jeux modernes est la présence de FSR et DLSS, qui permet d'activer en plus la génération d'images. Nos benchmarks correspondants (voir ci-dessous) confirment qu'une combinaison de DLSS Quality et de FG conduit à des performances étonnamment bonnes, mais il y avait également de graves erreurs graphiques au moment du test, qui doivent absolument être corrigées.

Repère

Nous avons utilisé le tout début du jeu comme séquence de référence, dans laquelle le personnage principal suit une certaine Luna à travers une ville sinueuse. Nous avons enregistré le taux de rafraîchissement de ce parcours assez linéaire pendant environ 30 secondes à l'aide de l'outil CapFrameX, qui a fait ses preuves. Si l'on exclut les saccades qui se produisent encore actuellement, quel que soit le matériel installé, on peut généralement considérer que 40 FPS+ est un niveau de jeu décent, selon notre expérience.

▶ load Youtube video

Résultats

FHD (1 920 x 1 080)

Tous ceux qui utilisent un iGPU peuvent s'épargner l'installation de ce jeu. Même à 1 280 x 720 pixels et avec un minimum de détails, uneRadeon 680Mn'a réussi à atteindre qu'un peu plus de 30 FPS. Pour le Full HD, vous aurez au moins besoin d'un GPU actuel de milieu de gamme ou d'un ancien GPU haut de gamme. Pour un mélange de 1 920 x 1 080 pixels et de détails élevés, nous recommandons au moins uneGeForce RTX 4050ou une Radeon RX 6800Set pour un maximum de détails, nous recommandons une GeForce RTX 406ou uneRTX 3070 Tiou mieux.

Immortals of Aveum
1920x1080 Low 1920x1080 High AF:8x 1920x1080 Ultra AF:16x
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	124.7 (32.2^min, 57.3^P0.1, 80.4^P1) fps ∼99% 109.9 (42.8^min, 52.3^P0.1, 73.4^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	125.5 (41.7^min, 50.5^P0.1, 82.4^P1) fps ∼100% 106.7 (35.6^min, 50.6^P0.1, 74.7^P1) fps ∼97%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	107.5 (11.2^min, 30.8^P0.1, 64.5^P1) fps ∼86% 90.6 (24^min, 29.1^P0.1, 56^P1) fps ∼82%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	83.5 (8.75^min, 19.8^P0.1, 49.9^P1) fps ∼67% 70 (19.5^min, 24.7^P0.1, 43^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	62.7 (8.92^min, 16.3^P0.1, 40.1^P1) fps ∼50% 51.7 (9.96^min, 28.1^P0.1, 36.3^P1) fps ∼47%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	61.6 (9.05^min, 15.8^P0.1, 38.1^P1) fps ∼49% 49.9 (17.2^min, 19.5^P0.1, 26.5^P1) fps ∼45%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	54.4 (8.16^min, 23.6^P0.1, 35.8^P1) fps ∼43% 43.9 (21.1^min, 25^P0.1, 30.6^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	52.5 (5.87^min, 8.24^P0.1, 23.2^P1) fps ∼42% 42.7 (6.2^min, 7.43^P0.1, 21.2^P1) fps ∼39%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	64.3 (24^min, 32.4^P0.1, 44^P1) fps ∼100% 52.2 (25.9^min, 27.7^P0.1, 35.5^P1) fps ∼42% 39.1 (13^min, 14.9^P0.1, 28.1^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	55.6 (21^min, 25.3^P0.1, 38.6^P1) fps ∼86% 47.3 (22.5^min, 29^P0.1, 33.1^P1) fps ∼38% 36.4 (17.3^min, 19^P0.1, 25.7^P1) fps ∼33%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	17.4 (8.04^min, 8.86^P0.1, 10.7^P1) fps ∼27% 14.7 (7.65^min, 8.39^P0.1, 10.2^P1) fps ∼12% 10.4 (6.22^min, 6.34^P0.1, 6.75^P1) fps ∼9%

QHD (2 560 x 1 440)

Les utilisateurs d'écrans QHD ne seront satisfaits que s'ils ont accès à un appareil haut de gamme pour jouer à ce jeu. Les ordinateurs portables dotés d'uneGeForce RTX 4080sont capables de faire tourner ce jeu de manière acceptable à 2 560 x 1 440 pixels et en utilisant les paramètres Ultra.

Immortals of Aveum
2560x1440 Ultra AF:16x
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	81.3 (42.4^min, 45.5^P0.1, 60.9^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	79.8 (7.47^min, 14.9^P0.1, 54.9^P1) fps ∼98%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	62.9 (24.4^min, 28.4^P0.1, 46.3^P1) fps ∼77%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	52.7 (13.7^min, 18.4^P0.1, 35.5^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	35.6 (19.1^min, 19.9^P0.1, 26.5^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	35 (16.7^min, 18.8^P0.1, 24.9^P1) fps ∼43%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	29.9 (4.15^min, 9.12^P0.1, 16.3^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	29.7 (18.2^min, 20.2^P0.1, 23.1^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	24.5 (10.5^min, 10.6^P0.1, 18.8^P1) fps ∼30%

UHD (3 840 x 2 160)

À l'heure actuelle, toutes les puces d'ordinateur portable sur le marché semblent être dépassées lorsqu'elles essaient de faire tourner le jeu à 3 840 x 2 160 pixels et en utilisant le maximum de détails. Cette combinaison nécessite un puissant GPU de bureau du niveau de laGeForce RTX 4080 ou de la Radeon RX 7900 XT. Si l'on tient compte du DLSS (qualité) et de la génération d'images, la situation est beaucoup plus détendue. Des taux de rafraîchissement jouables sont possibles à partir d'une GeForce RTX 4070.

Immortals of Aveum
3840x2160 Ultra AF:16x 3840x2160 Ultra + Quality DLSS + FG AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	48.4 (9.5^min, 13.6^P0.1, 37.2^P1) fps ∼100% 97.9 (12.6^min, 43.3^P0.1, 77.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	45.7 (19.1^min, 22.8^P0.1, 37.6^P1) fps ∼94%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	36.6 (24.1^min, 24.5^P0.1, 29.7^P1) fps ∼76% 76.2 (18.4^min, 46.2^P0.1, 58.9^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	30.9 (18.2^min, 19.1^P0.1, 23.4^P1) fps ∼64% 63.9 (25.8^min, 28.2^P0.1, 45.9^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	20.3 (16^min, 16.1^P0.1, 16.9^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	19.7 (9.8^min, 11.6^P0.1, 15.5^P1) fps ∼41% 39.5 (15.8^min, 17.3^P0.1, 28.2^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	16.8 (8.61^min, 10.1^P0.1, 12.7^P1) fps ∼35% 34.4 (19.6^min, 20.1^P0.1, 23.3^P1) fps ∼35%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	16.1 (2.99^min, 3.56^P0.1, 9.58^P1) fps ∼33%

Note

Comme les tests de jeux prennent beaucoup de temps et sont souvent limités par des contraintes d'installation ou d'activation, nous ne pouvons vous fournir qu'une partie des benchmarks lors de la publication de cet article. D'autres cartes graphiques seront ajoutées ultérieurement.

Overview

All test systems

Périphérique	Carte graphique	Processeur	RAM
Ordinateurs portables
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 Go DDR5
PC en tour
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 Go GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 Go GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 Go GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 Go GDDR6) lNvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5
Mini PC
Minisforum NUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Morefine S500+	AMD Radeon RX Vega 8	AMD Ryzen 9 5900HX	2 x 16 GB DDR4

moniteurs 4K	Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Philips Brilliance 329P9H, Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 537.13	Adrenalin 23.8.1

Editor of the original article: Daisy Dickson - Translator - 350 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 470341 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Immortals of Aveum - Tests pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2023-08-29 (Update: 2024-08-15)

Position	Modèle	< Prev Next > Immortals of Aveum (2023)
Position	Modèle	Bas 1920x1080 Low	Élevé 1920x1080 High 8xAF	Ultra 1920x1080 Ultra 16xAF	QHD 2560x1440 Ultra 16xAF	4K DLSS 3840x2160 Ultra + Quality DLSS + FG 16xAF	4K 3840x2160 Ultra 16xAF
1	NVIDIA GeForce RTX 4090	160.6ⁿ²	143.6ⁿ²	128.75ⁿ²	101.35ⁿ²	128.75ⁿ²	64.95ⁿ²
2	AMD Radeon RX 7900 XTX	193.7	170	152.3	113.6		61.8
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		125.5	106.7	79.8	97.9	48.4
7	AMD Radeon RX 7900 XT		124.7	109.9	81.3		45.7
10	AMD Radeon RX 6950 XT	169.8	151.9	128.7	100.9		62.8
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	119.3	108.55ⁿ²	98.45ⁿ²	69.7ⁿ²	76.2	36.6
3	NVIDIA GeForce RTX 4080 Super	148.45ⁿ²	132.65ⁿ²	120.9ⁿ²	90.95ⁿ²	108.9ⁿ²	53.5ⁿ²
13	NVIDIA GeForce RTX 3090	108.5ⁿ²	95.7ⁿ²	82.95ⁿ²	60.9ⁿ²		35.05ⁿ²
15	AMD Radeon RX 7800 XT	141.5ⁿ²	120.35ⁿ²	101.75ⁿ²	71.65ⁿ²		37.6ⁿ²
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		83.5	70	52.7	63.9	30.9
30	AMD Radeon RX 6800	113	95.7	74.9	53.9		29.9
31	AMD Radeon RX 7700 XT	120.2	102.6	82.2	56.1		29.9
32	NVIDIA Titan RTX	76.5	66.1	53.3	37.8		20.9
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	85.3	72.6	60	41.9		23.2
34	NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16G	83.8	71	59.4	41.2	48.7	23
35	NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8G	82	71.6	58.7	40.4	43.8	22.1
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU		62.7	51.7	35.6		20.3
38	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		57.2ⁿ⁴	46.9ⁿ⁴	33.5ⁿ²	39.5	19.7
42	AMD Radeon RX 6750 XT	101	83.7	64	43.2		23.1
Position	Modèle	< Prev Next >Immortals of Aveum
Position	Modèle	Bas	Élevé	Ultra	QHD	4K DLSS	4K
44	AMD Radeon RX 6700 XT	95.2	80.5	60.2	42.2		21.7
45	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	61.65ⁿ²	53.45ⁿ²	47.9ⁿ²	33.45ⁿ²		18ⁿ²
46	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	72.2	62.8	50	34		18.9
48	Intel Arc A770	56.6	49	40.6	30.5		18.3
50	AMD Radeon RX 7600	86.3	72.1	54.4	34.2		17.6
52	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU		52.5	42.7	29.9		16.1
55	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	63.65ⁿ²	54.4ⁿ³	43.95ⁿ⁴	29.95ⁿ⁴	34.4	16.8
60	AMD Radeon RX 6650 XT	97.2	75.6	59.9	39.5		18.7
64	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	62.4	51.2	41.7	28.2		15.9
66	AMD Radeon RX 6800S	64.3	52.2	39.1
67*	AMD Radeon RX 7600M XT	76.8ⁿ²	66.75ⁿ²	51.45ⁿ²	30.05ⁿ²		11.12ⁿ²
68	Intel Arc A750	53.8	46.8	41.8	29.7		9.87
78	NVIDIA Titan X Pascal	48.8	42.6	33.5	22.6		12.5
82	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	56.4	47.2	36.6	24.8		13.9
86	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	64.9	54.5	42.1	15.9		29
94	AMD Radeon RX 7600S		58.8	48.4	31.4		14.2
100	Intel Arc A580	51.2	44.6	39.8	28.9		13.9
101	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	49.6	41.7	32	21.4		12
103	AMD Radeon RX 6600	65.1	53.4	39.5	25.2		12.6
107	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	58.1	47.5	37.2	25.5		13.9
Position	Modèle	< Prev Next >Immortals of Aveum
Position	Modèle	Bas	Élevé	Ultra	QHD	4K DLSS	4K
109	AMD Radeon RX 6600M	61.1	49.8	36.6	23.8		11.5
138	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	55.6	44.9	32.1	20		9.76
146	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	36.4	30.5	22.1	14.1		6.83
148	AMD Radeon RX 6500 XT	27.3	23.7	15.2
149	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	37.7	30.4	21.9	13.9		7.76
150	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU	55.25ⁿ²	48.15ⁿ²	39.4ⁿ²	26.25ⁿ²
153*	Intel Arc A730M	19.1	16.3
158	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	51.6	44.4	37.8
164	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	32.1	26.6	19.9	12.6
167	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	21.6	15.5
175	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU	31.5	28.5	26.5
196	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile	22.2	17.9	14.4
198	AMD Radeon RX 5500M	27.5	20	14.9
208	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	22.7	17	14.3
214	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	27.4	25.6	22.4
215	Intel Arc A380	23	19.2	18.4
257*	AMD Radeon 780M	25	21.4	19.2
265	AMD Radeon 680M	17.4	14.7	10.4
297*	AMD Radeon 760M	15.4	13.3
334	NVIDIA GeForce MX350	4
Position	Modèle	< Prev Next >Immortals of Aveum
Position	Modèle	Bas	Élevé	Ultra	QHD	4K DLSS	4K
351	NVIDIA GeForce MX250	4.24
400*	AMD Radeon RX Vega 10	7.19
450*	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	7.99
535*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	6.7

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.