Critique complète du portable Apple MacBook Pro 13 2018 (Touch Bar, i5)
La critique originale de l’Apple MacBook Pro 13 2018 avec Touch Bar et Core i5 est disponible en anglais sur cette page.
Apple met tranquillement à jour sa série MacBook Pro. L’extérieur ne change pas, mais le constructeur de Cupertino intègre enfin la 8e génération de processeurs d’Intel, avec quatre cœurs (Coffee Lake U). Cela mis à part, les écrans supportent maintenant la technologie True Tone, déjà familière, puisque présente sur les iPhone et iPad.
Notre test d’aujourd’hui porte sur le plus petit modèle, de 13 pouces, mais seule la version Touch Bar la plus chère est mise à jour. Le MBP 13 moins cher avec les touches fonction est toujours vendu avec les spécifications de 2017. Apple pourrait répéter l’histoire du MacBook Air, qui n’a pas eu de mise à jour pendant un moment, tout en devenant de moins en moins cher au fil des années. Nous ne sommes pas fans de cette évolution, nos tests des modèles 2017 montraient que la version la plus chère avec Touch Bar n’était pas la plus adaptée à tous les utilisateurs.
Le prix ne change pas et débute toujours à 1 999 € pour la version d’entrée de gamme équipée d’un Core i5-8259U avec GPU Iris Plus 655, 8 Go de RAM LPDDR3-2133, et 256 Go de stockage. Il est possible d’augmenter la mémoire vive jusqu’à 16 Go (+ 240 €), et le stockage jusqu’à 2 To (+ 1 750 €), mais avec des hausses de prix pour le moins énormes. Nous avons commandé notre modèle de test directement depuis la boutique en ligne autrichienne d’Apple ; il ne s’agit pas d’un échantillon Apple destiné à la presse.
Châssis - MacBook Pro avec boîtier familier
Nous connaissons le design du châssis du MacBook Pro 13 depuis 2016, le modèle actuel étant toujours disponible en Argent et en Gris sidéral. Il n’y a pas grand-chose à redire en termes de qualité, ce qui est également le cas pour le toucher des surfaces en métal. En nous basant sur notre propre expérience, nous pouvons dire que le châssis laisse toujours une excellente impression après de longues périodes d’utilisation, les châssis en plastique étant plus sujettes à l’usure (surfaces grisées, etc.). Nous recommandons de lire notre test du MacBook Pro 13 2016 pour plus de détails sur le châssis. Les photos qui suivent sont celles du modèle de 2016.
Le châssis a néanmoins pris de l’âge, quand on regarde de plus près son poids et ses dimensions. Le MacBook Pro 13 n’est pas trop lourd à un peu plus de 1,3 kg, ni trop encombrant, mais la concurrence a rattrapé Apple ces dernières années, voire l’a dépassé. Il y a de plus en plus d’appareils avec des bordures d’écran plus fines, qui permettent d’intégrer de plus grands écrans, et dont le poids se réduit également.
Connectivité
La connectivité de base ne change pas, il y a toujours 4 ports Thunderbolt 3 avec des connecteurs USB C, ainsi qu’une jack stéréo 3,5 mm. Le passage à un processeur Coffee Lake permet plus de voies PCIe, si bien que tous les ports peuvent fonctionner à la vitesse maximale (les deux ports de droite étaient auparavant limités à des vitesses x2). Il y a de plus en plus d’appareils USB C, mais il vous faudra certainement toujours utiliser des adaptateurs.
Nous avons détecté des problèmes de connectivité WLAN dans certaines configurations, avec le précédent MacBook Pro, lorsque de multiples appareils USB C étaient connectés. Nous avons rencontré des problèmes avec des paquets perdus et des temps de ping plus élevés sur le modèle 2018, mais sans que la connexion soit interrompue.
Communication
Le module de communication du nouveau MacBook Pro a également été mis à jour. Le plus gros changement est l’intégration du Bluetooth 5.0, mais les taux de transfert du module WLAN (surtout lors de transfert de données) est moins bon que sur le modèle de l’an dernier.
Les clients Apple devront toujours se passer de module WWAN (pour carte SIM), Apple se concentrant plutôt sur le partage de connexion avec un smartphone.
Sécurité
Apple équipe le MacBook Pro 2018 avec sa propre puce T2, qui combine plusieurs fonctions dont le cryptage du stockage, et des fonctionnalités de démarrage sécurisé. L’utilisateur n’y voit que du feu ; l’accès au portable est toujours sécurisé par un scanner d’empreintes digitales Touch ID, qui est fiable et rapide.
Garantie
Apple ne propose ses appareils qu’avec une garantie de 12 mois, malgré le prix élevé. Il est possible de l’étendre à 36 mois (Apple Care Protection Plan), qui coûte 249 €. Un service sur site, disponibles avec des firmes comme Dell, HP ou Lenovo, n’est cependant pas inclus.
Périphériques d’entrée - Papillon avec membranes silicone
Clavier
Il y a eu beaucoup de discussions sur le clavier de la série actuelle de MacBook Pro. Apple utilise des touches avec une course très courte pour avoir une base fine. Le fabricant utilise ses propres touches Papillon avec une frappe précise (et bruyante), mais l’expérience de frappe n’est tout simplement pas confortable pour tout le monde. Le rétroéclairage intégré est un point fort, et son intensité peut être ajustée sur 15 niveaux, tout en s’adaptant automatiquement à l’environnement. Ceci ne paraît pas spécialement original, mais n’est en fait malheureusement pas supporté par la majorité des portables Windows.
Et il y a les problèmes de clavier défectueux sur les MacBook Pros, Apple ayant même introduit un programme spécial de réparation. Même les petits objets (poussière, miettes…) peuvent créer des problèmes (les touches ne répondent plus). Apple n’a pas parlé de cela lors de l’annonce des modèles 2018, mais a annoncé un clavier plus silencieux. Nos collègues d’iFixit ont déjà ouvert un modèle de 2018, et ont trouvé une nouvelle membrane en silicone sous les touches. Elles assurent une frappe plus silencieuse, mais semblent également protéger contre l’intrusion de saletés, ce qui en fait peut-être une réponse aux problèmes évoqués. Nous ne pouvons bien sûr pas tester si cela fonctionne sur le long terme.
On notera de vraies différences entre l’ancien clavier (comme sur le MacBook Pro 15 de 2017) et le nouveau. La frappe est étouffée, et pas aussi souple qu’avant. La différence de bruit n’est cependant notable que lorsque l’on frappe fort sur les touches. C’est au final un peu difficile de dire si la frappe est améliorée, mais il faudra une fois de plus un peu de temps pour s’habituer à ces nouvelles touches.
Mise à jour : les documents de service interne d’Apple confirment que la nouvelle membrane est censée empêcher les saletés d’entrer dans les touches.
Touchpad et Touch Bar
Le grand trackpad ne change pas cette année. C’est toujours le meilleur des touchpads, et il est facile à utiliser. Même les gestes multiples ne sont pas un problème grâce à la grande surface. Les contrôles de base fonctionnent également bien sur Windows (Bootcamp), mais les pilotes ne sont pas aussi optimisés que pour l’OS d’Apple. Les glisser-déposer en particulier fonctionnent moins bien.
Il y a également toujours la Touch Bar au-dessus du clavier, qui peut afficher différents contenus en fonction du logiciel utilisé. Par défaut, il affiche les contrôles tels que la luminosité ou le volume, mais vous pouvez également afficher les touches fonction standards (F1 - F12). Sa capacité à augmenter la productivité dépendra avant tout du logiciel utilisé.
Ecran - Le MacBook Pro 2108 ajoute le TrueTone
Les caractéristiques de base de l’écran IPS de 13,3 pouces ne changent pas non plus, avec une résolution de 2 560 x 1 600 pixels (227 PPI), il s’agit donc d’un écran Retina, une luminosité de 500 cd/m², et une couverture totale de l’espace colorimétrique P3. Le support TrueTone est la seule nouvelle fonctionnalité, déjà rencontrée sur les iPhone et les iPad. La balance des blancs s’ajuste automatiquement en fonction de la température des couleurs et de la luminosité ambiante, ce qui est censé afficher des couleurs plus naturelles. Le mode manuel Night Shift, qui réduit la lumière bleue, est toujours disponible. Il peut être ajusté dans les paramètres (activation automatique en fonction de l’heure, ou de la présence d’images plus chaudes ou plus froides). True Tone est de façon subjective très plaisant, et l’on s’y habitue très vite.
L’écran a pour dénomination APPA03E, et diffère des deux précédents (APPA033 et APPA034). Nous ne savons pas s’il s’agit juste d’une évolution de l’écran, ou si un nouvel écran a été nécessité pour la fonctionnalité TrueTone.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 524 cd/m²
Contraste: 1573:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 APPA03E, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 APPA033, , 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | Dell XPS 13 9370 i7 UHD ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, , 3840x2160, 13.3" | Huawei Matebook X Pro i5 Tianma XM, , 3000x2000, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 0% | 1% | -17% | -20% | |
| Display P3 Coverage | 98.5 | 98.6 0% | 99.2 1% | 87.7 -11% | 68.9 -30% | 65.9 -33% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 98.4 -2% | 95.2 -5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.3 | 86.5 -1% | 87.1 0% | 99.9 14% | 69.5 -20% | 67.6 -23% |
| Response Times | -3% | 9% | -19% | -62% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 48 ? -4% | 42.8 ? 7% | 59.2 ? -29% | 69.6 ? -51% | 40.4 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 33.6 ? -5% | 28.8 ? 10% | 34.4 ? -8% | 44 ? -38% | 25.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 118000 ? | 119000 ? 1% | 3759 ? -97% | |||
| Screen | 10% | -6% | -11% | -34% | -63% | |
| Brightness middle | 519 | 551 6% | 588 13% | 578 11% | 478.5 -8% | 442.7 -15% |
| Brightness | 504 | 514 2% | 561 11% | 533 6% | 466 -8% | 428 -15% |
| Brightness Distribution | 95 | 88 -7% | 92 -3% | 84 -12% | 86 -9% | 84 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.48 -45% | 0.45 -36% | 0.38 -15% | 0.43 -30% | 0.31 6% |
| Contrast | 1573 | 1148 -27% | 1307 -17% | 1521 -3% | 1113 -29% | 1428 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 0.8 43% | 1.7 -21% | 1.9 -36% | 3.09 -121% | 2.24 -60% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.8 | 1.4 50% | 3.5 -25% | 3.8 -36% | 5.94 -112% | 7.19 -157% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1 55% | 1.9 14% | 3 -36% | 2.4 -9% | 9.7 -341% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.33 94% | 2.14 103% | 2.063 107% | 1.42 155% |
| CCT | 6908 94% | 6672 97% | 6738 96% | 6377 102% | 6883 94% | 6227 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77.3 | 77.92 1% | 88.8 15% | 69.47 -10% | 61.6 -20% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.99 | 99.94 0% | 100 0% | 98.36 -2% | 95 -5% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | 2.06 | 1.11 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
5% | 1% /
-3% | -10% /
-9% | -38% /
-36% | -22% /
-44% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Notre modèle de test du MacBook Pro atteint une luminosité moyenne d’un peu plus de 500 cd/m². Il atteint donc la valeur annoncée, mais les deux modèles de 2017 (et surtout le MBP 13 sans Touch Bar) étaient encore plus lumineux. Mais des améliorations ont été faites dans la distribution de la luminosité, ainsi que pour les noirs (0,33). Les contenus noirs apparaissent donc plus riches, et le contraste a également augmenté (supérieur à 1573:1).
Le calibrage d’usine est un peu moins bon que l’an dernier, au moins par rapport au modèle avec Touch Bar. Mais nous sommes ici très pointilleux, parce que toutes les déviations (comparées à la référence P3) sont déjà sous la barre importante de 3. CalMAN détecte une couverture P3 de 99 %. La gamme sRVB plus réduite est complètement couverte, la référence AdobeRVB plus large l’est à 77 %. Ces valeurs sont similaires à celles du modèle de l’an dernier.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 118000 Hz | ≤ 75 Niveau de luminosité |
| ≤ 150 Niveau de luminosité en cd/m² | ||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 118000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 75 % (150 cd/m²) . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 118000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Le scintillement se produit avec une forte luminosité. L'utilisation pourrait rapidement s'avérer incommodante. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
Performances - 4 cœurs pour le MacBook Pro 13
Le MacBook Pro 13 Touch Bar d’Apple utilise toujours des processeurs Intel avec une enveloppe thermique nominale de 28 watts, ce qui est un avantage certain pour les performances par rapport à presque tous les autres ultraportables équipés de CPU 15 watts classiques. Le cache eDRAM intégré est un autre avantage de leur processeur, mais avant tout pour la puce graphique intégrée.
Cette année, nous avons de bien meilleures performances dans les scénarios multithreads, grâce à ces nouveaux processeurs quadricœurs. Les deux CPU proposés sont également équipés de deux fois plus de cache eDRAM (128 contre 64 Mo), ce qui devrait améliorer encore un peu les performances. Les appareils d’Apple sont généralement très bons en termes d’utilisation des ressources - nous sommes impatients de voir les résultats de ces nouveaux quatre-cœurs.
L’Apple MacBook Pro 13 est assez puissant pour presque toutes les utilisations, grâce à l’intégration d’un CPU quatre cœur natif. Seules les performances graphiques peuvent être un problème en fonction des logiciels utilisés, mais il est possible d’utiliser des GPU externes. Nous verrons cela de plus près dans la partie Performances graphiques ci-dessous.
Apple est finalement passé à de la RAM DDR4 dans le MacBook Pro de 15 pouces, mais la version plus petite de 13 pouces reste limitée à 16 Go de RAM LPDDR3. La LPDDR4 n’est pas compatibles avec les processeurs Coffee Lake U, et Appel ne voulait sans doute pas de la consommation supérieure de la DDR4-2400.
Processeur - Coffee Lake U décevant
Presque tous les ultraportables sont équipés avec des processeurs Kaby Lake Refresh d’Intel, depuis la fin 2017. Ils ont 4 cœurs au lieu de deux, ce qui améliore grandement les performances multicœurs. Apple suit et dépasse la concurrence grâce à l’utilisation de CPU Intel de 28 W. Mais ils sont basés sur une architecture Coffee Lake (Coffee Lake U), si bien qu’il s’agit d’une puce Coffee Lake plus lente, plutôt que d’une Kaby Lake R plus rapide. Elles diffèrent également en termes de process industriel (14 nm++ contre 14 nm+), et le nouveau process inclut déjà du micro code à jour contre Spectre v2.
Apple propose deux différents modèles de la série Coffee Lake U : l’Intel Core i5-8259U et le Core i7-8559U (+ 360 €). La seule différence est la fréquence (CPU et iGPU), les deux processeurs supportant l’hyperthreading mais pas le vPro. Notre modèle d’entrée de gamme est équipé du Core i5 avec une fréquence de base de 2,3 GHz et un Turbo qui monte à 3,8 GHz avec deux cœurs (3,6 pour les quatre cœurs). Leur prix est intéressant : la différence entre les deux modèles est de "juste" 111 $ d’après Intel. Il y a des différences selon les constructeurs, mais le coût supplémentaire d’Apple de 360 € pour la version Core i7 est extrêmement élevé.
Apple retire généralement la limitation d’enveloppe thermique pour les processeurs Intel, si bien que la température est le seul facteur limitant. C’est également le cas ici, et nous constatons une consommation d’environ 50 W. Nous avons noté que le quadricœur Kaby Lake R chauffait beaucoup avec une fréquence supérieure à 3 GHz dans nous nos tests, et nous sommes impatients de voir comment les Coffee Lake U avec le process 14 nm++ se comportent.
Le score Cinebench R15 Single est au niveau attendu, mais le score Multi nous a surpris. Basés sur notre expérience des Kaby Lake R, nous nous attendions à plus de 700 points, mais le MBP 13 n’a atteint que 608 points (macOS). Le modèle de test est ainsi battu par des appareils comme le Dell XPS 13 ou le ThinkPad X1 Carbon. Beaucoup de constructeurs ajustent dynamiquement l’enveloppe thermique, si bien que beaucoup d’appareils avec un Core i5-8250U classique sont plus rapides que le MacBook Pro 13 2018.
Mais comment cela est-il possible ? Nous avons enregistré les fréquences et la consommation du processeur avec l’outil Power Gadget (macOS). La capture suivante montre le comportement du CPU pendant un unique passage de CB R15 Multi. Le processeur commence au maximum à 3,6 GHz pendant environ 5 secondes, ce qui correspond à une consommation de 48 - 49 W. La solution de refroidissement est rapidement dépassée et le CPU atteint les 100 °C, ce qui entraîne une baisse de la fréquence. La consommation fluctue beaucoup après cela (entre 20 et 40 W), ce qui impacte la fréquence. Et nous ne parlons que d’un unique passage du test Multi…
Même ce niveau de performances ne peut être maintenu à cause des températures élevées. Le score baisse à environ 580 points durant notre boucle Cinebench Multi, encore 5 % de moins par rapport au score original.
Mise à jour : Apple a diffusé une mise à jour logicielle, qui améliore significativement les performances du processeur. Le graphique ci-dessous montre les nouveaux résultats (courbe jaune), et vous pouvez voir que les performances restent stables durant la boucle Cinebench.
Nous sommes extrêmement surpris de la mauvaise efficience supposée des processeurs Coffee Lake U. Nous avons beaucoup testé les Kaby Lake R quatre cœurs ces derniers mois, parce qu’ils équipent beaucoup de portables. Le Core i5-8250U standard du ThinkPad T480s est un bon exemple, parce que ses performances ne sont limitées que par la température (comme sur le MBP 13). Il tourne à une fréquence stable de 3,4 GHz avec une consommation d’environ 30 W (soit un peu moins que le nouveau MBP 13) et possède un score supérieur à 700 points.
Nous allons étudier tout cela de plus près, mais il semblerait que les Coffee Lake U ne soient pas aussi efficients que les Kaby Lake R. Ce n’est sans doute pas la faute d’Apple uniquement, Intel étant également à blâmer. Cela soulève la question de savoir pourquoi les nouveaux modèles 28 W ne sont pas basés sur Kaby Lake R. Dans l’ensemble, le nouveau MacBook Pro 13 est plus rapide que l’ancien modèle de 2017, mais certains appareils Windows sont plus rapides avec des processeurs censés être plus lents. L’avantage du Core i7 devrait être très réduit, et pourrait même être plus lent que le i5 à cause de ses températures plus élevées (surtout en cas de sollicitations continues).
Tuning du processeur
Le score comparativement faible dans Cinebench nous a déconcertés, si bien que nous avons regardé cela de plus près. L’une des explications peut être la fréquence variable. Dès qu’il y a un peu moins de chauffe, la fréquence augmente, ce qui fait augmenter la température, et la puce doit alors refroidir. Nous avons voulu voir comment la puce se comportait avec une consommation fixe. C’est possible avec l’utilitaire Intel XTU (beaucoup de réglages, gratuit) sur Windows, mais la situation est plus difficile avec macOS. Nous avons utilisé l’outil Volta, même si les paramètres sont plus limités, et qu’il n’est pas gratuit (essai de 7 jours). Il est également limité à une enveloppe thermique de 28 W maximum. Plus d’informations sont disponibles dans cet article, avec le MacBook Pro 15.
Nous avons commencé à une consommation fixe de 31 W, cette valeur étant atteinte avec les réglages par défaut. Le résultat est étonnamment bon, parce que les cœurs sont plus rapides d’environ 300 MHz et les scores Cinebench sont stables, ce qui est également visible dans notre graphique ci-dessous (courbe jaune). Les performances dans macOS (ligne bleue) sont légèrement inférieures à cause de la limitation de 28 W, mais toujours meilleures par rapport aux réglages par défaut. La mise à jour logicielle améliore les performances et leur stabilité, comme le montre la ligne verte.
Performances globales
Le système est très réactif et il n’y a pas de temps de chargement trop longs grâce au processeur rapide, à la mémoire suffisamment abondante, et au SSD PCIe très rapide. L’installation de Windows ne nécessite plus de disque USB, une image Windows suffit. Windows tourne également bien, mais ses résultats dans les tests ne sont pas excellents, notre modèle de test ne battant son prédécesseur que dans PCMark 8 Work, qui le bat dans les deux autres scénarios. Les optimisations de pilote Bootcamp doivent expliquer cela.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3665 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5273 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4399 points | |
| PCMark 10 Score | 3284 points | |
Aide | ||
Périphériques de stockage
Le MacBook Pro 13 est disponible uniquement avec un stockage rapide PCIe. Notre modèle de test est équipé d’un disque de 256 Go, et l’on peut choisir jusqu’à 2 To (+ 1 750 €). C’est un disque rapide, mais difficile à évaluer, nos utilitaires habituels ne fonctionnant pas bien dessus, ou dépendant de l’optimisation des pilotes BootCamp. Nous avons presque atteint 3 Go/s en lecture, il n’y a donc pas de problèmes de performances.
Performances graphiques
La puce graphique intégrée du portable Apple est une solution classique, l’Intel Iris Plus Graphics 655 étant juste une Iris Plus Graphics 650 classique avec plus de cache L4 (128 Mo de RAM contre 64). Il s’agit toujours du modèle GT3e des graphiques Kaby Lake, qui atteint une fréquence maximale de 1 050 MHz avec le Core i5-8259U. Le Core i7 possède une puce graphique qui monte à 1 200 MHz. Plus d’informations techniques sur l’Iris Plus Graphics 655 sont disponibles ici.
Les solutions Thunderbolt, qui sont nativement supportées par la version actuelle de macOS, sont intéressantes pour ceux qui ont besoin de plus de performances graphiques. Il ne devrait pas y avoir de limitations significatives dues au processeur, grâce à ses 4 cœurs. Apple vend un eGPU Thunderbolt de BlackMagic avec une Radeon Pro 580, par exemple. Nous recevrons bientôt une solution similaire de Gigabyte (Gaming Box RX580), et la testerons aussi avec les nouveaux MacBook.
Le GPU intégré est performant dans les tests 3DMark. Notre MacBook Pro 13 2018 est d’environ 10 % plus rapide que son prédécesseur, ainsi que de la GeForce MX130 dans 3DMark 11, mais la MX150 est toujours plus rapide. La situation change un peu dans les tests 3DMark 13 Fire Strike ou Time Spy, dans lesquels le prédécesseur est en retrait de 10 à 20 %, mais où les GPU dédiés reprennent l’avantage. La comparaison avec les deux GPU AMD intégrés Vega 8 et Vega 10 est également intéressante, ceux-ci battant les iGPU Intel dans tous les tests.
| 3DMark 11 Performance | 3330 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 11412 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1898 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 707 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
L’Iris Graphics 655 intégrée ne peut gérer que les jeux pas trop exigeants, mais les performances sont stables même après de longues séances de jeu (voir le graphique The Witcher 3 en Ultra). Mais il n’y a pas de gains par rapport au prédécesseur. Nous n’avons pas noté de problèmes de pilotes avec Windows.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 61 | 51.8 | 13.7 | 5.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 23.2 | 5.6 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 87.9 | 64 | 32.4 | 28.1 | 11.6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 25.9 | 17.6 | |||
| The Division (2016) | 34.2 | 21.2 | |||
| Overwatch (2016) | 91 | 68 | 29.9 | 18.2 | |
| For Honor (2017) | 0 Le jeu ne démarre pas | ||||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 20.4 | 10.2 | |||
| Rocket League (2017) | 97 | 40.6 | 32.7 | ||
| Team Fortress 2 (2017) | 128 | 125 | 113 | 57.8 | 34.4 |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 30 | 18 | 14 | 9 | |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 13 | ||||
| Fortnite (2018) | 51.5 | 21.6 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 14.7 | ||||
| Far Cry 5 (2018) | 20 | 10 | |||
| The Crew 2 (2018) | 30.9 | ||||
| F1 2018 (2018) | 45 | 23 | 17 | 12 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 20.5 | ||||
| Forza Horizon 4 (2018) | 25 | 0 | |||
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 13 | ||||
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 0 Le jeu ne démarre pas |
Emissions
Nuisances sonores
La solution de refroidissement du MacBook Pro 13 ne change pas cette année. Deux ventilateurs dissipent la chaleur du processeur avec une adaptation en continu des ventilateurs. Les deux ventilateurs tournent au ralenti et en cas de faibles sollicitations (1 294 / 1 285 tr/min.), mais ils sont très silencieux à 30 dB(A), et uniquement audibles quand on met l’oreille directement sur le châssis. Cela change en cas de sollicitations, les ventilateurs accélérant rapidement, et ajustant leur vitesse en fonction du scénario, fluctuant dans une certaine amplitude. La vitesse maximale des deux ventilateurs est de 6 336 / 6 864 tr/min., ce qui correspond à un niveau sonore de 46,7 dB(A).
Cependant nous n’avons pas atteints cette valeur durant nos tests, mais seulement 46,2 dB(A) au début du stress test Windows (Prime95 + FurMark). Les ventilateurs ralentissent au bout d’un moment (35 dB(A)), et remontent parfois à 38 dB(A). Les scénarios moins exigeants comme la première scène 3DMark 06 augmentent le ventilateur au fil du temps (32,7 > 34,5 > 36,1 dB(A)). Le niveau sonore sera plus élevé avec les jeux, ce que nous avons testé avec Fortnite. Les ventilateurs sont clairement audibles et fluctuent entre 5 400 et 6 800 tr/min. durant les jeux (43 - 46 dB(A)). Au moins, les ventilateurs ne sont pas trop aigus.
Nos mesures dans macOS sont un peu inférieures pour les sollicitations CPU et GPU combinés. Les tests avec Cinebench et Unigine Valley sont d’environ 34 dB(A), et sont de ce fait moins bruyants qu’avec Windows 10. Les sollicitations CPU pures avec Cinebench font en revanche monter les ventilateurs à environ 6 000 tr/min., et donc à 43 - 44 dB(A).
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A) |
| Disque dur |
| 30 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.7 / 46.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.6 dB(A) | ||
Températures
Le châssis du MacBook Pro 13 reste bien frais au ralenti et en cas de légères sollicitations. Comme on s’y attendait, la zone arrière de la base chauffe en cas de sollicitations, parce que c’est là que les composants et les caloducs sont situés. À 43 °C cela n’est pas gênant, et l’on peut même utiliser l’appareil sur les genoux - mais pas en contact direct avec la peau. L’adaptateur secteur reste bien plus frais, surtout par rapport au MacBook Pro 15 plus gros.
Un coup d’œil aux composant montre que la température du processeur en cas de stress test est un peu inférieure à celle en cas de sollicitations du CPU seul : la puce graphique intégrée utilise une partie de l’enveloppe thermique et ne génère pas autant de chaleur que le processeur. Le CPU tourne également sous sa fréquence nominale la plupart du temps, et la carte graphique à seulement 600 - 700 MHz (alors qu’elle possède une fréquence maximale de 1 050 MHz).
En fonction du scénario, le châssis du MacBook Pro 13 peut cependant plus chauffer. Les ventilateurs ne tournent pas si vite quand les sollicitations du processeur sont plus faibles, par exemple lors de sollicitations 3D ou pendant les jeux. Nous avons vu cela avec The Witcher 3, où les températures au-dessous sont assez stables, mais montent à 48 °C dû côté du gauche du clavier, ce qui se sent vraiment.
Haut-parleurs
Il semble qu’Apple ait également retravaillé les haut-parleurs, et nos mesures montrent un résultat légèrement plus linéaire. Le volume maximum est un peu inférieur par rapport au MacBook Pro 15, mais toujours suffisant. Subjectivement, nous apprécions vraiment l’écoute de musique sur le MBP13, surtout vu la finesse du châssis.
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.9% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 7% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 4.7% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (6.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l’énergie
Consommation énergétique
Nous constatons ici une consommation maximale plus élevée. C’est avant tout le résultat de l’utilisation d’un processeur quadricœur, le MacBook consommant souvent plus que les 61 W que l’adaptateur secteur fournit, surtout en cas de fortes sollicitations. Il y a toujours un peu de marge, mais Apple devrait comment à penser à équiper son 13 pouces d’un adaptateur secteur plus puissant. La consommation au ralenti pourrait également être améliorée, l’ancien modèle sans Touch Bar étant à cet égard bien meilleur.
| Éteint/en veille | 0.07 / 0.4 Watts |
| Au repos | 2.3 / 8.7 / 12.2 Watts |
| Fortement sollicité |
53.3 / 64 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 i5-7267U, Iris Plus Graphics 650, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, Apple SSD AP0128, IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Dell XPS 13 9370 i7 UHD i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 13.3" | Huawei Matebook X Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.9" | Asus ZenBook S UX391U i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Moyenne Intel Iris Plus Graphics 655 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | 12% | -7% | -9% | -8% | 12% | -24% | -10% | |
| Idle Minimum * | 2.3 | 2.8 -22% | 3.7 -61% | 3.8 -65% | 5 -117% | 3.5 -52% | 3.24 -41% | 5.96 ? -159% | 4.43 ? -93% |
| Idle Average * | 8.7 | 10.9 -25% | 5.2 40% | 8.9 -2% | 8.3 5% | 8.9 -2% | 6.1 30% | 8.44 ? 3% | 7.58 ? 13% |
| Idle Maximum * | 12.2 | 11.4 7% | 7.6 38% | 11.9 2% | 8.8 28% | 12.3 -1% | 9.2 25% | 10.6 ? 13% | 9.43 ? 23% |
| Load Average * | 53.3 | 55.4 -4% | 41.6 22% | 47.5 11% | 46.4 13% | 54.2 -2% | 38.8 27% | 46.5 ? 13% | 45.8 ? 14% |
| Load Maximum * | 64 | 57.5 10% | 50.5 21% | 52.5 18% | 48.6 24% | 52.1 19% | 52.6 18% | 56.2 ? 12% | 68.7 ? -7% |
| Witcher 3 ultra * | 42.4 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Apple a augmenté la capacité de la batterie, de 49,2 à 58 Wh pour le MacBook Pro 13 de 2018. Nous avons effectué notre test WLAN avec une luminosité de 150 cd/m², et avons également comparé la différence de résultats quand le navigateur Safari tourne dans une fenêtre ou en plein écran sous macOS. La différence de 9 minutes est négligeable. Grâce à la plus grosse batterie, l’autonomie est plus longue d’une heure, à plus de 9h30, par rapport au MBP 13 avec Touch Bar de 2017. C’est suffisant pour battre la concurrence Windows, mais le MacBook Pro 13 de 2017 avec les touches fonction classiques est toujours clairement devant, à plus de 11h. La mise à jour logicielle a également amélioré l’autonomie, de 40 minutes.
L’autonomie en visionnage vidéo est également meilleure que l’an dernier, ce qui est sans doute aussi le résultat d’optimisations logicielles. Le MBP 13 de 2018 n’est toujours pas aussi bon que le modèle 2017 sans Touch Bar, mais les 11h ne sont pas un mauvais résultat. L’autonomie en cas de fortes sollicitations est d’environ 1h30.
Le temps de chargement de la batterie est agréablement rapide, à 105 minutes, alors qu’il n’y a pas de fonction spéciale de charge rapide. La charge est de 38 % au bout de 30 minutes, de 55 % après 45 minutes, et de 71 % au bout de 60 minutes.
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, 58 Wh | Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 i5-7267U, Iris Plus Graphics 650, 49.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, 54.5 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Dell XPS 13 9370 i7 UHD i5-8550U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Huawei Matebook X Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, 57.4 Wh | Asus ZenBook S UX391U i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -24% | 11% | -12% | -20% | -4% | -10% | 33% | |
| H.264 | 651 | 415 -36% | 683 5% | 566 -13% | 621 -5% | 917 ? 41% | ||
| WiFi v1.3 | 581 | 519 -11% | 681 17% | 519 -11% | 465 -20% | 557 -4% | 491 -15% | 729 ? 25% |
| Witcher 3 ultra | 94 |
Verdict - MacBook Pro 13 2018
Points positifs
Points négatifs
L’annonce du nouveau MacBook Pro 2018 a fait parler d’elle. Les performances des nouveaux processeurs, qui n’étaient pas à la hauteur des attentes, ont en particulier fait du bruit. Apple a alors lancé une mise à jour logicielle une semaine plus tard, qui était supposée améliorer les performances. A 1,5 Go, il s’agissait d’une mise à jour majeure, qui a donné l’impression que la partie logicielle n’était juste pas prête pour le lancement. Nous sommes habitués à ce genre de problème avec d’autres constructeurs, mais c’est la première fois que nous les rencontrons, à un tel niveau, avec un MacBook.
Les performances du nouveau processeur quatre cœurs sont maintenant stables, et bien meilleures par rapport aux modèles de l’an dernier, qui sont toujours proposés avec des processeur double cœur. Nous avons néanmoins noté deux choses : les performances pourraient être encore meilleures avec un système de refroidissement plus puissant, mais celui-ci n’a pas changé et doit gérer deux cœurs supplémentaires cette année. Il semblerait aussi que les processeurs Coffee Lake ne soient pas aussi efficients que les puces Kaby Lake R, qui nous ont déjà donné de meilleurs résultats avec une consommation similaire. Le refroidissement, qui est d’habitude plutôt silencieux, peut devenir très bruyant en cas de sollicitations. L’adaptateur secteur est tout juste suffisant, à 61 watts.
En plus des performances plus élevées, le CPU Coffee Lake apporte également plus de voies PCIe, si bien que les quatre port Thunderbolt 3 possèdent une bande passante complète. Le module WLAN est également nouveau, et supporte le Bluetooth 5.0, mais les taux de transfert WLAN sont un peu moins élevés qu’avant, et les problèmes de connectivité WLAN lors de l’utilisation de périphériques USB C sont plus rares. Apple a également retravaillé le clavier. En plus de son utilité réelle, la protection contre la poussière et les saletés rend également la frappe un peu plus étouffée et silencieuse. La course courte des touches est toujours une question de goût.
Plus de performances et une meilleure autonomie - mais le reste à peu près identique : le MacBook Pro 13 de 2018 est une fois de plus un très bon ultrabook, mais sa conception, et tout particulièrement celle du système de refroidissement, atteint tranquillement ses limites.
Cela mis à part, Apple propose une fois de plus un très bon ultrabook, avec des caractéristiques absentes chez les concurrents. Au-delà du châssis d’excellente qualité, du très bon écran 16:10 et de l’excellent trackpad, nous pensons également à des choses plus discrètes comme le contrôle automatique de la luminosité du clavier, ou la fonctionnalité TrueTone de l’écran.
Que la Touch Bar soit vraiment intéressante dépend toujours de sa compatibilité logicielle. C’est vraiment dommage qu’Apple ne mette à jour que la version plus chère avec Touch Bar, et non la version moins chère avec les touches fonction classiques. Celui-ci va certainement être arrêtée à un moment ou à un autre.
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
- 08/16/2018 v6 (old)
J. Simon Leitner, Andreas Osthoff
Price comparison
