Courte critique du smartphone Xiaomi Redmi Note 6 Pro
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
|
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 501 cd/m²
Contraste: 1139:1 (Valeurs des noirs: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
Xiaomi Redmi Note 6 Pro LCD IPS, 2280x1080, 6.3" | Xiaomi Redmi Note 5 IPS, 2160x1080, 6" | Xiaomi Redmi 6 Pro LCD IPS, 2280x1080, 5.8" | Xiaomi Mi 6X LCD IPS, 2160x1080, 6" | Honor 9 Lite IPS, 2160x1080, 5.7" | Nokia 6 2018 IPS, 1920x1080, 5.5" | BQ Aquaris X2 IPS LCD, 2160x1080, 5.7" | Huawei Mate 20 Pro OLED, 3120x1440, 6.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -50% | -55% | -81% | -33% | -91% | -55% | 19% | |
Brightness middle | 501 | 518 3% | 554 11% | 459 -8% | 627 25% | 417 -17% | 631 26% | 576 15% |
Brightness | 486 | 532 9% | 538 11% | 441 -9% | 622 28% | 421 -13% | 622 28% | 582 20% |
Brightness Distribution | 88 | 94 7% | 91 3% | 91 3% | 82 -7% | 88 0% | 96 9% | 90 2% |
Black Level * | 0.44 | 0.23 48% | 0.61 -39% | 0.47 -7% | 0.41 7% | 0.61 -39% | 0.61 -39% | |
Contrast | 1139 | 2252 98% | 908 -20% | 977 -14% | 1529 34% | 684 -40% | 1034 -9% | |
Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 5.66 -146% | 4.86 -111% | 5.8 -152% | 4.5 -96% | 6.1 -165% | 5.5 -139% | 1.3 43% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.1 | 10.32 -69% | 8.46 -39% | 10.7 -75% | 7 -15% | 11.2 -84% | 8.5 -39% | 3.5 43% |
Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 6.8 -353% | 5.3 -253% | 7.3 -387% | 5.1 -240% | 7.1 -373% | 5.6 -273% | 1.6 -7% |
Gamma | 2.29 96% | 2.269 97% | 2.281 96% | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.16 102% | 2.38 92% | 2.18 101% |
CCT | 6579 99% | 8564 76% | 7770 84% | 7984 81% | 7201 90% | 8362 78% | 7531 86% | 6561 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2358 Hz | ≤ 19 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 19 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
26.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13.2 ms hausse | |
↘ 13.6 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
48.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24 ms hausse | |
↘ 24.4 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 82 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Huawei Mate 20 Pro | |
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Mi 6X | |
BQ Aquaris X2 | |
Huawei Mate 20 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Mi 6X | |
BQ Aquaris X2 | |
Huawei Mate 20 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 () |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (44.2 - 51.5, n=11) | |
Xiaomi Redmi Note 6 Pro (Chrome 70) | |
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
BQ Aquaris X2 (Chrome 67) | |
Nokia 6 2018 (Browser: Chrome 65) | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
BQ Aquaris X2 (Chrome 67) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12) | |
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
Xiaomi Redmi Note 6 Pro (Chrome 70) | |
Nokia 6 2018 (Browser: Chrome 65) | |
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
Nokia 6 2018 (Browser: Chrome 65) | |
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
Xiaomi Redmi Note 6 Pro (Chrome 70) | |
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
BQ Aquaris X2 | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 66) | |
Xiaomi Redmi Note 6 Pro (Chrome 70) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9) | |
BQ Aquaris X2 (Chrome 67) | |
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
Nokia 6 2018 (Chrome 66) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
Xiaomi Mi 6X (Chrome 67) | |
BQ Aquaris X2 (Chrome 67) | |
Xiaomi Redmi Note 5 (Chrome 67) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (147 - 184, n=8) | |
Xiaomi Redmi Note 6 Pro (Chrome 70) | |
Nokia 6 2018 | |
Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
Honor 9 Lite (Chrome 63) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Xiaomi Redmi Note 6 Pro | Xiaomi Redmi Note 5 | Xiaomi Redmi 6 Pro | Xiaomi Mi 6X | Honor 9 Lite | Nokia 6 2018 | BQ Aquaris X2 | Huawei Mate 20 Pro | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -15% | 18% | 3% | 8% | -19% | -8% | 100% | -25% | 604% | |
Sequential Read 256KB | 278.9 | 287.6 3% | 278.7 0% | 272 -2% | 269.6 -3% | 272.6 -2% | 270.5 -3% | 853 206% | 242 ? -13% | 1847 ? 562% |
Sequential Write 256KB | 119.9 | 121.6 1% | 212.9 78% | 203.7 70% | 138.2 15% | 118.3 -1% | 188.7 57% | 196.4 64% | 100.5 ? -16% | 1436 ? 1098% |
Random Read 4KB | 55.5 | 48.9 -12% | 66.9 21% | 73 32% | 68.4 23% | 38.78 -30% | 43.9 -21% | 157.4 184% | 43.2 ? -22% | 277 ? 399% |
Random Write 4KB | 67.3 | 16.3 -76% | 72.6 8% | 6.89 -90% | 66.8 -1% | 15.3 -77% | 14.4 -79% | 157.8 134% | 22.4 ? -67% | 308 ? 358% |
Sequential Read 256KB SDCard | 83.9 ? | 83.4 -1% | 83.5 ? 0% | 83.1 ? -1% | 83.4 ? -1% | 82.9 ? -1% | 83.2 ? -1% | 71.8 ? -14% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 63.7 ? | 62.4 -2% | 62.2 ? -2% | 71.9 ? 13% | 61.3 ? -4% | 62.3 ? -2% | 72.4 ? 14% | 52.9 ? -17% |
Dead Trigger 2
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.8 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.4 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi Note 6 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 32% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 52% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 6 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 63.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 63.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 63.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.1 Watts |
Au repos | 1.12 / 2.62 / 2.65 Watts |
Fortement sollicité |
3.65 / 5.73 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 5 4000 mAh | Xiaomi Redmi 6 Pro 4000 mAh | Xiaomi Mi 6X 3010 mAh | Honor 9 Lite 3000 mAh | Nokia 6 2018 3000 mAh | BQ Aquaris X2 3100 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -15% | -13% | 13% | 19% | 30% | 9% | 4% | -4% | -9% | |
Idle Minimum * | 1.12 | 1 11% | 1.3 -16% | 0.65 42% | 0.85 24% | 0.67 40% | 0.65 42% | 0.95 15% | 0.944 ? 16% | 0.895 ? 20% |
Idle Average * | 2.62 | 2.6 1% | 2.1 20% | 1.94 26% | 2 24% | 1.76 33% | 2.24 15% | 2.17 17% | 2.22 ? 15% | 1.453 ? 45% |
Idle Maximum * | 2.65 | 2.9 -9% | 3.7 -40% | 1.97 26% | 2.04 23% | 1.78 33% | 2.26 15% | 2.25 15% | 2.54 ? 4% | 1.613 ? 39% |
Load Average * | 3.65 | 5 -37% | 4.5 -23% | 4.65 -27% | 3.23 12% | 2.82 23% | 3.87 -6% | 4.47 -22% | 4.51 ? -24% | 6.5 ? -78% |
Load Maximum * | 5.73 | 8.2 -43% | 6 -5% | 5.93 -3% | 4.93 14% | 4.56 20% | 6.8 -19% | 6.15 -7% | 7.37 ? -29% | 9.86 ? -72% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 5 4000 mAh | Xiaomi Redmi 6 Pro 4000 mAh | Xiaomi Mi 6X 3010 mAh | Honor 9 Lite 3000 mAh | Nokia 6 2018 3000 mAh | BQ Aquaris X2 3100 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 7% | 17% | -32% | -26% | 12% | -36% | 4% | |
Reader / Idle | 1151 | 1824 58% | 1765 53% | 1046 -9% | 965 -16% | 1833 59% | 1747 52% | |
H.264 | 972 | 902 -7% | 1214 25% | 608 -37% | 622 -36% | 675 -31% | 854 -12% | |
WiFi v1.3 | 961 | 872 -9% | 868 -10% | 495 -48% | 601 -37% | 942 -2% | 617 -36% | 767 -20% |
Load | 295 | 258 -13% | 293 -1% | 192 -35% | 253 -14% | 362 23% | 282 -4% |
Points positifs
Points négatifs
Avec le Redmi Note 6 Pro, le fabricant chinois propose un ensemble séduisant sous la barre des 200 €. Même si les différences avec son prédécesseur ne sont pas énormes, Xiaomi a fait les bons ajustements. La teinte bleue que nous critiquions chez son prédécesseur a disparu. Au contraire, l’écran IPS du smartphone de milieu de gamme est son véritable point fort. Grace à une excellente reproduction des couleurs et à une excellente luminosité, l’écran en cristal liquide du Redmi Note 6 Pro est vraiment agréable à regarder. De plus, les appareils photos intégrés et l’autonomie sont convaincants.
Nous espérons toujours que la mise à jour vers la dernière version de MIUI améliorera les performances, celui-ci ne tirant pas pleinement profit du Snapdragon 636. On pourra aussi se plaindre de la MLI utilisée pour régler la luminosité, du haut-parleur mono qui est habituel dans cette gamme de prix, et de l’absence de connexion USB C qui aurait vraiment dû être présente dans un modèle de 2018.
Aucun doute, le Redmi Note 6 Pro est un smartphone qui vaut une recommandation. Mais vu le nombre d’appareils de très bonne qualité du milieu de gamme chez le même constructeur, on peut vraiment se demander si un autre appareil au bon rapport prix - performances valait le coup, en plus des Mi A2 et Mi A2 Lite Android One, la différence de prix entre les modèles Mi et le Redmi 6 Note Pro étant très réduite, et la différence d’équipement n’étant pas non plus énorme.
Les qualités des smartphones abordables sont en hausse depuis quelques mois. Les clients potentiels ne peuvent pas faire un mauvais choix en optant pour le Redmi Note 6 Pro.
Pour un prix moins élevé de 40 - 50 €, le Redmi Note 6 Pro peut également être importé en version chinoise. Mais cela va avec les risques et les restrictions d’un import depuis la Chine, qui peuvent ne pas plaire à tout le monde. Nous pensons de toutes façons que le coût supplémentaire des versions européennes vaut le coup.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi Note 6 Pro
- 10/31/2018 v6 (old)
Marcus Herbrich