Courte critique du smartphone Xiaomi Redmi 6 Pro (Mi A2 Lite)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 554 cd/m²
Contraste: 908:1 (Valeurs des noirs: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 4.86 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.281
| Xiaomi Redmi 6 Pro LCD IPS, 2280x1080, 5.8" | HTC Desire 12 Plus IPS, 1440x720, 6" | Wiko View Max IPS, 1440x720, 6" | Honor 7C IPS, 1440x720, 6" | Motorola Moto G5s Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | LG K11 IPS, 1280x720, 5.3" | Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -9% | -28% | -12% | 16% | -45% | 0% | |
| Brightness middle | 554 | 418 -25% | 515 -7% | 392 -29% | 512 -8% | 394 -29% | 549 -1% |
| Brightness | 538 | 414 -23% | 498 -7% | 403 -25% | 500 -7% | 385 -28% | 541 1% |
| Brightness Distribution | 91 | 93 2% | 90 -1% | 85 -7% | 90 -1% | 93 2% | 95 4% |
| Black Level * | 0.61 | 0.7 -15% | 0.48 21% | 0.61 -0% | 0.35 43% | 0.66 -8% | 0.42 31% |
| Contrast | 908 | 597 -34% | 1073 18% | 643 -29% | 1463 61% | 597 -34% | 1307 44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.86 | 4.2 14% | 7.8 -60% | 5.4 -11% | 4.6 5% | 8.2 -69% | 6.08 -25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.46 | 8.3 2% | 15.87 -88% | 9.7 -15% | 7.6 10% | 21.5 -154% | 10.69 -26% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 4.7 11% | 10.6 -100% | 4.2 21% | 3.8 28% | 7.5 -42% | 6.6 -25% |
| Gamma | 2.281 96% | 2.27 97% | 2.246 98% | 2.59 85% | 2.11 104% | 2.6 85% | 2.305 95% |
| CCT | 7770 84% | 7394 88% | 9715 67% | 6734 97% | 6952 93% | 7581 86% | 8399 77% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2404 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2404 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2404 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 9 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro | |
| Wiko View Max | |
| Honor 7C | |
| Motorola Moto G5s Plus | |
| LG K11 | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (59867 - 68348, n=17) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro | |
| HTC Desire 12 Plus | |
| Wiko View Max | |
| Honor 7C | |
| LG K11 | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (65759 - 81789, n=6) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (21.3 - 31.8, n=17) | |
| Motorola Moto G5s Plus (Chroem Version 62) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Honor 7C (Chrome 66) | |
| HTC Desire 12 Plus (Chrome 67) | |
| LG K11 (Chrome 67) | |
| Wiko View Max (Chrome 67) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (3781 - 4979, n=17) | |
| Motorola Moto G5s Plus (Chroem Version 62) | |
| HTC Desire 12 Plus (Chrome 67) | |
| Honor 7C (Chrome 66) | |
| LG K11 (Chrome 67) | |
| Wiko View Max (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko View Max (Chrome 67) | |
| LG K11 (Chrome 67) | |
| HTC Desire 12 Plus (Chrome 67) | |
| Honor 7C (Chrome 66) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Motorola Moto G5s Plus (Chroem Version 62) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (8028 - 12194, n=17) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro (Chrome 68) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 (60 - 113, n=12) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 6 Pro | HTC Desire 12 Plus | Wiko View Max | Honor 7C | Motorola Moto G5s Plus | LG K11 | Xiaomi Black Shark | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -23% | -36% | -30% | -28% | -34% | 77% | -17% | 453% | |
| Sequential Read 256KB | 278.7 | 252.8 -9% | 229.4 -18% | 297 7% | 237.4 -15% | 253 -9% | 742 166% | 274 ? -2% | 1887 ? 577% |
| Sequential Write 256KB | 212.9 | 135.6 -36% | 96.9 -54% | 115 -46% | 75.7 -64% | 48.32 -77% | 199.6 -6% | 176.6 ? -17% | 1471 ? 591% |
| Random Read 4KB | 66.9 | 65.7 -2% | 31.65 -53% | 30 -55% | 37.94 -43% | 45.8 -32% | 127.2 90% | 59.4 ? -11% | 278 ? 316% |
| Random Write 4KB | 72.6 | 9.16 -87% | 11.87 -84% | 10 -86% | 44.89 -38% | 13.16 -82% | 114.1 57% | 32.2 ? -56% | 311 ? 328% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.5 ? | 83.4 ? 0% | 80.8 ? -3% | 83.9 ? 0% | 79.6 ? -5% | 82.8 ? -1% | 77.4 ? -7% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.2 ? | 59.9 ? -4% | 60.4 ? -3% | 62.6 ? 1% | 58.8 ? -5% | 61.1 ? -2% | 58.3 ? -6% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.6 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.5 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.1 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 6 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 63.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 63.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 63.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Honor 7C analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 59% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.5 Watts |
| Au repos |  1.3 / 2.1 / 3.7 Watts |
| Fortement sollicité |
4.5 / 6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 6 Pro 4000 mAh | HTC Desire 12 Plus 2965 mAh | Wiko View Max 4000 mAh | Honor 7C 3000 mAh | Motorola Moto G5s Plus 3000 mAh | LG K11 3000 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 625 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 30% | -66% | 33% | 28% | 28% | 6% | 20% | 2% | |
| Idle Minimum * | 1.3 | 0.68 48% | 2.8 -115% | 0.6 54% | 0.83 36% | 0.57 56% | 0.8 38% | 0.981 ? 25% | 0.88 ? 32% |
| Idle Average * | 2.1 | 2.05 2% | 3.5 -67% | 2.16 -3% | 1.67 20% | 1.48 30% | 1.5 29% | 1.985 ? 5% | 1.444 ? 31% |
| Idle Maximum * | 3.7 | 2.12 43% | 6.3 -70% | 2.24 39% | 1.85 50% | 1.54 58% | 2.3 38% | 2.27 ? 39% | 1.6 ? 57% |
| Load Average * | 4.5 | 3 33% | 7 -56% | 2.59 42% | 3.47 23% | 4.56 -1% | 4.8 -7% | 3.51 ? 22% | 6.57 ? -46% |
| Load Maximum * | 6 | 4.57 24% | 7.4 -23% | 4.11 31% | 5.41 10% | 6.16 -3% | 10.1 -68% | 5.38 ? 10% | 9.91 ? -65% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi 6 Pro 4000 mAh | HTC Desire 12 Plus 2965 mAh | Wiko View Max 4000 mAh | Honor 7C 3000 mAh | Motorola Moto G5s Plus 3000 mAh | LG K11 3000 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -37% | 22% | -20% | 13% | -15% | -18% | |
| Reader / Idle | 1765 | 1496 -15% | 1753 -1% | ||||
| H.264 | 1214 | 747 -38% | |||||
| WiFi v1.3 | 868 | 545 -37% | 1056 22% | 693 -20% | 974 12% | 741 -15% | 711 -18% |
| Load | 293 | 419 43% | 253 -14% |
Points positifs
Points négatifs
Le Redmi 6 Pro est un smartphone plutôt bien fait, appartenant au milieu-de-gamme à bas prix. Le lancement du Xiaomi Mi A2 Lite va introduire un sérieux rival aux smartphones de moins de 200 €.
Le Redmi 6 Pro est bien équipé tout en étant bon marché - mais nous ne pouvons donner une recommandation d’achat que pour les versions Android One.
Le smartphone Xiaomi possède un bon écran IPS lumineux avec des angles de vision très stables. De plus, il possède un appareil photo réussi, un stockage eMMC rapide, une bonne autonomie, un tiroir triple pour le double SIM, est des fonctionnalités biométriques de déverrouillage qui fonctionnent extrêmement bien. De plus, les performances globales ainsi que son apparence et le toucher de ses surfaces ne trahissent pas qu’il s’agit d’un smartphone à seulement 180 €.
En revanche la qualité du haut-parleur mono au bas de l’appareil n’est pas convaincante. Xiaomi aurait également dû installer un modèle plus à jour dans ce modèle 2018. Enfin, l’utilisation de l’appareil est bridée par le nombre limité de bandes LTE dans la version chinoise.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi 6 Pro
- 10/31/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
