Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Motorola Moto E5 Play
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 3.1 | |
| Gigaset GS100 | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Wiko Harry 2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 3.1 | |
| Gigaset GS100 | |
| Wiko Harry 2 | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 369 cd/m²
Contraste: 923:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 9.75 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 11.8 | 0.5-98 Ø5.2
78.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.057
| Motorola Moto E5 Play IPS, 960x480, 5.2" | Wiko Harry 2 1440x720, 5.5" | Gigaset GS100 IPS, 1440x720, 5.5" | Nokia 3.1 IPS, 1440x720, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 47% | 18% | 46% | |
| Brightness middle | 369 | 479 30% | 442 20% | 506 37% |
| Brightness | 358 | 491 37% | 446 25% | 490 37% |
| Brightness Distribution | 81 | 87 7% | 86 6% | 93 15% |
| Black Level * | 0.4 | 0.2 50% | 0.35 12% | 0.24 40% |
| Contrast | 923 | 2395 159% | 1263 37% | 2108 128% |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.75 | 6.17 37% | 8.03 18% | 6.4 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.28 | 11.46 37% | 15.81 14% | 11.1 39% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.8 | 7.1 40% | 10.4 12% | 7.5 36% |
| Gamma | 2.057 107% | 2.066 106% | 2.02 109% | 2.2 100% |
| CCT | 11971 54% | 8441 77% | 10070 65% | 8643 75% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 78.6 | 98.2 25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1961 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1961 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1961 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 50 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 27 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Wiko Harry 2 | |
| Nokia 3.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3681 - 5253, n=17) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Wiko Harry 2 | |
| Gigaset GS100 | |
| Nokia 3.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3831, n=18) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Wiko Harry 2 | |
| Gigaset GS100 | |
| Nokia 3.1 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16) | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17) | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko Harry 2 (Chrome 71) | |
| Gigaset GS100 (Chrome 68) | |
| Nokia 3.1 (Chrome 67) | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola Moto E5 Play | Wiko Harry 2 | Gigaset GS100 | Nokia 3.1 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 2% | -27% | -1% | -31% | 1076% | |
| Sequential Read 256KB | 279 | 227.3 -19% | 97.2 -65% | 281.5 1% | 164.5 ? -41% | 1839 ? 559% |
| Sequential Write 256KB | 52.2 | 59.1 13% | 24 -54% | 35.26 -32% | 43 ? -18% | 1425 ? 2630% |
| Random Read 4KB | 46.31 | 35.47 -23% | 17.6 -62% | 48.62 5% | 21.7 ? -53% | 277 ? 498% |
| Random Write 4KB | 43.16 | 11.6 -73% | 6.2 -86% | 9.2 -79% | 8.08 ? -81% | 309 ? 616% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.7 ? | 80.3 ? -4% | 79.5 ? -5% | 77.2 ? -8% | 59.1 ? -29% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 28.83 ? | 63.4 ? 120% | 61 ? 112% | 59.8 ? 107% | 39.8 ? 38% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.7 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.7 °C / 100 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Motorola Moto E5 Play analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (116.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 3.1 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.1 Watts |
| Au repos |  1.2 / 1.6 / 2 Watts |
| Fortement sollicité |
3.6 / 4.5 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Moto E5 Play 2120 mAh | Wiko Harry 2 2900 mAh | Gigaset GS100 3000 mAh | Nokia 3.1 2990 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -19% | -25% | 10% | -20% | -29% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 1.2 -0% | 1.3 -8% | 0.68 43% | 1.113 ? 7% | 0.894 ? 25% |
| Idle Average * | 1.6 | 2 -25% | 2.1 -31% | 1.33 17% | 2.19 ? -37% | 1.456 ? 9% |
| Idle Maximum * | 2 | 2.7 -35% | 2.9 -45% | 1.37 31% | 2.55 ? -28% | 1.616 ? 19% |
| Load Average * | 3.6 | 4.2 -17% | 4.4 -22% | 4.02 -12% | 4.32 ? -20% | 6.45 ? -79% |
| Load Maximum * | 4.5 | 5.2 -16% | 5.3 -18% | 5.89 -31% | 5.5 ? -22% | 9.8 ? -118% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola Moto E5 Play 2120 mAh | Wiko Harry 2 2900 mAh | Gigaset GS100 3000 mAh | Nokia 3.1 2990 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||
| WiFi v1.3 | 382.9 | 613 60% | 532 39% | 562 47% |
Points positifs
Points négatifs
At the time of writing the lowest price we found was just $80, and thus significantly below Motorola’s MSRP of $130. At this price you cannot really go wrong with the E5 Play, especially considering that the similarly priced competition is not any better. However, don’t let the name “Play” fool you - if you intend to enjoy any kind of gaming on your smartphone then the E5 Play is definitely not the right phone for you. It still offers a very decent price-performance ratio, though.
En plus de l’absence de point fort, l’appareil possède de vrais défauts, au premier rang desquels on notera sa mémoire vive limitée à 1 Go. Il est équipé d’Android Go, une version d’Android spécifiquement adaptée aux appareils aux basses performances comme celui-ci. Cependant il faut se rappeler qu’en ce qui concerne la RAM, les smartphones se rapprochent petit à petit des ordinateurs, et les appareils à l’autre bout du spectre peuvent en avoir jusqu’à 10 Go. L’écran à faible résolution, les mauvais angles de vision et la mauvaise autonomie rendent l’E5 Play peu séduisant. Mais on notera des appareils photo corrects, une autonomie acceptable, et un design élégant et moderne, vu le faible prix de l’appareil.
Le Moto E5 Play de Motorola cible les utilisateurs peu exigeants, à la recherche d’un smartphone pour un ou deux ans.
Si vous êtes à la recherche d’un smartphone qui ne durera qu’un an ou deux, vous pouvez jeter un œil à des appareils un peu plus chers avec au moins 2 Go de RAM, comme le Wiko Harry 2 ou le Xiaomi Redmi 6A.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola Moto E5 Play
- 02/06/2019 v6 (old)
Stefan Schomberg
Price comparison
