Courte critique du smartphone Huawei P30 Lite
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 451 cd/m²
Contraste: 820:1 (Valeurs des noirs: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 8 AMOLED, 2248x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Sony Xperia 10 IPS-LCD, 2520x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | -79% | -21% | -63% | -18% | -40% | -37% | |
| Brightness middle | 451 | 583 29% | 537 19% | 489 8% | 430 -5% | 644 43% | 567 26% | 547 21% |
| Brightness | 430 | 577 34% | 525 22% | 486 13% | 434 1% | 628 46% | 547 27% | 525 22% |
| Brightness Distribution | 90 | 97 8% | 85 -6% | 93 3% | 94 4% | 91 1% | 92 2% | 93 3% |
| Black Level * | 0.55 | 0.58 -5% | 0.34 38% | 0.61 -11% | 0.36 35% | |||
| Contrast | 820 | 926 13% | 1438 75% | 930 13% | 1519 85% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.6 -14% | 6.41 -358% | 3.8 -171% | 5.09 -264% | 2.64 -89% | 4.39 -214% | 4.6 -229% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.4 | 3.9 11% | 10.86 -147% | 7.1 -61% | 8.05 -83% | 9.23 -110% | 7.28 -65% | 12.1 -175% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.7 -8% | 6.7 -168% | 4.4 -76% | 3.3 -32% | 2.5 -0% | 4.9 -96% | 3.9 -56% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.27 97% | 2.099 105% | 2.22 99% | 2.257 97% | 2.024 109% | 2.248 98% | 2.17 101% |
| CCT | 6422 101% | 6267 104% | 8310 78% | 7213 90% | 7026 93% | 6649 98% | 7642 85% | 7158 91% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.8 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 54.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 28.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (52 - 69, n=11) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 8 (Chrome 72) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P30 Lite | Xiaomi Mi 9 SE | Motorola Moto G7 Plus | Xiaomi Poco F1 | Xiaomi Mi 8 | Samsung Galaxy A50 | Nokia 8.1 | Sony Xperia 10 | Moyenne 128 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | 3% | 18% | 45% | 7% | -13% | -11% | -1% | 479% | |
| Sequential Read 256KB | 293.2 | 492.5 68% | 283.6 -3% | 705 140% | 693 136% | 507 73% | 279.3 -5% | 273.8 -7% | 284 ? -3% | 1887 ? 544% |
| Sequential Write 256KB | 158.6 | 190.1 20% | 208.7 32% | 155.6 -2% | 207.8 31% | 192.1 21% | 203.8 28% | 232.9 47% | 194.6 ? 23% | 1471 ? 827% |
| Random Read 4KB | 71.6 | 115.8 62% | 76.6 7% | 101 41% | 136.3 90% | 98.9 38% | 69.9 -2% | 53.1 -26% | 82.7 ? 16% | 278 ? 288% |
| Random Write 4KB | 87.3 | 21.86 -75% | 73.1 -16% | 17.81 -80% | 21 -76% | 18.2 -79% | 7.3 -92% | 14.39 -84% | 55.4 ? -37% | 311 ? 256% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.8 ? | 82.8 ? 8% | 85.3 ? 11% | 73.9 ? -4% | 84.7 ? 10% | 83.2 ? 8% | 78.1 ? 2% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.8 ? | 62.1 ? -8% | 65.6 ? -3% | 60.7 ? -10% | 58.3 ? -14% | 63.8 ? -6% | 61.8 ? -9% |
Aspahlt 9 Legends
PUBG Compare
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.3 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.9 °C / 109 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.1 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei P30 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 61% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 9 SE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.24 Watts |
| Au repos |  0.91 / 2.41 / 2.43 Watts |
| Fortement sollicité |
4.57 / 7.57 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Xiaomi Mi 8 3400 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 710 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 43% | 1% | 10% | -28% | 8% | 27% | 20% | -3% | 0% | |
| Idle Minimum * | 0.91 | 0.53 42% | 1.1 -21% | 0.65 29% | 1.5 -65% | 0.8 12% | 0.8 12% | 0.72 21% | 1.058 ? -16% | 0.883 ? 3% |
| Idle Average * | 2.41 | 1.18 51% | 1.7 29% | 1.97 18% | 2.2 9% | 1.5 38% | 1.5 38% | 2.16 10% | 2.2 ? 9% | 1.467 ? 39% |
| Idle Maximum * | 2.43 | 1.2 51% | 2.1 14% | 2.01 17% | 2.6 -7% | 1.7 30% | 1.8 26% | 2.17 11% | 2.57 ? -6% | 1.621 ? 33% |
| Load Average * | 4.57 | 3.04 33% | 5.1 -12% | 4.29 6% | 6.1 -33% | 5.9 -29% | 3.2 30% | 3.32 27% | 4.61 ? -1% | 6.58 ? -44% |
| Load Maximum * | 7.57 | 4.83 36% | 7.9 -4% | 9.05 -20% | 10.9 -44% | 8.3 -10% | 5.4 29% | 5.34 29% | 7.6 ? -0% | 9.91 ? -31% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Xiaomi Mi 8 3400 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 11% | 19% | 43% | 29% | 32% | 32% | -1% | |
| Reader / Idle | 1248 | 1374 10% | 2088 67% | 1634 31% | 1587 27% | 1682 35% | 1006 -19% | |
| H.264 | 685 | 853 25% | 809 18% | 936 37% | 897 31% | 869 27% | 857 25% | 620 -9% |
| WiFi v1.3 | 515 | 510 -1% | 715 39% | 808 57% | 736 43% | 701 36% | 738 43% | 541 5% |
| Load | 198 | 218 10% | 196 -1% | 220 11% | 215 9% | 275 39% | 246 24% | 233 18% |
Points positifs
Points négatifs
Tout comme son prédécesseur, le P30 Lite s’avère être un smartphone du milieu de gamme honnête et robuste, mais incapable de se distinguer de ses concurrents en ce qui concerne les performances ou la connectivité. Le suffixe Lite est clairement à sa place, à la différence d’autres appareils comme le Xiaomi Mi 9 SE. Pour ceux qui recherchent un appareil puissant et compétent pour le quotidien, nous conseillons plutôt de regarder du côté des nombreux concurrents Snapdragon.
Même s’il y a beaucoup de meilleurs smartphones du milieu de gamme disponibles, nous nous attendons à ce que le P30 Lite soit l’un des plus grands succès dans cette gamme de prix.
Le P30 Lite possède un design moderne, une très bonne qualité de construction, et un écran IPS avec de larges angles de vision et des couleurs fidèles. Les appareils photo, surtout le capteur 24 MP avant, sont plus que bons pour cette classe. Cependant, il y a trop de défauts mineurs qui gâchent l’ensemble, surtout quand on prend en compte le prix de vente conseillé par Huawei. Heureusement, le fabricant chinois s’est déjà avéré assez réactif, et a réduit au maximum les effets d’ajustement photographique basés sur la luminosité ambiante.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei P30 Lite
- 11/04/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
