Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Xiaomi Mi 9 SE
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 583 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | Sony Xperia 10 IPS-LCD, 2520x1080, 6" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Motorola Moto G7 Plus IPS, 2270x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | -77% | -53% | -30% | -109% | 23% | |
| Brightness middle | 583 | 570 -2% | 547 -6% | 489 -16% | 644 10% | 537 -8% | 593 2% |
| Brightness | 577 | 565 -2% | 525 -9% | 486 -16% | 628 9% | 525 -9% | 587 2% |
| Brightness Distribution | 97 | 93 -4% | 93 -4% | 93 -4% | 91 -6% | 85 -12% | 94 -3% |
| Black Level * | 0.36 | 0.34 | 0.58 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 1.5 6% | 4.6 -188% | 3.8 -138% | 2.64 -65% | 6.41 -301% | 0.9 44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.9 | 3.6 8% | 12.1 -210% | 7.1 -82% | 9.23 -137% | 10.86 -178% | 2 49% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.2 56% | 3.9 -44% | 4.4 -63% | 2.5 7% | 6.7 -148% | 1.5 44% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.07 106% | 2.17 101% | 2.22 99% | 2.024 109% | 2.099 105% | 2.27 97% |
| CCT | 6267 104% | 6504 100% | 7158 91% | 7213 90% | 6649 98% | 8310 78% | 6548 99% |
| Contrast | 1519 | 1438 | 926 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 255 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 255 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 4.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi 9 SE | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (205 - 7616, n=56, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 () | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (47 - 72, n=2) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (10328 - 13562, n=2) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
| Motorola Moto G7 Plus | |
| Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 (2912 - 4383, n=2) | |
| Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 9 SE | Samsung Galaxy A7 2018 | Sony Xperia 10 | Xiaomi Poco F1 | Samsung Galaxy A50 | Motorola Moto G7 Plus | Xiaomi Mi 9 | Moyenne 128 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -35% | -27% | -2% | -7% | 42% | 206% | 99% | 594% | |
| Sequential Read 256KB | 492.5 | 295.8 -40% | 273.8 -44% | 705 43% | 507 3% | 283.6 -42% | 666 35% | 530 ? 8% | 1839 ? 273% |
| Sequential Write 256KB | 190.1 | 104.9 -45% | 232.9 23% | 155.6 -18% | 192.1 1% | 208.7 10% | 388.3 104% | 212 ? 12% | 1425 ? 650% |
| Random Read 4KB | 115.8 | 84 -27% | 53.1 -54% | 101 -13% | 98.9 -15% | 76.6 -34% | 149.4 29% | 130.6 ? 13% | 277 ? 139% |
| Random Write 4KB | 21.86 | 15.45 -29% | 14.39 -34% | 17.81 -19% | 18.2 -17% | 73.1 234% | 165.3 656% | 101.2 ? 363% | 309 ? 1314% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.2 ? | 83.2 ? | 85.3 ? | 73.9 ? | 82.8 ? | 68.3 ? | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 64.4 ? | 63.8 ? | 65.6 ? | 60.7 ? | 62.1 ? | 53.2 ? |
PUBG Compare
Asphalt Legends
Dead Trigger 2
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.6 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.2 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.6 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 9 SE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.21 Watts |
| Au repos |  0.53 / 1.18 / 1.2 Watts |
| Fortement sollicité |
3.04 / 4.83 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 712 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -41% | -44% | -57% | -57% | -72% | -31% | -4% | -68% | |
| Idle Minimum * | 0.53 | 0.71 -34% | 0.72 -36% | 0.65 -23% | 0.8 -51% | 1.1 -108% | 0.67 -26% | 0.54 ? -2% | 0.894 ? -69% |
| Idle Average * | 1.18 | 1.36 -15% | 2.16 -83% | 1.97 -67% | 1.5 -27% | 1.7 -44% | 1.26 -7% | 1.285 ? -9% | 1.456 ? -23% |
| Idle Maximum * | 1.2 | 1.47 -23% | 2.17 -81% | 2.01 -68% | 1.7 -42% | 2.1 -75% | 1.29 -8% | 1.32 ? -10% | 1.616 ? -35% |
| Load Average * | 3.04 | 5.13 -69% | 3.32 -9% | 4.29 -41% | 5.9 -94% | 5.1 -68% | 3.71 -22% | 3.01 ? 1% | 6.45 ? -112% |
| Load Maximum * | 4.83 | 7.89 -63% | 5.34 -11% | 9.05 -87% | 8.3 -72% | 7.9 -64% | 9.3 -93% | 4.88 ? -1% | 9.8 ? -103% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Motorola Moto G7 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 12% | -10% | 30% | 20% | 8% | 9% | |
| Reader / Idle | 1374 | 1467 7% | 1006 -27% | 2088 52% | 1587 16% | 1650 20% | |
| H.264 | 853 | 836 -2% | 620 -27% | 936 10% | 869 2% | 809 -5% | 1008 18% |
| WiFi v1.3 | 510 | 605 19% | 541 6% | 808 58% | 701 37% | 715 40% | 546 7% |
| Load | 218 | 273 25% | 233 7% | 220 1% | 275 26% | 196 -10% | 194 -11% |
Points positifs
Points négatifs
Avec le Mi 9 SE, Xiaomi réussit à proposer un smartphone du milieu de gamme séduisant avec un design compact. Le SE reprend certaines fonctionnalités du flagship, tout en maintenant un prix plus faible. Xiaomi a équipé l’appareil d’une dalle OLED bien contrastée, de bons appareils photo et d’un haut-parleur mono honnête, le tout dans un châssis à l’allure premium.
La plupart de nos critiques sont obsolètes avec la version internationale de l’appareil. Cependant, la capacité de la batterie et la couverture LTE sont étonnamment réduites, quel que soit le modèle acheté. De plus, l’absence de lecteur de carte micro SD, de certification IP, de LED de notification et de prise jack semblent empêcher le Mi 9 SE d’être un appareil du milieu de gamme totalement excellent.
Si vous cherchez un appareil polyvalent sans avoir à vider votre porte-monnaie, alors le Xiaomi Mi 9 SE pourrait bien vous convenir.
Le Mi 9 SE est vendu juste un peu plus de 300 € au moment de notre test, ce qui fait un excellent rapport qualité / prix. D’autant que nous l’avons déjà vu avec des remises de 10 % sur Internet, ce qui en fait encore plus une affaire. Mais de toutes façons, le Mi 9 SE est un excellent smartphone du milieu de gamme quel que soit son prix…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 9 SE
- 05/06/2019 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
