Courte critique du PC portable Asus Zenbook UX330UA
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
| HP Spectre x2 12-a001ng | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T (jseb) | |
| HP Spectre x2 12-a001ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 360 cd/m²
Contraste: 1636:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.23 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.5
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T AU Optronics AUO272D / B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13-9350 SHP1420, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Sharp SHP 1447 / LQ133M1JW15, , 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook UX305CA-FB055T Samsung 133YL04-P02, , 3200x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -29% | 5% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 44.53 -31% | 66.4 3% | 59.1 -8% |
| sRGB Coverage | 90.6 | 66.8 -26% | 97.5 8% | 85.5 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.3 | 45.97 -30% | 68.4 5% | 61 -7% |
| Response Times | -16% | 196% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 52.4 ? -64% | 38 ? -19% | |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 23.6 ? 6% | 27 ? -8% | |
| PWM Frequency | 200 ? | 220 ? 10% | 1429 ? 615% | |
| Screen | -6% | -11% | -17% | |
| Brightness middle | 360 | 277.5 -23% | 344 -4% | 390 8% |
| Brightness | 337 | 276 -18% | 326 -3% | 352 4% |
| Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 87 1% | 81 -6% |
| Black Level * | 0.22 | 0.191 13% | 0.36 -64% | 0.69 -214% |
| Contrast | 1636 | 1453 -11% | 956 -42% | 565 -65% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.21 | 4.88 6% | 6.09 -17% | 3.04 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.85 | 10 -13% | 7.01 21% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.23 | 4.26 32% | 5.36 14% | 2.88 54% |
| Gamma | 2.5 88% | 2.59 85% | 2.01 109% | 2.43 91% |
| CCT | 6506 100% | 6562 99% | 7230 90% | 6848 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 41.6 -29% | 62.25 6% | 55 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 65.79 -27% | 97.54 8% | 85 -6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -18% /
-12% | -7% /
-9% | 57% /
25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 200 Hz | ≤ 80 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 80 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3527 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4355 points | |
Aide | ||
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T SanDisk SD8SNAT256G1002 | Dell XPS 13-9350 Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Asus Zenbook UX305CA-FB055T Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 63% | 106% | 40% | |
| Read Seq | 447.6 | 1097 145% | 1193 167% | 475.2 6% |
| Write Seq | 309.4 | 307.7 -1% | 309.6 0% | 423.7 37% |
| Read 512 | 265.9 | 684 157% | 613 131% | 404.8 52% |
| Write 512 | 275.2 | 308.6 12% | 311 13% | 396.2 44% |
| Read 4k | 18.89 | 38.52 104% | 42.43 125% | 28.57 51% |
| Write 4k | 75.1 | 113 50% | 144.9 93% | 90.7 21% |
| Read 4k QD32 | 142.2 | 244.7 72% | 549 286% | 288.9 103% |
| Write 4k QD32 | 228.9 | 151.5 -34% | 311.3 36% | 242.3 6% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| 3DMark 11 Performance | 1626 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 60466 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6081 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 57.9 | 31.1 | 26.2 | |
| The Witcher 3 (2015) | 12.3 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 48.3 | 25.8 | 22.4 | |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 13.9 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.4 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 31.2 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.7 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.3 °C / 101 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.7 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 24.3 °C / 75.7 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+4 °C / #7.2 F).
Asus Zenbook UX330UA-FC059T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.3% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 33% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Zenbook UX305CA-FB055T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (63 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.9% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (20.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(-) | les aigus ne sont pas linéaires (17.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (47.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 99% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.3 / 0.4 Watts |
| Au repos | 3 / 6.3 / 7.5 Watts |
| Fortement sollicité |
36 / 31.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK 6560U, Iris Graphics 540, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 6Y75, HD Graphics 515, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2, IPS, 3200x1800, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 3200x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -15% | -1% | -18% | |
| Idle Minimum * | 3 | 3.3 -10% | 4.2 -40% | 6.4 -113% |
| Idle Average * | 6.3 | 7.4 -17% | 8.4 -33% | 6.6 -5% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 8.2 -9% | 8.9 -19% | 6.8 9% |
| Load Average * | 36 | 36.5 -1% | 15.9 56% | 27.5 24% |
| Load Maximum * | 31.5 | 43.7 -39% | 22.5 29% | 32.4 -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, 57 Wh | Dell XPS 13-9350 6200U, HD Graphics 520, 56 Wh | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK 6560U, Iris Graphics 540, 46 Wh | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 6Y75, HD Graphics 515, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | -30% | 2% | |
| Reader / Idle | 1225 | 782 -36% | 810 -34% | 1013 -17% |
| WiFi v1.3 | 612 | 451 -26% | 418 -32% | 402 -34% |
| Load | 115 | 150 30% | 89 -23% | 182 58% |
| H.264 | 486 | 418 |
Points positifs
Points négatifs
Même si ce nouvel Asus ZenBook UX360UA-FC059T à environ 1100 euros n'atteint pas la marque des 90%, notre testeur en ferait encore une fois volontiers le sien.
Le superbe châssis est une gourmandise pour les yeux, et le faible poids couplé à une autonomie de batterie très longue permettra une mobilité appréciable. L'écran lui aussi convainc sur tous les points.
La liste des avantages du modèle comprend une très bonne performance du module WiFi, des interfaces au positionnement idéal, et une utilisation sans bruit ni développement de chaleur. L'appareil est d'une puissance parfaitement adéquate et fonctionne comme le devrait toute machine de ce type.
Bien sûr nous avons trouvé quelques défauts : le clavier pourrait être de meilleure qualité et nous n'avons pas vraiment pu nous faire à ce touchpad pas assez glissant au touché et dont les boutons sont décevants. À des vitesses égalant à peine l'USB 2.0, le lecteur de cartes mémoire est franchement superflu en l'état. C'est d'autant plus dommage qu'il aurait suffi à Asus d'investir à peine plus pour fournir une solution convenable sur ce point.
Nous recommandons sans hésitation l'achat de ce nouveau ZenBook. Les acheteurs qui aiment le châssis et peuvent se contenter de performances moindres ainsi que d'une autonomie de batterie un tout petit peu plus courte seront bien inspirés de jeter un regard sur le ZenBook UX305CA et sa dalle 4K. On ajoutera que les concurrents chez Dell et Lenovo, bien que plus encombrants et plus lourds, ont obtenu de très bonnes notes, respectivement 90 et 86%, et ont chacun leurs propres forces. On en conclura que NotebookCheck vous a préparé une batterie de tests bien fournie sur ce segment comprenant de nombreux appareils de grande qualité. À vous d'y trouver le modèle qui vous conviendra le mieux!
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
Asus Zenbook UX330UA-FC059T
- 11/04/2016 v5.1 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
