Courte critique du PC portable Aorus X5 v8 (i7-8850H, GTX 1070, Full-HD)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=88, 2 dernières années) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=89, 2 dernières années) |
|
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 271 cd/m²
Contraste: 1004:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 1.81 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.09 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 1920x1080 | Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -3% | -1% | -1% | -6% | |
Display P3 Coverage | 67.1 | 63.6 -5% | 66.2 -1% | 66.1 -1% | 62.5 -7% |
sRGB Coverage | 93.4 | 93.8 0% | 92.1 -1% | 92.7 -1% | 88.7 -5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 68.1 | 64.9 -5% | 67.2 -1% | 67.2 -1% | 63.5 -7% |
Response Times | 9% | -1% | 39% | -143% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.8 ? | 16.8 ? 11% | 17.6 ? 6% | 6.6 ? 65% | 44.8 ? -138% |
Response Time Black / White * | 12 ? | 11.2 ? 7% | 12.8 ? -7% | 10.4 ? 13% | 29.6 ? -147% |
PWM Frequency | |||||
Screen | 10% | -9% | -89% | -88% | |
Brightness middle | 271 | 313 15% | 254 -6% | 307 13% | 291 7% |
Brightness | 259 | 300 16% | 262 1% | 296 14% | 277 7% |
Brightness Distribution | 87 | 78 -10% | 89 2% | 89 2% | 84 -3% |
Black Level * | 0.27 | 0.33 -22% | 0.22 19% | 0.25 7% | 0.22 19% |
Contrast | 1004 | 948 -6% | 1155 15% | 1228 22% | 1323 32% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.81 | 1.29 29% | 2.37 -31% | 5.74 -217% | 5.52 -205% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.33 | 2.04 39% | 4.71 -41% | 11.32 -240% | 10.72 -222% |
Greyscale dE 2000 * | 1.09 | 0.69 37% | 1.58 -45% | 6.44 -491% | 6.59 -505% |
Gamma | 2.45 90% | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.48 89% | 2.44 90% |
CCT | 6435 101% | 6550 99% | 6785 96% | 8395 77% | 7816 83% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 60 -2% | 60 -2% | 60 -2% | 58 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 94 1% | 92 -1% | 93 0% | 89 -4% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.84 | 1.94 | |||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 5% /
7% | -4% /
-6% | -17% /
-54% | -79% /
-79% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.6 ms hausse | |
↘ 4.4 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
18.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse | |
↘ 8.8 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 10 - Score | |
Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années) | |
Aorus X5 v8 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus M GM501 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5773 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5953 points | |
PCMark 10 Score | 6154 points | |
Aide |
Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 6% | 58% | 44% | 52% | |
Seq Read | 1813 | 2213 22% | 1266 -30% | 2091 15% | 2517 39% |
Seq Write | 966 | 1163 20% | 1834 90% | 1580 64% | 2372 146% |
4K Read | 23.21 | 23.36 1% | 48.94 111% | 43.42 87% | 41.47 79% |
4K Write | 84.5 | 80.4 -5% | 107.2 27% | 90.2 7% | 93 10% |
Score Read | 1061 | 1092 3% | 1346 27% | 1471 39% | 1350 27% |
Score Write | 954 | 939 -2% | 2051 115% | 1446 52% | 1243 30% |
Score Total | 2515 | 2536 1% | 4122 64% | 3649 45% | 3282 30% |
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=194, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X5 v8 | |
Asus Zephyrus M GM501 | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin |
3DMark 06 Standard Score | 38437 points | |
3DMark 11 Performance | 18621 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 172098 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 37234 points | |
3DMark Fire Strike Score | 15226 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 113 | 60 | ||
Fortnite (2018) | 166 | 127 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 53.3 | |||
Kingdom Come: Deliverance (2018) | 87.8 | 65.2 | ||
Far Cry 5 (2018) | 94 | 90 |
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X5 v8 | |
Asus Zephyrus M GM501 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 33 / 35 / 40 dB(A) |
Disque dur |
| 33 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 45 / 55 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) |
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 4% | 11% | 5% | 5% | 16% | |
off / environment * | 30 | 29 3% | 30 -0% | 29 3% | 31 -3% | 24 ? 20% |
Idle Minimum * | 33 | 30 9% | 30 9% | 30 9% | 33 -0% | 25.5 ? 23% |
Idle Average * | 35 | 31 11% | 31 11% | 31 11% | 34 3% | 27.3 ? 22% |
Idle Maximum * | 40 | 35 12% | 34 15% | 33 17% | 40 -0% | 30.3 ? 24% |
Load Average * | 45 | 49 -9% | 43 4% | 49 -9% | 41 9% | 42.5 ? 6% |
Witcher 3 ultra * | 50 | 51 -2% | 42 16% | 50 -0% | 43 14% | |
Load Maximum * | 55 | 54 2% | 44 20% | 52 5% | 48 13% | 53.4 ? 3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 62 °C / 144 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.2 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 41.6 °C / 107 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 42 °C / 107.6# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / #-23.6 F).
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -3% | 6% | -1% | -13% | 1% | |
Maximum Upper Side * | 50 | 53 -6% | 49 2% | 52 -4% | 61 -22% | 46.2 ? 8% |
Maximum Bottom * | 62 | 65 -5% | 63 -2% | 49 21% | 69 -11% | 49.2 ? 21% |
Idle Upper Side * | 27 | 26 4% | 24 11% | 31 -15% | 29 -7% | 31.2 ? -16% |
Idle Bottom * | 29 | 30 -3% | 25 14% | 31 -7% | 32 -10% | 32.2 ? -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Aorus X5 v8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 13% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Zephyrus M GM501 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 4.8% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.5 / 1 Watts |
Au repos | 25 / 31 / 33 Watts |
Fortement sollicité |
102 / 239 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 31% | 39% | 20% | -2% | 19% | |
Idle Minimum * | 25 | 14 44% | 7 72% | 16 36% | 28 -12% | 13.5 ? 46% |
Idle Average * | 31 | 18 42% | 11 65% | 19 39% | 33 -6% | 18.9 ? 39% |
Idle Maximum * | 33 | 22 33% | 20 39% | 26 21% | 41 -24% | 26.6 ? 19% |
Load Average * | 102 | 91 11% | 98 4% | 103 -1% | 94 8% | 106.7 ? -5% |
Witcher 3 ultra * | 194 | 142 27% | 132 32% | 164 15% | 160 18% | |
Load Maximum * | 239 | 173 28% | 182 24% | 223 7% | 222 7% | 249 ? -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, 92.24 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, 55 Wh | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 54 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 124% | 43% | -22% | -40% | 60% | |
Reader / Idle | 294 | 762 159% | 507 72% | 237 -19% | 150 -49% | 566 ? 93% |
H.264 | 216 | 504 133% | 356 65% | 159 -26% | 106 -51% | 408 ? 89% |
Load | 87 | 156 79% | 81 -7% | 70 -20% | 70 -20% | 85.6 ? -2% |
WiFi v1.3 | 513 | 362 | 164 | 144 | 376 ? |
Points positifs
Points négatifs
La version 2018 de l’Aorus X5 v8 tient tête à ses rivaux dans la plupart des domaines. Non seulement son châssis robuste en métal, mais aussi sa connectivité, ses périphériques d’entrée et son écran sont convaincants. L’écran IPS 155 Hz propose un excellent compromis entre la vitesse et la qualité d’image (X-Rite Pantone).
Parmi les plus gros défauts de l’appareil, on note les températures élevées - et les nuisances sonores, mais c’est un problème récurrent avec les portables de jeu fins. Dans l’ensemble, nous placerions le X5 v8 au niveau de l’Asus GM501, qui possède des performances similaires.
Son meilleur concurrent vient cependant du même fabricant. Ceux qui peuvent facilement se passer du G-Sync dans les logiciels 3D et qui peuvent perdre quelques FPS pourraient se tourner vers l’Aero 15X. Ce 15 pouces est équipé d’un châssis plus compact et léger, et possède une meilleure autonomie, sans compter un prix moins élevé (2 500 contre 2 700 €).
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Aorus X5 v8
- 05/15/2018 v6 (old)
Florian Glaser