Courte critique du PC Portable Asus VivoBook S15 S530UN (i7-8550U, FHD, MX150, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Akoya S6625 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Medion Akoya S6625 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Medion Akoya S6625 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 265 cd/m²
Contraste: 1248:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
57.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.79% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.51% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.99
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, , 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya S6625 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6" | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 9% | -0% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 38.51 | 39.85 3% | 41.84 9% | 38.46 0% | 38.94 1% |
| sRGB Coverage | 57.9 | 58.7 1% | 62.4 8% | 57.3 -1% | 58.5 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.79 | 41.17 3% | 43.32 9% | 39.81 0% | 40.23 1% |
| Response Times | -24% | -9% | -3% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 45 ? -16% | 37.2 ? 4% | 39 ? -1% | 47 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 26.8 ? | 35 ? -31% | 32.4 ? -21% | 28 ? -4% | 28 ? -4% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 25770 ? | 21000 | ||
| Screen | 8% | -7% | -20% | 7% | |
| Brightness middle | 262 | 296 13% | 285.1 9% | 247 -6% | 293 12% |
| Brightness | 256 | 268 5% | 271 6% | 227 -11% | 275 7% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 88 -2% | 87 -3% | 86 -4% |
| Black Level * | 0.21 | 0.3 -43% | 0.28 -33% | 0.23 -10% | 0.25 -19% |
| Contrast | 1248 | 987 -21% | 1018 -18% | 1074 -14% | 1172 -6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 4.01 31% | 4.38 24% | 7.26 -25% | 3.81 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.3 | 8.7 39% | 24.07 -68% | 15.53 -9% | 6.64 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.6 | 4 13% | 3.95 14% | 4.09 11% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 0.98 61% | 3.1 -24% | 6.39 -156% | 2.66 -6% |
| Gamma | 1.99 111% | 2.35 94% | 2.24 98% | 2.37 93% | 2.54 87% |
| CCT | 6528 100% | 6408 101% | 6705 97% | 7616 85% | 6541 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.6 | 38 4% | 40 9% | 37 1% | 37 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.6 | 58 1% | 62 8% | 57 -1% | 58 1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -5% /
3% | -2% /
-4% | -8% /
-14% | -2% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20.8 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3620 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5025 points | |
| PCMark 10 Score | 3711 points | |
Aide | ||
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T SanDisk SD9SN8W256G1027 | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Medion Akoya S6625 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | Moyenne SanDisk SD9SN8W256G1027 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | 109% | -1% | -19% | -2% | |
| Write 4K | 51.5 | 78.4 52% | 93.8 82% | 84 63% | 91.6 78% | 55.3 ? 7% |
| Read 4K | 28.53 | 25.99 -9% | 40.46 42% | 29.41 3% | 11.8 -59% | 26.4 ? -7% |
| Write Seq | 444.2 | 390.9 -12% | 804 81% | 267.1 -40% | 136.5 -69% | 443 ? 0% |
| Read Seq | 477.7 | 482.6 1% | 1677 251% | 491.7 3% | 440.3 -8% | 480 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 208.7 | 205.5 -2% | 201.8 -3% | 218.8 5% | 123.7 -41% | 192.2 ? -8% |
| Read 4K Q32T1 | 224.3 | 227.9 2% | 267 19% | 239 7% | 277.1 24% | 207 ? -8% |
| Write Seq Q32T1 | 515 | 502 -3% | 669 30% | 267.8 -48% | 139.1 -73% | 515 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 559 | 526 -6% | 2606 366% | 551 -1% | 542 -3% | 557 ? 0% |
| 3DMark 11 Performance | 4605 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13727 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3175 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1168 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Moyenne de la classe Multimedia (23 - 327, n=39, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 139.3 | 92.6 | 80.9 | 32 |
| The Witcher 3 (2015) | 59.7 | 35.3 | 19.8 | 11 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 63.6 | 37.4 | 20.1 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29 / 29 / 30.2 dB(A) |
| Disque dur |
| 29.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.2 / 36.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.1 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50 °C / 122 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.4 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.9 °C / 85.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-1.1 °C / #-2 F).
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 66% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.34 / 0.52 Watts |
| Au repos | 3.1 / 6.3 / 8.6 Watts |
| Fortement sollicité |
56.4 / 62.7 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 5 A515-52G-53PU i5-8265U, GeForce MX150, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya S6625 i5-8550U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce MX150 | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | 14% | 1% | -3% | -16% | -71% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 3.5 -13% | 3.9 -26% | 3.6 -16% | 4.48 ? -45% | 6.54 ? -111% |
| Idle Average * | 6.3 | 6.3 -0% | 5.6 11% | 6.6 -5% | 6.8 -8% | 7.88 ? -25% | 11.3 ? -79% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 9.6 -12% | 10.3 -20% | 7.5 13% | 9.5 -10% | 9.76 ? -13% | 13.3 ? -55% |
| Load Average * | 56.4 | 59.5 -5% | 30.5 46% | 51 10% | 51.6 9% | 54.7 ? 3% | 70.7 ? -25% |
| Witcher 3 ultra * | 45 | ||||||
| Load Maximum * | 62.7 | 64.4 -3% | 33.8 46% | 55 12% | 56 11% | 63.5 ? -1% | 116.1 ? -85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (279 - 1204, n=88, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-53PU | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Medion Akoya S6625 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
Points positifs
Points négatifs
Avec les portables multimédias, c’est toujours intéressant de voir où le fabricant a fait des économies. Il ne faut pas avoir d’illusions, et il est toujours certain qu’il y a des économies faites quelque part.
Bien sûr, un portable multimédia abordable peut avoir des points forts. Par exemple, grâce à de fines bordures, le VivoBook S15 S530UN est plutôt compact pour un 15,6 pouces. Les performances du CPU sont supérieures à celles de la majorité des concurrents directs de cet appareil, parce que le VivoBook fait bon usage de son potentiel. Par rapport à son prédécesseur, l’autonomie s’est bien améliorée (malgré sa petite taille), et Asus utilise la version la plus puissante de la Nvidia GeForce MX150. De plus, il est facile de faire évoluer l’Asus VivoBook S15 S430UN. Nous pouvons également signaler les qualités globales de l’écran. Son contraste n’est vraiment pas mauvais pour un appareil de cette classe, et il ne possède pas de faiblesses comme de la MLI ou des fuites de lumière.
Il faut quand même pointer la mauvaise couverture de l’espace colorimétrique. Pour un appareil multimédia qui coûte plus de 1 000 € dans cette configuration, nous espérons mieux. Parmi les défauts, on note également l’absence de SSD PCIe-NVMe et l’organisation étrange du clavier en Allemagne (QWERTZ ANSI, nous ne savons pas comment sont les versions francaises). Les deux USB A à gauche sont en USB 2.0, et l’USB C à droite n’est pas compatible Thunderbolt 3. Ce dernier peut être considéré comme du luxe, mais le port USB C n’a pas non plus de fonctionnalités DisplayPort.
De plus, Asus n’a intégré qu’un lecteur de carte micro SD, et il est très lent - les concurrents sont également très lents, mais ce sont la plupart du temps de vrais ports SD. Le VivoBook possède également quelques problèmes de qualité, en particulier avec la solidité du clavier qui cède trop sous la pression, et avec le ventilateur, qui produit un son sourd. C’est également dommage que les performances soient bridées sur batterie, et que le throttling s’invite en cas de stress tests.
De nombreux petits défauts pour économiser de l’argent, mais un résultat pas trop mauvais ; voilà l’Asus VivoBook S15 S530UN.
Aucun portable de cette classe n’est parfait, et l’Asus VivoBook S15 S530UN peut valoir le coup, s’il possède les qualités que vous cherchez - et si vous êtes au courant de ses faiblesses.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
- 12/01/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
