Courte critique du PC portable Asus VivoBook S15 S510UQ (i5-7200U, 940MX)

Name: Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Brand: Asus

Imparfait. Le nouveau-venu d’Asus pour le multimédia et le bureau séduit, avec son design élégant et son châssis spécialement léger et compact, mais il n’est pas à la hauteur dans le jeu, avec sa GeForce 940MX. Malgré de bons arguments nombreux, nous ne pouvons le recommander, et pas seulement à cause de son autonomie moyenne.

Sven Kloevekorn (traduit par JBP), Published 01/10/2018 🇺🇸 🇩🇪 ...

Geforce Kaby Lake Laptop / Notebook Security Windows

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Vivobook S15 S510 Gamme)

Processeur

Intel Core i5-7200U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Kaby Lake

Carte graphique

NVIDIA GeForce 940MX - 2048 Mo VRAM, Processeur: 1189 MHz, Mémoire: 4000 MHz, GDDR5, ForceWare 377.05, Nvidia Optimus

Mémoire

8 Go

, DDR4, 2400 MHz, simple canal, 1 emplacement sur 2 occupé

Écran

15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, IPS, brillant: non

Carte mère

Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH

Disque dur

Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, 128 Go

, SSD + HDD 1 To Seagate ST1000LM035-1RK172 (5400 tr/min.)

Carte son

Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio

Connexions

2 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: combo audio 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: SD / SDHC / SDXC, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité

Réseau

Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 361 x 244

Batterie

42 Wh Lithium-Ion, 3 cellules

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: VGA

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stéréo, en bas, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie

Poids

1.7 kg, Alimentation: 219 g

Prix

950 EUR

Liens

Asus Page d'accueil
Asus Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 HP Pavilion 15 Power 1GK62AV Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T DIN A4 ❌

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	81.3 MB/s +140%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	62.5 MB/s +84%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	33.9 MB/s
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	23.3 MB/s -31%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86.4 MB/s +131%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	81.7 MB/s +118%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	37.4 MB/s
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	24.9 MB/s -33%

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Intel Dual Band Wireless-AC 8265	668 MBit/s
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	649 MBit/s -3%
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV Intel Dual Band Wireless-AC 7265	465 MBit/s -30%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Atheros/Qualcomm QCA6174	434 MBit/s -35%
iperf3 receive AX12
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV Intel Dual Band Wireless-AC 7265	645 MBit/s +26%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	529 MBit/s +4%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Intel Dual Band Wireless-AC 8265	510 MBit/s
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Atheros/Qualcomm QCA6174	495 MBit/s -3%


278 cd/m²	265 cd/m²	276 cd/m²
284 cd/m²	293 cd/m²	293 cd/m²
260 cd/m²	253 cd/m²	274 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 293 cd/m² (Nits) Moyenne: 275.1 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 293 cd/m²
Contraste: 1172:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 3.81 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.66 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6"	Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 BOE0700 / BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6"	Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6"	HP Pavilion 15 Power 1GK62AV ID: AU Optronics AUO41ED, , 1920x1080, 15.6"
Display		-0%	-1%	-0%
Display P3 Coverage	38.94	39.02 0%	38.65 -1%	38.81 0%
sRGB Coverage	58.5	57.7 -1%	58 -1%	57.9 -1%
AdobeRGB 1998 Coverage	40.23	40.31 0%	39.94 -1%	40.03 0%
Response Times		-2%	7%	9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	47 ?(21, 26)	42 ?(22, 20) 11%	44.8 ?(16.4, 28.4) 5%	38.8 ?(20, 18.8) 17%
Response Time Black / White *	28 ?(16, 12)	32 ?(18, 14) -14%	25.6 ?(6.8, 18.8) 9%	28 ?(16.4, 11.6) -0%
PWM Frequency		1087 ?(90)
Screen		-10%	-15%	-23%
Brightness middle	293	248 -15%	242 -17%	256.6 -12%
Brightness	275	239 -13%	243 -12%	243 -12%
Brightness Distribution	86	69 -20%	75 -13%	81 -6%
Black Level *	0.25	0.18 28%	0.24 4%	0.19 24%
Contrast	1172	1378 18%	1008 -14%	1351 15%
Colorchecker dE 2000 *	3.81	4.85 -27%	4.65 -22%	5 -31%
Colorchecker dE 2000 max. *	6.64	8.34 -26%	9.64 -45%	20.1 -203%
Greyscale dE 2000 *	2.66	3.84 -44%	3.39 -27%	2.7 -2%
Gamma	2.54 ^87%	2.29 ^96%	2.7 ^81%	2.32 ^95%
CCT	6541 ^99%	6790 ^96%	6246 ^104%	6599 ^98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	37	37 0%	36.69 -1%	36.7 -1%
Color Space (Percent of sRGB)	58	57 -2%	57.66 -1%	57.7 -1%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-4% / -7%	-3% / -9%	-5% / -14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 16 ms hausse
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 12 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
47 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 21 ms hausse
47 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 26 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV Intel Core i7-7700HQ	151 Points +16%
Acer Swift 3 SF315-51G-57E5 Intel Core i5-8250U	145 Points +12%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Intel Core i5-7200U	130 Points
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Intel Core i5-7200U	129 Points -1%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Intel Core i5-7200U	128 Points -2%
CPU Multi 64Bit
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV Intel Core i7-7700HQ	740 Points +124%
Acer Swift 3 SF315-51G-57E5 Intel Core i5-8250U	560 Points +69%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Intel Core i5-7200U	331 Points
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Intel Core i5-7200U	330 Points 0%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Intel Core i5-7200U	326 Points -2%

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

331 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

130 Points

Aide

... en comparaison

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A	4042 Points +17%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 GeForce MX150, i5-7200U, Kingston RBUSNS8180DS3128GH	3719 Points +7%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 GeForce GTX 950M, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK	3550 Points +2%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T GeForce 940MX, i5-7200U, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8	3468 Points
Work Score Accelerated v2
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A	4964 Points +11%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 GeForce GTX 950M, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK	4666 Points +4%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 GeForce MX150, i5-7200U, Kingston RBUSNS8180DS3128GH	4577 Points +2%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T GeForce 940MX, i5-7200U, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8	4483 Points

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3468 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4483 points
Aide

	Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8	Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Kingston RBUSNS8180DS3128GH	Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK	HP Pavilion 15 Power 1GK62AV SK Hynix HFS256G39TND-N210A
CrystalDiskMark 3.0		46%	139%	4%
Read Seq	437.6	462.2 6%	1140 161%	491.6 12%
Write Seq	138.6	409.9 196%	468.1 238%	141.7 2%
Read 512	368.6	310.3 -16%	759 106%	345.6 -6%
Write 512	138.2	216.6 57%	414 200%	142.6 3%
Read 4k	16.05	31.89 99%	34.3 114%	18.83 17%
Write 4k	86.2	73.2 -15%	123.4 43%	76.3 -11%
Read 4k QD32	279.1	287.9 3%	530 90%	348.5 25%
Write 4k QD32	121.8	170.6 40%	319.2 162%	104.8 -14%

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Toshiba SG5 THNSNK128GVN8

Sequential Read: 437.6 MB/s

Sequential Write: 138.6 MB/s

512K Read: 368.6 MB/s

512K Write: 138.2 MB/s

4K Read: 16.05 MB/s

4K Write: 86.2 MB/s

4K QD32 Read: 279.1 MB/s

4K QD32 Write: 121.8 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ	7537 Points +180%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-7200U	4547 Points +69%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i5-7200U	4243 Points +58%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U	2689 Points

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ	38082 Points +218%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i5-7200U	21835 Points +82%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-7200U	21160 Points +77%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U	11986 Points
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ	6002 Points +178%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-7200U	3603 Points +67%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i5-7200U	3545 Points +64%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U	2158 Points

3DMark 11 Performance		2843 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		7748 points
3DMark Fire Strike Score		1944 points
Aide

... en comparaison

	Bas	Moyen
The Witcher 3 (2015)	41.4	25.4
Rise of the Tomb Raider (2016)	46.9	26.1
Farming Simulator 17 (2016)	43.8	29.8

Degré de la nuisance sonore

Au repos		31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A)
Disque dur		31.6 dB(A)
Fortement sollicité		43.3 / 43.3 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


30.5 °C	38.2 °C	37.4 °C
23.7 °C	29.4 °C	36.6 °C
23 °C	23.8 °C	26 °C

Maximum: 38.2 °C
Moyenne: 29.8 °C


36.4 °C	49 °C	33.3 °C
35.6 °C	35 °C	26.1 °C
26 °C	24.2 °C	23.6 °C

Maximum: 49 °C
Moyenne: 32.1 °C

Alimentation (valeur maximale) 47.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | FIRT 550-Pocket

(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 29.8 °C / 86 F, par rapport à la moyenne de 31.3 °C / 88 F pour les appareils de la classe Multimedia.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49 °C / 120 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.9 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+2.8 °C / #5 F).

Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 52% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

HP Pavilion 15 Power 1GK62AV analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (68.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 7% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.4 / 0.5 Watts
Au repos	3.6 / 6.8 / 9.5 Watts
Fortement sollicité	51.6 / 56 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6"	Lenovo IdeaPad 320-15IKB 80XL01NEGE i5-7200U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G3BTND, TN LED, 1920x1080, 15.6"	Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, Kingston RBUSNS8180DS3128GH, IPS, 1920x1080, 15.6"	Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6"	HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6"
Power Consumption		21%	1%	6%	-84%
Idle Minimum *	3.6	2.9 19%	3.7 -3%	2.8 22%	9.4 -161%
Idle Average *	6.8	5.9 13%	6.2 9%	6.3 7%	9.7 -43%
Idle Maximum *	9.5	7.3 23%	8.4 12%	6.9 27%	16.8 -77%
Load Average *	51.6	39.5 23%	50 3%	51.6 -0%	76.5 -48%
Load Maximum *	56	42 25%	65.2 -16%	69.7 -24%	105.6 -89%
Witcher 3 ultra *					86.5

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		7h 03min
WiFi Websurfing		4h 15min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		1h 11min

	Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, 42 Wh	Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, 49 Wh	Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh	HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 70 Wh
Autonomie de la batterie		108%	91%	91%
Reader / Idle	423	916 117%	883 109%	971 130%
WiFi v1.3	255	509 100%	462 81%	481 89%
Load	71	146 106%	129 82%	110 55%

Points positifs

+ beaucoup de variantes

+ léger, compact, fin

+ design premium

+ finitions parfaites

+ fonctionnalités de sécurité disponibles

+ bon touchpad

+ très bon contraste

+ SSD supérieur à la moyenne

+ silencieux

+ système audio honnête

+ logiciel d'économie de batterie disponible

Points négatifs

- solidité pourrait être meilleure

- 2 USB 2.0

- position des ports pas idéale

- lecteur de carte SD lent

- touches molles

- l'écran aurait pu être plus lumineux

- couverture de l'espace colorimétrique insuffisante

- mauvaise webcam

- autonomie beaucoup trop courte

En test : l'Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T . Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.

Désolé Asus, mais votre élégant VivoBook S15 S510UQ est dans une certaine mesure un échec. Notre modèle testé ici est vendu presque 1 000 €, et cela ne colle ni avec la solidité relative du châssis, ni avec le clavier tout juste passable. Et que faire du cryptage TPM, d’un capteur d’empreintes digitales, et d’un poids et d’une taille réduits, si la batterie ne tient que 4h ? Comment le traitement d’image peut-il profiter des bons contrastes et des couleurs fidèles, si même l’espace colorimétrique sRGB n’est que très mal couvert ? Pourquoi Asus utilise-t-il une carte graphique qui n’améliore pas grand-chose, au lieu d’une GeForce MX150 bien plus efficace ? Où le Taïwanais a-t-il trouvé ce SSD à la vitesse d’un autre âge ? Les deux ports USB 2.0, le lecteur de carte ultra lent, et la webcam vraiment mauvaise sont-ils à la hauteur du prix ?

A notre avis, Asus est devenu la victime de sa propre stratégie. D’autres modèles de la série débutent à des prix auxquels nous pourrions accepter de telles limitations. Mais nous attendons tout simplement plus à près de 1 000 €. Quiconque cherchant un PC portable compact multimédia de 15 pouces pour les déplacements sera bien mieux servi par exemple par l’Acer Swift 3 SF315, dans l’une des configurations que nous avons récemment testée.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T - 2017-10-17 10/17/2017 v6 ^(old)
Sven Kloevekorn

Châssis

77 / 98 → 79%

Clavier

72%

Dispositif de pointage

84%

Connectivité

49 / 81 → 61%

Poids

67 / 20-67 → 99%

Autonomie

80%

Écran

88%

Performances en jeu

68 / 85 → 80%

Performances dans les applications

83 / 92 → 90%

Chauffe

93%

Nuisance sonore

84 / 95 → 88%

Audio

73%

Appareil photo

29 / 85 → 34%

Moyenne

73%

81%

Multimedia - Moyenne compensée

Articles liés

Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Vivobook S15 S510 Gamme)

Critique

•

Courte critique de l'Asus Vivo...

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable Asus VivoBook S15 S510UQ (i5-7200U, 940MX)

Sven Kloevekorn, 2018-01-10 (Update: 2018-01-10)