Courte critique du PC portable Asus VivoBook S15 S510UQ (i5-7200U, 940MX)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 293 cd/m²
Contraste: 1172:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 3.81 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.66 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 BOE0700 / BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV ID: AU Optronics AUO41ED, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 38.94 | 39.02 0% | 38.65 -1% | 38.81 0% |
| sRGB Coverage | 58.5 | 57.7 -1% | 58 -1% | 57.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.23 | 40.31 0% | 39.94 -1% | 40.03 0% |
| Response Times | -2% | 7% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 42 ? 11% | 44.8 ? 5% | 38.8 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 32 ? -14% | 25.6 ? 9% | 28 ? -0% |
| PWM Frequency | 1087 ? | |||
| Screen | -10% | -15% | -23% | |
| Brightness middle | 293 | 248 -15% | 242 -17% | 256.6 -12% |
| Brightness | 275 | 239 -13% | 243 -12% | 243 -12% |
| Brightness Distribution | 86 | 69 -20% | 75 -13% | 81 -6% |
| Black Level * | 0.25 | 0.18 28% | 0.24 4% | 0.19 24% |
| Contrast | 1172 | 1378 18% | 1008 -14% | 1351 15% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.81 | 4.85 -27% | 4.65 -22% | 5 -31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.64 | 8.34 -26% | 9.64 -45% | 20.1 -203% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.66 | 3.84 -44% | 3.39 -27% | 2.7 -2% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.29 96% | 2.7 81% | 2.32 95% |
| CCT | 6541 99% | 6790 96% | 6246 104% | 6599 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 37 0% | 36.69 -1% | 36.7 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 57 -2% | 57.66 -1% | 57.7 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-7% | -3% /
-9% | -5% /
-14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 47 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 26 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3468 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4483 points | |
Aide | ||
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Kingston RBUSNS8180DS3128GH | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 46% | 139% | 4% | |
| Read Seq | 437.6 | 462.2 6% | 1140 161% | 491.6 12% |
| Write Seq | 138.6 | 409.9 196% | 468.1 238% | 141.7 2% |
| Read 512 | 368.6 | 310.3 -16% | 759 106% | 345.6 -6% |
| Write 512 | 138.2 | 216.6 57% | 414 200% | 142.6 3% |
| Read 4k | 16.05 | 31.89 99% | 34.3 114% | 18.83 17% |
| Write 4k | 86.2 | 73.2 -15% | 123.4 43% | 76.3 -11% |
| Read 4k QD32 | 279.1 | 287.9 3% | 530 90% | 348.5 25% |
| Write 4k QD32 | 121.8 | 170.6 40% | 319.2 162% | 104.8 -14% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 3DMark 11 Performance | 2843 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7748 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1944 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 41.4 | 25.4 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 46.9 | 26.1 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 43.8 | 29.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| Disque dur |
| 31.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 43.3 / 43.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49 °C / 120 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.9 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+2.8 °C / #5 F).
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 53% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 61% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 46% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.5 Watts |
| Au repos | 3.6 / 6.8 / 9.5 Watts |
| Fortement sollicité |
51.6 / 56 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 320-15IKB 80XL01NEGE i5-7200U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G3BTND, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, Kingston RBUSNS8180DS3128GH, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 1% | 6% | -84% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 2.9 19% | 3.7 -3% | 2.8 22% | 9.4 -161% |
| Idle Average * | 6.8 | 5.9 13% | 6.2 9% | 6.3 7% | 9.7 -43% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 7.3 23% | 8.4 12% | 6.9 27% | 16.8 -77% |
| Load Average * | 51.6 | 39.5 23% | 50 3% | 51.6 -0% | 76.5 -48% |
| Load Maximum * | 56 | 42 25% | 65.2 -16% | 69.7 -24% | 105.6 -89% |
| Witcher 3 ultra * | 86.5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, 42 Wh | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, 49 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 70 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 108% | 91% | 91% | |
| Reader / Idle | 423 | 916 117% | 883 109% | 971 130% |
| WiFi v1.3 | 255 | 509 100% | 462 81% | 481 89% |
| Load | 71 | 146 106% | 129 82% | 110 55% |
Points positifs
Points négatifs
Désolé Asus, mais votre élégant VivoBook S15 S510UQ est dans une certaine mesure un échec. Notre modèle testé ici est vendu presque 1 000 €, et cela ne colle ni avec la solidité relative du châssis, ni avec le clavier tout juste passable. Et que faire du cryptage TPM, d’un capteur d’empreintes digitales, et d’un poids et d’une taille réduits, si la batterie ne tient que 4h ? Comment le traitement d’image peut-il profiter des bons contrastes et des couleurs fidèles, si même l’espace colorimétrique sRGB n’est que très mal couvert ? Pourquoi Asus utilise-t-il une carte graphique qui n’améliore pas grand-chose, au lieu d’une GeForce MX150 bien plus efficace ? Où le Taïwanais a-t-il trouvé ce SSD à la vitesse d’un autre âge ? Les deux ports USB 2.0, le lecteur de carte ultra lent, et la webcam vraiment mauvaise sont-ils à la hauteur du prix ?
A notre avis, Asus est devenu la victime de sa propre stratégie. D’autres modèles de la série débutent à des prix auxquels nous pourrions accepter de telles limitations. Mais nous attendons tout simplement plus à près de 1 000 €. Quiconque cherchant un PC portable compact multimédia de 15 pouces pour les déplacements sera bien mieux servi par exemple par l’Acer Swift 3 SF315, dans l’une des configurations que nous avons récemment testée.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
- 10/17/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
