Courte critique du Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019 (i7-8565U, UHD 620, FHD) : aluminium unibody et excellents haut-parleurs
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 373 cd/m²
Contraste: 1691:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 5.9 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.58
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 B140HAN05.8, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7400 2-in-1 SHP14A2, , 1920x1080, 14" | HP Elitebook x360 1040 G5 AU Optronics AUO533D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US Lenovo LEN40A9, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Lenovo 40AE / B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, , 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -4% | -10% | 25% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 67.1 | 68.6 2% | 64.3 -4% | 60.9 -9% | 86.5 29% | 72.5 8% |
| sRGB Coverage | 98.2 | 99.6 1% | 94.1 -4% | 86.4 -12% | 100 2% | 97.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.9 | 70 2% | 65.5 -5% | 61.9 -10% | 99.4 44% | 73.8 7% |
| Response Times | 1% | -7% | 26% | 20% | 39% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 61.6 ? | 56 ? 9% | 70.8 ? -15% | 40.4 ? 34% | 56.8 ? 8% | 33.6 ? 45% |
| Response Time Black / White * | 35.2 ? | 38 ? -8% | 34.4 ? 2% | 28.8 ? 18% | 24 ? 32% | 24 ? 32% |
| PWM Frequency | 1667 ? | 735 ? | ||||
| Screen | 4% | -4% | -33% | 20% | -22% | |
| Brightness middle | 372 | 277.2 -25% | 416.3 12% | 267.2 -28% | 562 51% | 338 -9% |
| Brightness | 368 | 263 -29% | 400 9% | 239 -35% | 522 42% | 315 -14% |
| Brightness Distribution | 88 | 83 -6% | 89 1% | 75 -15% | 86 -2% | 88 0% |
| Black Level * | 0.22 | 0.2 9% | 0.29 -32% | 0.27 -23% | 0.3 -36% | 0.43 -95% |
| Contrast | 1691 | 1386 -18% | 1436 -15% | 990 -41% | 1873 11% | 786 -54% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 2.1 54% | 2.69 42% | 3.5 24% | 2.8 39% | 4 13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 5.91 24% | 4.95 37% | 6.4 18% | 5.8 26% | 7.9 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 1.03 -14% | 2.13 -137% | 3.81 -323% | 1.7 -89% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 3.4 42% | 2.9 51% | 1.3 78% | 4.5 24% | 6.2 -5% |
| Gamma | 2.58 85% | 2.241 98% | 2.4 92% | 2.146 103% | 2.16 102% | 2.13 103% |
| CCT | 6516 100% | 6030 108% | 6623 98% | 6523 100% | 7205 90% | 6787 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.7 | 64 2% | 60.1 -4% | 56 -11% | 88.9 42% | 68.1 9% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.8 | 100 2% | 94.5 -3% | 86 -12% | 100 2% | 97.8 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
3% | -5% /
-4% | -6% /
-22% | 22% /
21% | 7% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 35.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 61.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30 ms hausse |  |
| ↘ 31.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3660 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5135 points | |
| PCMark 10 Score | 4178 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7400 2-in-1 Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | HP Elitebook x360 1040 G5 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -1% | -10% | -51% | -15% | -21% | |
| Write 4K | 194.3 | 196.9 1% | 138.8 -29% | 35.06 -82% | 122.7 -37% | 110 ? -43% |
| Read 4K | 51.2 | 51.3 0% | 45.21 -12% | 23.64 -54% | 46.57 -9% | 36.9 ? -28% |
| Write Seq | 1773 | 1715 -3% | 1896 7% | 1537 -13% | 1725 -3% | 1976 ? 11% |
| Read Seq | 2512 | 2464 -2% | 2070 -18% | 1782 -29% | 2392 -5% | 1710 ? -32% |
| Write 4K Q32T1 | 431.7 | 429.1 -1% | 483.3 12% | 100.3 -77% | 470.6 9% | 339 ? -21% |
| Read 4K Q32T1 | 539 | 542 1% | 451.8 -16% | 62.7 -88% | 313.2 -42% | 417 ? -23% |
| Write Seq Q32T1 | 2538 | 2521 -1% | 2066 -19% | 2698 6% | 1869 -26% | 2218 ? -13% |
| Read Seq Q32T1 | 3489 | 3481 0% | 3423 -2% | 1073 -69% | 3380 -3% | 2940 ? -16% |
| 3DMark 11 Performance | 2004 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8634 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1083 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 69.8 | 31.3 | 27 | 9.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 15.1 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 76 | 50.6 | 18.5 | 15.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 16.9 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 21.4 | 14.5 | 12.3 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.3 / 29.3 / 31.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.7 / 32.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.3 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.1 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.8 °C / 118 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.7 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.3 °C / 93.7 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-6.3 °C / #-11.3 F).
| Éteint/en veille | 0.27 / 1.16 Watts |
| Au repos | 3.8 / 6.1 / 9.1 Watts |
| Fortement sollicité |
38.6 / 64.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 i7-8565U, UHD Graphics 620, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS Dolby Vision HDR, 2560x1440, 14" | Dell Latitude 7400 2-in-1 i7-8665U, UHD Graphics 620, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 14" | HP Elitebook x360 1040 G5 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | 19% | 4% | 11% | 5% | -23% | |
| Idle Minimum * | 3.8 | 3.4 11% | 2.6 32% | 2.7 29% | 3 21% | 3.81 ? -0% | 5.18 ? -36% |
| Idle Average * | 6.1 | 8.8 -44% | 4.3 30% | 6.5 -7% | 5.4 11% | 6.94 ? -14% | 8.18 ? -34% |
| Idle Maximum * | 9.1 | 11.9 -31% | 5.5 40% | 11.5 -26% | 7.5 18% | 8.75 ? 4% | 11.1 ? -22% |
| Load Average * | 38.6 | 50.4 -31% | 32 17% | 38.7 -0% | 40.1 -4% | 35 ? 9% | 46.8 ? -21% |
| Load Maximum * | 64.5 | 71.2 -10% | 78.8 -22% | 50.5 22% | 57.1 11% | 47.5 ? 26% | 67.2 ? -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 i7-8565U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 54 Wh | Dell Latitude 7400 2-in-1 i7-8665U, UHD Graphics 620, 78 Wh | HP Elitebook x360 1040 G5 i7-8650U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LD0015US i5-8250U, UHD Graphics 620, 54 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -4% | -1% | 35% | 68% | 40% | 25% | |
| H.264 | 588 | 586 0% | 561 -5% | 770 ? 31% | |||
| WiFi v1.3 | 541 | 493 -9% | 517 -4% | 732 35% | 623 15% | 651 20% | 599 ? 11% |
| Load | 85 | 83 -2% | 91 7% | 187 120% | 135 59% | 113.1 ? 33% | |
| Reader / Idle | 1203 | 1673 | 1218 | 1330 ? |
Points positifs
Points négatifs
Lenovo a fait un choix audacieux avec le design et les matériaux de son ThinkPad X1 Yoga 2019. Cela paye, le nouveau modèle étant tout à la fois plus robuste et plus fin et compact que son prédécesseur, le ThinkPad X1 Yoga 2018. Que le châssis en aluminium gris foncé paraisse plus élégant que le châssis en magnésium et carbone du ThinkPad X1 Carbon 2019 noir mat, cela reste une question de goût. Il possède en tout cas un avantage, c’est qu’il est moins sensible aux salissures.
Dans l’ensemble, nous apprécions ce nouveau look. Les nouveaux haut-parleurs, qui propulsent le son des portables ThinkPad à un autre niveau au moins par rapport aux ThinkPad moins chers, nous ont également impressionnés. Le ThinkPad X1 Yoga Gen. 4 peut ainsi être utilisé comme une radio mobile ou comme un petit jukebox, ces haut-parleurs permettant des utilisations nouvelles. C’est un plus indéniable. Lenovo a fait des progrès non seulement au niveau du son, mais la nouvelle dalle LCD Full HD low-power est aussi significativement plus lumineuse que la dalle Full HD, qui était l’option de base du modèle précédent. Tout au plus pouvons-nous critiquer la surface brillante et les temps de réaction élevés du LCD. D’autres points positifs sont les équipements de sécurité complets et la variété des ports, en partie améliorée grâce au port de docking mécanique. L’absence totale de lecteur de carte (micro) SD n’est pas trop grave. Enfin, le ThinkPad X1 Yoga Gen. 4 possède de nombreuses possibilités de communication, mais le LTE ne peut être ajouté après, si bien qu’il faut le prendre par défaut.
Un domaine où le ThinkPad X1 Yoga est pris en défaut est celui des périphériques d’entrée. Le clavier, le TrackPoint et le touchpad sont toujours de très bonne qualité et confortables à utiliser, mais le clavier souffre de manque de fermeté, et de l’absence de la fonctionnalité Wave, qui rendait l’utilisation du ThinkPad plus pratique en mode tablette. Un point faible de notre modèle est lié au tactile et au stylet, aucun des deux ne fonctionnant correctement dans une zone de l’écran. Cela a influencé notre notation, et nous espérons que cela n’est pas un problème de série.
Les performances du ThinkPad X1 Yoga 2019 ne sont pas en baisse par rapport au prédécesseur, mais elles ne progressent pas non plus. Le ventilateur est moins efficace, et cela entraîne une chauffe supérieure. L’autonomie est bonne, mais les concurrents font souvent mieux. C’est dommage que Lenovo ne propose pas de versions avec plus de 16 Go de RAM. À noter en revanche, la garantie généreuse.
Design amélioré, écran plus lumineux, meilleurs haut-parleurs - mais LTE non évolutif, et abandon du lecteur micro SD. Au final, le nouveau ThinkPad X1 Yoga Gen. 4 est une fois de plus un excellent convertible, qui mérite notre recommandation.
Nous pouvons recommander le Lenovo ThinkPad X1 Yoga Gen. 4, comme un très bon convertible pour les étudiants et les grosses firmes. Le fait qu’il y ait un problème avec l’écran tactile et le stylet ne parle pas en sa faveur, mais cela ne devrait être qu’un cas isolé, de toutes façons couvert par la garantie. En ce qui concerne le prix, le Thinkpad X1 Yoga 2019 se situe dans le haut de gamme, où l’on trouve de bonnes alternatives, qu’il s’agisse du Dell Latitude 7400 2-en-1, ou du HP EliteBook x360 1040 G5. Comparé au ThinkPad X1 Carbon 2019, la version Yoga est spécialement intéressante, pour ceux qui ont besoin d’un convertible ou qui préfèrent un châssis en aluminium.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00
- 10/26/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
