Courte critique du convertible Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018 (i7-8550U, HDR WQHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=29, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 (Toshiba Exceria Pro M401) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=28, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 (Toshiba Exceria Pro M401) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 567 cd/m²
Contraste: 1873:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 2.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Lenovo 40AE / B140QAN02.0, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 LEN4140, , 2560x1440, 14" | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, , 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Book 2 Panasonic MEI96A2 , , 3000x2000, 13.5" | Toshiba Portege X20W-D-10R Toshiba TOS508F, , 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -23% | -19% | -18% | ||
| Display P3 Coverage | 86.5 | 65.5 -24% | 67.9 -22% | 68.7 -21% | |
| sRGB Coverage | 100 | 88.8 -11% | 95.7 -4% | 96.8 -3% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.4 | 64.9 -35% | 69.4 -30% | 70.4 -29% | |
| Response Times | 91% | -5% | -9% | -41% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56.8 ? | 3.6 ? 94% | 55.2 ? 3% | 52.8 ? 7% | 67 ? -18% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 3.2 ? 87% | 27.2 ? -13% | 30 ? -25% | 39 ? -63% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | ||||
| Screen | -29% | -36% | 7% | -30% | |
| Brightness middle | 562 | 243 -57% | 262 -53% | 385 -31% | 442 -21% |
| Brightness | 522 | 240 -54% | 256 -51% | 372 -29% | 410 -21% |
| Brightness Distribution | 86 | 95 10% | 83 -3% | 89 3% | 86 0% |
| Black Level * | 0.3 | 0.25 17% | 0.21 30% | 0.22 27% | |
| Contrast | 1873 | 1048 -44% | 1833 -2% | 2009 7% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.8 | 5.3 -89% | 5.13 -83% | 1.6 43% | 5.22 -86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 8.9 -53% | 9.46 -63% | 4.5 22% | 11.84 -104% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 3.7 18% | 6.23 -38% | 1.5 67% | 7.88 -75% |
| Gamma | 2.16 102% | 1.78 124% | 2.45 90% | 2.22 99% | 2.51 88% |
| CCT | 7205 90% | 6202 105% | 6413 101% | 6502 100% | 6756 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.9 | 84.8 -5% | 57.84 -35% | 64 -28% | 64 -28% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 88.57 -11% | 95.9 -4% | 97 -3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 31% /
-5% | -21% /
-30% | -7% /
-0% | -30% /
-29% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 17.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 56.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse |  |
| ↘ 35.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3824 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4719 points | |
| PCMark 10 Score | 3829 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Microsoft Surface Book 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Toshiba Portege X20W-D-10R Toshiba SG5 THNSNK512GVN8 | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 12% | -60% | -31% | -58% | 4% | |
| Read Seq | 2317 | 2004 -14% | 467.1 -80% | 1370 -41% | 469 -80% | 2002 ? -14% |
| Write Seq | 1889 | 1693 -10% | 443.6 -77% | 341.2 -82% | 277.3 -85% | 1656 ? -12% |
| Read 512 | 719 | 1040 45% | 312.3 -57% | 654 -9% | 404.4 -44% | 1213 ? 69% |
| Write 512 | 1413 | 1292 -9% | 372.5 -74% | 337.9 -76% | 266.6 -81% | 1641 ? 16% |
| Read 4k | 61.4 | 58.2 -5% | 29.43 -52% | 43.64 -29% | 25.24 -59% | 61.4 ? 0% |
| Write 4k | 140 | 182.2 30% | 56.5 -60% | 148.5 6% | 89.4 -36% | 131.3 ? -6% |
| Read 4k QD32 | 425.4 | 632 49% | 311.3 -27% | 465.5 9% | 322.5 -24% | 407 ? -4% |
| Write 4k QD32 | 474.5 | 507 7% | 225.2 -53% | 337.1 -29% | 208.1 -56% | 402 ? -15% |
| 3DMark 11 Performance | 2081 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9415 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1178 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 21.3 | |||
| Battlefield 1 (2016) | 29.7 | 18.9 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 45.6 | 25.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.1 / 29.1 / 31.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.6 / 37.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.1 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.4 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.1 °C / 108 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.8 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (+2 °C / #3.6 F).
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.5% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 67% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP EliteBook x360 1030 G2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.3# dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Microsoft Surface Book 2 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Toshiba Portege X20W-D-10R analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (64 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 81% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.36 / 1.6 Watts |
| Au repos | 3.4 / 8.8 / 11.9 Watts |
| Fortement sollicité |
50.4 / 71.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS Dolby Vision HDR, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), OLED, 2560x1440, 14" | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.5" | Toshiba Portege X20W-D-10R i7-7600U, HD Graphics 620, Toshiba SG5 THNSNK512GVN8, IPS, 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 34% | -33% | 41% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 4.9 -44% | 3.2 6% | 4.7 -38% | 3.4 -0% |
| Idle Average * | 8.8 | 7.6 14% | 5.5 37% | 10.6 -20% | 5.8 34% |
| Idle Maximum * | 11.9 | 13.8 -16% | 6.5 45% | 12.3 -3% | 6.7 44% |
| Load Average * | 50.4 | 33.4 34% | 29.7 41% | 81 -61% | 21.4 58% |
| Load Maximum * | 71.2 | 46.5 35% | 41.3 42% | 100.3 -41% | 21.6 70% |
| Witcher 3 ultra * | 97 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 54 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 i7-7600U, HD Graphics 620, 56 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, 75 Wh | Toshiba Portege X20W-D-10R i7-7600U, HD Graphics 620, 44 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -15% | 56% | 56% | 29% | 22% | |
| Reader / Idle | 1203 | 784 -35% | 1387 15% | 1469 22% | 1001 -17% | 1330 ? 11% |
| H.264 | 561 | 408 -27% | 659 17% | 933 66% | 770 ? 37% | |
| WiFi v1.3 | 517 | 368 -29% | 630 22% | 663 28% | 719 39% | 599 ? 16% |
| Load | 91 | 120 32% | 244 168% | 190 109% | 150 65% | 113.1 ? 24% |
| Witcher 3 ultra | 230 | 90 ? |
Points positifs
Points négatifs
Notre modèle Campuspoint du nouveau Lenovo ThinkPad X1 Yoga était disponible à 1 800 $ au moment de notre achat (2 300 € actuellement en France, sur le site de Lenovo). A 2 000 $ aux Etats-Unis, il coûte le même prix qu’un portable de jeu puissant. Si ce coût élevé n’est pas un problème pour vous, alors vous aurez un convertible élégant, polyvalent, puissant et particulièrement bien équipé, avec un très bon écran innovant, et une connectivité moderne et complète difficile à égaler aujourd’hui, à même de répondre à tous vos besoins. Des détails comme le clavier rétractable, le cache ThinkShutter pour la webcam, et les adaptateurs inclus montrent que Lenovo fait tout pour améliorer constamment sa série ThinkPad.
Si nous avions eu la version Windows 10 Pro avec la fonctionnalité de cryptage de disque BitLocker, la sécurité aurait été complète. Les utilisateurs pro apprécieront la garantie sur site de trois ans, ainsi que les excellents périphériques d’entrée, habituels aux ThinkPad. Ceux qui découvriront cette série devront dans un premier temps s’habituer aux particularités de la disposition des touches du clavier.
Le seul point faible de l’appareil est son autonomie, qui n’est pas à la hauteur. C’est le prix à payer pour avoir quatre "vrais" cœurs – même si leur gain de performances n’est pas très utile pour la bureautique, face aux anciens double cœurs avec hyper-thread tels que le i5-7200U.
Le HDR Dolby Vision et deux ports USB C Thunderbolt 3 font du convertible ThinkPad X1 Yoga 2018 de Lenovo un appareil unique.
Bien sûr nous pouvons recommander cet appareil malgré ses problèmes de haut-parleur, qui ne sont sans doutes présent que sur notre modèle de test.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2018-20LES01W00
- 10/17/2019 v7 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
