Courte critique de la tablette Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 370 cd/m²
Contraste: 925:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A IPS, 1280x800, 10.1" | Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro IPS, 1920x1200, 10.1" | Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F IPS, 1280x800, 10.1" | Amazon Fire HD 10 inch 2015 IPS, 1280x800, 10.1" | Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555 TFT, 1024x768, 9.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -2% | 19% | 13% | 3% | |
| Brightness middle | 370 | 363 -2% | 392 6% | 363 -2% | 458 24% | 394 6% |
| Brightness | 351 | 348 -1% | 385 10% | 344 -2% | 434 24% | 392 12% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 87 -2% | 86 -3% | 80 -10% |
| Black Level * | 0.4 | 0.26 35% | 0.59 -48% | 0.34 15% | 0.43 -8% | 0.51 -28% |
| Contrast | 925 | 1396 51% | 664 -28% | 1068 15% | 1065 15% | 773 -16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 5.8 -26% | 4.5 2% | 3.25 29% | 4.18 9% | 3.59 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.5 | 17.8 -87% | 7.8 18% | 5.68 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 5.5 15% | 4.8 26% | 2.78 57% | 4.54 30% | 4.25 35% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.24 98% | 2.47 89% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.56 86% |
| CCT | 6354 102% | 7388 88% | 7426 88% | 6722 97% | 7083 92% | 7148 91% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 50 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 36 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 68 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 46 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1923 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
| ≤ 120 Niveau de luminosité en cd/m² | |||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1923 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % (120 cd/m²) . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1923 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Le scintillement ne se produit qu'avec un niveau de luminosité relativement faible. Le symptôme devrait être imperceptible en pratique. Une utilisation en milieu fermé peut entraîner une fatigue oculaire. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asphalt 8: Airborne - high | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Dead Trigger 2 - high | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.5 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.6 °C / 96 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.4 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 65% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.12 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.22 / 3.15 / 3.39 Watts |
| Fortement sollicité |
3.95 / 5.64 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A 4680 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F 10200 mAh | Amazon Fire HD 10 inch 2015 mAh | Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555 mAh | Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -5% | 68% | -9% | 78% | 4% | |
| Reader / Idle | 1275 | 1230 -4% | 2830 122% | 1142 -10% | 2950 131% | 1305 2% |
| H.264 | 603 | 593 -2% | 740 23% | 624 3% | 624 3% | |
| WiFi v1.3 | 435 | 416 -4% | 776 78% | 450 3% | 862 98% | 472 9% |
| Load | 279 | 248 -11% | 415 49% | 188 -33% | 297 6% | 287 3% |
Points positifs
Points négatifs
Pour environ 200 €, le ZenPad 10.0 Z300M présente de bonnes performances : la partie hardware est suffisante dans tous les scénarios, le GPS rivalise avec les systèmes de navigation, et l’écran tactile est absolument convaincant en tant que dispositif d’entrée.
Les performances purement visuelles de l’écran sont globalement satisfaisantes, mais ne nous ont pas spécialement séduit. La résolution de 1280 x 800 pixels est très faible pour une tablette 10 pouces moderne, et plus particulièrement quand le contraste est trop faible pour réduire le manque de netteté de l’image (comme c'est le cas ici).
A part ça, les (rares) points négatifs sont les même que ceux mentionnés dans le test du ZenPad 8.0 : absence de WiFi 802.11ac, appareil photo secondaire médiocre, et lenteur du lecteur de carte. Cela ne remet pas fondamentalement en question le bon rapport prix-performances de l’Asus ZenPad 10.0. Les rivaux de 10 pouces au même tarif, telles la MediaPad T2 10.0 Pro ou l’Amazon Fire HD 10, sont également de bon compromis. Si la taille n’est pas très importante, cela vaut le coup de regarder du côté de l’Asus ZenPad 8.0, qui possède un meilleur écran et une autonomie légèrement supérieure, pour 50 € de moins. Mais elle est pour l’instant disponible uniquement avec 16 GB de stockage interne.
L'intégralité des tests de cette tablette est à retrouver en anglais en suivant ce lien.
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
- 08/17/2016 v5.1 (old)
Oliver Moebel
Price comparison
