Courte critique de la tablette Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Write 256KB SDCard | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Sequential Read 256KB SDCard | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| SD Card Reader | |
| maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
| average SDCardreader Average Transfer Rate |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 363 cd/m²
Contraste: 1396:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.1
78.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A IPS, 1280x800, 8" | Xiaomi MiPad 2 IPS, 2048x1536, 7.9" | Amazon Fire HD 8 inch 2015 IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad M2 IPS LCD, 1920x1200, 8" | Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE Super AMOLED, 2048x1536, 8" | Asus ZenPad S 8.0 Z580CA IPS, 2048x1536, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 5% | -14% | -10% | 27% | -8% | |
| Brightness middle | 363 | 425 17% | 550 52% | 463 28% | 347 -4% | 369 2% |
| Brightness | 348 | 402 16% | 523 50% | 445 28% | 348 0% | 346 -1% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 88 -2% | 92 2% | 88 -2% | 86 -4% |
| Black Level * | 0.26 | 0.4 -54% | 0.53 -104% | 0.47 -81% | 0.37 -42% | |
| Contrast | 1396 | 1063 -24% | 1038 -26% | 985 -29% | 997 -29% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 4.98 14% | 7.77 -34% | 6.25 -8% | 1.67 71% | 5.58 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.8 | 6.61 63% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 5.2 5% | 7.48 -36% | 6.16 -12% | 1.75 68% | 4.67 15% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.65 83% | 1.8 122% | 2.43 91% | 2.27 97% | 2.25 98% |
| CCT | 7388 88% | 7249 90% | 6633 98% | 7921 82% | 6361 102% | 7927 82% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 95.4 | 70 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 80 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 58 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 357 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
| ≤ 120 Niveau de luminosité en cd/m² | |||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 357 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % (120 cd/m²) . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 357 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 357 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. Le scintillement ne se produit qu'avec un niveau de luminosité relativement faible. Le symptôme devrait être imperceptible en pratique. Une utilisation en milieu fermé peut entraîner une fatigue oculaire. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8456 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Xiaomi MiPad 2 | |
| Amazon Fire HD 8 inch 2015 | |
| Huawei MediaPad M2 | |
| Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE | |
| Asus ZenPad S 8.0 Z580CA | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Dead Trigger 2 - high | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Asphalt 8: Airborne - high | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.2 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.4 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.5% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (18.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 69% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.16 / 0.17 Watts |
| Au repos |  1.32 / 2.71 / 2.83 Watts |
| Fortement sollicité |
4.24 / 5.01 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A 4000 mAh | Xiaomi MiPad 2 6190 mAh | Amazon Fire HD 8 inch 2015 mAh | Huawei MediaPad M2 mAh | Samsung Galaxy Tab S2 8.0 LTE mAh | Asus ZenPad S 8.0 Z580CA mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -11% | -29% | 17% | 5% | -30% | |
| Reader / Idle | 1305 | 832 -36% | 1546 18% | 1399 7% | 677 -48% | |
| H.264 | 624 | 541 -13% | 727 17% | 780 25% | 450 -28% | |
| WiFi v1.3 | 472 | 421 -11% | 388 -18% | 525 11% | 442 -6% | 340 -28% |
| Load | 287 | 144 -50% | 343 20% | 265 -8% | 240 -16% |
Points positifs
Points négatifs
Avec sa ZenPad 8.0 Z380M, Asus propose un produit impressionnant. La tablette, abordable, présente de bons et très bons résultats dans tous les domaines importants, et surpasse régulièrement ses rivaux beaucoup plus coûteux.
L’écran en particulier est convaincant, et l’excellente autonomie font du ZenPad 8.0 un exceptionnel compagnon de route. Le système compense son manque de puissance matérielle pure avec une bonne interaction des composants dans leur ensemble.
Notre modèle de test peut même être recommandé pour certaines tâches spéciales grâce à son évolutivité : la Audio Cover se transforme en jukebox pour les déplacements, et la combinaison d’un très bon GPS et d’une Asus Power Case peut remplacer un système de navigation sur des randonnées prolongées.
Le ZenPad 8.0 ne fait pas d’impasse notable. Les performances WiFi souffrent de ne pas supporter la norme ac (mais seulement en ce qui concerne les taux de transmission : il reçoit très bien). Sinon seule la caméra frontale de 2 MP peut être évoquée en négatif, qui pourrait aussi bien être oubliée au vu de ses performances.
En bref : à un prix de seulement 150 €, l’acheteur ne risque rien en achetant le ZenPad 8.0. S’il recherche un écran avec une plus grande résolution, ou plus de puissance brute, il peut regarder du côté des concurrents, comme le MiPad 2 de Xiaomi, ou même le Galaxy Tab S2 8.0 de Samsung, deux fois plus cher.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A
- 08/15/2016 v5.1 (old)
Oliver Moebel
Price comparison
