Courte critique de la phablette Xiaomi Mi Mix
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| OnePlus 3T | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei Mate 9 | |
| OnePlus 3T | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 530 cd/m²
Contraste: 1374:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.23
| Xiaomi Mi Mix IPS, 2040x1080, 6.4" | Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | Google Pixel XL 2016 AMOLED, 2560x1440, 5.5" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | |||||||
| Brightness middle | 577 | 696 21% | 554 -4% | 402 -30% | 421 -27% | 297 -49% | 557 -3% |
| Brightness | 576 | 680 18% | 552 -4% | 408 -29% | 430 -25% | 297 -48% | 553 -4% |
| Brightness Distribution | 89 | 93 4% | 96 8% | 85 -4% | 84 -6% | 93 4% | 97 9% |
| Black Level * | 0.42 | 0.42 -0% | 0.35 17% | ||||
| Contrast | 1374 | 1657 21% | 1591 16% | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.7 | 4.3 -59% | 1.59 41% | 4 -48% | 7.1 -163% | 2.67 1% | 1.4 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.9 | 9.4 -36% | 2.56 63% | 10.1 -46% | 15.3 -122% | 3.98 42% | 3.1 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 4.8 -14% | 2.01 52% | 3.2 24% | 6.8 -62% | 2.81 33% | 1.3 69% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.33 94% | 2.01 109% | 2.19 100% | 2.23 99% | 2.08 106% | 2.21 100% |
| CCT | 7287 89% | 7255 90% | 6321 103% | 7037 92% | 7866 83% | 6379 102% | 6667 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.12 | 66.31 | 63.1 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.98 | 99.79 | 99.83 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1136 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1136 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 1136 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8719 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 37.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10.4 ms hausse |  |
| ↘ 26.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.8 ms hausse |  |
| ↘ 21.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| GFXBench 3.0 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| GFXBench 3.1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Mi Mix | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| OnePlus 3T | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi Mix | Huawei Mate 9 | Samsung Galaxy S7 Edge | Google Pixel XL 2016 | OnePlus 3T | Microsoft Lumia 950 XL | Apple iPhone 7 Plus | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | |||||||
| Random Read 4KB | 116.6 | 94.7 -19% | 86.7 -26% | 87.7 -25% | 123.6 6% | ||
| Random Write 4KB | 15.15 | 8.77 -42% | 15.79 4% | 14.56 -4% | 74.4 391% | ||
| Sequential Write 256KB | 161.3 | 142.9 -11% | 145.1 -10% | 83.4 -48% | 165.3 2% | ||
| Sequential Read 256KB | 409.9 | 594 45% | 487.3 19% | 258.2 -37% | 436.4 6% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 29.53 | 50.4 | |||||
| Sequential Read 256KB SDCard | 54 | 76.4 | |||||
| BaseMark OS II | |||||||
| Memory | 1747 | 3850 120% | 2072 19% | 1677 -4% | 1954 12% | 1945 11% | 1319 -24% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 29 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Real Racing 3 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 51 fps | ||
| low | 60 fps | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.2 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.2 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi Mix analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 71% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei Mate 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 58% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 75% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.08 / 0.29 Watts |
| Au repos |  0.87 / 2.16 / 2.28 Watts |
| Fortement sollicité |
9.21 / 11.76 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi Mix 4400 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | 37% | 45% | 21% | -57% | 19% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 0.78 10% | 0.63 28% | 0.53 39% | 0.61 30% | 2.85 -228% | 0.77 11% |
| Idle Average * | 2.16 | 2.13 1% | 1.1 49% | 1.07 50% | 1.77 18% | 2.95 -37% | 2.04 6% |
| Idle Maximum * | 2.28 | 2.17 5% | 1.56 32% | 1.12 51% | 1.81 21% | 3.26 -43% | 2.24 2% |
| Load Average * | 9.21 | 6.32 31% | 5.95 35% | 5.53 40% | 6.67 28% | 8.92 3% | 4.69 49% |
| Load Maximum * | 11.76 | 6.49 45% | 6.7 43% | 6.26 47% | 10.98 7% | 9.39 20% | 8.66 26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi Mix 4400 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -6% | 9% | -29% | -16% | -40% | -12% | |
| Reader / Idle | 1797 | 1538 -14% | 1663 -7% | 1333 -26% | 1423 -21% | 1078 -40% | 1835 2% |
| H.264 | 964 | 947 -2% | 914 -5% | 505 -48% | 810 -16% | 611 -37% | 813 -16% |
| WiFi v1.3 | 644 | 758 18% | 732 14% | 505 -22% | 494 -23% | 369 -43% | 587 -9% |
| Load | 292 | 219 -25% | 392 34% | 230 -21% | 282 -3% | 179 -39% | 225 -23% |
Points positifs
Points négatifs
Le point fort de la Mi Mix est certainement son inhabituel écran IPS de 6,4 pouces, qui est presque sans bord, dans un élégant boîtier céramique. Non seulement sa grande surface est impressionnante, mais sa résolution, sa luminosité et son contraste sont très bons. Certains détails, comme les bords arrondis de l’écran, donnent à l’ensemble un look légèrement futuriste. Le reste est à la hauteur. Avec un SoC premium de Qualcomm, 4 Go de RAM, et 128 Go de stockage UFS 2.0, l’appareil fonctionne tout en douceur, et lance les applis sans de délais trop longs. Concernant la connectivité, il n’y a pas trop de raisons de se plaindre, avec le NFC, l’USB OTG, Miracaste, et le Bluetooth 4.2. Avec un scanner d’empreintes digitales fiable, un étui en cuir inclus, et un port USB réversible Type C, la phablette est pratique au quotidien. Dommage que l’appareil photo n’ait pas un stabilisateur optique, et que la bande LTE 20, souvent utilisée en Europe, ne soit pas prise en charge.
Les utilisateurs européens auront à faire des compromis en ce qui concerne la partie software.L’interface utilisateur propriétaire de Xiaomi arrive avec de nombreux extras utiles, mais il n’y a pas de pack français, et la version anglaise n’est pas complète. En outre, les services Google ne sont pas pré installés, à la différence des appareils Android disponibles dans nos pays. Toutefois les ROM alternatives, ou l’installation du PlayStore, corrigent ce problème.
La Mi Mix de Xiaomi se démarque particulièrement des autres smartphones et phablets haut-de-gammes grâce à son écran innovant. Malheureusement, l’appareil n’a pas été optimisé pour l’Europe, comme le soulignent le support limité du LTE, et les traductions absentes ou incomplètes.
La Mi Mix est disponible en Europe uniquement va des importateurs, comme TradingShenzen (pour l'Allemagne), qui a prêté l’appareil de test. Il coûte actuellement 677 €, sans compter les frais de ports et éventuellement la taxe sur le chiffre d’affaire. La nouvelle phablette Mate 9 d’Huawei est certainement une bonne alternative, à environ 700 €. Bien que l’acheteur n’aura pas l’écran original de la Mi Mix, au moins ils auront la compatibilité avec le réseau LTE européen, ainsi qu'une interface utilisateur classique.
Xiaomi Mi Mix
- 01/02/2017 v6 (old)
Andreas Kilian
Price comparison
